作為西方馬克思主義奠基人，科爾施在《馬克思主義和哲學(xué)》中所闡述的一種以總體性原則為核心的馬克思主義觀是其最突出的理論貢獻(xiàn)。

在科爾施所處的歷史階段，對于馬克思主義的理解，資產(chǎn)階級甚至馬克思主義陣營內(nèi)部都存在著不同觀點(diǎn)和爭論。有學(xué)者對馬克思主義的哲學(xué)內(nèi)容持忽視否定態(tài)度，由此引發(fā)了一場理論危機(jī)。而科爾施認(rèn)為，馬克思主義具有內(nèi)在的深刻哲學(xué)性。所以，對哲學(xué)精神回歸的呼喚，使馬克思主義回到哲學(xué)成為一種迫切的希冀。

哲學(xué)喪失的理論危機(jī)

馬克思主義的理論危機(jī)來源于其哲學(xué)性的喪失，換言之，馬克思主義與哲學(xué)的本質(zhì)的聯(lián)系被忽視?？茽柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》中指出，“不論是資產(chǎn)階級的還是馬克思主義的思想家們，對于馬克思主義和哲學(xué)之間的關(guān)系可能會(huì)提出一個(gè)非常重要的理論和實(shí)踐的問題這一事實(shí)，都沒有較多的了解”。

首先，馬克思的哲學(xué)貢獻(xiàn)及其在哲學(xué)史的地位被資產(chǎn)階級學(xué)者邊緣化。由于馬克思對黑格爾思想的揚(yáng)棄，在當(dāng)時(shí)有觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義自身與哲學(xué)并無關(guān)聯(lián)，僅簡單地將馬克思主義的哲學(xué)內(nèi)容理解為“黑格爾的余波”。資產(chǎn)階級學(xué)者陷入“純粹的哲學(xué)”的陷阱，認(rèn)為哲學(xué)具有唯一形態(tài)，即獨(dú)立的純哲學(xué)，并且無法把其所推崇的“純粹的哲學(xué)”與具體的、歷史的現(xiàn)實(shí)社會(huì)相關(guān)聯(lián)。因而在他們眼里，馬克思主義僅是一種去哲學(xué)的變革的理論精神。

其次，以第二國際理論家為代表的“正統(tǒng)”馬克思主義者將馬克思理論闡釋為一種“經(jīng)濟(jì)決定論”樣態(tài)的實(shí)證式的社會(huì)學(xué)說。所謂“正統(tǒng)”馬克思主義者認(rèn)為，馬克思主義作為理論和實(shí)踐在本質(zhì)上是全然不可變化，并且不包含任何哲學(xué)問題上的特定立場的。也即，同資產(chǎn)階級學(xué)者相似地，第二國際理論家也對馬克思主義自身的哲學(xué)性持否認(rèn)的態(tài)度。

科爾施認(rèn)為，理論和實(shí)踐的總體性統(tǒng)一原則的缺位，導(dǎo)致學(xué)者和理論家們從不同維度消解了馬克思主義的哲學(xué)內(nèi)涵，而喪失哲學(xué)性的馬克思主義必失其革命性與批判性，因而必須呼喚哲學(xué)向馬克思主義的回歸。

對“廢除哲學(xué)”內(nèi)涵的正確闡釋

在科爾施所處年代，馬克思和恩格斯多次做出過“廢除哲學(xué)”的表述，引起過許多爭議并產(chǎn)生重大影響。馬克思主義哲學(xué)的否定論者將此視作破綻，進(jìn)行片面的理解，以此來說明馬克思主義并無其哲學(xué)性?？茽柺┲赋觯骸白罱鸟R克思主義者已被幾個(gè)眾所周知的馬克思的詞句和恩格斯后來的幾個(gè)詞句所迷惑，把馬克思主義廢除哲學(xué)解釋為用抽象的和非辯證的實(shí)證科學(xué)的體系去取代這種哲學(xué)。”

哲學(xué)的批判性思考并非為批判而批判，其目的在于揭示問題推動(dòng)現(xiàn)實(shí)進(jìn)步；哲學(xué)的最終價(jià)值與根本目標(biāo)在于將哲學(xué)的理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。真正的哲學(xué)不僅僅是理論上的探討，更重要的是在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)其價(jià)值，通過實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)其目的。馬克思和恩格斯雖然徹底批判并極力超越作為獨(dú)立觀念的哲學(xué)，但他們并未對哲學(xué)存在的理由進(jìn)行根本性否定，他們要以一次深刻的哲學(xué)變革根本地改變哲學(xué)的存在方式和社會(huì)歷史方位，而所謂“廢除哲學(xué)”“消滅哲學(xué)”只是這一場深刻哲學(xué)變革的外在表現(xiàn)形式，這也即科爾施所強(qiáng)調(diào)的“哲學(xué)自身并沒有由于廢除它的名稱而被廢除”。

此外，科爾施認(rèn)為馬克思和恩格斯所要消滅廢除的哲學(xué)應(yīng)被理解為資產(chǎn)階級哲學(xué)。在馬克思看來，哲學(xué)是階級的哲學(xué)，哲學(xué)與階級的關(guān)系也即從該階級的物質(zhì)基礎(chǔ)出發(fā)，由整個(gè)階級創(chuàng)造和形成了特別的上層建筑的全體。從根本看，階級時(shí)代的哲學(xué)不僅在內(nèi)容而且在形式上由本階級滋生。因此，對資產(chǎn)階級哲學(xué)的批判應(yīng)不僅限于內(nèi)容，更應(yīng)意識到其思想形式本身也是資產(chǎn)階級的階級意識表現(xiàn)形式而加以消滅與廢除。

總體性原則

馬克思和恩格斯通過“廢除哲學(xué)”實(shí)現(xiàn)的深刻哲學(xué)變革，從根本上否定了將哲學(xué)視為獨(dú)立于社會(huì)歷史進(jìn)程的純粹觀念形態(tài)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的辯證的和革命的統(tǒng)一。因此，科爾施所呼喚的哲學(xué)回歸實(shí)質(zhì)上確立了理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的整體性原則。對此我們可以從兩個(gè)方面加以把握：

首先是總體性的社會(huì)歷史觀。在科爾施眼里，第一層次的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、第二層次的法和國家以及第三層次的純粹的意識形態(tài)有機(jī)并互相聯(lián)系地構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)實(shí)在。其中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是非意識形態(tài)的真正客觀實(shí)在，法和國家中的對象因被意識形態(tài)左右而不完全真實(shí)，純粹的意識形態(tài)更非真實(shí)?？茽柺┱J(rèn)為，三層次的關(guān)系并非“正統(tǒng)”馬克思主義者所言的原生派生關(guān)系，而是共同組成一個(gè)有機(jī)整體，因此對單因素決定論進(jìn)行批判，進(jìn)而否定了第二國際所理解的經(jīng)濟(jì)決定論。

其次是總體性的社會(huì)革命觀?？茽柺┑目傮w革命思想產(chǎn)生于對資本主義社會(huì)的總體分析判斷。他認(rèn)為，不能人為割裂構(gòu)成整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素和層次之間的有機(jī)聯(lián)系，由此批判了第二國際的經(jīng)濟(jì)決定論和消極等待論。對于資本主義的變革不是一種線性式的革命，而是以整體性的方式對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑的方方面面進(jìn)行變革，而不是僅僅看重經(jīng)濟(jì)等單一要素方面的變革。

（作者單位：西安科技大學(xué)）