數(shù)位時代背景下，網(wǎng)絡安全業(yè)已成為保障個人資訊安全、維護社會和諧乃至國家安全的重要一環(huán)。自2019年香港“修例風波”以來，特別是全球新冠疫情爆發(fā)以來，香港的社交網(wǎng)絡平臺持續(xù)受到虛假新聞、政治謠言、仇恨言論、恐怖主義等有害內容的侵蝕。這些虛假資訊不僅會損害香港市民的知情權益，還會動搖其對香港政府及相關媒體的信任與信心。隨著“香港國安法”的出臺，特區(qū)政府改變了長期慣行的網(wǎng)絡不干預政策，對有害內容採取了嚴格的審查和制裁措施，起到了一定威懾效果。但從整體來看，網(wǎng)絡有害內容禁制效用欠佳，絕大多數(shù)平臺面對執(zhí)法機關發(fā)出的資訊移除指令仍選擇漠視，更少有平臺主動向執(zhí)法機關披露有關有害資訊製作者或傳播者的個人資料。究其原因，主要在於特區(qū)網(wǎng)絡監(jiān)管方式存在結構性缺憾。

實踐中，香港特區(qū)政府網(wǎng)絡資訊監(jiān)管存在三重弊病。一是社交平臺內部治理機制孱弱。主要表現(xiàn)為資訊審查機制薄弱、資訊監(jiān)測技術滯後、安全保障責任履行不力、信息披露動力不足。二是政府外部規(guī)制機制失範。在立法層面，由於未制定平臺監(jiān)管專門性立法，導致網(wǎng)絡安全風險預防機制闕如、平臺資訊監(jiān)管責任分配失衡，以及對域外平臺的管轄能力有限。在執(zhí)法層面，由於執(zhí)法機關受制於司法禁制令前置程式，導致其執(zhí)法強制力較弱、行政主導性不足、執(zhí)法質效不彰。三是網(wǎng)絡使用者言論自由權與網(wǎng)絡資訊規(guī)制權存在現(xiàn)實抵牾。資訊規(guī)制的核心涉及對言論自由基本權利的探討。規(guī)制的本質在於維護“秩序”與“安全”價值。由於現(xiàn)行權力監(jiān)督機制頗為含糊，權利申訴救濟機制不甚明朗，致使兩項法益間的倫理性衝突愈演愈烈。

導致香港網(wǎng)絡資訊規(guī)制困境的誘因無外乎有三：首先，當然是歷史性原因。一方面，香港社會高度珍視言論自由。若機械地推進網(wǎng)絡資訊規(guī)制，可能危及香港的自由空間，並引發(fā)司法挑戰(zhàn)。其二，香港特區(qū)政府重視作為其作為自由港的地位。若政府強化市場干預，擔心會削弱這一核心優(yōu)勢。其次，特區(qū)政府網(wǎng)絡資訊安全規(guī)制意識滯後。表現(xiàn)為特區(qū)政府長期持網(wǎng)絡不干預政策，監(jiān)管重心偏離網(wǎng)絡市場，對網(wǎng)絡資訊的異化不夠敏感，也忽視了社交平臺對資訊生成、傳播的仲介影響和場域作用。再次，特區(qū)政府網(wǎng)絡資訊規(guī)制方式陳舊。實際上，“政府-個人”二元規(guī)制模式積弊較多，難以預防網(wǎng)絡資訊安全風險，難以應對網(wǎng)絡聚合效應弊病，以及難以開展“地毯式”監(jiān)管，甚至還會加大“權力-權利”間的固有張力。

香港網(wǎng)絡資訊規(guī)制困境的紓解之道在於轉變規(guī)制理念和革新監(jiān)管方式，即面向自由主義的秩序觀和轉向“政府-平臺-個人”三元規(guī)制模式。香港語境下的自由主義秩序觀強調特區(qū)政府應適度有為，數(shù)字市場監(jiān)管秩序須強化，平臺監(jiān)管規(guī)範須完善。相較於二元規(guī)制模式，三元規(guī)制模式具備網(wǎng)絡資訊治理的靈活性和協(xié)調性。三元規(guī)制模式的基本特性有三：一是將平臺納入規(guī)制主體範疇。當政府監(jiān)管受到執(zhí)法資源與執(zhí)法能力掣肘的情況下，可以利用平臺在技術、資料與組織方面的優(yōu)勢，彌補政府監(jiān)管的不足。為防止平臺規(guī)制的激勵效應減弱，須在監(jiān)管過程中強化平臺責任，迫使平臺主動履行資訊審查合規(guī)義務。二是堅持政府主導。為防止平臺出現(xiàn)不作為或濫用規(guī)制權等現(xiàn)象，須強化政府的外部約束和引導督促。三是強度適中。網(wǎng)絡資訊規(guī)制應謹慎對待“街頭發(fā)言者”，明確網(wǎng)絡資訊的審查範圍，厘清網(wǎng)絡言論的表達界限，在維護網(wǎng)絡安全的同時，保障言論自由。

參照規(guī)制理論並結合典型國家的治理實踐可知，三元規(guī)制模式是當前網(wǎng)絡資訊治理的基礎邏輯，能夠有效應對網(wǎng)絡資訊亂象。就香港而言，該模式具有諸多益處：一是契合香港網(wǎng)絡資訊監(jiān)管需求。平臺事前審查可預防有害資訊生成；平臺事中監(jiān)測可控制有害資訊傳播；平臺事後回饋可妥善處理有害資訊。二是化解香港網(wǎng)絡資訊監(jiān)管顧慮。平臺自我規(guī)制能夠平衡網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新；平臺申訴機制能夠調和言論自由衝突；平臺披露機制能夠緩和私隱保護矛盾。三是提升香港網(wǎng)絡資訊監(jiān)管成效。強化平臺規(guī)制能夠實現(xiàn)有害資訊全方位、高效率監(jiān)管，政府主導平臺能夠改善執(zhí)法被動窘?jīng)r。

香港社交平臺資訊三元規(guī)制的總體思路如下：一是應採取“以網(wǎng)管網(wǎng)”的方式，賦予社交平臺“守門人”義務。根據(jù)歐盟經(jīng)驗，平臺已被視為網(wǎng)絡資訊治理的最佳“守門人”，理應承擔更多維護數(shù)位市場法律秩序的責任。義務平臺可限於“權威守門人”量級，審查範圍可以英國為鏡鑒，限於有害資訊，審查力度應達至合規(guī)，審查重心應關注權利，謹慎行使審查許可權。二是為防止公私協(xié)同治理情形下出現(xiàn)政府監(jiān)管被動，應強化“行政主導”。為推動政府規(guī)制權的有效運行，須明確授權依據(jù)，保障執(zhí)法規(guī)範；同時強化授權力度，緩解執(zhí)法被動。三是為防範網(wǎng)絡資訊規(guī)制權的過度運行，應把握“監(jiān)管適度”的基準。在奉行比例原則和遵循正當程式的基礎上，政府網(wǎng)絡資訊規(guī)制權的運行界限應摒棄懲罰中心論主義，網(wǎng)絡平臺資訊規(guī)制權的運行界限應符合“安全港”標準。

為推進香港社交平臺資訊三元規(guī)制模式落地，建議從以下幾個方面協(xié)同發(fā)力：首先，完善平臺治理機制，督促平臺積極履責。對於在“修例風波”中具有明顯助推作用的社交平臺，特區(qū)政府可以採取靶向措施。例如，優(yōu)化連登平臺內部治理機制，要求臉書平臺實施特定監(jiān)管，建議對電報平臺進行封禁，探索“社交平臺資訊內容負責制”的施行可能性。其次，強化政府規(guī)制機制，實現(xiàn)網(wǎng)絡監(jiān)管目的。例如，在立法層面，構建社交平臺資訊安全條例。包括明確社交平臺資訊規(guī)制的原則和目的，指定“守門”平臺及限定有害資訊範圍，設置平臺資訊處置公開通報義務，設置使用者投訴申訴友好型程式義務，加大平臺規(guī)制失靈處罰力度，要求域外平臺服務商在香港設立聯(lián)絡辦事處。在執(zhí)法層面，建立政府規(guī)制常態(tài)化運行機制。包括設立統(tǒng)籌部門協(xié)同建設網(wǎng)絡生態(tài)，成立工作小組開展平臺專項督查，發(fā)佈具有行業(yè)指導性的“軟法”，推動網(wǎng)絡資訊安全宣傳教育，開創(chuàng)多元主體網(wǎng)絡監(jiān)督評價機制。在司法層面，明確審查標準與保障基本權利。通過平臺資訊規(guī)制域外司法審查案例比較，建議香港法院保持謙抑尊讓的司法審查態(tài)度，同時落實司法制衡和基本權利保障，提供相對人權利救濟機制。最後，為平衡言論自由，可把握資訊規(guī)制強度，優(yōu)化言論自由的一般原理，促進言論自由轉型升級。

（中山大學粵港澳發(fā)展研究院港澳基本法博士研究生）