摘要：進(jìn)入新時(shí)代，黨和國家把鄉(xiāng)村治理這項(xiàng)基礎(chǔ)性工程擺在突出位置，對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”如何更好地推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化提出了新的要求和期望。鄉(xiāng)村治理法治化是協(xié)調(diào)各種相互沖突的社會(huì)利益的過程，應(yīng)進(jìn)一步明晰“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化的當(dāng)代價(jià)值，總結(jié)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以黨的領(lǐng)導(dǎo)為政治靈魂、以法治化為基本方式、以基層性為實(shí)踐面向、以社會(huì)化為群眾基礎(chǔ)、以專業(yè)化為發(fā)展方向等創(chuàng)新性特征為鄉(xiāng)村治理法治化貢獻(xiàn)理論與實(shí)踐價(jià)值?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化，要在消解矛盾、推進(jìn)法治、實(shí)現(xiàn)善治多重目標(biāo)的指引下，采取系統(tǒng)觀念，積極探索鄉(xiāng)村治理法治化實(shí)現(xiàn)機(jī)制。通過整合鄉(xiāng)村治理資源，改變鄉(xiāng)村治理路徑單一的問題，充分發(fā)揮政治、法治、自治、德治、智治的比較優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建“五治融合”的鄉(xiāng)村治理法治化體制。

關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗(yàn) 鄉(xiāng)村治理 良法善治 五治融合 法治化

一、引言

鄉(xiāng)村治理是國家治理在基層的具化和體現(xiàn)，是國家治理的根本所在和基礎(chǔ)所在。新中國成立之后，國家政權(quán)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的嘗試從未中斷，鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了人民公社制度到基層群眾自治制度的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的重大創(chuàng)新。然而，在中國這樣一個(gè)超大規(guī)模國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代和后現(xiàn)代難題依然伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化目標(biāo)與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)狀況存在差距。伴隨著全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國方略向基層的推進(jìn)，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，對(duì)內(nèi)面臨治理秩序轉(zhuǎn)型，對(duì)外遭遇全球治理體系離散化。如何在保證經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)安定團(tuán)結(jié)、人民安居樂業(yè)的前提下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的法治化轉(zhuǎn)型，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”如何再整合和再創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理格局提出了新的挑戰(zhàn)和期許，也給中國式鄉(xiāng)村治理法治化研究帶來了新的時(shí)代命題。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化的當(dāng)代價(jià)值

科學(xué)理論具有基礎(chǔ)性、方向性、前瞻性，是對(duì)客觀事物的本質(zhì)規(guī)律性總結(jié)，能夠用來指導(dǎo)實(shí)踐發(fā)展。厘清“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化的當(dāng)代價(jià)值，并結(jié)合當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理法治化現(xiàn)狀，為鄉(xiāng)村治理法治化提供智識(shí)供給，有助于推進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，在法治軌道上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（一）鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效方式

正如德國社會(huì)學(xué)家盧曼在《法社會(huì)學(xué)》開篇寫的那樣“不可能找出這樣的生活領(lǐng)域，不管是家庭、宗教團(tuán)體、科學(xué)研究活動(dòng)，還是政黨內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，可以游離于法律之外而獲得持續(xù)的社會(huì)秩序”。“在社會(huì)治理的論域內(nèi)，治理有效必須仰賴法治的積極建設(shè)及其功能的充分釋放?！薄皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化具有鄉(xiāng)村社會(huì)的共治性和良法善治的融貫性兩大特質(zhì)，是破解鄉(xiāng)村治理難題的有效路徑，是對(duì)傳統(tǒng)治理的反思與重構(gòu)、對(duì)鄉(xiāng)村法治的培育與提升，有助于彌合鄉(xiāng)村治理邁向現(xiàn)代化這一轉(zhuǎn)型時(shí)期的治理分歧?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理要求政府、基層群眾自治組織、社會(huì)公共組織、村民等多元主體之間產(chǎn)生良性互動(dòng)，并構(gòu)建出積極有效的鄉(xiāng)村治理成長空間。由于鄉(xiāng)村治理的場(chǎng)域和程序必然承載不同主體差異化的利益訴求，因此規(guī)范鄉(xiāng)村治理的法治為更好地向鄉(xiāng)村治理供給制度價(jià)值，應(yīng)依照“共建、共治、共享”的原則，在法治中融入鄉(xiāng)村治理的多元目標(biāo)。法治作為鄉(xiāng)村治理的最低控制，有助于為多元主體提供同等條件下的博弈框架和行為準(zhǔn)則，確保不同治理手段的連貫兼容，使法治的基本價(jià)值引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）突出以人民為中心的中國式鄉(xiāng)村治理模式

人的發(fā)展從古至今都是法學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。在傳統(tǒng)社會(huì)管理語境中，管理者因其獲取信息的價(jià)值性、掌握權(quán)力的決定性和實(shí)施策略的戰(zhàn)略性，從而使得自身處于中心地位，而人民在傳統(tǒng)管理語境中則居于客體地位。因此，一切管理手段與行為都必須圍繞管理者來構(gòu)建和實(shí)施。馬克思主義國家治理學(xué)說秉持唯物史觀立場(chǎng)，以人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和為出發(fā)點(diǎn)，全面考察了人從片面發(fā)展到全面發(fā)展的歷史過程，科學(xué)地揭示了人的全面發(fā)展的必然性。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下的鄉(xiāng)村治理法治化強(qiáng)調(diào)人民在鄉(xiāng)村治理中的主體地位；強(qiáng)調(diào)人民群眾的首創(chuàng)精神；強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理尊重人民意愿，保障村民權(quán)益；強(qiáng)調(diào)全體村民的共同富裕，注重鄉(xiāng)村社會(huì)的公平正義；強(qiáng)調(diào)擯棄傳統(tǒng)“高權(quán)行政”的“治民”觀念，突出基本權(quán)利的保障。鄉(xiāng)村治理方式法治化轉(zhuǎn)型的突出特點(diǎn)就是發(fā)揮人民群眾在治理中的積極作用，根本目的就是依法保障人民當(dāng)家作主，只有在國家治理、社會(huì)治理、鄉(xiāng)村治理中始終堅(jiān)持以人民為中心，廣大人民群眾才能在內(nèi)心中真正擁護(hù)社會(huì)主義制度，才能產(chǎn)生對(duì)依法治國的高度認(rèn)同，增強(qiáng)鄉(xiāng)村成員法治意識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

三、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新性特征

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為中國特色基層社會(huì)治理的原創(chuàng)性經(jīng)驗(yàn)，不僅充分彰顯了中國人民獨(dú)立自主探索解決基層矛盾沖突、化解基層矛盾糾紛的實(shí)踐智慧，而且為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新格局貢獻(xiàn)了諸多有益啟示，真正實(shí)現(xiàn)了由管理向治理、由管理向服務(wù)的轉(zhuǎn)變，具有獨(dú)特的價(jià)值意蘊(yùn)和鮮明的創(chuàng)新性特征。

（一）黨的領(lǐng)導(dǎo)是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的政治靈魂

黨的領(lǐng)導(dǎo)是決定鄉(xiāng)村治理實(shí)踐目標(biāo)、方向、內(nèi)涵和原則的“元問題”，貫穿于黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民建設(shè)中國特色社會(huì)主義全過程，體現(xiàn)著新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的根本屬性。中國共產(chǎn)黨成立一百多年來的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，黨的領(lǐng)導(dǎo)是取得中國革命、建設(shè)和改革偉大成就的根本政治保障，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須堅(jiān)持的政治立場(chǎng)，是全面推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化必須依靠的政治領(lǐng)導(dǎo)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不斷加強(qiáng)黨的基層組織的政治建設(shè)、組織建設(shè)、思想建設(shè)和能力建設(shè)，提升黨對(duì)鄉(xiāng)村治理工作的領(lǐng)導(dǎo)能力，將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于鄉(xiāng)村治理法治化的全過程。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從構(gòu)建扁平化鄉(xiāng)村治理體系入手，在法治軌道上構(gòu)建多元社會(huì)主體參與的鄉(xiāng)村治理響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)群團(tuán)組織和其他社會(huì)組織的治理潛能，探索建立多樣化的法治鄉(xiāng)村治理范式，明確基層黨組織的引領(lǐng)和服務(wù)功能，提升人民群眾的民意基礎(chǔ)和情感基礎(chǔ)。

（二）法治化是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本方式

法治是鄉(xiāng)村治理的原則和方法，也是鄉(xiāng)村治理的動(dòng)態(tài)過程。然而，不論是法治對(duì)鄉(xiāng)村治理的主動(dòng)嵌入抑或鄉(xiāng)村治理對(duì)法治的被動(dòng)接受，國家“送法下鄉(xiāng)”與人民群眾“迎法下鄉(xiāng)”始終存在距離感和隔閡感，法治在鄉(xiāng)村治理體系中存在一定的角色缺位。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”深刻認(rèn)識(shí)到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下鄉(xiāng)村治理與法治化的耦合關(guān)系，注重法治精神的指引與法治價(jià)值在鄉(xiāng)村治理中的全面融入，要求鄉(xiāng)村治理主體以法治化的視野和觀念審視各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)利益，在法治規(guī)范內(nèi)進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新，不斷完善鄉(xiāng)村治理的方式和制度，使鄉(xiāng)村治理工作同鄉(xiāng)村法治建設(shè)融為一體。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治要素的必要性與合理化程度昭示了鄉(xiāng)村治理的預(yù)見性；換言之，鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化必然包含著鄉(xiāng)村治理的法治化，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)法治的不斷吸收又在強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理法治化的實(shí)現(xiàn)，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

（三）基層性是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐場(chǎng)域

基層是踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要場(chǎng)域，在國家治理中處于基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”相較于其他社會(huì)治理理論的獨(dú)特價(jià)值。改革開放以來，中國的鄉(xiāng)村治理樣態(tài)呈現(xiàn)從“高權(quán)行政”到“公共服務(wù)”的轉(zhuǎn)變，國家權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村治理的熱情并未消減，轉(zhuǎn)而以柔性方式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理秩序。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為基層公共權(quán)力與鄉(xiāng)土公民權(quán)利在和諧互動(dòng)中產(chǎn)生的，是重構(gòu)及調(diào)整國家與鄉(xiāng)村成員關(guān)系的一種治理范式，在社會(huì)形勢(shì)轉(zhuǎn)變和鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，始終堅(jiān)持鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)。在不同歷史發(fā)展時(shí)期，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況不斷調(diào)整和塑造相應(yīng)的鄉(xiāng)村治理體系、利益分配系統(tǒng)和社會(huì)文化滋潤化育方式，以期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”同特定時(shí)期的社會(huì)發(fā)展與法治建設(shè)相適應(yīng)，將對(duì)離散的自然個(gè)體的統(tǒng)合、對(duì)多元的社會(huì)需求的回應(yīng)以及對(duì)復(fù)雜的社會(huì)矛盾的消解等多重治理任務(wù)統(tǒng)攝到法治化的鄉(xiāng)村治理體系中。

（四）社會(huì)化是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的群眾基礎(chǔ)

帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中提出，“社會(huì)組織……能夠通過合作來提高社會(huì)的效率”，也誠如書中所言，鄉(xiāng)村治理“必須從基層開始，切實(shí)鼓勵(lì)普通公民之間的民間約定”。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”建立的社會(huì)公眾參與的治理體系制定了得以充分交流以及和諧互惠的鄉(xiāng)村治理準(zhǔn)則，推動(dòng)了鄉(xiāng)村成員信任的出現(xiàn)。這種治理體系有利于協(xié)調(diào)與溝通，擴(kuò)大社會(huì)信用并有利于解決參與治理過程中鄉(xiāng)村公民行為的困境。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在合作治理、協(xié)同治理、協(xié)商治理中體現(xiàn)了過往治理經(jīng)驗(yàn)的有效性，使之成為未來鄉(xiāng)村治理的典范，重塑鄉(xiāng)村治理參與者的自我意識(shí)，將“我”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔覀儭保嵘罕妼?duì)集體利益的“興趣”。從新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論性和經(jīng)驗(yàn)性來看，社會(huì)共治是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理資源，是促進(jìn)治理行為轉(zhuǎn)變的社會(huì)結(jié)構(gòu)性資源，也是鄉(xiāng)村治理法治化的重要決定因素，應(yīng)利用鄉(xiāng)村治理資源，使其嵌入鄉(xiāng)村治理關(guān)系和網(wǎng)格之中，以非正式的制度供給彌合正式制度的缺位或者錯(cuò)位，促進(jìn)鄉(xiāng)村的有效治理。

（五）專業(yè)化是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展方向

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理的專業(yè)化主要體現(xiàn)在治理機(jī)制的專業(yè)化、治理主體的專業(yè)化、治理人才的專業(yè)化及治理方法的專業(yè)化等諸多方面。鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)是解決轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村治理難題，具有化解鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾、減少治理制度內(nèi)耗、促進(jìn)人民群眾參與等功能。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在高度復(fù)雜和高度不確定的鄉(xiāng)村社會(huì)中，秉持專業(yè)化治理理念，制定制度化、規(guī)范化、專業(yè)化鄉(xiāng)村治理公約，建立法律職業(yè)共同體參與專業(yè)化的治理組織，創(chuàng)新專業(yè)化治理工作方法，引領(lǐng)了鄉(xiāng)村治理的新風(fēng)尚。法國社會(huì)學(xué)家埃米爾·杜爾凱姆在《社會(huì)分工論》中提到，隨著國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口組成、社會(huì)需求等的發(fā)展，隨著歷史的不斷進(jìn)步，分工也相應(yīng)的發(fā)展起來，社會(huì)職能越是趨于專門化，人民就必須緊密地結(jié)合在一起，以便進(jìn)行共同合作。由此，以專業(yè)化依法治理和精準(zhǔn)化依法施策為治理目標(biāo)，政府引導(dǎo)多元社會(huì)主體參與的專業(yè)主導(dǎo)式的合作治理將會(huì)成為鄉(xiāng)村治理法治化的典型樣態(tài)，多元主體以專業(yè)的技能、方法融入鄉(xiāng)村治理循環(huán)體系。

四、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化的基本目標(biāo)

鄉(xiāng)村治理法治化的基本目標(biāo)從根源上來說，既是對(duì)鄉(xiāng)村治理基本價(jià)值理念的認(rèn)知結(jié)果，又是鄉(xiāng)村治理基本價(jià)值理念在治理實(shí)踐過程中的體現(xiàn)。鄉(xiāng)村治理法治化的基本目標(biāo)對(duì)實(shí)踐的影響是通過靜態(tài)治理制度、動(dòng)態(tài)治理活動(dòng)以及社會(huì)主體對(duì)鄉(xiāng)村治理的認(rèn)知、運(yùn)用和耦合等活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。正因如此，鄉(xiāng)村治理法治化只有在多重目標(biāo)的指引下，真正拓寬新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在鄉(xiāng)村治理法治化的思路和方法，才能讓“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有效嵌入現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中。

（一）消解矛盾：矛盾及時(shí)化解在基層

法社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)法與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，不僅強(qiáng)調(diào)法律的“社會(huì)化”，還強(qiáng)調(diào)從“個(gè)人本位”轉(zhuǎn)向“社會(huì)本位”。因此，鄉(xiāng)村治理法治化建構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾，厘清消解矛盾與依法治理的關(guān)系，正確運(yùn)用法的規(guī)范功能，將矛盾及時(shí)化解在基層，這既是鄉(xiāng)村治理法治化在理論層面的智識(shí)創(chuàng)新，也是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在實(shí)踐層面上的轉(zhuǎn)型突破。由于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的對(duì)立與糾紛、鄉(xiāng)村公共權(quán)力分配的不平等和鄉(xiāng)村成員的主觀意愿和價(jià)值取向等因素，鄉(xiāng)村內(nèi)部既存在利益的一致性，也存在難以遏制的矛盾，因而鄉(xiāng)村內(nèi)部沖突是社會(huì)結(jié)構(gòu)的固有成分。消解矛盾作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化的基本目標(biāo)，正是對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村治理需求和困境的主動(dòng)回應(yīng)。在消解矛盾的目標(biāo)視角下探尋鄉(xiāng)村治理法治化的實(shí)現(xiàn)路徑，不僅有助于改變以往結(jié)果導(dǎo)向的粗放式“以管代治”的傳統(tǒng)思維，而且有助于破解數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村治理與化解矛盾的張力，建立鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾化解和公共法律服務(wù)和諧互動(dòng)的鄉(xiāng)村治理新機(jī)制。

（二）推進(jìn)法治：建設(shè)中國式法治鄉(xiāng)村

法治是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本載體，強(qiáng)調(diào)客觀而非主觀，強(qiáng)調(diào)理性而非激情，強(qiáng)調(diào)民主而非專斷，強(qiáng)調(diào)程序而非恣意，強(qiáng)調(diào)持續(xù)穩(wěn)定而非朝令夕改，強(qiáng)調(diào)權(quán)力制約而非權(quán)力濫用，保證鄉(xiāng)村治理體系的科學(xué)化構(gòu)建、規(guī)范化發(fā)展、民主化協(xié)作、穩(wěn)定化運(yùn)行。法治是正義價(jià)值照進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的基本途徑，鄉(xiāng)村治理法治化的目的之一就是在鄉(xiāng)村營造一個(gè)公平正義的社會(huì)環(huán)境，為鄉(xiāng)村振興提供法治保障，公平正義只有通過建設(shè)中國式法治鄉(xiāng)村才能夠得到完美表述和完全實(shí)現(xiàn)。在鄉(xiāng)村治理中推進(jìn)法治，建設(shè)中國式法治鄉(xiāng)村就是發(fā)揮法治在鄉(xiāng)村治理中的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用，鄉(xiāng)村社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)都能夠依法治理。其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義法治在鄉(xiāng)村社會(huì)各個(gè)層面的全面融入，用理性的法治思維和有效的法治方式彌補(bǔ)傳統(tǒng)治理形式的缺憾。從鄉(xiāng)村治理模式演變的進(jìn)程來看，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中的法治是治理模式的高級(jí)形態(tài)，相比封建社會(huì)的人治和傳統(tǒng)的靜態(tài)法制，法治更貼近鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在消解鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾、恢復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序、保持鄉(xiāng)村獨(dú)特精神價(jià)值等方面具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

（三）實(shí)現(xiàn)善治：實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化

法治究其根本屬于形式概念范疇，要依賴特定場(chǎng)域的實(shí)質(zhì)目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)。就鄉(xiāng)村治理的法治化而言其根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)善治，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化?！吧浦巍钡母拍钆d起于20世紀(jì)末期，被作為傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治理論和市場(chǎng)模式理論的替代理論。根據(jù)聯(lián)合國全球治理委員會(huì)的定義，善治是指各種公共及私人機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)，使得相互沖突的不同利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)性過程，既包括社會(huì)主體服從正式制度安排，也包括同意或者認(rèn)定符合社會(huì)利益的非正式制度供給。善治的理念根源于鄉(xiāng)村公民社會(huì)的深入發(fā)展和鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)國家廣泛的政治認(rèn)同，其實(shí)質(zhì)就是公共權(quán)力的下放和公民權(quán)利的讓渡，在國家與鄉(xiāng)村的良性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化。

五、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化的實(shí)現(xiàn)路徑

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下鄉(xiāng)村治理法治化，必須采取系統(tǒng)觀念，積極探索鄉(xiāng)村治理法治化實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在鄉(xiāng)村治理理念、工作格局和制度體系方面整合鄉(xiāng)村治理資源，改變鄉(xiāng)村治理路徑單一的問題，充分發(fā)揮政治、法治、自治、德治、智治的比較優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建“五治融合”的鄉(xiāng)村共治的法治化治理體制，從而實(shí)現(xiàn)消解矛盾、推進(jìn)法治、實(shí)現(xiàn)善治的目標(biāo)。

（一）善用“政治”為鄉(xiāng)村治理法治化強(qiáng)化政治引領(lǐng)

政治引領(lǐng)既是我們黨百年奮斗的重要經(jīng)驗(yàn)，也是我們黨治國理政的重要特色，更是社會(huì)治理的重要方式。善用“政治”為鄉(xiāng)村治理法治化強(qiáng)化政治引領(lǐng)，就是要堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)鄉(xiāng)村治理法治化的全面領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)提高鄉(xiāng)村黨組織政治自覺和政治能力，運(yùn)用政治思維和政治理論，充分發(fā)揮基層黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)功能、利益協(xié)調(diào)功能、社會(huì)整合功能、文化導(dǎo)向功能和服務(wù)保障功能，加快實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化。

鄉(xiāng)村黨組織要重塑主體權(quán)威抓引領(lǐng)。只有強(qiáng)化黨在鄉(xiāng)村治理的核心地位，才能對(duì)多元治理主體進(jìn)行有效統(tǒng)合，破除多頭治理的隔閡，破解治理碎片化難題。鄉(xiāng)村黨組織要突出法治建設(shè)抓隊(duì)伍。圍繞鄉(xiāng)村治理的中心工作，把法治引領(lǐng)貫穿始終，發(fā)揮鄉(xiāng)村黨組織的協(xié)調(diào)和督促作用，確保法治工作走在前，抓住黨員教育這個(gè)關(guān)鍵，優(yōu)化基層黨員干部隊(duì)伍構(gòu)成，把依規(guī)管黨治黨貫穿治理全過程。鄉(xiāng)村黨組織要強(qiáng)化網(wǎng)格服務(wù)抓法治。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委要發(fā)揮統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)法治工作聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，作為鄉(xiāng)村治理法治化的咨詢決策機(jī)構(gòu)。鄉(xiāng)村黨組織要樹立“大黨建”理念，按照區(qū)域分布整合黨務(wù)政務(wù)服務(wù)資源，推進(jìn)網(wǎng)格化法治服務(wù)，搭建聯(lián)系和服務(wù)群眾的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，為人民群眾提供組團(tuán)式法治服務(wù)，提高解決基層矛盾的能力。積極構(gòu)建黨的領(lǐng)導(dǎo)、群眾自治和鄉(xiāng)村服務(wù)“三位一體”的鄉(xiāng)村治理模式，建立鄉(xiāng)村治理工作平臺(tái)，吸引鄉(xiāng)村內(nèi)部成員圍繞鄉(xiāng)村法治事務(wù)建言獻(xiàn)策，拓寬群眾參與鄉(xiāng)村治理的渠道。

（二）善用“法治”為鄉(xiāng)村治理法治化奠定治理根基

黨的二十大報(bào)告提出“全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，全面推進(jìn)國家各方面工作法治化”。新時(shí)代推進(jìn)鄉(xiāng)村治理，必須深刻把握鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理與法治建設(shè)的內(nèi)在邏輯，在全面依法治國總目標(biāo)下加快鄉(xiāng)村治理法治化，服務(wù)于鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定發(fā)展大局。

推進(jìn)鄉(xiāng)村綜合治理領(lǐng)域立法。應(yīng)檢視當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理立法現(xiàn)狀，加強(qiáng)中央層面頂層設(shè)計(jì)，細(xì)化地方層面部署落實(shí)，研究制定鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域法律規(guī)范，全面理順鄉(xiāng)村綜合治理體制機(jī)制，明確鄉(xiāng)村治理的責(zé)任和權(quán)限，依法賦予多元主體參與鄉(xiāng)村治理的法律地位。推進(jìn)涉農(nóng)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法。建立科學(xué)高效的鄉(xiāng)村執(zhí)法體系，整合涉農(nóng)執(zhí)法隊(duì)伍，繼續(xù)探索跨領(lǐng)域、跨部門綜合執(zhí)法方法，全面推行行政執(zhí)法力量向鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層一線傾斜。更新執(zhí)法理念和執(zhí)法手段，大力推行柔性執(zhí)法、智慧執(zhí)法和聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理需求，提高行政執(zhí)法的質(zhì)量和水平。全面提升行政執(zhí)法公信力，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，加強(qiáng)行政執(zhí)法過程監(jiān)督，建立行政執(zhí)法隊(duì)伍常態(tài)化法治培訓(xùn)機(jī)制。推進(jìn)司法保障鄉(xiāng)村振興。在鄉(xiāng)村“大治理”工作格局中，基層人民法庭要樹立矛盾糾紛化解的體系性思維，自覺維護(hù)社會(huì)公平正義，保持同人民群眾的血肉聯(lián)系。在宏觀上，要明確其在鄉(xiāng)村治理中的職能定位、治理任務(wù)和社會(huì)效用，突出行使國家審判權(quán)的司法效能；在微觀上，要構(gòu)建基層人民法庭與多元主體良性互動(dòng)的司法平臺(tái)，借助治理網(wǎng)格員、群眾聯(lián)絡(luò)員、政法院校大學(xué)生志愿服務(wù)協(xié)助基層人民法庭做好矛盾糾紛“前端過濾”工作，在法治軌道上調(diào)動(dòng)各方力量，為鄉(xiāng)村治理提供司法保障。

（三）善用“自治”為鄉(xiāng)村治理法治化夯實(shí)群眾基礎(chǔ)

基層群眾自治制度是基層群眾參與鄉(xiāng)村治理最直接、最有效、最廣泛的途徑，是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的制度依靠。黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》強(qiáng)調(diào)，要“健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機(jī)制”。完善基層民主制度體系和工作體系，拓寬基層各類組織和群眾有序參與基層治理渠道，深刻體現(xiàn)了基層自治在鄉(xiāng)村治理中的重要地位。在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的進(jìn)程中，要注重發(fā)揮村民自治的優(yōu)勢(shì)作用，以強(qiáng)化“五治融合”助力鄉(xiāng)村治理為抓手，推動(dòng)村民自治與鄉(xiāng)村治理有效銜接，把社會(huì)主義民主制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的強(qiáng)大效能。

激發(fā)村民（代表）會(huì)議作為村民自治權(quán)力機(jī)構(gòu)的新活力。在村民自治中要全面落實(shí)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第四章關(guān)于村民會(huì)議和村民代表會(huì)議的規(guī)定，進(jìn)一步完善村民（代表）會(huì)議的職權(quán)分工和運(yùn)行程序，充分發(fā)揮其作為村民自治權(quán)力機(jī)關(guān)的建議職責(zé)、決定職責(zé)和監(jiān)督職責(zé)。構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政與鄉(xiāng)村依法自治的和諧互動(dòng)格局。在鄉(xiāng)村治理體制中，要?jiǎng)澢逭姓聞?wù)與鄉(xiāng)村自治事務(wù)的界限，厘清村委會(huì)協(xié)助基層政府的行政性事務(wù)與自身自治事務(wù)的關(guān)系，保持鄉(xiāng)村自治在鄉(xiāng)村治理體系中的相對(duì)獨(dú)立性?；鶎诱涌燹D(zhuǎn)變政府職責(zé)，朝向法治政府、服務(wù)型政府和創(chuàng)新型政府發(fā)展，提高依法行政的能力和水平，在鄉(xiāng)村治理中不缺位、不越位。創(chuàng)新鄉(xiāng)村自治體制機(jī)制依法保障村民參加村務(wù)治理權(quán)利。善用自治為鄉(xiāng)村治理法治化奠定治理根基，對(duì)內(nèi)要擴(kuò)大鄉(xiāng)村自治有序政治參與，持續(xù)推進(jìn)村務(wù)信息公開，建立自治事務(wù)協(xié)商機(jī)制，強(qiáng)化人民群眾和村民（代表）會(huì)議對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的監(jiān)督力度；對(duì)外要充分發(fā)揮人大監(jiān)督、行政救濟(jì)和司法救濟(jì)等外部渠道對(duì)鄉(xiāng)村自治的保障功能。

（四）善用“德治”為鄉(xiāng)村治理法治化營造社會(huì)氛圍

意大利法學(xué)家米拉格利亞提出，道德與法律乃是倫理學(xué)的兩枝，是實(shí)現(xiàn)人類目標(biāo)或倫理實(shí)體的兩種方法。因而道德不是完全地存在于意識(shí)之中，也表現(xiàn)為行為之中。另一方面，法律也不能歸為一種完全外形和儀式的實(shí)踐，本質(zhì)上也包括某種程度之道德內(nèi)容。

通過德治對(duì)法治的補(bǔ)充構(gòu)建德法并用的治理體系。要最大限度釋放社會(huì)主義道德規(guī)范服務(wù)鄉(xiāng)村治理法治化的基礎(chǔ)價(jià)值功能，激活鄉(xiāng)村內(nèi)部治理資源，在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上弘揚(yáng)社會(huì)主義道德規(guī)范，將法治文化與道德規(guī)范融入鄉(xiāng)村治理，采取人民群眾喜聞樂見的方式開展法治宣傳活動(dòng)，培育鄉(xiāng)村法治文化樣板品牌，形成“迎法下鄉(xiāng)”的良好氛圍。通過德治與法治的互通踐行治理體系的法治價(jià)值。要推動(dòng)道德法律化，使社會(huì)治理系統(tǒng)中德治和法治的結(jié)構(gòu)趨于合理，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體系的功能優(yōu)化，以法律形式強(qiáng)化和實(shí)施社會(huì)主義道德規(guī)范；要推動(dòng)法律道德化，在鄉(xiāng)村治理的立法活動(dòng)中以社會(huì)主義道德規(guī)范為指導(dǎo)原則，在鄉(xiāng)村執(zhí)法活動(dòng)中以社會(huì)主義道德規(guī)范為踐行標(biāo)準(zhǔn)，在基層司法活動(dòng)以社會(huì)主義道德規(guī)范為價(jià)值追求，將社會(huì)主義道德全面融入到鄉(xiāng)村治理法治化進(jìn)程中。通過德治與法治的融合激活鄉(xiāng)村治理法治化內(nèi)生性動(dòng)力。要重視鄉(xiāng)村社會(huì)道德力量和善良風(fēng)俗，一方面要注重發(fā)揮鄉(xiāng)村道德模范的示范作用，參與鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾化解，充當(dāng)法治與德治的黏合劑；另一方面應(yīng)切實(shí)尊重鄉(xiāng)村社會(huì)長期形成的善良風(fēng)俗，引導(dǎo)人民群眾對(duì)法律規(guī)范重新認(rèn)識(shí)，尋求法治與德治的最大公約數(shù)。

（五）善用“智治”為鄉(xiāng)村治理法治化提供技術(shù)支撐

智治理念作為對(duì)傳統(tǒng)治理的補(bǔ)充以及對(duì)鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理運(yùn)動(dòng)的一種反思和回應(yīng)，其核心在于打造全場(chǎng)景治理模式，破除部門、地域、數(shù)據(jù)等“藩籬”，形成鄉(xiāng)村治理數(shù)智化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，為依法治理的智能化發(fā)展提供可能。

構(gòu)建納入多元要素的綜合治理圖譜，探索全景式數(shù)智化鄉(xiāng)村治理模式，以數(shù)據(jù)賦能、信息共享、方便群眾為標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理深度融合，推行服務(wù)、治理、監(jiān)管為一體的數(shù)字化鄉(xiāng)村政務(wù)服務(wù)，暢通村級(jí)自治事務(wù)、村級(jí)社會(huì)治理和村務(wù)監(jiān)督管理智能化、數(shù)字化、便捷化參與途徑，形成數(shù)智化賦能鄉(xiāng)村自治新范式。彌合鄉(xiāng)村治理數(shù)據(jù)流動(dòng)鴻溝，制定兼容式鄉(xiāng)村治理數(shù)據(jù)信息接入標(biāo)準(zhǔn)，打破鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對(duì)接的技術(shù)壁壘，解決鄉(xiāng)村治理數(shù)據(jù)多頭共管的問題，生成鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防全息檔案，形成動(dòng)態(tài)決策模型，實(shí)現(xiàn)由“經(jīng)驗(yàn)管理”到“數(shù)字治理”的轉(zhuǎn)變。拓展鄉(xiāng)村智慧法治服務(wù)渠道，充分整合鄉(xiāng)村法律服務(wù)資源，利用鄉(xiāng)村治理智慧平臺(tái)，打破時(shí)間與空間的桎梏，下沉優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)資源，構(gòu)建法律咨詢、法律援助和法治宣教等鄉(xiāng)村法治智慧宣傳方陣和智能法律服務(wù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)由“送法下鄉(xiāng)”到“送法入戶”的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1]江必新.法治現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的核心內(nèi)容[J].行政管理改革，2014，（09）：29-34.

[2]許韜.國家治理視域下我國新型行政模式的型塑[J].云南社會(huì)科學(xué)，2015，（05）：18-23.

[3]李陽.政治引領(lǐng)應(yīng)成為市域社會(huì)治理的重要方式[N].人民法院報(bào)，2021-11-05（01）.

[4]習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（001）.

（作者單位：西北政法大學(xué)）