目前，數(shù)字檢察的主要實(shí)踐路徑包括通過大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型批量挖掘監(jiān)督線索、通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)字監(jiān)管與執(zhí)行監(jiān)督、利用生成式人工智能輔助訴訟活動(dòng)以及利用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)線上個(gè)性化檢察服務(wù)。數(shù)字檢察的發(fā)展已初步將技術(shù)發(fā)展優(yōu)勢(shì)與檢察工作邏輯相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了場(chǎng)景化應(yīng)用。但是，在科學(xué)技術(shù)深度融合的同時(shí)，數(shù)據(jù)壁壘未打通、數(shù)據(jù)模型融合不夠深入及算法治理、權(quán)利救濟(jì)保障相對(duì)滯后等問題在一定程度上制約了數(shù)字檢察效能的充分發(fā)揮，應(yīng)予以重視。

數(shù)字檢察實(shí)踐面臨的主要問題

一是數(shù)據(jù)利用問題。數(shù)據(jù)是檢察業(yè)務(wù)數(shù)字化的核心要素，實(shí)踐中，各機(jī)關(guān)部門間數(shù)字壁壘尚未完全打通，檢察數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和利用仍存在不暢通的問題?，F(xiàn)階段，檢察大數(shù)據(jù)的主要來源有“自上而下”和“自下而上”兩種方式：前者的大數(shù)據(jù)來源于全國(guó)檢察系統(tǒng)數(shù)據(jù)資源。檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng) 2.0就是重要的數(shù)據(jù)來源平臺(tái)。自上而下的數(shù)據(jù)資源建設(shè)能夠最有效解決數(shù)據(jù)合法性問題。后者的大數(shù)據(jù)來源于一線檢察機(jī)關(guān)自行獲取的數(shù)據(jù)資源。當(dāng)前，對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)獲取數(shù)據(jù)的基本政策仍是喚醒和盤活現(xiàn)有數(shù)據(jù)資源。

二是算法技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)問題。數(shù)字檢察的基礎(chǔ)是以數(shù)字賦能監(jiān)督而非以數(shù)字技術(shù)取代檢察官的監(jiān)督主體地位。生成式人工智能賦能數(shù)字檢察能夠充分發(fā)揮其“高擬真度”和“多維度應(yīng)用能力”的優(yōu)勢(shì)，在學(xué)習(xí)理解法律語言的基礎(chǔ)上自動(dòng)生成相應(yīng)法律文書和推進(jìn)法律程序，但這也會(huì)帶來機(jī)械應(yīng)用生成式人工智能技術(shù)導(dǎo)致司法正義失衡的風(fēng)險(xiǎn)。

三是人員和配套機(jī)制的問題。實(shí)踐中，部分檢察機(jī)關(guān)和檢察人員不能較好適應(yīng)數(shù)字檢察工作新模式，還沒有充分認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的意義和方法。

深化數(shù)字檢察的路徑選擇

正確理解數(shù)字正義內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)條件。司法人工智能通過技術(shù)理性與司法實(shí)踐理性相融合，揭示司法改革的運(yùn)行規(guī)律，其主要特征是，以大數(shù)據(jù)和人工智能等新科技來提升司法質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)公平正義，司法體制改革的成效也以數(shù)字化的形式得以呈現(xiàn)，因而其背后的法理表達(dá)為一種“數(shù)字正義”。數(shù)字正義的內(nèi)涵包括數(shù)據(jù)正義、算法正義以及程序正義的可視可感。就此，實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義的實(shí)質(zhì)化，需要從以下三方面著手：

首先，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)正義的實(shí)質(zhì)化，要進(jìn)一步打通數(shù)據(jù)壁壘，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素對(duì)數(shù)字檢察的作用，解決數(shù)字檢察的“生產(chǎn)資料”問題。數(shù)據(jù)是支撐數(shù)字檢察大廈的基石，充分獲取各項(xiàng)司法數(shù)據(jù)是數(shù)字檢察工作順利開展的前提條件。數(shù)字中國(guó)戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是促進(jìn)公權(quán)力機(jī)關(guān)之間數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，建立與完善信息公示與共享制度?？梢蕴剿魍ㄟ^搭建聯(lián)盟鏈的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的協(xié)同共享。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)根據(jù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)可以分為專有鏈、公有鏈和聯(lián)盟鏈三種。其中，聯(lián)盟鏈可以設(shè)置訪問人員的具體權(quán)限，在保留分布式存儲(chǔ)和去中心化特點(diǎn)的同時(shí)，還能保留一定的中心控制功能，技術(shù)人員可以根據(jù)數(shù)據(jù)需求對(duì)訪問人員的權(quán)限進(jìn)行設(shè)置，在確保數(shù)據(jù)安全的同時(shí)允許相關(guān)人員訪問并處理數(shù)據(jù)。因此，聯(lián)盟鏈以其低成本、高可信度和可靠的安全性成為政府間組織搭建數(shù)據(jù)協(xié)同處理平臺(tái)的重要技術(shù)力量。

其次，實(shí)現(xiàn)算法正義的關(guān)鍵在于規(guī)制算法權(quán)力。規(guī)制算法權(quán)力是數(shù)字法治制約監(jiān)督體系建設(shè)的基本路徑，集中體現(xiàn)為對(duì)算法輔助、賦能執(zhí)法司法裁量裁決的規(guī)范與制約。立足檢察制度體系實(shí)際，著眼于各類監(jiān)督貫通融合，應(yīng)迭代推進(jìn)以下三方面措施：第一，制定數(shù)字檢察規(guī)制體系，針對(duì)數(shù)字化司法決策的隨機(jī)性及算法的復(fù)雜性、不透明性，建構(gòu)算法程序運(yùn)行規(guī)則，避免數(shù)字化道德責(zé)任分配困境。第二，以檢察人員為中心，將檢察辦案主體的判斷置于核心地位。大數(shù)據(jù)技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用不能突破依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的原則，更不能削弱檢察權(quán)。第三，建立算法的可解釋性規(guī)則及流程監(jiān)控規(guī)則，實(shí)現(xiàn)反算法歧視和算法透明?？朔痉ㄋ惴ㄆ娍蓮氖虑邦A(yù)防、過程管理、事后追責(zé)三方面著手。就事前預(yù)防而言，可以開發(fā)消除偏見程序，保證算法程序的公平、透明，以此審查和分類數(shù)據(jù)；設(shè)計(jì)偏見修正機(jī)制，系統(tǒng)識(shí)別偏見后及時(shí)進(jìn)行校正。就過程管理而言，建立算法審查機(jī)制，針對(duì)算法中的變量因子是否有偏見傾向，運(yùn)算規(guī)則的權(quán)重差異是否在合理限度內(nèi)等問題，由算法專家進(jìn)行測(cè)試，保障算法運(yùn)行公正。就事后救濟(jì)而言，建立責(zé)任追究機(jī)制，跟進(jìn)立法。

最后，保障知情權(quán)和程序參與權(quán)。人工智能介入刑事司法的最大危機(jī)是不斷消解當(dāng)事人參與訴訟的行動(dòng)空間、影響范圍以及救濟(jì)渠道，導(dǎo)致被追訴人享有的知情權(quán)、參與權(quán)、異議權(quán)以及救濟(jì)權(quán)受到消解，以致影響司法裁判的公信力和實(shí)效性。對(duì)此，一方面，公檢法機(jī)關(guān)在使用預(yù)警軟件和犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件具體情況，在明確自動(dòng)化司法決策可能出錯(cuò)的前提下，向被追訴人及其辯護(hù)律師詳細(xì)說明作出決策時(shí)所依賴的計(jì)算機(jī)生成的事實(shí)或法律調(diào)查結(jié)果。另一方面，對(duì)于實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利可能面臨人工智能決策不利影響時(shí)，應(yīng)保障當(dāng)事人的知情權(quán)和提出申訴的合理渠道，若被追訴人對(duì)決策結(jié)果持有反對(duì)意見，認(rèn)為司法工作人員不當(dāng)使用或過度依賴智能司法系統(tǒng)，阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，可以向同級(jí)或者上一級(jí)檢察院申訴或者控告。

加強(qiáng)法律監(jiān)督類數(shù)據(jù)合法性管理，完善數(shù)據(jù)安全管理體系。數(shù)據(jù)安全管理要求檢察辦案人員處理涉案主體信息時(shí)遵循邊界規(guī)范，包括不同流程節(jié)點(diǎn)的二次處理及數(shù)據(jù)深加工中的權(quán)責(zé)配置。注重檢察數(shù)據(jù)的分級(jí)分類保護(hù)，區(qū)分保密內(nèi)容與公開信息的邊界，保障數(shù)據(jù)權(quán)益安全。探索建立與政務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)接的“四大檢察”辦案系統(tǒng)、建設(shè)政法機(jī)關(guān)一體化辦案系統(tǒng)。一言以蔽之，就是要嚴(yán)守?cái)?shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等法律法規(guī)，設(shè)置針對(duì)法律監(jiān)督數(shù)據(jù)在調(diào)取、存儲(chǔ)和管理等各環(huán)節(jié)的程序規(guī)則，并制定相應(yīng)的權(quán)力清單。同時(shí)，建立健全檢察機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)管理體系，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行依法有序的管理、標(biāo)識(shí)、清潔，嚴(yán)格遵守權(quán)限要求查詢、使用數(shù)據(jù)，確保數(shù)字檢察的法治化運(yùn)行。

加快探索完善智能輔助“深度學(xué)習(xí)”機(jī)制，推動(dòng)數(shù)字檢察的技術(shù)方案迭代升級(jí)，解決數(shù)字檢察的“生產(chǎn)技術(shù)”問題。以深度學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)司法知識(shí)圖譜構(gòu)建，是破解法律監(jiān)督模型融合創(chuàng)新的關(guān)鍵一環(huán)，也是數(shù)字檢察實(shí)現(xiàn)從弱人工智能向強(qiáng)人工智能轉(zhuǎn)變的技術(shù)保障。數(shù)據(jù)標(biāo)注是司法知識(shí)圖譜構(gòu)建的重要基礎(chǔ)，要以數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)、清潔、過濾和歸集為起點(diǎn)，探索建立健全“深度學(xué)習(xí)”機(jī)制。要推動(dòng)數(shù)據(jù)清潔與模型參數(shù)設(shè)置由技術(shù)銜接進(jìn)入法律規(guī)范表述的有機(jī)統(tǒng)一，并貫穿至智能輔助深度學(xué)習(xí)的表征（內(nèi)涵）、實(shí)現(xiàn)、評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)，融合在模型假設(shè)、評(píng)價(jià)函數(shù)和優(yōu)化算法等模型建構(gòu)各部分，通過監(jiān)督辦案要素的代碼化，實(shí)現(xiàn)對(duì)“法律代碼化”合法性、公正性的監(jiān)督與保障。同時(shí)，要充分發(fā)揮技術(shù)正當(dāng)程序的規(guī)制功能，有針對(duì)性地設(shè)置算法矯正模型，監(jiān)督修正要素式智能裁判、智慧司法等人機(jī)協(xié)同程序，確保訴訟當(dāng)事人的參與權(quán)、知情權(quán)與必要的選擇權(quán)，進(jìn)而發(fā)揮技術(shù)正當(dāng)程序的風(fēng)險(xiǎn)控制功能。

（摘自9月2日《檢察日?qǐng)?bào)》。作者分別為中國(guó)人民公安大學(xué)教授、博士研究生）