王秀全

北京濟(jì)和律師事務(wù)所合伙人

李金萍

執(zhí)業(yè)于北京濟(jì)和律師事務(wù)所。主要研究領(lǐng)域?yàn)椋夯橐黾沂?、房產(chǎn)糾紛、民商事糾紛；主要業(yè)務(wù)方向?yàn)椋夯橐黾沂?、家族?cái)富傳承。

房產(chǎn)贈(zèng)與本是為了維護(hù)家庭和睦，不料卻引發(fā)了一場(chǎng)家庭紛爭(zhēng)。兒子、兒媳的行為令人心寒，老兩口無(wú)奈將其告上法庭。贈(zèng)與的房產(chǎn)能否要回？法院又將如何裁決？

典型案例

2020年7月21日，蘇福來(lái)和妻子宋春英迎來(lái)了大喜事。他們住了15年的自建房—河南省鄧州市201號(hào)房屋，終于得以“轉(zhuǎn)正”，老兩口有了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。

兒子蘇浩然結(jié)婚后，一直和妻子趙敏、兒子蘇博在外租房住。趙敏嫌棄蘇浩然沒(méi)能耐、賺錢(qián)少，小兩口經(jīng)常吵架。趙敏甚至以離婚相威脅離家出走。蘇浩然不想離婚，更不想兒子小小年紀(jì)就沒(méi)了家，常常找父母訴苦。他希望二老能把房子贈(zèng)與自己，這樣妻子就沒(méi)了吵架的由頭。

為了維護(hù)兒子家庭的完整，蘇福來(lái)、宋春英決定將201號(hào)房屋贈(zèng)與蘇浩然和趙敏。2020年8月6日，雙方簽訂《贈(zèng)與協(xié)議》，蘇福來(lái)和宋春英表示自愿將201號(hào)房產(chǎn)中屬于自己的份額，無(wú)償、不附條件地贈(zèng)與蘇浩然和趙敏。8月12日，雙方辦理了201號(hào)房屋的變更登記。隨后，蘇浩然一家三口搬至201號(hào)房屋。

本以為事情至此有了圓滿結(jié)局，不料，蘇浩然和趙敏竟然想把201號(hào)房屋據(jù)為己有。他們多次唆使兒子蘇博通過(guò)破壞門(mén)鎖、砸壞窗戶等方式逼迫老兩口搬離房屋。屋漏偏遭連陰雨。2021年，蘇福來(lái)和宋春英先后身患腦梗死、心臟病等多種疾病，蘇福來(lái)更是留下了耳聾、癡呆等后遺癥。

2023年11月4日，蘇浩然一家三口來(lái)到蘇福來(lái)和宋春英的房間，拉拽老人，砸壞監(jiān)控，將客廳里的電視機(jī)、廚房里的瓶瓶罐罐摔得稀巴爛，逼迫老兩口搬離。無(wú)奈之下，宋春英只能向鄰居求救，鄰居迅速撥打了110。宋春英的女兒蘇秀娥第一時(shí)間直奔201號(hào)房屋，和蘇浩然一家大干一場(chǎng)。

很快，鄧州市某派出所出警，對(duì)宋春英、蘇福來(lái)、蘇浩然、趙敏、蘇博進(jìn)行詢問(wèn)，并作出了《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)蘇浩然、趙敏以故意損毀財(cái)物行政拘留6日。

別人家是“養(yǎng)兒防老”，自己家卻是“養(yǎng)兒被打”。2023年11月23日，蘇福來(lái)和宋春英一紙?jiān)V狀將兒子、兒媳告上法庭，請(qǐng)求撤銷“房屋贈(zèng)與協(xié)議”并返還房產(chǎn)。“為了維護(hù)蘇浩然和趙敏的家庭和睦，我們才將201號(hào)房屋贈(zèng)與他們。誰(shuí)知，他們毫無(wú)感恩之心，一而再、再而三地傷害我們。作為受贈(zèng)人，他們嚴(yán)重侵害了我們和女兒的身心健康及合法權(quán)益，請(qǐng)法院支持我們的訴訟主張?！?/p>

開(kāi)庭時(shí)，蘇浩然、趙敏意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，干脆把責(zé)任都推到了兒子蘇博身上，辯稱：“電視機(jī)、廚房的瓶瓶罐罐都是蘇博損壞的。他年紀(jì)小不懂事，以為父母受欺負(fù)才這么做的。而且，蘇博也是在媽媽被大姑辱罵的情況下才與其對(duì)罵，談不上對(duì)大姑造成嚴(yán)重?fù)p害。請(qǐng)求法院駁回父母對(duì)我們的起訴?！?/p>

法院審理后，從以下兩方面做了重點(diǎn)論述。

一、原告是否有權(quán)行使贈(zèng)與的任意撤銷權(quán)？

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案中，兩原告自愿將其夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與兩被告，兩被告接受贈(zèng)與。雙方已經(jīng)完成案涉房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，案涉房屋的贈(zèng)與合同已經(jīng)履行完畢，兩原告無(wú)權(quán)行使任意撤銷權(quán)。

二、原告是否享有法定撤銷權(quán)？

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人單方施惠行為。如果受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有加害行為或者其他忘恩負(fù)義行為，既違背贈(zèng)與人的初衷，也嚴(yán)重違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀。所以，法律賦予贈(zèng)與人在特定情形下的法定撤銷權(quán)。

本案中，蘇福來(lái)和宋春英將案涉房屋贈(zèng)與蘇浩然和趙敏，雖然雙方在贈(zèng)與合同中未附義務(wù)，但兩原告將唯一住房贈(zèng)與兩被告，達(dá)到緩和其家庭矛盾的目的。兩被告不僅未能體諒兩原告的良苦用心，反而多次到其住所內(nèi)吵鬧、打砸，不僅沒(méi)有履行法定的贍養(yǎng)義務(wù)，還嚴(yán)重侵害了贈(zèng)與人的合法權(quán)益。

另外，該贈(zèng)與合同不屬于經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，亦不屬于具有救災(zāi)、扶貧、助殘等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，兩原告對(duì)該贈(zèng)與合同享有法定撤銷權(quán)。兩原告表示，若兩被告以后能悔改，愿意通過(guò)立遺囑的方式再將房屋贈(zèng)與他們。

最終法院判決：撤銷贈(zèng)與合同，蘇浩然、趙敏于本判決生效后十日內(nèi)返還房屋，并協(xié)助蘇福來(lái)和宋春英辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

律師說(shuō)法

1.在《贈(zèng)與協(xié)議》簽訂后、房產(chǎn)登記過(guò)戶前，蘇福來(lái)與宋春英能否行使撤銷權(quán)撤銷房產(chǎn)贈(zèng)與？

《贈(zèng)與協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同。民法典第六百五十八條規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。民法典第六百五十九條規(guī)定：贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記或者其他手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。民法典第二百零九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。

據(jù)此，除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同外，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前享有任意撤銷權(quán)；贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)，經(jīng)依法登記后才發(fā)生效力。本案所涉贈(zèng)與房產(chǎn)，如房產(chǎn)權(quán)屬并未轉(zhuǎn)移登記至兩被告名下，也未經(jīng)過(guò)公證，兩原告可行使任意撤銷權(quán)主張撤銷房產(chǎn)贈(zèng)與。

2.201號(hào)房屋登記在蘇浩然與趙敏名下后，為什么蘇福來(lái)與宋春英還能撤銷贈(zèng)與？

民法典第六百六十三條規(guī)定：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。

根據(jù)查明的事實(shí)：無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是在精神上，蘇浩然和趙敏都給蘇福來(lái)和宋春英造成了嚴(yán)重傷害，符合上述法律規(guī)定的撤銷贈(zèng)與的情形。

2019年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)實(shí)施的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》強(qiáng)調(diào)，要弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)家庭美德，倡導(dǎo)現(xiàn)代家庭文明觀念，推動(dòng)形成愛(ài)國(guó)愛(ài)家、相親相愛(ài)、向上向善、共建共享的社會(huì)主義家庭文明新風(fēng)尚，讓美德在家庭中生根、在親情中升華……自覺(jué)傳承中華孝道，感念父母養(yǎng)育之恩、感念長(zhǎng)輩關(guān)愛(ài)之情，養(yǎng)成孝敬父母、尊敬長(zhǎng)輩的良好品質(zhì)。民法典第一千零四十三條第一款明確規(guī)定，家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。

因此，繼承和發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和家庭美德，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入日常生活和行為之中，講道德、尊道德、守道德，追求高尚的道德理想，不僅是新時(shí)代公民道德本身的要求，也是相關(guān)法律規(guī)范的應(yīng)有之義。

需要注意的是，依據(jù)民法典第六百六十三條第二款的規(guī)定：贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。此期間在性質(zhì)上屬于除斥期間，不存在中止、中斷、延長(zhǎng)的問(wèn)題。如在法定期間內(nèi)不行使的，撤銷權(quán)即歸于消滅。此外，民法典第一百五十二條第二款規(guī)定：當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。贈(zèng)與人的法定撤銷權(quán)也受此五年期限的限制。

3.如果蘇浩然與趙敏的打砸行為導(dǎo)致蘇福來(lái)與宋春英情緒激動(dòng)猝死，蘇秀娥能否行使撤銷權(quán)？

在贈(zèng)與人死亡的情況下，贈(zèng)與人的繼承人能不能撤銷贈(zèng)與，在民法典生效前是一個(gè)棘手的法律問(wèn)題。民法典實(shí)施后，該問(wèn)題迎刃而解。根據(jù)民法典第六百六十四條規(guī)定：因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起六個(gè)月內(nèi)行使。

所以，如果能夠證明，蘇浩然與趙敏的侵害行為與蘇福來(lái)與宋春英突發(fā)疾病、猝死或喪失民事行為能力之間具有因果關(guān)系，那么，作為繼承人，蘇秀娥依法可以行使法定撤銷權(quán)。