[摘要]

教育評價改革是教育的牛鼻子，對教育發(fā)展起著關鍵性作用?；谏鷳B(tài)系統(tǒng)理論視角對教育評價系統(tǒng)性變革進行層級分析發(fā)現(xiàn)，其在宏觀、中觀和微觀系統(tǒng)層面，分別呈現(xiàn)出追求規(guī)范與系統(tǒng)、探求協(xié)同與客觀、謀求專業(yè)與突破的特點，并進一步形成以推動教育評價法治化、民主化、科學化為核心的三大價值旨歸。然而，我國教育評價系統(tǒng)性變革也面臨著教育評價法治保障體系尚不健全、多元評價主體參評效力尚待提升、智能信息評價技術效益尚需增強的多重困境。推進教育評價系統(tǒng)性變革進程，需要圍繞三個系統(tǒng)層面，從健全法治保障體系、提升多元主體參評效力、增強智能信息評價技術效益三個方面予以突破。

[關鍵詞] 教育評價；系統(tǒng)性變革；生態(tài)系統(tǒng)理論

[中圖分類號] G642[文獻標識碼] A[文章編號] 1005-4634（2024）05-0030-09

中國特色社會主義進入新時代，教育綜合改革的主導性任務圍繞建設高質量教育體系展開，教育評價改革作為建設高質量教育體系的關鍵舉措，長期受到黨和國家的高度重視。2020年10月，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》），這一綱領性文件為新時代教育評價改革提供了根本遵循與行動路向，正式拉開了全面深化教育評價改革的序幕。而后國家頒布的《義務教育質量評價指南》《普通高中學校辦學質量評價指南》《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021—2025年）》等文件，逐步引導各級各類教育主體推進教育評價改革向縱深發(fā)展?？梢哉f，進入新時代以來，我國在教育評價理念、政策供給、考試招生以及評價治理等領域都取得了階段性成果[1]，基本形成了符合我國國情的教育評價體系和實踐模式。

學界對于教育評價改革的研究多集中在理論探討、元素剖析以及實踐探索方面。一是在宏觀理論層面，有學者認為《總體方案》注重問題導向，注重系統(tǒng)整體推進，注重落地見效[2]，其在功能、內(nèi)容、實施、組織、影響上，分別表現(xiàn)出指揮棒性、整體貫通性、結構平衡性、關系協(xié)同性、外溢推動性等特征[3]。二是在微觀分析層面，學者們主要對“破五唯”[4]、“四個評價”[5]、評價能力、改革方法等要素進行探究，認為“五唯”違背了教育的本質與規(guī)律，偏離了教育的根本價值與目的[6]。“四個評價”是破除“五唯”的創(chuàng)新之舉，應以其為核心加快構建“四位一體”功能互補的教育評價新體系[7]，并以提升評價主體的“評價能力”為重點[8]；在評價方法上引入人工智能技術[9]，并進一步分析了其在教育評價中的應用淵源、價值和創(chuàng)新性變革[10]以及可能帶來的價值風險[11]。三是在實踐探索層面，相關研究主要對各級各類教育和各類評價對象進行分析，表現(xiàn)為：在各級各類教育方面，基礎教育評價改革應樹立起分層、分級、分類的評價理念[12]，完成理念、制度、路徑轉向[13]；高等教育評價改革重在減負增效，強調(diào)追尋教育增值與學術貢獻[14]，職業(yè)教育評價改革應從“碎片化”評價轉向整體性評價[15]以及數(shù)字化轉型趨勢[16]。在評價對象方面，認為高校教師評價體系應圍繞“教好、育好、研好”推進改革[17]，并以大學使命、大學教育精神、教師評價本真意義為旨歸[18]；科學研究應注重“分類”評價和“貢獻”引領[19]，學生評價改革應通過引導學生負擔的投入方向來促進學生全面發(fā)展[20]。已有研究成果較為豐富，為本研究提供了可資借鑒的理論支撐，但相關研究鮮少回應教育評價改革的系統(tǒng)性變革問題。

新時代教育評價改革是一項牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)工程[21]，是一種具有高度復雜性、“破”“立”結合的辯證關系體。一方面，系統(tǒng)內(nèi)部要素與要素之間相互聯(lián)系、相互作用、相互制約；另一方面，強調(diào)內(nèi)部調(diào)整優(yōu)化的同時也應注重與外部環(huán)境進行物質、能量和信息的交換與生成。這就需要從引入系統(tǒng)性思維和視角對新時代教育評價改革進行探討和分析。生態(tài)系統(tǒng)理論提倡采用一種更為全面的視角，通過分析環(huán)境生態(tài)、個體生態(tài)以及不同層級系統(tǒng)之間的相互作用和制約原理來探討和解決社會問題。因此，本研究試圖基于生態(tài)系統(tǒng)理論分析教育評價系統(tǒng)變革各層級系統(tǒng)的特點，厘清教育評價系統(tǒng)變革的價值旨歸，反思我國教育評價系統(tǒng)變革在教育生態(tài)中的難為之處，進一步遵循價值旨歸探索教育評價系統(tǒng)性變革的優(yōu)化路徑，希冀為國內(nèi)教育評價理論研究和改革實踐提供新思路、新參考。

1生態(tài)系統(tǒng)理論視域下教育評價系統(tǒng)性變革的價值旨歸

生態(tài)系統(tǒng)理論最早是由美國心理學家尤里·布朗芬布倫納（Urie Bronfenbrenner）基于人的發(fā)展提出的，認為應將個體放在一個系統(tǒng)場域中觀察考量，人的發(fā)展與環(huán)境之間存在聯(lián)系和互動[22]。2004年，查爾斯·扎斯特羅（Charles H.Zastrow）與卡倫·柯斯特-阿什曼（Karen K.Kirst-Ashman）在其合著的《理解人類行為與社會環(huán)境》中，打破了個體與環(huán)境的對立關系，將個體的生存環(huán)境看成一個包含宏觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)、微觀系統(tǒng)的完整生態(tài)系統(tǒng)[23]。其中，微觀系統(tǒng)是指處在社會環(huán)境中的個體，包含對自身的發(fā)展起到直接作用的內(nèi)部要素；中觀系統(tǒng)是指與個人直接接觸的小群體，如兩個或多個情景之間的聯(lián)系和相互關系；宏觀系統(tǒng)是指文化、制度、習俗等更大范疇的社會系統(tǒng)，指無時無刻都在影響具體情景下所有成員的總體模式[24]。

生態(tài)系統(tǒng)理論作為一個社會性生態(tài)理論，在聚焦生態(tài)情境與個體間的復雜互動關系時，強調(diào)生態(tài)環(huán)境對于分析和理解人類行為的重要性，注重人與環(huán)境間各系統(tǒng)的相互作用及其對人類行為的重大影響[25]?；诖?，若將教育評價系統(tǒng)性變革看作發(fā)展個體，其不可避免地會與環(huán)境、內(nèi)部諸要素、社會等產(chǎn)生交互作用，因而教育評價應與教育系統(tǒng)、社會環(huán)境有效銜接起來。教育評價作為一種評價活動，其本質上不是技術問題，而是價值問題[26]?；谏鷳B(tài)系統(tǒng)理論，可以嘗試建立起教育評價系統(tǒng)性變革的“三層級”系統(tǒng)體系（見圖1），即包括教育評價改革內(nèi)部元素構成的微觀系統(tǒng)、教育評價改革各群體相互關系和作用構成的中觀系統(tǒng)、教育評價改革所涉社會系統(tǒng)環(huán)境構成的宏觀系統(tǒng)。在此基礎上，分析教育評價系統(tǒng)性變革的“三層級”系統(tǒng)體系的價值旨歸有助于把握教育評價改革的實踐導向。

1.1宏觀系統(tǒng)：追求規(guī)范與系統(tǒng)，推動教育評價法治化

教育評價改革的實施主體雖然是以政府為主體的教育督導部門，但在教育評價改革進程中，督導部門的職責權限和角色功能并非僅由其內(nèi)部決定，而是在很大程度上受到社會整體關系的制約與影響。從生態(tài)系統(tǒng)理論來看，教育評價系統(tǒng)性變革中的宏觀系統(tǒng)是指教育評價改革所涉及的社會系統(tǒng)環(huán)境，比如政治、經(jīng)濟、文化以及亞文化系統(tǒng)等，主要通過國家層面的政策方針、經(jīng)濟發(fā)展基礎、文化輿論導向以及群體熱潮等方面表現(xiàn)出來。事實上，政策制度是以上系統(tǒng)的集中整合與呈現(xiàn)。因此，可以從政策制度體系窺探教育評價改革宏觀系統(tǒng)的發(fā)展情況。

整體而言，我國教育評價制度體系在內(nèi)容上經(jīng)歷了從“單一松散”向“系統(tǒng)規(guī)范”的轉變[27]，逐步凸顯出法治化特點。新中國成立后到20世紀90年代中后期，教育評價制度重視對各級各類教育的調(diào)整、鞏固與改革，相關制度內(nèi)容依附在其他政策中，專門性的教育評價政策尚未出臺。如1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出要“建立各級各類教育的質量標準和評估指標體系”，1999年《關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》提出要“建立符合素質教育要求的對學校、教師和學生的評價機制”等。直到2010年，中共中央、國務院印發(fā)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出要“建立科學的教育質量評價體系”后，教育評價制度才逐步轉向制度化和專門化。2013—2015年間教育部等部門出臺了涉及學校管理標準、教師專業(yè)標準等數(shù)份標準類文件，如2014年教育部印發(fā)《針對加強和改進普通高中學生綜合素質評價的意見》，2018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》，等等?？梢哉f，系列政策的印發(fā)使得教育評價工作有章可循，相關指導也更具有針對性與系統(tǒng)性，不僅有面向教育各領域、各學段教育評價工作的整體部署，也有針對教育管辦評、綜合評價等“老大難”問題的重點突破。特別是2020年《總體方案》的出臺，標志著小范圍、局部性的教育評價制度體系開始在黨和政府的有序和強力驅動下向系統(tǒng)化和規(guī)范化邁進。此外，教育評價相關政策內(nèi)容也逐步凸顯出用法治思維進行教育評價治理的特點，在制度中提出對違反教育評價相關規(guī)定的人員予以依法問責追責、嚴肅處理等舉措，初步顯現(xiàn)出教育評價變革的法治化傾向。

1.2中觀系統(tǒng)：探求協(xié)同與客觀，推動教育評價民主化

生態(tài)系統(tǒng)理論強調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部和元素之間相互協(xié)作與互動聯(lián)系，缺少任何一方主體的參與，談教育評價的系統(tǒng)性變革都將變得毫無意義。換言之，教育評價系統(tǒng)性變革的中觀系統(tǒng)關注的是教育評價改革中各評價主體之間相對穩(wěn)定的關系與作用模式，回應的是各級各類教育“誰被評？”“誰來評？”“誰參評？”“誰督評？”等核心問題。

1995年，《中華人民共和國教育法》規(guī)定“國家實行教育督導制度和學校及其他教育機構教育評估制度”，這包括由國家教育督導制度和其他教育機構評估制度（政府委托）形成的外部評價機制，以及以學校評價為主的自我評價機制。這種多元主體參與的教育評價機制，本質上是對多元教育價值訴求的回應，是對辦好人民滿意教育的基本遵循。換句話說，在我國，全體人民既是教育發(fā)展要求的提出者，也是教育發(fā)展進程的推動者，還是教育發(fā)展價值的判斷者[28]6。這充分體現(xiàn)了我國教育評價的民主化取向，即在評價過程中廣泛吸納各方意見、尊重多元價值，通過多元主體反饋來不斷優(yōu)化教育質量，確保評價結果的公正性和認可度。基于此，《總體方案》重申要“構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系”，不僅要擴大行業(yè)企業(yè)參與評價，完善同行專家評議機制，還積極鼓勵社會“探索學生、家長、教師以及社區(qū)等參與評價的有效方式”。種種跡象表明，當前我國教育評價改革更加重視多元主體參評的協(xié)同性以及評價結果的客觀性。構建多元主體參與評價體系彰顯了評價者與被評價者的平等對話關系。2023年，教育部印發(fā)《關于深化新時代高等學校評估改革方案》，進一步指出要“推行多元專家評價，吸納學科專業(yè)專家、教育管理專家、國際同行專家、師生家長代表等多元主體廣泛參與評價”，再一次彰顯了國家提倡教育評價公正性和客觀性的改革理念。可以說，國家對多元主體參與教育評價的重視已提升到前所未有的高度，教育評價的民主化取向正日益形成。

1.3微觀系統(tǒng)：謀求專業(yè)與突破，推動教育評價科學化

從生態(tài)系統(tǒng)理論來看，教育評價系統(tǒng)性變革中的微觀系統(tǒng)是指以評價方式為核心的內(nèi)部要素系統(tǒng)。長期以來，我國的教育評價方式傾向于強調(diào)結果評價，其統(tǒng)一標準化和功利導向與人的發(fā)展個體性和教育測量的科學要求之間存在著矛盾，由此引發(fā)的功利化評價導向一度制約著教育事業(yè)的發(fā)展。教育評價的本質是“以評促建”，重在引導全社會樹立科學教育觀、成才觀與選人用人觀?；诖?，《總體方案》中提出堅持科學有效、落實“四個評價”原則、充分利用信息技術等舉措是對新時代教育評價機制體制改革的深化。

一方面，教育評價的系統(tǒng)性變革突破了教育評價重“結果評價”的弊端。將過程評價、增值評價、綜合評價與結果評價置于同一維度，“四個評價”一體化評價新體系不僅尊重了評價對象的多樣性發(fā)展，有利于打破評價結果固化，還為發(fā)揮評價診斷功能、去除功利性評價導向提供了路徑選擇，進一步體現(xiàn)出教育評價改革的系統(tǒng)性。另一方面，教育評價的系統(tǒng)性變革強調(diào)評價方式的專業(yè)化?！犊傮w方案》提出要充分利用信息技術、人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術創(chuàng)新評價工具，這為突破以紙筆測驗為依據(jù)的單一靜態(tài)評價的傳統(tǒng)模式指明了方向，使得可視化、動態(tài)、專業(yè)性的評價方式成為可能。不僅如此，2022年《教育部辦公廳關于開展信息技術支撐學生綜合素質評價試點工作的通知》中提出，要在全國開展信息技術支撐學生綜合素質評價試點工作，計劃“用5年左右的時間，形成百萬級規(guī)模中小學生綜合素質發(fā)展基礎數(shù)據(jù)庫”，以期借助信息化手段推進更加專業(yè)、科學化的中小學生綜合素質評價體系的建設。同時，《總體方案》提出支持有條件的高校設立教育評價、教育測量等相關學科專業(yè)，培養(yǎng)教育評價專門人才掌握專業(yè)評價技能，進一步從學科發(fā)展來助力教育評價系統(tǒng)性變革，充分體現(xiàn)了國家對提高教育評價專業(yè)性的決心。合而觀之，教育評價方式系統(tǒng)性、專業(yè)性的轉向，一定程度上刺激了教育評價技術的改革與優(yōu)化，使得以評價方式為核心的微觀系統(tǒng)呈現(xiàn)出科學化傾向。

2生態(tài)系統(tǒng)理論視域下教育評價系統(tǒng)性變革的實踐困境

根本上講，教育評價的系統(tǒng)性變革離不開評價系統(tǒng)內(nèi)各方元素的協(xié)同配合，其中存在的錯綜復雜關系影響著教育評價的系統(tǒng)性變革。自2020年《總體方案》頒布以來，各級各類教育行政部門拉開了全新的教育評價改革序幕。然而，從當前教育評價制度的宏觀、中觀、微觀系統(tǒng)變革來看，要推進其法治化、民主化和科學化轉變，還存在著如下困境，且厘清這些困境對于有效落實教育評價系統(tǒng)性變革目標有著重要意義。

2.1教育評價法治保障體系尚不健全

以政策制度為主線的教育評價宏觀系統(tǒng)向法治化轉軌，這是教育評價系統(tǒng)性變革逐漸走向正規(guī)化、專業(yè)化的重要舉措?？陀^上講，《總體方案》是從國家頂層設計上錨定了教育評價改革基本要求和規(guī)劃部署，但總體上說，當前教育評價制度執(zhí)行的法治保障體系尚不健全。

一方面，教育評價政策文件中相關表述“硬約束力”不強，尚不能震懾和約束地方基層執(zhí)行規(guī)定。如《總體方案》中提出：“不得下達升學指標或以中高考升學率考核下一級黨委和政府、教育部門、學校和教師，不得將升學率與學校工程項目、經(jīng)費分配、評優(yōu)評先等掛鉤，不得通過任何形式以中高考成績?yōu)闃藴湿剟罱處熀蛯W生，嚴禁公布、宣傳、炒作中高考‘狀元’和升學率”等[29]，可以說找到了教育生態(tài)中的痛點。制度所指向之處應嚴格貫徹落實，然而在對一些地方中小學校長和教師的訪談中發(fā)現(xiàn)，這些“硬要求”在實際操作中異化為教育評價的“軟約束”。在浙江調(diào)研座談中，某市教育局負責人就坦言，由于綜合素質評價“在具體操作層面缺乏剛性要求，很多學校都在造假，這是不爭的事實”[30]。這種“有令不行，有禁不止”的現(xiàn)象時有發(fā)生。究其原因，這與現(xiàn)行各級各類教育權威法律法規(guī)中教育評價相關內(nèi)容空缺、語焉不詳有關，若沒有法律法規(guī)強制性的保障，完全依賴個人信念和規(guī)章制度的支持很難發(fā)揮“依規(guī)依法問責追責”懲治機制的效力。

另一方面，教育評價制度文件中，雖明確要求改革多項內(nèi)容，但對其改革評價后的具體要求、考核標準、法律責任等內(nèi)容并未作出具體說明。我國目前教育評價改革主體主要分為兩個方面：縱向上主要是以政府為主導的中央、?。ㄖ陛犑校?、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)5級主體，橫向上主要涉及教育督導管理部門、學校、教師、家長以及學生5類主體。因此，從縱向上看，教育評價政策的要求和規(guī)范只是從制度規(guī)劃上確保評價改革落地實施，雖然不少省市頒布了貫徹改革的文件，但多屬于對《總體方案》的簡單化“翻譯”，各級政府、相關部門并未及時結合當?shù)貙嶋H情況對改革作出細化安排與部署，出臺下位的配套政策；評價實踐也存在著選擇式、敷衍式、曲解式等政策執(zhí)行現(xiàn)象。從橫向上看，我國當前尚未構建針對評價主體參與教育評價的法治治理體系。例如，《總體方案》指出要構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系，但對于各教育評價主體間的權責關系、怎么確保評價主體間的行為規(guī)范等缺乏詳細依據(jù)和監(jiān)督機制。概言之，教育評價制度執(zhí)行過程中，尚未做到政策文本與政策實施的并重并舉，缺乏依托法治思維構建的細化政策和監(jiān)督機制的銜接運行。

2.2多元評價主體參評效力尚待提升

教育評價系統(tǒng)性變革的中觀系統(tǒng)追求的是協(xié)同與客觀，強調(diào)多元主體協(xié)同評價，指向教育評價結果民主與客觀的問題。2010年出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》就提出，要“開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質量評價活動”[31]?？梢哉f，多元利益相關者的話語權和行動權早已在相關政策文件中得以確立，但在具體教育評價實踐中，學生、家長、社會等評價主體仍然難以參與到教育評價中，即使參與其中，也出現(xiàn)了主體“在場而失語，有語但無效”“在場而不為，有為但負效”等問題[28]9。

多元主體參與教育評價體系之所以難以實現(xiàn)并發(fā)揮效力，一定程度上是評價主體權、責、利尚未明晰所致。一方面，在已有的教育評價制度體系中，多元評價主體的相關內(nèi)容還需進一步完善。如針對不同評價主體與評價方式之間的互動關系，它們在具體評價情境中所占比重和所承擔的責任義務等均需要在制度中作出明確、細致的界定。另一方面，多元評價主體之間利益訴求難以協(xié)調(diào)是造成這一困境的又一原因。學生、教師、學校管理層及政府部門等不同利益群體，對于教育質量和效果的期望和需求存在差異。例如，政府可能更關注整體教育水平的提高與教育公平的實現(xiàn)，而學生和家長可能更關心升學機會和個人成就。這種評價主體利益訴求的差異，直接地或間接地導致了評價標準與目標的沖突，一定程度上加大了多元主體參與教育評價體系構建的難度。除此之外，部分多元評價主體參與評價責任意識淡薄、評價知識與技能欠缺等問題，削減了多元主體參與教育評價的效力。如部分師生代表因“權威霸權”剝奪或削弱了自身話語權，產(chǎn)生了“漠視麻木”評價的心理，又或因缺乏正確的評價理念，忽視自身評價權力和責任，被迫或主動地做出“走過場”式的評價行為；還有師生代表因自身評價能力水平局限，無法獲取相對客觀、準確、全面的評價信息，無奈做出跟風評價、錯誤評價等行為。以上行為方式直接削弱了多元主體參與評價的有效性。事實上，只有明晰教育評價主體的權、責、利，使其享有實質評價權力，共享教育評價改革成果，并具有較強評價責任擔當和能力時，評價主客體才會由衷地、發(fā)自內(nèi)心地去支持教育評價改革實踐。因此，厘清多元評價主體的權、責、利，將協(xié)調(diào)利益訴求沖突與增強評價意識和技能作為助推教育評價系統(tǒng)性變革的關鍵突破口。

2.3智能信息評價技術效益尚需增強

評價方式的變革是教育評價微觀系統(tǒng)變革的核心內(nèi)容。工欲善其事，必先利其器。人工智能等新一代信息技術作為新一輪產(chǎn)業(yè)變革的核心驅動力正催生重構教育新生態(tài)[32]。在這一背景下，《總體方案》提出，要創(chuàng)新評價工具，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術，不斷提高教育評價的科學性、專業(yè)性、客觀性。近年來，我國十分重視智能信息技術賦能教育評價改革工作，如依托數(shù)字賦能技術，國家基礎教育質量檢測和評價實現(xiàn)了涵蓋工具研制、監(jiān)測實施、數(shù)據(jù)分析等全鏈條和各環(huán)節(jié)的信息化管理[33]2，依托試點區(qū)域，初步建成了學生綜合評價與發(fā)展平臺和數(shù)據(jù)庫[34]，進一步推進了面向學校、家長、學生的多維度和立體化動態(tài)分析機制的建設等?？梢哉f，隨著教育評價數(shù)字化轉型，以結果評價為主的教育評價方式正逐步轉變?yōu)樵\斷性、形成性、總結性、增值性評價相結合的智慧評價模式[35]。

值得注意的是，雖然智能信息技術賦能教育評價的理念、原則等已在學界基本達成共識，相關技術也得到開發(fā)與運用并初步在試驗區(qū)予以推廣，但就目前評價實踐來看，智能信息技術在我國各級各類學校一線教學評價中的運用普及度和效益均有待提高?？陀^地講，智能信息技術在教育評價改革中的運用還存在著理念上、技術上、主體上的多重問題。具體表現(xiàn)為：在理念方面，傳統(tǒng)功利主義、工具主義和管理主義導向，智能技術運用保守主義、悲觀主義者對智能信息技術認識不足，以及智能技術運用引發(fā)的倫理道德、理性陷阱爭議等都制約著智能信息評價技術的運用與推廣[36]。而在技術方面，大部分大中小學還未普及非結構化行為數(shù)據(jù)的智能采集設備，一定程度上制約了對學生品德修養(yǎng)、勞動表現(xiàn)、情感態(tài)度、藝術素養(yǎng)等關鍵能力的測量，且諸多教學系統(tǒng)間還存在著數(shù)據(jù)壁壘，使得教學行為數(shù)據(jù)共享不暢。此外，還有一些國家檢測和地方檢測數(shù)據(jù)資源和分析結果散落在各個平臺，未能形成數(shù)據(jù)互通互聯(lián)，這在一定程度上造成了數(shù)據(jù)資源的浪費[33]7。在主體方面，管理者、教師、第三方評價者等評價主體的信息評價素養(yǎng)與專業(yè)化評價能力都還有待提升。這些問題不僅影響了智能信息技術賦能教育評價的效率，也影響了教育評價結果的信度與效度。因此，如何在全社會形成信息技術賦能教育評價的科學評價觀，如何研發(fā)、普及與整合信息技術，如何提升評價主體信息素養(yǎng)和評價能力等問題均需進一步探討與回應。總之，新時代的教育評價變革要向著內(nèi)涵更加豐富、開放、科學的信息化評價時代邁進。

3基于生態(tài)系統(tǒng)理論的教育評價系統(tǒng)性變革的路徑突破

根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論對教育評價系統(tǒng)性變革的啟示，提煉出教育評價系統(tǒng)性變革中對宏觀、中觀、微觀系統(tǒng)優(yōu)化具有指導意義的實踐路徑，以期為推進教育評價系統(tǒng)性變革提供破解思路。因此，在新時代背景下，以教育評價的系統(tǒng)性變革推動教育高質量發(fā)展取得突破性進展，還需做好以下幾個方面的工作。

3.1以健全法治保障體系為核心的宏觀生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化

教育評價系統(tǒng)性變革的實施主體主要鑲嵌在政治、經(jīng)濟、文化等社會關系生態(tài)中，可謂錯綜復雜。因此，教育評價系統(tǒng)性改革是否能得以有效施展，在制度制定和執(zhí)行過程中融入法治思維、健全教育評價系統(tǒng)性變革的法治保障體系是關鍵。

首先，頂層維度上要基于教育評價的改革境況，不斷完善各級各類教育法律法規(guī)監(jiān)管保障體系。教育評價改革是一項歷史性、實踐性難題，要根據(jù)已有教育評價制度中具體內(nèi)容以及教育評價改革推進情況，對照實踐、反復論證，修訂《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國高等教育法》等法律法規(guī)中的相關內(nèi)容。為規(guī)范教育評價行為并確保改革措施得到有效實施，必須對各級評價機構的設立、職責范圍、資金保障等要素進行明確規(guī)定，并對政府、學校、教師等主體在違反教育評價規(guī)定時承擔的法律責任予以具體說明。通過法律手段加強教育評價環(huán)節(jié)的規(guī)范化管理，促進教育評價工作的效率和質量，同時保障教育評價改革的諸多舉措落到實處。

其次，縱向維度上要依規(guī)依據(jù)建立、推行差異化落地式的教育評價改革方案。教育評價的系統(tǒng)性變革及制度建設的落地不僅需要參照各省份和各地州市的經(jīng)濟、文化、教育等現(xiàn)實境況，還需考慮不同經(jīng)濟發(fā)展水平和教育發(fā)展情況對教育評價改革任務的差異化要求。因此，各級地方教育管理部門要以國家層面出臺的教育評價政策為依據(jù)，及時細化、明確、落實本地教育評價改革任務及考核要求。尤其是在厘定中央層面、省、市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）之間利益相關與政策適配性的基礎上，及時對教育評價系統(tǒng)性變革作出微觀部署安排。

最后，橫向維度上要明確各教育評價改革主體間的權責明細，建立行政執(zhí)法監(jiān)督機制。按照“誰了解、誰評價”“誰評價、誰負責”的原則，澄清各方主體職責所在，建立各方主體教育評價改革的負面清單制度等，如對“不得下達升學指標或以中高考升學率考核下一級黨委和政府、教育部門、學校和教師”“在公務員、事業(yè)單位等招聘公告和實際操作中不得將畢業(yè)院校、國（境）外學習經(jīng)歷、學習方式作為限制性條件”等內(nèi)容明確實行教育履職評價一票否決。對違背教育評價法規(guī)的當事人實行懲處和制裁，視情節(jié)嚴重程度作出警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等處理，等等?？傊?，教育評價靜態(tài)的“法制”優(yōu)化與動態(tài)的“法治”形成，是建設高質量教育評價體系，進而實現(xiàn)教育高質量發(fā)展的前提條件。

3.2以提升多元主體參評效力為重點的中觀生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化

盡管多元主體參與教育評價的呼聲不斷高漲，但多元主體參與教育評價體系還未建成并發(fā)揮出良好效力。究其原因，這在一定程度上受多元評價主體權、責、利內(nèi)容模糊，利益訴求沖突與評價意識和技能欠缺所制約。因此，優(yōu)化教育評價系統(tǒng)性變革的中觀生態(tài)系統(tǒng)，首要任務便是要圍繞以上問題，多舉措提升多元主體參與教育評價的效力，最終實現(xiàn)教育評價內(nèi)部治理生態(tài)的整體性重構。

第一，明晰多元主體參與教育評價的權、責、利制度內(nèi)容。即，在教育評價政策制定過程中，要秉持權、責、利相匹配的原則，充分調(diào)研分析各評價主體的利益訴求和沖突性質、程度和制約因素等，并結合評價情境進一步明晰多元主體參與教育評價的權責邊界與明細。換言之，就是要在制度內(nèi)容中，表明出權、責、利三者之間的關系，明晰各評價主體承擔的評價責任、擁有的相對應評價權力、取得的相對稱評價利益等，以此來調(diào)動多元主體參與教育評價的積極性。

第二，探索構建多元評價主體利益對話機制，積極協(xié)調(diào)主體間的利益沖突。正如吳康寧先生所言，學生、家長、教師、校長、地方行政官員、政治家等，都有其各不相同的自身利益，他們是一種“利益聯(lián)合體”[37]，而教育評價系統(tǒng)性變革又涉及“傷筋動骨”的利益變動。因此，如何協(xié)調(diào)不同評價主體之間的利益沖突是實現(xiàn)教育評價民主化的基本前提。除了在政策制度內(nèi)容中強調(diào)利益協(xié)調(diào)外，還要促進政府與學校、社會、學生及家長進行對話與協(xié)商，構建各評價主體之間的利益對話機制[38]。如疏通學生與學校、教師的溝通對話渠道，確保學生對專業(yè)課程內(nèi)容、授課方式等享有一定的選擇權和自主權；改變政府、學校對教育的主導地位，保障家長在教育機會上的選擇權和在教育過程中的知情權與參與權等。此外，各級各類政府還應轉變“控制為主”的治理邏輯，要加強不同評價主體間的交流與互動，借助機制積極協(xié)調(diào)不同評價主體之間的利益沖突。

第三，增強多元主體參與評價的意識和技能。多元主體參與評價機制不單單是外在推動，各主體主動參與評價的主觀意愿與評價能力也尤為重要。換言之，教育評價政策制度提出的各項理念、要求是否能內(nèi)化成教育評價各主體的意識和技能是多元主體發(fā)揮評價效力的基礎?；诖?，有必要通過專題培訓、政策宣講以及活動研討等多樣化渠道方式，將教育評價科學理念、主體責權內(nèi)容、評價知識與技能等從理論解讀細化為具體的現(xiàn)實性幫扶和實踐，在改善和耕耘有利于多元主體參與教育評價生態(tài)環(huán)境的基礎上，增強評價主體的責任意識和專業(yè)技能。綜上，教育評價系統(tǒng)性變革的中觀層面應為多元主體參與教育評價提供制度優(yōu)化、機制構建、渠道支持，以此提升多元主體參與教育評價的效力，加快促成教育評價民主化的實現(xiàn)。

3.3以增強智能信息評價技術效益為抓手的微觀生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化

如何提高智能信息技術的運用效益、發(fā)揮育人功能是當前智能信息技術賦能教育評價改革的重要議題。因此，優(yōu)化教育評價系統(tǒng)性變革的微觀系統(tǒng)，需要從樹立智能信息技術賦能教育評價的科學理念，研發(fā)、普及和整合智能信息評價技術以及提升評價主體信息素養(yǎng)和評價能力三個方面入手，促進信息技術與教育評價深度融合，助推教育評價變革走向科學化。

一是樹立智能信息技術賦能教育評價的科學理念。智能信息評價技術的運用，要摒棄傳統(tǒng)功利主義、工具主義和管理主義導向，始終堅持“以人為本，重在診斷和激勵”的育人導向。即，智能信息技術賦能過程評價、結果評價和增值評價時所具備的工具屬性必須與“服務于人的全面發(fā)展”的教育價值屬性相匹配。此外，社會各界還要基于技術更新迭代，深入探討智能信息技術賦能教育評價的運用限度、倫理危機、理性陷阱等問題，進一步論證智能信息技術賦能教育評價改革的合理性和正當性。在此基礎上，引導和激勵學校、教師、家長乃至全社會對智能信息技術的運用有正確的認識，幫助人們樹立起科學的信息化教育評價理念，主動適應、創(chuàng)新信息化時代的教育評價變革。

二是開發(fā)、普及和整合智能信息評價技術。針對智能采集設備普及率低、學生關鍵能力測量不足、數(shù)據(jù)交流不暢和數(shù)據(jù)資源浪費等問題，國家要重視相關智能信息技術的研發(fā)、普及和整合。一方面，教育行政管理部門和信息技術開發(fā)商、信息技術綜合服務商要展開深度合作，重點研發(fā)對學生情感態(tài)度、心理特征、價值觀念、協(xié)作精神、創(chuàng)新意識和實踐能力等關鍵能力的測量工具，幫助教師、家長對學生進行多方位的精準評估，繼而為每個學生全面發(fā)展提供更加個性化、更具針對性的指導建議。另一方面，要深入分析一線教育評價主體的需求和教育評價技術的短板，降低教育評價系統(tǒng)的購置成本、維護成本以及技術門檻，方便學校、教師運用這些信息技術系統(tǒng)反思并改進自己的辦學和教學實踐，從而提升智能信息技術在一線教育評價實踐中的普及度與運用效益。此外，要最大化地發(fā)揮資源平臺數(shù)據(jù)整合運用的作用，建立互通互聯(lián)的資源共享平臺?？梢赃x擇有條件的地方、學校、單位搭建教育數(shù)據(jù)互通互聯(lián)開放共享平臺，在數(shù)據(jù)脫敏的前提下，提供數(shù)據(jù)資源共享服務。鼓勵社會各級各類評價主體，合理利用評價數(shù)據(jù)和公共信息發(fā)展教育。

三是要培養(yǎng)、提升評價主體的信息素養(yǎng)和評價能力。這是衡量教育評價系統(tǒng)性變革是否實現(xiàn)專業(yè)化的要求之一。一方面，要促使教育評價與測量成為教育學科中獨立的研究領域，鼓勵和支持有條件的高校開設教育測量與評價方向的專業(yè)，為社會培養(yǎng)教育評價專業(yè)人才。另一方面，要充分利用高校平臺，面向教育管理人員、教師、家長開展教育評價、教育測量、教育大數(shù)據(jù)分析等專題培訓和研修活動，激勵并幫助教育評價主體重視、會用并用好教育數(shù)據(jù)，從而整體提升各評價主體的數(shù)據(jù)分析、解讀、反思與應用能力。

4結語

教育評價系統(tǒng)性變革回應的是當前我國教育評價存在的問題和矛盾，充分反映了黨和政府對教育發(fā)展總體進程的精準把握與研判。把握好教育評價導向就是把握了教育發(fā)展的命脈。教育評價系統(tǒng)性變革作為一項復雜多變的系統(tǒng)性工程，是一個長期的漸進過程，有其自身的變革特點和價值旨歸?；谏鷳B(tài)系統(tǒng)理論，教育評價系統(tǒng)性變革的各個子系統(tǒng)之間各有側重，又環(huán)環(huán)相扣，分別在微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)呈現(xiàn)出科學化、民主化、法治化三重價值旨歸，為精準找到新時代教育評價改革的突破口提供了方向性指引?？傊?，教育評價系統(tǒng)性改革依賴于各系統(tǒng)之間的動態(tài)互動，旨在通過不斷克服重重改革困難，優(yōu)化各子系統(tǒng)內(nèi)在要素，使之彼此適應和均衡發(fā)展，建立起集法治化、民主化與科學化于一體的新時代教育評價體系，進而助力全面推進教育現(xiàn)代化建設，實現(xiàn)新時代教育高質量發(fā)展的實踐訴求。

參考文獻

[1]張寧娟，燕新，左曉梅，等.構建科學的符合時代要求的教育評價制度——習近平總書記關于教育的重要論述學習研究之七[J].教育研究，2022，43（7）：4-16.

[2]周洪宇.深化教育評價改革加快推進教育現(xiàn)代化——《深化新時代教育評價改革總體方案》解讀[J].中國考試，2020（11）：1-8.

[3]劉云生.論新時代系統(tǒng)推進教育評價改革[J].國家教育行政學院學報，2022（2）：13-24.

[4]肖珺，廣少奎，李滋陽.破局、重構與協(xié)同：生成式人工智能視域下的“破五唯”審思[J].高校教育管理，2024，18（2）：53-64.

[5]朱立明，宋乃慶，羅琳，等.新時代教育評價改革的思考[J].中國考試，2020（9）：15-19.

[6]劉振天.破“五唯”立新規(guī)：教育評價改革的本體追求與成本約束[J].高等教育研究，2022，43（4）：8-17.

[7]劉海峰，李木洲.構建“四位一體”功能互補的教育評價新體系[J].中國考試，2020（9）：1-4，14.

[8]李政濤.把新時代教育評價改革深化到“評價能力”的提升那里去[J].中國教育學刊，2020（12）：8.

[9]張琪，王丹.智能時代教育評價的意蘊、作用點與實現(xiàn)路徑[J].中國遠程教育，2021（2）：9-16，76.

[10]羅海風，羅楊，劉堅.人工智能時代的教育評價改革[J].中國考試，2024（3）：8-17，97.

[11]曹渡帆，朱德全.新時代教育評價改革的數(shù)字正義何以可能[J].電化教育研究，2023，44（12）：21-27，34.

[12]季誠鈞.以系統(tǒng)觀推進基礎教育評價改革[J].教育發(fā)展研究，2023，43（22）：3.

[13]劉學智，田雪.新時代基礎教育評價改革的路向轉變[J].中國考試，2020（8）：16-19，56.

[14]劉振天.高校教育評價改革重在減負增效[J].中國高等教育，2021（22）：28-29.

[15]孫翠香.從碎片化到整體性：新時代我國職業(yè)教育評價改革策略研究[J].職教論壇，2021（7）：32-39.

[16]熊晴，朱德全.新時代職業(yè)教育評價數(shù)字化轉型的形態(tài)與路徑[J].中國遠程教育，2024，44（4）：94-104.

[17]檀勤良.構建潛心育人的高校教師評價體系[J].中國高等教育，2020（24）：47-48.

[18]周玲，王欣怡，張慧婷.高校發(fā)展性教師評價的邏輯困境與價值回歸[J].中國人民大學教育學刊，2024（2）：33-53，4.

[19]林慧芝，劉振天.高校教師科研評價改革的方向與重點[J].中國高等教育，2021（17）：13-14.

[20]柯政.學生評價改革的難為、應為、須為[J].教育發(fā)展研究，2021（18）：29-37.

[21]王志遠，朱德全.“破”中有“立”：新時代教育評價改革的理性邏輯[J].清華大學教育研究，2024，45（1）：99-109.

[22]BRONFENBRENNER U.The ecology of human development：experiences by nature and design[M].Cambridge：Harvard University Press，1979：21-22.

[23]扎斯特羅，柯斯特-阿什曼.人類行為與社會環(huán)境[M].第6版.師海玲，孫岳，等譯.北京：中國人民大學出版社，2006：15-25.

[24]張劍.生態(tài)學視閾下的高校青年初任教師專業(yè)發(fā)展環(huán)境研究[J].國家教育行政學院學報，2017（10）：65-70.

[25]張燕婷.學校社會工作的本土化實踐——基于生態(tài)系統(tǒng)理論的地方性探索[J].學海，2015（3）：59-64.

[26]司林波.新時代教育評價改革的現(xiàn)實背景、內(nèi)在邏輯與實踐路向[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2022（1）：96-110.

[27]司林波，裴索亞.中國共產(chǎn)黨百年教育評價制度發(fā)展的歷程、特征與展望[J].現(xiàn)代教育管理，2021（10）：1-11.

[28]朱德全，馮丹.新時代教育評價改革多元主體的行動邏輯[J].現(xiàn)代教育技術，2024，34（5）：5-15.

[29]中共中央國務院印發(fā)深化新時代教育評價改革總體方案[N].人民日報，2020-10-14（1）.

[30]涂端午.教育評價改革的政策推進、問題與建議——政策文本與實踐的“對話”[J].復旦教育論壇，2020，18（2）：79-85.

[31]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[N].人民日報，2010-07-30（13）.

[32]龍海濤.人工智能時代教育評價改革：契機、挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].中國考試，2021（11）：10-18，34.

[33]田偉，楊麗萍，辛濤，等.科技賦能教育監(jiān)測與評價：現(xiàn)狀與前瞻[J].中國遠程教育，2022（1）：1-11，92.

[34]陳麗.以信息技術為支撐推進學生綜合素質評價改革[J].中國考試，2024（1）：19-20.

[35]黃晶晶，劉宇佳.試析教育評價數(shù)字化轉型的原則、場域與方向[J].中國考試，2022（6）：16-23.

[36]張進良，楊苗，談桂芬.智能技術賦能基礎教育評價改革的實然困境與路徑選擇[J].中國遠程教育，2023，43（2）：18-27.

[37]吳康寧.誰支持改革——兼論教育改革的社會基礎[J].教育研究與實驗，2007（6）：1-5.

[38]阮成武.“素質教育新規(guī)”觸動誰的敏感神經(jīng)[J].教育研究，2011，32（6）：17-22.

Systematic reform of education evaluation in the new era：orientation，dilemmas，and breakthrough—based on the perspective of ecosystem theory

HUANG Huan1，2，ZENG Ya1，REN Sheng-hong1

（1.College of Education，Guizhou Normal University，Guiyang，Guizhou550025，China;

2.School of Education Science，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu210097，China）

Abstract

The reform of educational evaluation is the bull’s nose of education and plays a key role in the development of education.Based on the hierarchical analysis of the systematic reform of educational evaluation from the perspective of ecosystem theory，it is found that it presents the characteristics of pursuing norms and systems，exploring coordination and objectivity，seeking specialties and breakthroughs respectively at the macro，meso and micro system levels.and further form the three major value goals with promoting the legalization，democratization and scientization of educational evaluation as the core.There are some dilemmas in the systematic reform of educational evaluation，such as the safeguard system for the educational evaluation regime remains inadequately developed，the efficacy of multifaceted evaluation agents in assessments still needs to be improved，and the effectiveness of the application of intelligent information technology still needs to be enhanced.To clarify and follow the value purpose of the systematic reform of educational evaluation，the process of systematic reform of educational evaluation should be promoted from three aspects：strengthening the institutional safeguard system，enhancing the effectiveness of multi-stakeholder participation in evaluation，and enhancing the effectiveness of information technology application.

Keywords

education evaluation;systematic reform;ecosystem theory

[責任編輯馬曉寧]