【摘 要】 高校分類發(fā)展是高等教育體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能互補、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與整體功能發(fā)揮的需要，必須遵循多元共生的價值邏輯、自主辦學(xué)定位的內(nèi)生邏輯以及順應(yīng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的外部邏輯。目前中國高校分類發(fā)展存在多重現(xiàn)實障礙，主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)知識觀的“軟扼制”扭曲了高校分類發(fā)展的價值導(dǎo)向，政府權(quán)力的“強干預(yù)”壓制了高校分類發(fā)展的內(nèi)生動力，社會評價的“潛引導(dǎo)”誤導(dǎo)了高校分類發(fā)展的方向選擇。為此，需要以平等包容的知識觀為基礎(chǔ)構(gòu)建多元類型互補互促的高等學(xué)校結(jié)構(gòu)體系，以轉(zhuǎn)變角色為重點提升政府對高等學(xué)校資源配置的治理能力，以創(chuàng)新第三方評價機制為突破口增強社會對高校發(fā)展的引導(dǎo)力。

【關(guān)鍵詞】 高校分類發(fā)展；大學(xué)治理；內(nèi)在邏輯；規(guī)范進路

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）10-0067-05

【文獻標(biāo)識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.10.009

【作者簡介】 劉凱亞（1981— ），女，河南寶豐人，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院自動化學(xué)院副教授、博士。

隨著我國高等教育的發(fā)展方式從“規(guī)模擴張”向“特色發(fā)展”轉(zhuǎn)型，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出“建立高校分類體系，實行分類管理，以此來促進高校辦出特色”的改革愿景，同年底，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開展國家教育體制改革試點的通知》將江、浙、滬、吉、津、渝等省市納入首批參與高校分類管理試點地區(qū)。此外，《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》（2017年）、《中國教育現(xiàn)代化2035》（2019年）都將高校分類發(fā)展作為我國高等教育改革與發(fā)展的重要內(nèi)容。然而，當(dāng)下無論在理論層面還是實踐層面都沒有形成比較成熟且統(tǒng)一的高校分類發(fā)展樣態(tài)。因此，如何正確理解高校分類發(fā)展的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實困境與規(guī)范進路是值得進一步研究的重要問題。

一、高校分類發(fā)展的生成邏輯

（一）多元共生：高校分類發(fā)展的價值邏輯

高校分類發(fā)展是高等教育體系不斷成熟的必然，當(dāng)前，世界上還沒有一套被公認(rèn)的科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)。如英國、德國、美國等逐步形成了大學(xué)歷史、民族文化、市場需求等多重因素作用下的多樣化高校體系，國外機構(gòu)如美國加州公立高等教育系統(tǒng)、卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類、聯(lián)合國教科文組織的第三級教育分類、歐盟資助的全球多維大學(xué)排名（U-Multibank）等也有過多種設(shè)計［1］。可見，高校分類不是只有唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)各國教育傳統(tǒng)來確立分類的理論依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)。因此，我國高校分類發(fā)展必須尋找符合國情的分類思路與標(biāo)準(zhǔn)，出臺利于高校彰顯辦學(xué)特色和水平的高等學(xué)校分類方案。雖然，分類會導(dǎo)致高?！靶畏帧?，但高校分類發(fā)展的目的是通過“形分”來實現(xiàn)高校體系的“神聚”［2］，那么，如何使高校在“形分”的同時真正實現(xiàn)“神聚”？筆者認(rèn)為共同的價值追求應(yīng)該是達成這一目標(biāo)的內(nèi)在驅(qū)動力。

根據(jù)當(dāng)前高校分類發(fā)展的歷史背景與目標(biāo)追求，“保持和促進多樣性”是我國高校分類發(fā)展的共同價值追求。高校的多樣性折射出高等教育生態(tài)的多樣性，沒有多元目標(biāo)導(dǎo)向就不可能有多樣的價值追求與評價標(biāo)準(zhǔn)；只有建立科學(xué)合理的多元分類標(biāo)準(zhǔn)，才可以幫助高校結(jié)合自身特點選擇最適切的發(fā)展定位，才可能使每所高校都能在競爭中“個個出彩、校校一流”?！岸鄻有浴笔亲匀簧鷳B(tài)的本真，也應(yīng)該是人類社會生態(tài)性建構(gòu)的理想樣態(tài)，高等教育領(lǐng)域也不例外。在歐美國家，“歐洲體系”與“卡內(nèi)基體系”是最權(quán)威的高校分類標(biāo)準(zhǔn)，雖然這兩個標(biāo)準(zhǔn)在指標(biāo)權(quán)重、重點領(lǐng)域與技術(shù)手段等方面存在較大差異，但是兩者在價值取向上都非常重視對高校多樣性的追求。在高等教育大眾化與普及化背景下，世界各國的高等教育決策者與研究專家越來越認(rèn)同高等教育多樣化的價值，普遍認(rèn)為多樣性可以使高校能夠更好地滿足學(xué)生的多樣性需求。多樣化的高等教育體系不但能實現(xiàn)高等教育發(fā)展的“有序化”與“個性化”，還可以有效防止高校的“同質(zhì)化”發(fā)展。

（二）自主辦學(xué)：高校分類發(fā)展的內(nèi)生邏輯

帕森斯等人認(rèn)為，如果社會系統(tǒng)中不同組成部分的功能實現(xiàn)了秩序化或結(jié)構(gòu)化，就會使系統(tǒng)中的不同部分保持功能穩(wěn)定而避免出現(xiàn)沖突。高校體系與社會體系具有很強的相似性，雖然體系組成中的各個高校有著相似的基本職能，但不同類型大學(xué)在培養(yǎng)人才規(guī)格、科研層次以及社會服務(wù)等方面的職能定位各不相同。高校職能定位就是高校在國家高等教育體系中所處的地位及相應(yīng)需要承擔(dān)的責(zé)任，實際上也就是高校的辦學(xué)定位。辦學(xué)定位包括辦學(xué)特色定位、人才培養(yǎng)定位、學(xué)校類型定位、辦學(xué)目標(biāo)定位與學(xué)術(shù)水平定位等，辦學(xué)定位決定了高校之間不同的發(fā)展道路、承擔(dān)的不同職責(zé)，但在一個和諧穩(wěn)定的高等教育體系中，不同辦學(xué)定位的高校存在一定的互補性，這就使得高等教育體系處于一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。高校的分類發(fā)展實際上就是要讓不同辦學(xué)定位的高校在適合自身條件的“賽道”上發(fā)揮與自身功能相匹配的功效，選擇最適合自身功能定位的發(fā)展路徑，在高等教育體系中安得其所，高校分類并非“身份”排序，而是責(zé)任與使命的彰顯?；诖?，高校的人才培養(yǎng)定位、科研定位與社會服務(wù)定位應(yīng)該成為高校分類核心依據(jù)與內(nèi)生邏輯。但是，三者對高校分類的影響并不是均衡的，而是存在秩序性。人才培養(yǎng)定位是高校分類發(fā)展內(nèi)生邏輯的“核心”所在。高校的首要任務(wù)與主體功能是人才培養(yǎng)，所以，高校分類發(fā)展的立足點就是要彰顯“以生為本”的辦學(xué)定位。高校應(yīng)根據(jù)人才培養(yǎng)類型來確定自身類型，針對“培養(yǎng)什么樣的人”制訂人才培養(yǎng)方案、設(shè)置核心課程、改革教學(xué)內(nèi)容與創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，以此找到“如何培養(yǎng)人”的正確道路。

（三）順應(yīng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：高校分類發(fā)展的外部邏輯

高等教育系統(tǒng)是社會大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，“任何社會系統(tǒng)都會在與外部環(huán)境進行物質(zhì)能量交換的同時通過調(diào)整自身結(jié)構(gòu)來適應(yīng)環(huán)境變化，而系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的最基本類型必須與其所應(yīng)該滿足的系統(tǒng)功能相符合”［3］。高校是承載社會上層建筑的實體，而經(jīng)濟是支撐上層建筑的基礎(chǔ)，所以社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是對高校系統(tǒng)影響最直接和最深刻的外部因素。美國學(xué)者彼得·霍爾和大衛(wèi)·索斯凱斯認(rèn)為，“自由市場經(jīng)濟”與“協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟”是資本主義經(jīng)濟的兩種經(jīng)濟類型［4］，它們對高校分類體系產(chǎn)生極大的形塑作用。處于自由市場經(jīng)濟中的勞動力市場流動性非常高，需要高校加強對勞動者的通用技能與綜合素質(zhì)培養(yǎng)，同一高校往往都可以提供多種類型的知識，因此，自由市場經(jīng)濟對獨立的應(yīng)用型院校體系并沒有很強的結(jié)構(gòu)性需求。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)為高教體系內(nèi)部“分形”提供了強大的外部環(huán)境，“使高等教育內(nèi)部形成能夠生產(chǎn)應(yīng)用型基礎(chǔ)知識，從而不斷輸出高新技術(shù)”［5］，這種產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)形塑了以美國為代表的一元化體系，高教體系內(nèi)部的分類特征并不明顯。 “協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟”是為了彌補“自由市場經(jīng)濟”因“市場失靈”而產(chǎn)生的，因為此時市場無力分配足夠的資源來支持科技創(chuàng)新，因此需要由政治（政府）、經(jīng)濟（市場）與金融力量（資本）三方經(jīng)過協(xié)商與合作來作出應(yīng)對未來不確定性的集體行動，特別是此時資本對企業(yè)的投入會比較穩(wěn)定持久，傾向讓企業(yè)通過中長期發(fā)展來獲取優(yōu)勢，與此對應(yīng)，企業(yè)需求最強的是“專門化應(yīng)用技術(shù)”，而非“通用技能”與“綜合素質(zhì)”［6］。但是，“專門性”技術(shù)的應(yīng)用范圍較窄會引起勞動者失業(yè)的成本過高，需要通過系統(tǒng)的制度體系來協(xié)調(diào)。在“協(xié)調(diào)經(jīng)濟市場”模式下，企業(yè)為了防止出現(xiàn)過度競爭或壟斷而展開長期合作研發(fā)，從而減少了對研究型大學(xué)基礎(chǔ)科研成果轉(zhuǎn)化的依賴程度。從全球來看，以德國為代表的“協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟”模式所主導(dǎo)的國家，高校分類特征十分突出，表現(xiàn)為不同的知識類型對應(yīng)不同高校類型。同時，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在一定程度上影響了勞動力市場，勞動力市場往往需要一個強大的應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系做支撐，而細(xì)化的勞動力市場使勞動力規(guī)格不斷分類完善，也促使高等學(xué)校分類體系日漸明晰。

二、高校分類發(fā)展的現(xiàn)實困境

（一）傳統(tǒng)知識觀的“軟扼制”扭曲了高校分類發(fā)展的價值導(dǎo)向

高校是從事高深知識傳承、生產(chǎn)與應(yīng)用的場所，因此，對高等學(xué)校的分類管理始終繞不開對知識的理解。高等學(xué)校分類外部表現(xiàn)為高等教育體系的分支，在實質(zhì)上表現(xiàn)為知識的分類。不同時代，人們對知識的生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用始終有所選擇、側(cè)重、偏好和取舍，因此，有的知識具有生產(chǎn)與再生產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)；有的知識卻得不到認(rèn)可與重視，甚至被遺棄；有的知識沒有被人們所發(fā)現(xiàn)而處于“自然自發(fā)狀態(tài)”。在這種背景下，人們錯誤地認(rèn)為知識不但存在類型之分，還存在權(quán)力等級之分，以致斯賓塞發(fā)出“什么知識最有價值”的詰問?？梢?，傳統(tǒng)知識觀實際上對知識的生產(chǎn)和再生產(chǎn)帶有嚴(yán)重的等級偏見，令知識在產(chǎn)生之初就帶有明顯的地位和價值差異。當(dāng)這種觀念得到持久的強化后就固化為對教育實踐產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響的信念。隨著近代德國高校開創(chuàng)了教學(xué)科研相結(jié)合的知識生產(chǎn)新模式，經(jīng)美日等國的模仿、改造與創(chuàng)新，世界各國紛紛出現(xiàn)了如美國贈地學(xué)院、州立高校、社區(qū)學(xué)院和日本短期大學(xué)等的高校類型。高等學(xué)校的發(fā)展已超越傳統(tǒng)單一模式，呈現(xiàn)多樣化特征，高校概念也出現(xiàn)“內(nèi)涵持續(xù)縮小、外延不斷”的演變趨勢。從高教體系縱向看，向上延伸出短期大學(xué)、社區(qū)學(xué)院與專科院校，向下延伸出研究所（院）、博士教育課程與繼續(xù)教育學(xué)院等；從橫向上看，衍生出成人教育、網(wǎng)絡(luò)教育與開放教育等多種形式。高校已經(jīng)演變成為邊界日漸模糊的巨型組織，并與經(jīng)濟社會互動日漸頻繁，高等學(xué)校的知識生產(chǎn)也不再局限于理論知識，還包括諸多實踐應(yīng)用知識。 我們也發(fā)現(xiàn)，多元化的發(fā)展并沒有真正消除不同知識類型與高校類型之間的不平等，在實踐中，高校以多元知識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)為中心形成了“金字塔型”等級結(jié)構(gòu)的“學(xué)術(shù)鄙視鏈”以及源于不同類型的“大學(xué)”及其“大學(xué)生”在身份內(nèi)涵與地位等級上的不同，更糟糕的是高校的等級秩序決定了學(xué)習(xí)者的知識性質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)與知識類型，導(dǎo)致學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)獲得出現(xiàn)差異，這種難以彌補的知識鴻溝與身份鴻溝影響到其職業(yè)選擇與未來生活。這種現(xiàn)象不但以一種“隱形方式”強化了社會對高等學(xué)校的等級觀念，還強化了高等學(xué)?！皩蛹壛鲃印钡耐獠縿恿Α?/p>

（二）政府權(quán)力的“強干預(yù)”壓制了高校分類發(fā)展的內(nèi)生動力

從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，知識就是高校賴以生存的產(chǎn)品，高校借助于知識這一中介來實現(xiàn)與外部環(huán)境的物質(zhì)能量交換，并獲取生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。中世紀(jì)的古典大學(xué)之所以不復(fù)存在，就是因為其知識生產(chǎn)局限于大學(xué)內(nèi)部而過于封閉，而隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，高校的知識生產(chǎn)經(jīng)歷了從內(nèi)到外、從精英到大眾、從學(xué)術(shù)到政治再到市場的轉(zhuǎn)換。在現(xiàn)代民族國家中，大學(xué)已經(jīng)是與國家和社會融為一體的組織，國家政治權(quán)力成為影響高校知識性質(zhì)與知識形態(tài)的重要因素，其對大學(xué)知識生產(chǎn)的介入是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，本質(zhì)上是國家權(quán)力試圖通過大學(xué)的知識生產(chǎn)來實現(xiàn)對現(xiàn)代化進程的干預(yù)。我國作為高等教育“后發(fā)外生型”國家，近代大學(xué)是“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物，國家權(quán)力在這個過程中起到關(guān)鍵性作用，改革開放以來我國高等教育所取得的成就都留下清晰的“國家烙印”。最明顯的是，“211工程”“985工程”與“雙一流”建設(shè)工程等就是政府采取非均衡性的發(fā)展政策，無不體現(xiàn)國家權(quán)力對高校的知識生產(chǎn)的強有力支配，這也意味著政府對高校分類的“強干預(yù)”作用。

（三）社會評價的“潛引導(dǎo)”誤導(dǎo)了高校分類發(fā)展的方向選擇

現(xiàn)代大學(xué)是關(guān)系社會民生的重要公共服務(wù)機構(gòu)，特別在知識經(jīng)濟社會中，高校成為教師、學(xué)生、家長、校友、公眾、企業(yè)協(xié)會等社會群體所關(guān)注的焦點。然而，區(qū)別于政府可以直接干預(yù)高校的知識活動，其他利益相關(guān)者因為相對分散并缺乏統(tǒng)一渠道，往往會利用社會的第三方組織，即“社會中介組織”的“質(zhì)量評價”“質(zhì)量認(rèn)證”或“大學(xué)排名”等方式來參與對高校的管理與評價，進而影響高校的分類發(fā)展。如美國的六大區(qū)域高等教育質(zhì)量認(rèn)證中心、英國的高等教育質(zhì)量保障署、澳大利亞的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署，我國的高等教育教學(xué)評估中心、學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心與中國工程教育專業(yè)認(rèn)證協(xié)會等站在多方利益立場，依法對本國高校的知識活動進行評估，為政府承擔(dān)高校的質(zhì)量評估、質(zhì)量認(rèn)證、質(zhì)量審核與質(zhì)量排名等保障工作。雖然這些組織強調(diào)客觀性、中立性與專業(yè)性，但是公開化的評價結(jié)果必然會成為政府或社會對高校問責(zé)的重要依據(jù)。我國有特殊的國情與制度，所有的高等教育評估與認(rèn)證機構(gòu)都具有一定的政府背景，因此，其官方評價往往就成為國家和社會形塑高校發(fā)展模式的“指揮棒”。

三、高校分類發(fā)展的規(guī)范進路

（一）以平等包容的知識觀為基礎(chǔ)，構(gòu)建多元類型互補互促的高等學(xué)校結(jié)構(gòu)體系

知識觀是影響高校發(fā)展的導(dǎo)向性要素，并貫穿于發(fā)展始終的理念，體現(xiàn)人們對大學(xué)本質(zhì)的把握與高校管理的哲學(xué)立場，高校分類發(fā)展不能超越或擺脫對大學(xué)知識的理性認(rèn)識。從歷史上“誰的知識最有價值”和“什么知識最有價值”的哲學(xué)發(fā)問來看，知識在演進過程中確實存在秩序性與等級性，這是人們知識觀形成的現(xiàn)實基礎(chǔ)。知識的地位、結(jié)構(gòu)與形態(tài)并非一成不變的，而是出現(xiàn)了從整體到分化、從一元到多元、從封閉到開放、從理論到應(yīng)用等多重轉(zhuǎn)變，知識生產(chǎn)模式也經(jīng)歷了從“學(xué)科知識生產(chǎn)”到“跨學(xué)科知識生產(chǎn)”再到“超學(xué)科知識生產(chǎn)”的演變過程，這種轉(zhuǎn)變使得當(dāng)代市場經(jīng)濟、社會大眾化和民主化滲入大學(xué)的方方面面，傳統(tǒng)大學(xué)中以人文和自然科學(xué)知識為主導(dǎo)的知識體系被實用性和功利性知識體系所瓦解，被體系化和系統(tǒng)化后的任何知識，不論何種類型都可以進入大學(xué)。學(xué)術(shù)內(nèi)涵在歷史發(fā)展中不斷延展，博耶將其劃分為探究、綜合、應(yīng)用和教學(xué)四類，它們只有類型之分，而無等級之別。以平等包容的知識觀為前提與保障，不同高校的分類發(fā)展需根據(jù)自身的知識類型，結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展合理確定自身的教學(xué)與研究活動。具體而言，研究型院校以科研職能引領(lǐng)教學(xué)職能，培養(yǎng)科研拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)；應(yīng)用型高校以應(yīng)用性研究支撐引領(lǐng)教學(xué)，培養(yǎng)對接區(qū)域與行業(yè)的應(yīng)用型創(chuàng)新人才；職業(yè)型高校以職業(yè)為導(dǎo)向，發(fā)揮一線生產(chǎn)實踐對學(xué)校教學(xué)的促進作用，培養(yǎng)具備復(fù)合型技術(shù)能力的產(chǎn)業(yè)主力軍［7］。

（二）以轉(zhuǎn)變角色為重點，提升政府對高等學(xué)校資源配置的治理能力

高校分類發(fā)展是我國政府進行大學(xué)治理的重要內(nèi)容，也是一項具有中國特色的制度安排。2023年，全國教育工作會議將“高校分類管理的頂層設(shè)計”納入政府加強大學(xué)治理的重點內(nèi)容。我國政府在高校發(fā)展中長期充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者、管理者與操作者的角色，導(dǎo)致國家包攬了高校主體事務(wù)，雖然這種方式可以發(fā)揮“舉國體制”在高等教育治理中的優(yōu)勢，但也會造成高校辦學(xué)資源配置不公的現(xiàn)象，這種不均衡并不能使高校實現(xiàn)真正的“分類發(fā)展”，而是會加劇“同類分層”，導(dǎo)致高校陷入“同質(zhì)競爭”的惡性循環(huán)。事實上，院校是否實現(xiàn)卓越并非政府責(zé)任，更應(yīng)該是學(xué)校自身奮斗與市場選擇的結(jié)果。因此，要實現(xiàn)高等學(xué)校的分類發(fā)展，首先應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府角色與職能。真正落實深化行政體制改革、推動政府職能轉(zhuǎn)變的重大舉措，按照“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的原則，推動政府從“建設(shè)管理型”政府向“公平服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，構(gòu)建和完善政府現(xiàn)代治理體系，努力提升政府的現(xiàn)代治理能力。高教政策改革重點應(yīng)該從“規(guī)范、建設(shè)”轉(zhuǎn)移到“公平與質(zhì)量”，要根據(jù)高校的層次、類型與職能定位來統(tǒng)籌資源配置，通過分類發(fā)展和特色發(fā)展來改變高等教育發(fā)展不充分不均衡的狀態(tài)，最終實現(xiàn)建成“公平正義”和“人民滿意”的高等教育體系的目標(biāo)。其次是要進一步擴大高校辦學(xué)自主權(quán)，形成自主分類發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。政府要落實高等教育法主動賦權(quán)高校，賦予其面向社會和市場自主辦學(xué)的權(quán)力。事實上，高校會謹(jǐn)慎行使法律賦予的自主辦學(xué)權(quán)，相反，高校自主權(quán)越小就越試圖通過惡性競爭來獲得更多權(quán)力與資源。例如，近些年來高校擁有更多的專業(yè)設(shè)置權(quán)，并沒有出現(xiàn)專業(yè)泛濫的亂局，反而出現(xiàn)高校根據(jù)人才市場需要自主調(diào)整專業(yè)，逐步形成了專業(yè)有序更替的良好局面。

（三）以創(chuàng)新第三方評價機制為突破口增強社會對高校發(fā)展的引導(dǎo)力

高校是一個有多元利益相關(guān)者的公眾組織，特別是隨著知識資本化時代的到來，“多元化組織共同參與知識生產(chǎn)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的顯著特點”［8］，第三方組織是紓解高校、政府與社會三者矛盾的有效“利器”。由于我國第三方組織的發(fā)展不充分，因此首先要厘清政府與第三方組織間縱橫交錯的復(fù)雜關(guān)系，創(chuàng)造寬松而公正的市場機制，保證不同性質(zhì)的第三方組織可以通過公平競爭來實現(xiàn)自身的成長與成熟。其次要構(gòu)建第三方組織制約政府權(quán)力、監(jiān)督政府行為的有效機制。最后是要建立多元分類評價制度，強化第三方組織在高校分類辦學(xué)和分類發(fā)展過程中的“引導(dǎo)力”。進一步加強對第三方組織的社會化與專業(yè)化建設(shè)，著手健全第三方組織參與評估認(rèn)證的法律法規(guī)體系建設(shè)，以確保第三方組織參與高等學(xué)校評估的合法性、長期性與穩(wěn)定性；需要開發(fā)多元化的高校發(fā)展評價體系，開發(fā)具有中國特色的高等學(xué)校分類發(fā)展評估指標(biāo)體系，使高校分類發(fā)展的程度、質(zhì)量等具有可測度性與直觀性；通過法律來規(guī)范大學(xué)排名的有序性，杜絕和取締破壞高校辦學(xué)秩序與誤導(dǎo)社會公眾的排名榜，政府也要引導(dǎo)高等學(xué)校理性對待大學(xué)排行榜，堅定自主、科學(xué)和特色辦學(xué)的定力。

【參考文獻】

［１］馬陸亭.以高校分類發(fā)展支撐國家強國建設(shè)［J］.北京大學(xué)教育評論，2023，21（02）：2-9+187.

［2］李玲玲，許洋.“形分”而“神聚”：高校分類體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)之重鑄［J］.教育發(fā)展研究，2023（19）：17—25.

［3］（美）喬治·瑞澤爾.當(dāng)代社會學(xué)理論及其古典根源［M］.楊淑嬌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：68.

［4］（美）彼得·A·霍爾，戴維·索斯凱斯.資本主義的多樣性：比較優(yōu)勢的制度基礎(chǔ)［M］.王新榮，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：22.

［5］崔乃文.高校分類體系的世界圖景：建構(gòu)邏輯與演化路徑［J］.清華大學(xué)教育研究，2022（05）：1—11.

［6］（美）威廉·Ｈ·詹韋.資本“主義”——市場、投機和政府如何推動創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展［M］.俞林偉，譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2017：25.

［7］謝玲，史秋衡.高校分類發(fā)展下的專業(yè)設(shè)計邏輯［J］.江蘇高教，2023（03）：48-54.

［8］李峻，劉艷春.大學(xué)治理中的社會參與機制研究［J］.高等理科教育，2015（06）：28—33.

基金項目：國家社科思政專項“科學(xué)家精神融入農(nóng)業(yè)院校思政課教育教學(xué)研究”（23VSZ095）。

The Generative Logic， Realistic Dilemma and Normative Path

of the Classified Development of Colleges and Universities in China

Liu Kaiya

Abstract： Classified development of colleges and universities is the need of the internal structure of higher education system for complementary function， structural stability and overall function， and the classified development of colleges and universities must follow the value logic of diversified symbiosis， the endogenous logic of independent education orientation， and the external logic of conforming to the socioeconomic structure. At present， there are multiple practical barriers to the classified development of colleges and universities in China， which are mainly manifested in the "soft stranglehold" of traditional concept of knowledge that distorts the value orientation of university classified development， the "strong intervention" of the government power to suppress the endogenous dynamics of university classified development， and the "subtle guidance" of the social assessment that misleads the direction of university classified development. For this reason， it is necessary to build a structure system of higher education institutions with multiple types of complementarity and mutual promotion based on the concept of equal and inclusive knowledge， to focus on changing roles to improve the government's capacity of higher education institutions' resource allocation， and to innovate the third-party evaluation mechanism as a breakthrough to enhance the guiding power of the society on the development of higher education institutions.

Key words： classified development of colleges and universities; university governance; internal logic; normative path

（責(zé)任編輯 劉夢青）