[l案情回顧]

汪某和宋某都是未成年人。汪某在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未佩戴安全頭盔的情況下駕駛摩托車，載乘同樣未佩戴安全頭盔的宋某行駛至某施工區(qū)域內(nèi)，因躲避施工機(jī)械發(fā)生單方事故，造成兩人受傷，宋某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交警部門道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄記載：事故現(xiàn)場(chǎng)道路無(wú)中央隔離設(shè)施，無(wú)路側(cè)防護(hù)設(shè)施，路表濕潮，有夜間路燈照明。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，宋某符合頭部外傷致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡；無(wú)法計(jì)算摩托車事故時(shí)的行駛速度。事故發(fā)生后，因賠償問(wèn)題，宋某父母將汪某、汪某父母及施工單位起訴至平陰法院。

[l以案說(shuō)法]

本案中，宋某未及時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，夜間與汪某相約外出，對(duì)汪某駕駛摩托車駛?cè)腽B(yǎng)護(hù)施工路段未予阻止，自身負(fù)有一定責(zé)任。被告汪某冒雨駕駛摩托車在養(yǎng)護(hù)施工路段行駛，置自己與宋某身處危險(xiǎn)境地，造成自己受傷、宋某死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果，汪某父母作為汪某的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告施工單位對(duì)外發(fā)布《施工通告》，對(duì)事故路段封閉施工，理應(yīng)確保封閉施工路段安全施工，但根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄記載，事發(fā)時(shí)段事故現(xiàn)場(chǎng)道路并無(wú)中央隔離設(shè)施及路側(cè)防護(hù)設(shè)施，其安全保障措施不到位，故對(duì)本案事故的發(fā)生亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任。綜上，法院酌定宋某自身承擔(dān)20%的責(zé)任，汪某及施工單位各承擔(dān)40%的責(zé)任，因汪某系未成年人，其賠償責(zé)任由汪某父母承擔(dān)。宣判后，原、被告均未提起上訴。

[l小時(shí)提醒]

根據(jù)道路交通安全法律規(guī)定，駕駛自行車必須年滿12周歲、駕駛電動(dòng)自行車必須年滿16周歲、駕駛機(jī)動(dòng)車必須年滿18周歲且依法取得駕駛證，另在駕駛途中，駕駛員、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶或佩戴安全頭盔。未成年人正處于身心發(fā)育的階段，交通安全及法律法規(guī)意識(shí)淡薄，且預(yù)測(cè)和規(guī)避道路交通風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，行駛途中遇到突發(fā)狀況極易引發(fā)交通事故，給自己和他人帶來(lái)傷害。因此，未成年人應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)交通法律法規(guī)，自覺(jué)遵守交通規(guī)則，保障自己和他人的生命安全。

（來(lái)源：澎湃新聞）