摘要 目的：基于“痰郁”探討葛根石瀉湯治療持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈（PPPD）的臨床療效及安全性。方法：選取2022年8月—2023年8月就診于西安市中醫(yī)醫(yī)院腦病科門診、住院部及耳鼻喉科門診的PPPD（痰濁中阻并肝氣郁結(jié)型）病人60例，隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組，每組30例。治療組予以口服葛根石瀉湯，對(duì)照組予以口服鹽酸帕羅西汀，連續(xù)治療4周。觀察兩組臨床療效及不良反應(yīng)，比較兩組治療前后相關(guān)療效及安全性評(píng)價(jià)指標(biāo)。結(jié)果：治療前，兩組漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、抑郁自評(píng)量表（SDS）、焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組HAMD、SDS、SAS評(píng)分均降低（P＜0.05），組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療前，兩組眩暈殘障量表（DHI）、視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、中醫(yī)證候評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后DHI、VAS、中醫(yī)臨床證候評(píng)分均較治療前降低（P＜0.05），組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療前，兩組中醫(yī)證候量表各單項(xiàng)評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后各單項(xiàng)積分均較治療前降低（P＜0.05），治療組頭暈?zāi)垦?、頭蒙、耳鳴、頭痛、神疲乏力、食欲不振、咽干口燥等單項(xiàng)積分均較對(duì)照組降低（P＜0.05）。治療組總有效率為79.31%，對(duì)照組總有效率為75.00%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論：葛根石瀉湯在改善心煩焦慮抑郁等情緒方面與鹽酸帕羅西汀等效，而在改善病人頭暈?zāi)垦！㈩^蒙、食欲不振等癥狀方面優(yōu)于鹽酸帕羅西汀，且副作用小，安全性好。

關(guān)鍵詞 持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈；因痰致郁；痰郁互結(jié)；葛根石瀉湯

doi：10.12102/j.issn.1672-1349.2024.20.034

Clinical Study of Gegen Shixie Decoction for the Treatment of Persistent Postural-perceptual Dizziness Based on Phlegm Depression

LIN Hai¹， LI Min¹， FAN Shuo²， REN Qingping¹， TIAN Yaoxue²， JIANG Xinru²

1.Xi′an Hospital of Traditional Chinese Medicine，Xi 'an 710021， Shaanxi， China; 2.Shaanxi University of Chinese Medicine， Xianyang 712046， Shaanxi， China

Corresponding Author JIANG Xinrui， E-mail： 1286435738@qq.com

Abstract Objective：To investigate the clinical efficacy and safety of Gegen Shixie Decoction for the treatment of persistent postural-perceptual dizziness（PPPD） based on the pathogenesis of phlegm-depression.Methods：Sixty patieX6SWHu98NGSICKS6x9t/zA==nts with PPPD （blocked phlegm with stagnation of liver qi） were selected and randomly divided into treatment group and control group，with 30 cases in each group.The patients in treatment group were given Gegen Shixie Decoction for 4 weeks，and the patients in control group were given paroxetine hydrochloride for 4 weeks.The clinical efficacy and adverse reactions of the two groups were observed，and the relevant observation indexes before and after treatment were compared.Results：Before treatment，there were no significant differences in the scores of Hamilton Depression Scale（HAMD），Self-Rating Depression Scale（SDS），and Self-rating Anxiety Scale（SAS） between the two groups（P＞0.05）.After treatment，the scores of HAMD，SDS，and SAS in the two groups decreased（P＜0.05），and there was no significant difference between the two groups（P＞0.05）.Before treatment，there were no statistically significant differences in the scores of Vertigo Disability Scale（DHI），Visual Analogue Scale（VAS），and Traditional Chinese Medicine Clinical Syndrome Evaluation Scale between the two groups（P＞0.05）.After treatment，the scores of DHI，VAS and Traditional Chinese Medicine Clinical Syndrome Evaluation Scale decreased（P＜0.05），and there were significant differences between the two groups（P＜0.05）.There was no significant difference in the scores of each item of the Traditional Chinese Medicine Syndrome Scale between the two groups before treatment（P＞0.05）.The scores of each item after treatment were lower than those before treatment（P＜0.05）.The total effective rate of the treatment group was 79.31%，and the total effective rate of the control group was 75.00%，the difference was significant （P＜0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P＞0.05）.Conclusion：Gegen Shixie Decoction is equivalent to paroxetine hydrochloride in improving emotions such as upset，anxiety，and depression，and it is better than paroxetine hydrochloride in improving symptoms such as vertigo，dizziness，loss of appetite，with less side effects and better safety.

Keywords persistent postural-perceptual dizziness; depression due to phlegm; phlegm stagnation intermingled; Gegen Shixie Decoction

基金項(xiàng)目 西安市科技計(jì)劃項(xiàng)目（No.22YXYJ0010）

作者單位 1.西安市中醫(yī)醫(yī)院（西安 710021）；2.陜西中醫(yī)藥大學(xué)（陜西咸陽(yáng) 712046）

通訊作者 蔣忻芮，E-mail：1286435738@qq.com

引用信息 林海，李敏，樊碩，等.基于“痰郁”探討葛根石瀉湯治療持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈的臨床研究［J］.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2024，22（20）：3821-3825.

持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈（persistent postural-perceptualdizziness，PPPD）是一種新定義的以持續(xù)性頭暈、不穩(wěn)、非旋轉(zhuǎn)性眩暈為主要表現(xiàn)的一種慢性前庭功能障礙性疾病，可自發(fā)出現(xiàn)，也可在對(duì)空間運(yùn)動(dòng)刺激感知過(guò)敏及姿勢(shì)改變時(shí)癥狀加重，多有軀體、精神癥狀混雜，病程超過(guò)3個(gè)月，易于反復(fù)發(fā)作^［1］。PPPD是常見(jiàn)的頭暈疾病之一，但目前的流行病學(xué)研究資料尚不明確，其發(fā)病率主要根據(jù)急性前庭疾病后慢性頭暈、慢性主觀性眩暈、恐懼性姿勢(shì)性眩暈等病人的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)評(píng)估，為15%～20%^［2］，多好發(fā)于女性，該病患病年齡大多集中在40～60歲，通常繼發(fā)于急性或發(fā)作性前庭病及平衡相關(guān)性疾病，為臨床難治疾病^［3］。其發(fā)病機(jī)制主要有經(jīng)典條件反射建立和操作性條件反射假說(shuō)、再適應(yīng)失敗假說(shuō)、分子病理學(xué)機(jī)制、皮質(zhì)多感覺(jué)整合異常等^［4］，基于以上發(fā)病機(jī)制Staab等^［5-6］將PPPD分為3種類型：1）心因性；2）耳源性；3）交互型。國(guó)內(nèi)外目前在治療上并沒(méi)有形成一套規(guī)范的方案，西醫(yī)治療主要以5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRI）和5-羥色胺去甲腎上腺素再攝取抑制劑（SNRI）藥物治療為主，療程長(zhǎng)，有一定副作用，依從性不佳，而非藥物治療對(duì)于國(guó)內(nèi)病人來(lái)說(shuō)接受度低，病人常不能接受理解或者不能得到相對(duì)比較規(guī)范的心理及認(rèn)知行為治療，從而進(jìn)一步影響臨床療效^［7］。PPPD在中醫(yī)學(xué)中并無(wú)相對(duì)應(yīng)的病名，根據(jù)其主要臨床癥狀，可歸屬于中醫(yī)學(xué)“眩暈”的范疇，而大多數(shù) PPPD病人合并有緊張、擔(dān)憂、焦慮、情緒低落的癥狀，同時(shí)又可將其歸屬于中醫(yī)學(xué)“郁病”的范疇^［8］。中醫(yī)藥治療眩暈及郁病歷史悠久，經(jīng)驗(yàn)豐富，具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)能在一定程度上減輕西藥的副作用及不良反應(yīng)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

納入2022年8月—2023年8月就診于西安市中醫(yī)醫(yī)院腦病科、耳鼻喉科門診及住院部符合國(guó)際Barany協(xié)會(huì)對(duì)于持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈的診斷標(biāo)準(zhǔn)的病人（痰濁中阻并肝氣郁結(jié)型）60例，采用隨機(jī)數(shù)字表法按1∶1隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組30例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理原則，并已獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批件號(hào)：LLSCPJ2022085）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

1）符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)國(guó)際Barany協(xié)會(huì)對(duì)于持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈的診斷標(biāo)準(zhǔn)^［9］；中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)普通高等教育“十三五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》^［10］及《中醫(yī)耳鼻咽喉科常見(jiàn)病診療指南》^［11］中“眩暈（痰濁中阻證）”和“郁證（肝氣郁結(jié)證）”的辨證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制定。主癥：眩暈，頭重昏蒙，精神抑郁，情緒不寧；次癥：胸悶不舒、善太息、多疑善慮、胸脅脹痛、痛無(wú)定處、惡心、嘔吐痰涎、脘腹?jié)M悶、腹脹噯氣、納呆倦怠、寐不安；舌脈：舌質(zhì)淡，苔白膩，脈弦或弦滑。具備上述主癥、舌脈及兼癥中任意2項(xiàng)或以上者即辨為痰濁中阻、肝氣郁結(jié)證；2）年齡18～79 歲，不限性別；3）本次治療前48 h內(nèi)未接受任何抗抑郁焦慮、抗眩暈藥物及中藥治療；4）病人自愿參加且簽署知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

1）重度焦慮、抑郁者；2）合并有嚴(yán)重急慢性心肺疾病、慢性嚴(yán)重感染、嚴(yán)重肝腎疾病、精神病而不能配合研究者；3）高血壓、高血糖、貧血等慢性疾病未得到有效控制者；4）服用其他可能影響療效評(píng)價(jià)藥物或類似藥物者；5）妊娠及哺乳期婦女；6）嚴(yán)重脊髓型頸椎病、心力衰竭、腫瘤病人。滿足上述任意1項(xiàng)，予以排除。

1.4 治療方法

對(duì)照組：參考專家共識(shí)，選取SSRI類藥物鹽酸帕羅西?。ㄅ鷾?zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字 H20031106，來(lái)自西安市中醫(yī)醫(yī)院藥劑科），每日1次，每次20 mg，晨服。治療組：予以口服葛根石瀉湯（代煎劑），每日1劑，于早晚飯后30 min分2次溫服。具體方藥為：法半夏 15 g，柴胡 20 g，葛根30 g，川芎15 g，郁金12 g，石菖蒲 15 g，澤瀉15 g，白術(shù)15 g等加減，來(lái)源：西安市中醫(yī)醫(yī)院中藥房代煎，電煎機(jī)器：北京東華原生產(chǎn)；編號(hào)：YJD20-GL。所有入組病人均按照相關(guān)指南和共識(shí)給予相對(duì)應(yīng)的控制血管病危險(xiǎn)因素的常規(guī)治療，療程均為4周。

1.5 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組臨床療效及不良反應(yīng)，記錄兩組治療前后眼震電圖、漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）、抑郁自評(píng)量表（Self-rating Depression Scale，SDS）、焦慮自評(píng)量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）、眩暈殘障量表（Dizziness Handicap Inventory，DHI）、視覺(jué)模擬評(píng)分（Visual Analogue Scale，VAS）、眩暈中醫(yī)證候量表評(píng)分。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用 SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，根據(jù)樣本是否屬于正態(tài)分布采用t檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)；定性資料采用χ²檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05或0.01。

2 結(jié) 果

2.1 臨床資料

本研究共納入病人60例，治療組、對(duì)照組各30例；脫落 3 例，治療組脫落1例，對(duì)照組脫落2例，實(shí)際完成57例，其中，治療組29例，對(duì)照組28例。 57 例 PPPD病人中，男27 例（47.37%，27/57），女30例（52.63%，30/57）；治療組29例，男14例，女15例；對(duì)照組28例，男13例，女15例，兩組性別構(gòu)成差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療組年齡43～65歲，對(duì)照組年齡 42～62歲，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組年齡分布差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療組病程 5～13個(gè)月，對(duì)照組病程5～12個(gè)月，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組病程分布比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組HAMD、SAS、SDS評(píng)分比較

治療前兩組HAMD、SAS、SDS量表評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組HAMD、SAS、SDS量表評(píng)分均較治療前降低（P＜0.05），但治療后組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說(shuō)明兩組治療措施均有效，且治療組與對(duì)照組療效相當(dāng)。詳見(jiàn)表1。

2.3 兩組DHI、VAS評(píng)分比較

治療前，兩組DHI、VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組DHI、VAS評(píng)分均較治療前降低（P＜0.05），組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

2.4 兩組中醫(yī)證候評(píng)分比較

治療前，兩組中醫(yī)證候量表評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組中醫(yī)證候量表評(píng)分均降低（P＜0.05），組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表3。

2.5 兩組治療前后中醫(yī)證候量表各單項(xiàng)評(píng)分比較

治療前，兩組中醫(yī)證候量表各單項(xiàng)評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；治療后，兩組中醫(yī)證候量表各單項(xiàng)積分均較治療前降低（P＜0.05）；治療組頭暈?zāi)垦?、頭蒙、耳鳴、頭痛、神疲乏力、食欲不振、咽干口燥單項(xiàng)積分均較對(duì)照組降低（P＜0.05）。治療后兩組心情低落、失眠多夢(mèng)、心煩健忘單項(xiàng)積分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表4。

2.6 兩組中醫(yī)證候療效比較

治療組總有效率為79.31%，高于對(duì)照組的75.00%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表5。

2.7 安全性分析

對(duì)照組病人發(fā)生不良反應(yīng)有3例，其中1例表現(xiàn)為明顯頭昏沉，2例表現(xiàn)為惡心、食欲減退，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.71%；治療組病人發(fā)生不良反應(yīng)有1例，表現(xiàn)為腹瀉，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.45%；余病人未出現(xiàn)不良反應(yīng)，沒(méi)有病人出現(xiàn)嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)；治療前后病人血、尿、便三大常規(guī)、肝功能、腎功能等安全性指標(biāo)檢測(cè)無(wú)異常。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明治療組能更好地降低不良反應(yīng)發(fā)生率，安全性更高。

3 討 論

現(xiàn)PPPD發(fā)病率逐年增加，前庭疾病引起焦慮抑郁，焦慮抑郁引起頭暈，頭暈和焦慮抑郁相互影響^［12］。目前臨床上提倡該病使用綜合治療方法^［13-14］，第一，結(jié)合病人教育，并基于PPPD心身交互的特點(diǎn)，向病人說(shuō)明發(fā)病機(jī)制及預(yù)后，有效提高病人治療的信心，同時(shí)采用認(rèn)知行為治療幫助病人建立正確的認(rèn)知并鼓勵(lì)通過(guò)暴露和適度的體育活動(dòng)進(jìn)行自我控制的脫敏；第二，運(yùn)用前庭康復(fù)治療修復(fù)各種前庭疾病中受損的平衡控制；第三，基于病人皮層功能及結(jié)構(gòu)的改變，采用經(jīng)顱直流電刺激治療；第四，藥物治療多用SSRI和SNRI，多用于伴或不伴精神癥狀的慢性功能性眩暈^［15］。PPPD的發(fā)病機(jī)制目前尚不明確，有待進(jìn)一步研究，在臨床診斷中缺少相對(duì)客觀、具體的檢查和診斷方法，后期應(yīng)進(jìn)一步深入探索PPPD的發(fā)病機(jī)制，尋求客觀的評(píng)價(jià)和診斷方法，并完善優(yōu)化現(xiàn)有的治療手段和方法。對(duì)于非藥物治療，在我國(guó)治療接受度低，病人常不能接受或不能得到相對(duì)較規(guī)范的心理及認(rèn)知行為治療，且缺少足夠的專業(yè)心理醫(yī)師，臨床應(yīng)用存在難度^［16-17］?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)PPPD的治療以SSRI、SNRI類藥物為主，但僅能減輕50%的主要癥狀^［5］，且起效緩慢，服藥時(shí)間長(zhǎng)，多需半年至1年以上^［18］，病人接受度低，長(zhǎng)期服用常有一定的副作用，而中醫(yī)藥治療PPPD病人的頭暈及焦慮、抑郁情緒具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，還可以降低不良反應(yīng)，療效確切，藥源廣泛，價(jià)格低廉，病人服藥依從性良好，具有良好的前景和應(yīng)用價(jià)值。

關(guān)于中醫(yī)藥治療PPPD的研究在文獻(xiàn)中鮮少提及，現(xiàn)代醫(yī)家多從“痰濁致暈”（耳源性 PPPD）、“肝郁致暈”（心因性 PPPD）來(lái)論治 PPPD，但從痰或從郁論治仍有相當(dāng)病人癥狀改善不明顯，罕有將“痰”和“郁”兩方面結(jié)合起來(lái)論治的，文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)及實(shí)際臨證中交互性PPPD病人最多見(jiàn)，即耳源性與心因性相互影響^［6］，因此，單從“痰瘀”或“肝郁”不能完全解釋其病因病機(jī)。隨著現(xiàn)代生活節(jié)奏的加快，人們工作及生活壓力逐漸增大，易導(dǎo)致氣郁，而素體氣郁的病人，更易因憂思而傷脾，導(dǎo)致脾胃虛弱，脾失健運(yùn)，水濕不運(yùn)而內(nèi)停，凝結(jié)成痰，痰阻中焦，脾胃升降失常，清陽(yáng)不升，濁陰不降，清竅失養(yǎng)而頭暈，此為因郁致痰。若眩暈日久，痰濁久留，阻滯中焦，土壅木郁，而氣機(jī)阻滯不通，升降失常，肝木疏泄失司，肝氣郁滯，此為因痰致郁，如《犀燭·氣郁》云：“痰甚則氣不得宣而愈郁?！薄耙?jiàn)肝之病，知肝傳脾”，肝失疏泄，氣機(jī)郁滯，木郁乘土，則脾胃受損更甚，痰濁更甚，此為因郁致痰。痰濁增多使脾氣壅滯，脾土反侮肝木，則土壅木郁，又影響肝木疏泄，則肝氣郁滯，此又為因痰致郁。“痰”與“郁”在PPPD的病因病機(jī)中為互生互因的關(guān)系，而非“痰兼夾郁”或“郁兼夾痰”的關(guān)系，病位應(yīng)屬“肝、脾”兩臟，治療當(dāng)以化痰降濁、疏肝解郁并重。省市級(jí)名中醫(yī)林海及團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)大量臨床及拆方研究，自擬由二陳湯、澤瀉湯、滌痰湯、當(dāng)歸芍藥散、四逆散、葛根湯等經(jīng)方化裁的葛根石瀉湯治療本病，旨在祛痰化濕、疏肝解郁，行氣活血。方中半夏燥濕化痰，配天麻、白術(shù)以化痰息風(fēng)，健脾除濕，取二陳湯之意，配伍柴胡升發(fā)陽(yáng)氣，化痰解郁，透邪外出，葛根升清陽(yáng)、疏風(fēng)定眩，與川芎配伍通經(jīng)活絡(luò)，取當(dāng)歸芍藥散之意；澤瀉與白術(shù)相配，利水滲濕，化痰降濁，取澤瀉湯之意；石菖蒲辛宣透達(dá)，開(kāi)竅豁痰，利竅通絡(luò)，與半夏相配，取滌痰湯之意；郁金《本草求真》中所言：其氣先上行而微下達(dá)，具有很好的行氣解郁功效，眾藥相合，祛痰化濕，肝郁舒解，瘀血自消，則眩暈自然緩解。

本研究應(yīng)用葛根石瀉湯治療痰郁型PPPD，結(jié)果顯示，在焦慮、抑郁的情緒改善方面，治療組降低HAMD、SAS、SDS評(píng)分的作用與對(duì)照組相當(dāng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在PPPD眩暈、頭昏頭脹、行走不穩(wěn)、胸脅脹痛等癥狀改善方面，結(jié)合VAS、DHI、中醫(yī)證候量表評(píng)分，治療組療效優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。治療組總有效率高于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究納入病人中，治療前眼震電圖檢測(cè)提示前庭功能輕度減弱的病人治療組有18例，對(duì)照組有16例，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行比較。治療后，眼震電圖檢測(cè)提示前庭功能輕度減弱病人13例，組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組眼震電圖檢測(cè)提示前庭功能輕度減弱病人9例，組內(nèi)及組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但因?yàn)榻换バ圆∪搜灠Y狀是殘余癥狀，眼震電圖檢測(cè)提示沒(méi)有器質(zhì)性前庭功能減弱或僅僅有雙側(cè)或單側(cè)前庭功能稍減弱，可能與個(gè)人主觀性相關(guān)，也可能是耳石復(fù)位不完全，體積小不足以引起眼震相關(guān)，同時(shí)眼震電圖也不是必須診斷標(biāo)準(zhǔn)，故未納入到療效評(píng)價(jià)指標(biāo)，后續(xù)期望進(jìn)一步深入探究。治療過(guò)程中，治療組脫落1例，對(duì)照組脫落2例，治療組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），無(wú)嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)。

綜上所述，葛根石瀉湯在改善心煩焦慮抑郁等情緒方面與鹽酸帕羅西汀等效，而在改善頭暈?zāi)垦?、頭蒙、耳鳴、頭痛、神疲乏力、食欲不振、咽干口燥等癥狀方面優(yōu)于鹽酸帕羅西汀，且副作用小，安全性高，證實(shí)了葛根石瀉湯可以改善痰濁中阻并肝氣郁結(jié)型病人焦慮抑郁情緒及眩暈，其中對(duì)于眩暈癥狀的改善明顯優(yōu)于鹽酸帕羅西汀。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李康之，劉博，顧平，等.持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈（PPPD）診斷標(biāo)準(zhǔn)：Brny學(xué)會(huì)前庭疾病分類委員會(huì)共識(shí)［J］.神經(jīng)損傷與功能重建，2020，15（2）：63-72.

［2］ 中國(guó)醫(yī)藥教育協(xié)會(huì)眩暈專業(yè)委員會(huì).持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈專家共識(shí)［J］.中華耳科學(xué)雜志，2021，19（6）：992-996.

［3］ BISDORFF A，VON BREVERN M，LEMPERT T，et al.Classification of vestibular symptoms towards an international classification of vestibular disorders［J］.Journal of Vestibular Research：Equilibrium & Orientation，2009，19（1/2）：1-13.

［4］ RUCKENSTEIN M J，STAAB J P.Chronic subjective dizziness［J］.Otolaryngologic Clinics of North America，2009，42（1）：71-77.

［5］ STAAB J P，ROHE D E，EGGERS S D，et al.Anxious， introverted personality traits in patients with chronic subjective dizziness［J］.Journal of Psychosomatic Research，2014，76（1）：80-83.

［6］ 丁韶洸，盧偉.持續(xù)性姿勢(shì)-知覺(jué)性頭暈［J］.中華耳科學(xué)雜志，2017，15（1）：122-126.

［7］ STAAB J P.Persistent postural-perceptual dizziness［J］.Seminars in Neurology，2020，40（1）：130-137.

［8］ 楊銀夢(mèng)，張道培，張懷亮.持續(xù)性姿勢(shì)-知覺(jué)性頭暈的中西醫(yī)治療進(jìn)展［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2023，32（16）：2332-2336.

［9］ STAAB J P，ECKHARDT-HENN A，HORII A，et al.Diagnostic criteria for persistent postural-perceptual dizziness（PPPD）：consensus document of the committee for the Classification of Vestibular Disorders of the Bárány Society［J］.Journal of Vestibular Research：Equilibrium & Orientation，2017，27（4）：191-208.

［10］ 張伯禮，吳勉華，林子強(qiáng).中醫(yī)內(nèi)科學(xué)［M］.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2019：1-5.

［11］ 劉玉祁，劉孟宇，李淳，等.《中醫(yī)耳鼻咽喉科常見(jiàn)病診療指南》臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)中藥雜志，2017，42（17）：3243-3246.

［12］ 孫家賀，趙艷琴，李楠，等.舒肝解郁膠囊聯(lián)合西酞普蘭治療持續(xù)性姿勢(shì)-知覺(jué)性頭暈的療效及安全性觀察［J］.中國(guó)中醫(yī)藥科技，2024，31（3）：476-478.

［13］ 童心宇，陸曙，孔令豪.持續(xù)性姿勢(shì)-知覺(jué)性頭暈中西醫(yī)治療進(jìn)展［J］.實(shí)用中醫(yī)藥雜志，2022，38（9）：1652-1655.

［14］ 錢呈敏，朱旭瑩，歐陽(yáng)志英，等.銀杏酮酯片治療瘀血型持續(xù)性姿勢(shì)-知覺(jué)性頭暈的臨床療效觀察［J］.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2022，20（13）：2475-2479.

［15］ 姜山，肖輝，陳隱漪.持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈研究進(jìn)展 ［J］.臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2020，33（3）：233-236.

［16］ 李敏.柴胡疏肝散加味方對(duì)肝郁氣滯型持續(xù)性姿勢(shì)-感知性頭暈的臨床療效觀察［D］.武漢：湖北中醫(yī)藥大學(xué)，2021.

［17］ 程萬(wàn)仁，曹昌軍，王飛，等.度洛西汀聯(lián)合黃連溫膽湯對(duì)持續(xù)性姿勢(shì)知覺(jué)性頭暈的臨床療效研究［J］.中醫(yī)藥臨床雜志，2024，36（1）：130-133.

［18］ 趙華芳，鞏祥勝，韓慶林，等.鹽酸帕羅西汀聯(lián)合天麻鉤藤飲治療肝陽(yáng)上亢型持續(xù)性姿勢(shì)知覺(jué)性頭暈的臨床研究［J］.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2019，17（23）： 3798-3802.

（收稿日期：2024-05-26）

（本文編輯 王麗）