【摘 要】 文章從人才、科技、數(shù)字和綠色四個維度構(gòu)建了省級層面新質(zhì)生產(chǎn)力綜合評價指標體系，并借助CRITIC-TOPSIS法與Kernel核密度估計法進行測度與分析，結(jié)果顯示，2010—2021年我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，但省份間分化態(tài)勢明顯，同時也存在區(qū)域差異性。在此基礎(chǔ)上，檢驗了國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國家審計顯著且穩(wěn)健地促進了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。相較于中西部地區(qū)，國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的促進效應在東部地區(qū)更為明顯。進一步的機制檢驗顯示，國家審計能夠通過提升政府治理能力、改善市場環(huán)境促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。研究結(jié)論豐富了新質(zhì)生產(chǎn)力的影響因素文獻，也為促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供了國家審計的經(jīng)驗證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 國家審計； 新質(zhì)生產(chǎn)力； 影響效應； 傳導機制

【中圖分類號】 F239.44；F49 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）21-0011-09

一、引言與文獻綜述

2023年9月，習近平總書記在黑龍江省考察調(diào)研期間首次提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”這一重要概念，指出“積極培育新能源、新材料、先進制造、電子信息等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極培育未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，增強發(fā)展新動能。”黨的二十屆三中全會指出，要健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機制，推動技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級，催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，發(fā)展以高技術(shù)、高效能、高質(zhì)量為特征的生產(chǎn)力?？梢姡涌彀l(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力已成為我國順應新技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢，以及推動高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。國家審計作為國家監(jiān)督體系的重要組成部分，是國家治理能力現(xiàn)代化和社會經(jīng)濟發(fā)展的重要保障，其內(nèi)在的糾錯查弊、監(jiān)督落實和建言獻策等，在保障和推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展中扮演著重要角色。那么，國家審計是否會影響新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展？其傳導機制是什么？對該問題的分析和實證檢驗對于完善我國國家審計制度、加快推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展具有重要的理論意義和實踐價值。

現(xiàn)有關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力的研究，主要集中于新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵和測評等方面。其中，在內(nèi)涵研究方面，有學者將其與“舊”生產(chǎn)力對比，認為新質(zhì)生產(chǎn)力是以新技術(shù)為驅(qū)動，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式為重要特征，構(gòu)建的新型生產(chǎn)關(guān)系[1]。還有學者聚焦于構(gòu)成內(nèi)容或表現(xiàn)形式，指出新質(zhì)生產(chǎn)力表現(xiàn)為“數(shù)字生產(chǎn)力”“綠色生產(chǎn)力”“藍色生產(chǎn)力”[2]。另有學者從生產(chǎn)力的三項基本要素出發(fā)，認為新質(zhì)生產(chǎn)力是高素質(zhì)勞動力、具有新介質(zhì)的勞動資料以及更寬范圍的勞動對象形成的高級生產(chǎn)力形態(tài)[3]。在測評研究方面，學者們大多是構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力綜合指標體系，并對我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平進行測度與分析，但在指標體系構(gòu)建方面存在差異。如王玨等[4]從勞動者、勞動對象和生產(chǎn)資料三個維度構(gòu)建了我國省級層面新質(zhì)生產(chǎn)力綜合評價指標體系。盧江等[5]從科技、綠色和數(shù)字生產(chǎn)力三方面構(gòu)建了指標體系。韓文龍等[6]則從實體性要素和滲透性要素出發(fā)構(gòu)建了測評指標體系。

關(guān)于國家審計的現(xiàn)有研究主要集中于宏觀和微觀兩個層面。宏觀方面?zhèn)戎乜疾靽覍徲嬙诰S護國家安全[7]、監(jiān)督公共權(quán)力行使[8]、補齊公共服務(wù)短板[9]、優(yōu)化營商環(huán)境[10]、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和實現(xiàn)共同富裕[11]等方面的積極作用。微觀方面則聚焦于國家審計在提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率[12]、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力[13]、促進資產(chǎn)保值增值[14]、降低企業(yè)稅負和抑制企業(yè)非效率投資[15]等方面的積極效應。

上述成果為本文的研究奠定了堅實基礎(chǔ)，然而現(xiàn)有關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力的文獻多以定性討論為主，實證研究相對不足，且尚未對國家審計如何影響新質(zhì)生產(chǎn)力進行探究?；诖?，本文試圖在以下方面有所貢獻：其一，將國家審計與新質(zhì)生產(chǎn)力納入同一個分析框架，系統(tǒng)考察了國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力的影響，并從政府治理和市場環(huán)境兩個渠道進行傳導機制分析。其二，立足新質(zhì)生產(chǎn)力的具體表現(xiàn)形式，從人才、科技、數(shù)字和綠色四個維度構(gòu)建了省級層面新質(zhì)生產(chǎn)力綜合評價指標體系，在采用CRITIC-TOPSIS法對指標進行客觀賦權(quán)與打分的基礎(chǔ)上，借助Kernel核密度估計法對我國地方新質(zhì)生產(chǎn)力水平的分布演化特征、極化趨勢及延展性進行了深入分析，以期為我國加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

新質(zhì)生產(chǎn)力是相對于傳統(tǒng)生產(chǎn)力而言的，但其更加強調(diào)“新質(zhì)”，代表著先進生產(chǎn)力的演進方向，是由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生的先進生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)[6]。因此要想推動和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力就需要培育更多高素質(zhì)的新型勞動者，創(chuàng)造和應用更高技術(shù)含量的勞動資料，以及拓展更廣范圍的勞動對象。而這些活動往往又具有較強的公共產(chǎn)品屬性，勢必需要政府的參與以減少市場失靈帶來的“創(chuàng)新怠惰”。然而，科技創(chuàng)新是一項長期性和系統(tǒng)性工程，具有投入大、風險高、回報周期長的特點。在中國式分權(quán)治理模式下，作為“理性經(jīng)濟人”的地方官員通常更傾向于將有限的財政資源投入到風險低、回報快的傳統(tǒng)生產(chǎn)力領(lǐng)域中，這不僅會擠占發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的財政資金，也會造成產(chǎn)能過剩、資源錯配等問題，不利于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。而國家審計作為國家經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”，通過有效發(fā)揮預防、揭示和抵御功能有助于抑制地方政府非理性阻礙發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的行為，促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。具體而言，基于預防功能，國家審計憑借其內(nèi)生的威懾作用和獨立性優(yōu)勢，對地方政府短視、非理性地阻礙發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的行為能夠起到震懾和預警作用，防患于未然，推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展；基于揭示功能，國家審計通過一定的方法可以發(fā)現(xiàn)地方政府抑制新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的違法違規(guī)行為，或揭露存在的體制機制障礙，為進一步進行政治經(jīng)濟決策提供信息支撐；基于抵御功能，國家審計通過處理處罰、提出建議等方式，能夠規(guī)范和完善發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的體制機制，從而促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。據(jù)此，提出研究假設(shè)1。

H1：國家審計有助于促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

理論和實踐均表明，良好的政府治理是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)保障。良好的政府治理主要包含了對透明度、效率與效果、責任性、回應性和法治性等的要求[16]。國家審計作為強化公共受托責任的監(jiān)督機制，在提高透明度、促進政府績效提高、加強責任性、增進政策回應性等方面發(fā)揮著重要作用。一方面，國家審計對財政資金分配、使用的審查與監(jiān)督，有利于降低地方政府在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力過程中的“尋租”和腐敗行為，改善行政環(huán)境，提升行政效率，促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。另一方面，審計信息公開化和透明化的推進，有助于緩解公眾、立法機構(gòu)與地方政府之間的信息不對稱，增強公眾和立法機構(gòu)對政府行為的監(jiān)督與評價，倒逼地方政府更好、更高效地履行其在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力中的公共受托責任。據(jù)此，提出研究假設(shè)2。

H2：國家審計能夠通過提升政府治理能力促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

減少政府對市場活動的直接干預是推進市場化發(fā)展，優(yōu)化市場環(huán)境的重要措施。國家審計通過預防、揭示和抵御功能的發(fā)揮有利于厘清政府與市場的邊界，糾正政府不當?shù)母深A行為，改善地區(qū)市場環(huán)境。與此同時，國家審計具有的經(jīng)濟監(jiān)督、評價及鑒證職能，有助于揭示市場主體運行中存在的“逆向選擇”和“敗德”行為，為政府采取必要的監(jiān)管和調(diào)控措施提供依據(jù)，推進市場公平。進一步，良好的市場環(huán)境有利于充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，激發(fā)市場主體的活力和創(chuàng)造力，讓更多的資本和勞動向數(shù)字經(jīng)濟、新能源、人工智能等生產(chǎn)效率更高的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域流動，推動地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)前沿面的拓展和動態(tài)效率的提升，促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。據(jù)此，提出研究假設(shè)3。

H3：國家審計能夠通過改善市場環(huán)境促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

三、新質(zhì)生產(chǎn)力指標體系構(gòu)建與測度結(jié)果分析

如何科學測度新質(zhì)生產(chǎn)力現(xiàn)有研究尚未形成統(tǒng)一共識，學者們大多是依據(jù)新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵或特征構(gòu)建指標體系進行量化評估。鑒于此，結(jié)合已有研究[5-6]，本文在深刻辨析新質(zhì)生產(chǎn)力內(nèi)涵的基礎(chǔ)上構(gòu)建測度指標體系，并采用CRITIC-TOPSIS法與Kernel核密度估計法對指標進行賦權(quán)、打分及分析。

（一）新質(zhì)生產(chǎn)力指標體系構(gòu)建

新質(zhì)生產(chǎn)力是先進生產(chǎn)力的具體體現(xiàn)，結(jié)合國內(nèi)相關(guān)重要論述和已有研究可知，從宏觀層面來看，新質(zhì)生產(chǎn)力是一個至少涵蓋人才、科技、數(shù)字和綠色生產(chǎn)力的集成體，為此本文將從這四個維度選取測度指標。其中，人才分別從規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩方面進行指標選取，以揭示地區(qū)新型勞動者的“量”“質(zhì)”狀況；科技主要從科技創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展方面選取指標，以反映地區(qū)在前沿高科技領(lǐng)域的研發(fā)投入力度和創(chuàng)新產(chǎn)出能力，以及生產(chǎn)效率和新型生產(chǎn)工具的運用；數(shù)字聚焦數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化水平的發(fā)展狀況；綠色關(guān)注地區(qū)能源消耗的強度與結(jié)構(gòu)，以及綠色化轉(zhuǎn)型情況。綜上，本文構(gòu)建的地方新質(zhì)生產(chǎn)力測度指標體系如表1所示。

（二）新質(zhì)生產(chǎn)力的測度及結(jié)果分析

1.新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度方法：CRITIC-TOPSIS法

科學準確地測度各地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平不僅需要構(gòu)建具體的測評指標體系，還應賦予能夠體現(xiàn)各指標相對重要程度的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上對各指標進行打分排序，從而得到準確的測度結(jié)果?；诖?，本文將采用CRITIC-TOPSIS法對表1的新質(zhì)生產(chǎn)力指標進行賦權(quán)與打分。一方面，CRITIC法是一種客觀賦權(quán)法，相較于依據(jù)決策者自身具備的知識、經(jīng)驗和感受等對各指標賦權(quán)的主0zkTRl0oFyHHRIOAdsFk/OpUU+f9Wq2h80CEM1Agfsk=觀賦權(quán)法（如德爾菲法、專家打分法等），它可以充分、客觀地依據(jù)數(shù)據(jù)本身信息計算各指標的相對權(quán)重，減少了決策者因個人喜好等導致的估計偏誤，提高賦權(quán)結(jié)果的可靠性和可信性。同時，該方法綜合考慮了指標的對比強度與沖突性，消除了相關(guān)性較強指標的影響，減少了指標之間信息上的重疊，使得賦權(quán)結(jié)果更準確。另一方面，TOPSIS分析法是基于理想目標接近程度的排序技術(shù)，該方法在決策方案集中找出最優(yōu)（正理想解）和最劣（負理想解）目標，通過計算各評價目標與最優(yōu)和最劣目標的距離，從而對評價對象進行打分。其取值范圍在0—1之間，得分愈接近1，表示越接近最優(yōu)水平，是多目標決策分析中一種非常有效的打分與排序方法。由此可見，CRITIC-TOPSIS法綜合了兩種方法各自的優(yōu)點，有助于增強測度結(jié)果的客觀性和可信性。

最終，基于表1選取的新質(zhì)生產(chǎn)力測評指標，在采用CRITIC法計算出各指標相對權(quán)重（見表1）的基礎(chǔ)上，利用TOPSIS法測算出2010—2021年省級層面新質(zhì)生產(chǎn)力水平得分②。

2.新質(zhì)生產(chǎn)力水平結(jié)果分析：Kernel核密度法分析

為了更加形象直觀地展示新質(zhì)生產(chǎn)力水平的分布演化特征、極化趨勢及延展性，本文采用Kernel核密度估計法對其進行刻畫。Kernel核密度估計法是一種非參數(shù)統(tǒng)計方法，用于估計數(shù)據(jù)集的概率密度函數(shù)，因其事先無需設(shè)定模型的具體形式，且主要依賴數(shù)據(jù)本身的特征進行考察，具有避免模型選擇偏誤和確保結(jié)果穩(wěn)健的先天優(yōu)勢。更為重要的是，該方法得到的核密度曲線可以直觀地展示經(jīng)濟變量隨時間變化的動態(tài)演變過程，全面揭示了事物的動態(tài)發(fā)展情況。本文繪制的2010—2021年省級層面新質(zhì)生產(chǎn)力水平Kernel核密度圖如圖1所示。

如圖1（a）所示，從整體來看，2010—2021年，省級層面新質(zhì)生產(chǎn)力水平有以下特點：從波峰位置看，考察期內(nèi)新質(zhì)生產(chǎn)力核密度分布曲線和變化區(qū)間存在隨時間推移右移的趨勢，說明各省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈現(xiàn)逐年上升的趨勢；從波峰的高度、寬度及其分布延展性看，分布曲線的波峰高度不斷上升，寬度不斷變窄，延展性逐漸收斂，表明省份間新質(zhì)生產(chǎn)力水平的絕對差異呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢；從波峰數(shù)量看，新質(zhì)生產(chǎn)力核密度分布曲線存在由“左小側(cè)峰+主峰”→“單峰”→“主峰+右小側(cè)峰”演變的趨勢，說明考察前期有部分省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平相對較低，存在兩極分化現(xiàn)象，到中期分化現(xiàn)象出現(xiàn)收斂，但到后期出現(xiàn)了小部分新質(zhì)生產(chǎn)力水平相對較高的省份，即新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展又出現(xiàn)分化態(tài)勢和梯度效應，這種現(xiàn)象可能的原因在于，盡管考察期內(nèi)各省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平均有不同程度的提升，但不同省份間資源稟賦和基礎(chǔ)環(huán)境存在的差異性使得新質(zhì)生產(chǎn)力水平相對較低的省份短期內(nèi)難以快速追趕上領(lǐng)先省份，從而導致領(lǐng)先省份與滯后省份在后期出現(xiàn)了一定程度的分化。

如圖1（b）至（d）所示，從區(qū)域③分布位置來看，各區(qū)域的分布曲線均存在右移趨勢，新質(zhì)生產(chǎn)力水平都呈上升態(tài)勢。從分布形態(tài)看，東部和中部地區(qū)分布曲線的波峰高度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，寬度表現(xiàn)出先縮小后擴大的演變過程，說明這兩個地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的絕對差異前期在減小，后期有所擴大。西部地區(qū)分布曲線的波峰高度不斷上升、寬度變窄，說明該地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的絕對差異呈現(xiàn)明顯縮小的趨勢。此外，中部和西部地區(qū)的分布曲線均有一定的左拖尾現(xiàn)象，說明兩地區(qū)存在一部分新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平較低的省份。從波峰演變過程看，東部地區(qū)分布曲線在考察期內(nèi)呈現(xiàn)單峰特征，內(nèi)部分化不明顯。中部和西部地區(qū)在考察前期均存在“主峰+側(cè)峰”的現(xiàn)象，說明這段時期中西部地區(qū)內(nèi)部新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展存在一定的分化態(tài)勢，考察后期二者均以單峰為主，分化特征有所緩和。

四、國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力影響的研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)說明

本文以2010—2021年30個省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來源于2011—2022年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國審計年鑒》，以及EPS數(shù)據(jù)庫等。為消除價格因素影響，對變量進行了平減處理，調(diào)整為2010年的不變價格。

（二）變量定義

1.被解釋變量：新質(zhì)生產(chǎn)力水平（NPRO）。以前述采用CRITIC-TOPSIS法測度的地方新質(zhì)生產(chǎn)力得分進行衡量。

2.核心解釋變量：國家審計（AUD）。為了全面揭示國家審計功能的發(fā)揮程度，本文從國家審計的預防、揭示和防御三個功能出發(fā)構(gòu)建綜合評價指標體系對其進行衡量。借鑒鄭石橋等[18]的做法，預防功能以移送處理涉案金額與被審計單位數(shù)量比值衡量；揭示功能以查出主要問題金額與被審計單位數(shù)量的比值衡量；防御功能以處理處罰問題金額與被審計單位數(shù)量比值，以及審計意見數(shù)量與被審計單位數(shù)量比值衡量，最后采用熵值法計算得到各省份國家審計綜合指數(shù)。

3.控制變量。結(jié)合已有研究和實際，選取如下控制變量（C）：經(jīng)濟發(fā)展水平（Pgdp），以人均GDP的自然對數(shù)衡量；對外開放水平（Open），以進出口總額占GDP的比重E0PNHU+4ySCAESgPZu/u6jc1tQeXpif3AxIv0y7JrMQ=衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（Indu），以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)（1×第一產(chǎn)業(yè)占比+2×第二產(chǎn)業(yè)占比+3×第三產(chǎn)業(yè)占比）衡量；財政獨立性（Fis），以財政自給率（財政收入/財政支出）衡量；金融發(fā)展水平（Fin），以存貸款余額占GDP的比重衡量；人口增長（Pop），以地區(qū)人口自然增長率衡量。

4.中介變量。本文包含了兩個中介變量（M）：政府治理（Gover），以行政效率（1-行政管理費/財政收入）來衡量；市場環(huán)境（Mark），采用王小魯?shù)萚19]測度的中國分省份市場化指數(shù)衡量。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力的影響，本文構(gòu)建了如下計量模型：

NPROi，t=α0+α1AUDi，t+α'∑Ci，t+λi+μt+εi，t （1）

其中，i和t分別代表省份和年份；NPRO代表新質(zhì)生產(chǎn)力水平；AUD代表國家審計；C為一系列控制變量；α0代表常數(shù)項；α1和α'代表待估系數(shù)；λ和μ代表個體和時間效應；ε代表隨機擾動項。

進一步的，為了檢驗政府治理與市場環(huán)境是否在國家審計與新質(zhì)生產(chǎn)力之間發(fā)揮中介效應的作用，參照Baron et al.[17]提出的中介效應檢驗方法，在式1的基礎(chǔ)上，建立如下中介效應模型：

Mi，t=β0+β1AUDi，t+β'∑Ci，t+λi+μt+εi，t （2）

NPROi，t=η0+η1AUDi，t+η2Mi，t+η'∑Ci，t+λi+μt+εi，t

（3）

其中，M代表中介變量，本文包含兩個中介變量，分別為政府WIgJMcxqZqIT+GAoJUnYjaFTzGT6/+cs1DHtwo+tap4=治理（Gover）與市場環(huán)境（Mark）。結(jié)合式1，根據(jù)中介效應模型原理，α1反映了國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力影響的總效應，η1反映了國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力影響的直接效應，中介效應的大小由β1η2來衡量，即α1=η1+β1η2，因此可用中介效應與總效應之比來反映中介效應的相對大小，中介效應占比=β1η2 /α1。

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，新質(zhì)生產(chǎn)力水平（NPRO）的均值為0.5076，最大值和最小值分別為0.7359和0.1968；國家審計（AUD）的均值為0.0684，最大值和最小值分別為0.5550和0.0058，這一結(jié)果反映出我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平和國家審計功能發(fā)揮程度仍有較大提升空間，且二者在不同省份存在一定差異。同樣，控制變量和中介變量在均值和最值方面也具有差異性，說明我國省份間的發(fā)展依然存在不平衡不充分的問題，這些變量的結(jié)果與已有文獻基本一致，此處不再贅述。

（二）基準回歸結(jié)果分析

表3列示了國家審計（AUD）對新質(zhì)生產(chǎn)力水平（NPRO）影響的回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，在列（1）不控制個體效應和時間效應，以及列（2）僅控制個體效應的情形下，國家審計（AUD）的回歸系數(shù)均顯著為正，這一結(jié)果初步表明強化國家審計有助于提升新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平。為了排除可觀測遺漏變量的影響，在列（3）同時控制個體和時間效應的基礎(chǔ)上，國家審計的估計系數(shù)值依然為正（0.0315），且通過了5%的顯著性檢驗，這也進一步支持了本文的結(jié)論，即國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展有顯著的提升作用，H1得以驗證。

（三）內(nèi)生性與其他穩(wěn)健性檢驗

為確保已有結(jié)論是可靠和穩(wěn)健的，本文進行了以下檢驗④。一是內(nèi)生性檢驗?？紤]到基準回歸模型可能存在反向因果、測量誤差等內(nèi)生性問題，從而影響已有結(jié)論的可靠性，為此本文采用工具變量法予以克服。工具變量的選取需滿足相關(guān)性與外生性兩個條件。借鑒蔡利等[20]的做法，以地方審計機關(guān)實有職工數(shù)量（IV）作為國家審計（AUD）的工具變量。通常而言，審計機關(guān)人員越多表明國家審計的投入力度越大，越有利于審計功能的發(fā)揮，滿足工具變量的相關(guān)性條件。而我國地方審計機關(guān)職工數(shù)量主要是依據(jù)國家相關(guān)制度，基于地方人口總數(shù)進行編制配備⑤，因此其與地方新質(zhì)生產(chǎn)力水平無必然聯(lián)系，滿足工具變量的外生性條件。兩階段最小二乘法（IV-2SLS）回歸結(jié)果顯示，在第一階段估計中，工具變量（IV）的回歸系數(shù)顯著為正，即審計機關(guān)職工數(shù)量對國家審計功能的發(fā)揮有顯著正向影響，同時該變量也通過了識別不足、弱工具變量等檢驗，說明本文選用的工具變量是合理的。第二階段在控制模型的內(nèi)生性問題后，其回歸系數(shù)依然顯著為正，說明本文已有結(jié)果是可靠的。二是考慮核心解釋變量的時滯。考慮到國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力的影響可能存在時間滯后性，為此本文將核心解釋變量滯后一期重新回歸，結(jié)果顯示，核心結(jié)論與基準回歸結(jié)果一致。三是剔除特殊年份。新冠疫情對國家審計、新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展均產(chǎn)生了不小沖擊，進而可能影響實證結(jié)論。鑒于此，剔除2020年、2021年數(shù)據(jù)重新回歸，結(jié)論仍然與之前一致，即本文已有結(jié)論是穩(wěn)健的。

（四）區(qū)域異質(zhì)性分析

鑒于我國東、中、西部地區(qū)在經(jīng)濟基礎(chǔ)、要素稟賦等方面存在較大差異，可能使得國家審計影響新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展有所區(qū)別，為此進行區(qū)域異質(zhì)性檢驗，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，三個區(qū)域國家審計（AUD）的回歸系數(shù)值均為正，但僅有東部地區(qū)通過了10%的顯著性檢驗，說明在東部地區(qū)國家審計能夠顯著促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，在中部和西部地區(qū)則不明顯。這或許是因為，相對于中西部地區(qū)，我國東部地區(qū)依托其較高的經(jīng)濟社會發(fā)展水平和優(yōu)越的地理位置，使其擁有較為完善的審計制度、更多高素質(zhì)的審計人才，以及掌握更先進的審計技術(shù)，從而有利于國家審計功能的充分發(fā)揮與釋放，促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

六、進一步分析：中介機制檢驗

機制分析從理論上闡釋了國家審計會通過影響政府治理能力和市場環(huán)境進而影響地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力，為檢驗這兩條中介路徑的存在性，本文在基準回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，借助中介效應模型進行估計。

（一）政府治理的中介效應檢驗

表5列（1）和列（2）報告了政府治理的中介效應檢驗結(jié)果。由列（1）可知，國家審計（AUD）與政府治理（Gover）在5%的水平顯著正相關(guān)，即國家審計提高了政府治理能力。列（2）中，政府治理（Gover）與新質(zhì)生產(chǎn)力（NPRO）亦顯著正相關(guān)，且國家審計（AUD）與新質(zhì)生產(chǎn)力（NPRO）在5%的水平顯著正相關(guān)，但國家審計的回歸系數(shù)絕對值與基準回歸結(jié)果相比有所降低，這一結(jié)果說明政府治理的中介效應是十分顯著的。通過分析具體數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)，該中介效應的大小約為0.0039，在總效應中占比約為12.38%。這表明在國家審計影響地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中，政府治理起著重要的中介作用，表現(xiàn)出“國家審計→提高政府治理能力→促進地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”的傳導路徑，H2得以驗證。

（二）市場環(huán)境的中介效應檢驗

表5列（3）和列（4）報告了市場環(huán)境的中介效應檢驗結(jié)果，結(jié)果顯示，市場環(huán)境（Mark）的中介效應亦顯著存在。具體而言，市場環(huán)境中介效應的大小約為0.0036，在總效應中占比11.43%，這也充分說明了“國家審計→改善市場環(huán)境→促進地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”的傳導機制是存在的，即改善市場環(huán)境在國家審計影響地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中發(fā)揮著重要的中介作用，H3得以驗證。

七、研究結(jié)論與政策建議

立足新質(zhì)生產(chǎn)力的具體表現(xiàn)形式，本文首先從人才、科技、數(shù)字和綠色四個維度入手，構(gòu)建了新質(zhì)生產(chǎn)力綜合評價指標體系，并借助CRITIC-TOPSIS法與Kernel核密度估計法對2010—2021年30個省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平進行測度與分析，結(jié)果顯示，新質(zhì)生產(chǎn)力水平總體呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，但省份間存在明顯的分化態(tài)勢和梯度效應，同時新質(zhì)生產(chǎn)力水平在區(qū)域間也存在差異性。在此基礎(chǔ)上，檢驗了國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國家審計顯著且穩(wěn)健地促進了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。相較于中西部地區(qū)，國家審計對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的促進效應在東部地區(qū)更為明顯。進一步的機制分析顯示，國家審計能夠通過提升政府治理能力、改善市場環(huán)境促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。為此，本文提出如下政策建議。

第一，持續(xù)推進國家審計高質(zhì)量發(fā)展，89e576a4cfc42d525fde39449b44858fc5b42a54caa6fcdb5d65324384f57568為促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展貢獻審計監(jiān)督力量。一方面，加大國家審計的人力、物力和財力投入，形成有重點、有步驟、有深度、有成效的審計全覆蓋工作機制，保證國家審計職能在推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中得到充分發(fā)揮；另一方面，拓展和運用新技術(shù)新方法，扎實推進“智慧審計”“研究型審計”，強化跟蹤式、穿透式審計，完善審計問責制度，加大審計處理處罰力度，確保關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方面的審計整改意見得到充分落實。第二，實施區(qū)域差異化的國家審計發(fā)展策略，推動新質(zhì)生產(chǎn)力水平全面提升。東部地區(qū)應繼續(xù)依托其雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)、人才和技術(shù)優(yōu)勢，進一步推動國家審計助力地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。中西部地區(qū)還需加強自身建設(shè)，不斷提高審計監(jiān)督的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力，提升審計效能，讓國家審計促進地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的作用得到充分顯現(xiàn)。第三，各地方可從提升政府治理能力、改善地區(qū)市場環(huán)境等方面著手，優(yōu)化地區(qū)發(fā)展環(huán)境，助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

【參考文獻】

［1］ 于鳳霞.加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力 構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢［J］.新經(jīng)濟導刊，2023（Z1）：20-28.

［2］ 蔣永穆，馬文武.新質(zhì)生產(chǎn)力是什么？新在哪？［N］.四川日報，2023-09-18（011）.

［3］ 蒲清平，向往.新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵特征、內(nèi)在邏輯和實現(xiàn)途徑——推進中國式現(xiàn)代化的新動能［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2024，45（1）：77-85.

［4］ 王玨，王榮基.新質(zhì)生產(chǎn)力：指標構(gòu)建與時空演進［J］.西安財經(jīng)大學學報，2024，37（1）：31-47.

［5］ 盧江，郭子昂，王煜萍.新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、區(qū)域差異與提升路徑［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024，30（3）：1-17.

［6］ 韓文龍，張瑞生，趙峰.新質(zhì)生產(chǎn)力水平測算與中國經(jīng)濟增長新動能［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2024，41（6）：5-25.

［7］ 陳漢文，張笛，韓洪靈.國家審計與國家安全：邏輯必然與實現(xiàn)路徑［J］.會計之友，2023（23）：2-11.

［8］ 李宗彥，胡楊，宋夏云.國家審計參與腐敗治理的路徑與策略——基于INTOSAI反腐敗經(jīng)驗文本的扎根研究［J］.會計之友，2023（10）：13-21.

［9］ 韓峰，吳雨桐.國家審計治理與公共服務(wù)供給——基于系統(tǒng)耦合互動視角［J］.會計之友，2018（14）：90-95.

［10］ 王彥東，馬一先，喬光華.國家審計能促進區(qū)域營商環(huán)境優(yōu)化嗎？——基于2008—2016年省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.審計研究，2021（1）：31-39.

［11］ 張薇.政府審計推進共同富裕的路徑研究［J］.會計之友，2022（3）：86-91.

［12］ 李甜甜，許婧，唐凱桃.國家審計對產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的影響研究［J］.審計研究，2022（4）：3-14.

［13］ 李丹丹，張榮剛.國家審計、研發(fā)資助與企業(yè)創(chuàng)新［J］.審計研究，2023（4）：55-66.

［14］ 郭檬楠，吳秋生.國家審計全覆蓋、國資委職能轉(zhuǎn)變與國有企業(yè)資產(chǎn)保值增值［J］.審計研究，2018（6）：25-32.

［15］ 唐嘉尉，蔡利.政府審計、非效率投資與產(chǎn)能利用率提升［J］.審計研究，2021（1）：19-30.

［16］ 李明輝，劉笑霞.政府審計在國家治理中的作用［J］.政治學研究，2013（3）：35-50.

［17］ BARON R M，KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic and statistical considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

［18］ 鄭石橋，梁思源.國家審計促進公共支出效率的路徑與機理——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.審計與經(jīng)濟研究，2018，33（2）：29-38.

［19］ 王小魯，胡李鵬，樊綱.中國分省份市場化指數(shù)報告（2021）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2021：223-237.

［20］ 蔡利，段康.政府審計對地方政府債務(wù)治理的效應研究［J］.審計研究，2022（2）：31-42.