歐盟對(duì)華不尋求美國(guó)式的霸權(quán)護(hù)持，只是不希望中國(guó)有過(guò)大的國(guó)際規(guī)則制定能力，這奠定了中歐貿(mào)易博弈的大體框架。

2024年7月5日，歐盟針對(duì)中國(guó)電動(dòng)車的臨時(shí)關(guān)稅進(jìn)入實(shí)施階段。這是一個(gè)過(guò)渡方案，為期4個(gè)月。如果博弈破裂，之后將是為期5年的正式關(guān)稅。

這項(xiàng)關(guān)稅源于6月16日，歐盟委員會(huì)宣布對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的電動(dòng)汽車征收17.4%～38.1%的臨時(shí)反補(bǔ)貼稅。在10%原關(guān)稅的基礎(chǔ)上，歐盟根據(jù)不同公司的具體情況，額外征收了不同的稅率。如比亞迪的稅率提升至17.4%，吉利為19.9%，其中上汽最高，達(dá)到37.6%。

事實(shí)上，早在去年9月13日，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在未按照世貿(mào)組織規(guī)則事先通報(bào)的情況下，公開(kāi)宣布將對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。

調(diào)查聚焦兩方面：一是中國(guó)電動(dòng)汽車是否獲得政府補(bǔ)貼，二是中國(guó)電動(dòng)汽車的進(jìn)口是否對(duì)歐盟車企造成損害。對(duì)該調(diào)查，中國(guó)一直主張對(duì)話協(xié)商化解；相關(guān)企業(yè)也積極配合，展現(xiàn)出了極大的克制與善意。

盡管如此，9個(gè)月后，歐盟委員會(huì)還是不顧歐盟汽車產(chǎn)業(yè)的全力反對(duì)，宣布了關(guān)稅政策的落地，這也被認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)主義達(dá)到新的高度。

那么，歐盟緣何付出昂貴成本，仍堅(jiān)持對(duì)華加征高額關(guān)稅？我國(guó)有何種應(yīng)對(duì)方略？這些問(wèn)題都涉及當(dāng)前的國(guó)際秩序和地緣政治格局。

政治操控

國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的反補(bǔ)貼調(diào)查應(yīng)該說(shuō)不少，但多數(shù)是基于產(chǎn)業(yè)本身，尚未上升到政治層面。

譬如，巴西就對(duì)自中國(guó)進(jìn)口的多個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查。然而，歐盟這次調(diào)查和其他產(chǎn)業(yè)調(diào)查有著本質(zhì)區(qū)別，地緣政治內(nèi)涵尤為突出。歐盟也開(kāi)始和美國(guó)一樣，日益從戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的角度，看待我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其操作過(guò)程有著明顯的政治性。

首先，這次調(diào)查并沒(méi)有基于歐盟汽車產(chǎn)業(yè)界申訴，而是馮德萊恩在歐盟自行啟動(dòng)，這也引來(lái)了歐洲行業(yè)代表在不同場(chǎng)合表達(dá)對(duì)調(diào)查的擔(dān)憂。

其次，調(diào)查對(duì)象指向中國(guó)企業(yè)而非在中國(guó)的歐美企業(yè)。2023年，我國(guó)向歐盟出口的純電汽車為48.2萬(wàn)輛，占電動(dòng)汽車出口總量的45.1%。

出口的純電汽車有三到四成是特斯拉，約兩成是歐洲汽車品牌，中國(guó)自主品牌不到總量的一半，而調(diào)查卻主要針對(duì)中國(guó)自身的企業(yè)而非外資企業(yè)。

另外，雖然號(hào)稱“反補(bǔ)貼調(diào)查”，但其實(shí)歐盟還調(diào)查中國(guó)企業(yè)技術(shù)和商業(yè)秘密。其調(diào)查結(jié)論也很有預(yù)設(shè)性，也就是不管調(diào)查過(guò)程咋樣，結(jié)論已經(jīng)注定，即中國(guó)汽車企業(yè)存在嚴(yán)重的政府補(bǔ)貼，要的數(shù)據(jù)信息也只是用來(lái)佐證早已定下的結(jié)論。中國(guó)企業(yè)的舉證門檻非常高，最終不得不放棄抗辯。

調(diào)查將企業(yè)分類，還有分化中國(guó)產(chǎn)業(yè)界的意圖。歐盟清晰了解中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)有國(guó)有、民營(yíng)的區(qū)別，作為國(guó)企的上汽集團(tuán)，拒絕提供包括電池成分和配方在內(nèi)的多項(xiàng)非必要關(guān)鍵核心信息，歐盟為此決定對(duì)上汽出口汽車加征37.6%關(guān)稅，總征稅率高達(dá)47.6%。

其實(shí)，歐盟和中國(guó)都有的數(shù)項(xiàng)補(bǔ)貼中，歐盟補(bǔ)貼比中方還高；歐盟還在補(bǔ)貼認(rèn)定上施行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，即一些科研研發(fā)的支持，被認(rèn)定為補(bǔ)貼，而自身卻不認(rèn)定為補(bǔ)貼。很顯然，這些“補(bǔ)貼”指控并不符合世貿(mào)組織規(guī)則。

美歐協(xié)同

電動(dòng)汽車，一方面是產(chǎn)業(yè)，另一方面連接著氣候政策，事關(guān)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力，世界各國(guó)都努力在這一新賽道獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

近年來(lái)，我國(guó)新能源汽車在創(chuàng)新速度和品質(zhì)把控上取得驚人成績(jī)。中國(guó)品牌電動(dòng)車在歐洲電車銷售中的占比，從2019年的0.4%猛增到2023年的7.9%。歐盟國(guó)家普遍擔(dān)憂，歐盟對(duì)華汽車貿(mào)易一直是強(qiáng)項(xiàng)，一旦出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，將引發(fā)嚴(yán)重的政治社會(huì)危機(jī)，故要求對(duì)中國(guó)采取保護(hù)主義措施的聲音急劇升高、增多。

除了產(chǎn)業(yè)層面的原因，俄烏沖突后，歐盟對(duì)美國(guó)的依賴明顯上升，電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)受美國(guó)挾制程度增加，充滿地緣政治意識(shí)的“去風(fēng)險(xiǎn)”和“多元化”，成了對(duì)華的主基調(diào)。

事實(shí)上，歐盟關(guān)稅決定之前，美國(guó)已于5月14日宣布對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車關(guān)稅增加至102.5%。歐盟此輪的跟進(jìn)，可看成美國(guó)推動(dòng)下歐美協(xié)調(diào)性的表現(xiàn)。當(dāng)下歐洲輿論認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的不對(duì)等，對(duì)歐洲實(shí)體的經(jīng)濟(jì)脅迫，加速了歐盟離心。

今年G7峰會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)了美歐協(xié)調(diào)性，針對(duì)中國(guó)迅速崛起的電動(dòng)汽車和其他新能源產(chǎn)業(yè)在“產(chǎn)能過(guò)剩論”下有明確一致的聲音。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫呼吁以市場(chǎng)為導(dǎo)向的國(guó)家，針對(duì)中國(guó)由國(guó)家主導(dǎo)工業(yè)政策，筑起“反對(duì)之墻”。

在G7的帶動(dòng)下，包括墨西哥、印度和南非在內(nèi)的國(guó)家，都對(duì)中國(guó)在電動(dòng)車、太陽(yáng)能產(chǎn)品、半導(dǎo)體、鋼鐵和其他戰(zhàn)略行業(yè)的“過(guò)度投資擔(dān)憂”明顯上升。

6月8日，收到歐盟風(fēng)聲的土耳其，宣布對(duì)原產(chǎn)地為中國(guó)的燃油及混合動(dòng)力乘用車征收40%額外進(jìn)口關(guān)稅，而此前土耳其已對(duì)中國(guó)產(chǎn)電動(dòng)汽車加征40%附加關(guān)稅。

橫向比較而言，中國(guó)給電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼金額大嗎？其實(shí)并不大，法國(guó)每輛電動(dòng)汽車能補(bǔ)到4000歐元，低收入家庭消費(fèi)還能再多補(bǔ)3000歐元。美國(guó)電動(dòng)汽車能補(bǔ)到7500美元。

問(wèn)題關(guān)鍵并不在于補(bǔ)貼金額多少，還在于是否有歧視性，譬如美國(guó)的《通脹削減法案》就規(guī)定不能買中國(guó)電池和原材料。這其實(shí)是一種進(jìn)口替代，并不為世貿(mào)規(guī)則所允許。

如果美歐能使用世貿(mào)組織允許的補(bǔ)貼，把電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)，對(duì)中國(guó)未必不是好事。畢竟，更好的產(chǎn)業(yè)鏈接以及市場(chǎng)擴(kuò)展，可以加快推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

但不能一面歧視性遏制打擊中國(guó)的新能源產(chǎn)業(yè)，另一面又不維持氣候與能源政策的穩(wěn)定性。這實(shí)際上宣示地緣政治已完全成為核心考量。

博弈空間

長(zhǎng)期以來(lái)，歐盟對(duì)華一直有著歧視性政策，譬如，歐盟一共發(fā)起了190個(gè)反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查，中國(guó)對(duì)歐盟只發(fā)起了37項(xiàng)。“雙反案”數(shù)量上，歐方對(duì)華是中國(guó)對(duì)歐的五倍多，中歐關(guān)系在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域確實(shí)有著部分的不平等。

針對(duì)這種不平等和歧視，中國(guó)依舊主張開(kāi)放，甚至愿意在某些領(lǐng)域單邊開(kāi)放強(qiáng)化國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)動(dòng)力。然而，歐盟卻將這種善意視為簡(jiǎn)單讓步，仍潛意識(shí)覺(jué)得中國(guó)別無(wú)選擇，只能承受。

事實(shí)上，如今，中國(guó)是全球唯一年度汽車銷售量近3000萬(wàn)輛的國(guó)家，這決定了任何車企、任何國(guó)家的汽車產(chǎn)業(yè)都不能無(wú)視。這也給予中國(guó)最強(qiáng)大的談判能量。

歐盟要對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車征稅，而中國(guó)同樣也可以在合理范圍對(duì)歐盟的汽車產(chǎn)業(yè)加征關(guān)稅，譬如將大排量汽車臨時(shí)關(guān)稅從15%提升到25%。這就迫使雙方不得不坐下來(lái)進(jìn)行直接雙邊磋商。

事實(shí)上，中國(guó)的政策工具箱中，仍有多個(gè)工具，除了將大排量汽車臨時(shí)關(guān)稅從15%提升到25%，使歐盟的奔馳、寶馬遭遇更大的銷售壓力，還可對(duì)若干歐盟與中國(guó)聯(lián)系密切且涉及就業(yè)較多的行業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查，譬如中國(guó)產(chǎn)業(yè)界已要求政府對(duì)從歐盟進(jìn)口的乳制品、白蘭地和豬肉產(chǎn)品展開(kāi)反補(bǔ)貼與反傾銷調(diào)查，調(diào)查機(jī)關(guān)將依法進(jìn)行審查。

這些都意味著，未來(lái)雙方還有諸多博弈空間與對(duì)話空間。從這個(gè)角度看，這種境況可能比與美國(guó)交涉要好些。

表面上，美國(guó)通過(guò)G7鞏固了與歐洲盟友的對(duì)華共識(shí)，都希望減少對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的依賴，但歐盟與美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)仍有明顯不一致。歐盟追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展，仍希望我國(guó)在電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)投資幫助其配套完善供應(yīng)鏈，比如在歐洲建廠的比亞迪，受關(guān)稅波及就較小。美國(guó)則基本不希望任何中國(guó)元素進(jìn)入。歐盟對(duì)華不尋求美國(guó)式的霸權(quán)護(hù)持，只是不希望中國(guó)有過(guò)大的國(guó)際規(guī)則制定能力，這奠定了中歐貿(mào)易博弈的大體框架。

因此，中國(guó)和美國(guó)有可能走向不同的汽車產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展路徑，但在和歐盟的博弈中，擴(kuò)大共識(shí)、求同存異的可能性仍然存在。

（摘自《南風(fēng)窗》）