摘 要：近年來，國外學(xué)界展開了對(duì)資本主義的討論，主要涉及資本主義的發(fā)展階段、演變形態(tài)、未來演進(jìn)等。在發(fā)展階段層面，國外學(xué)界主要認(rèn)為當(dāng)前資本主義處于金融壟斷發(fā)展階段，不可持續(xù)且本質(zhì)更加暴露，呈現(xiàn)諸多新特征。在演變形態(tài)層面，國外學(xué)界主要認(rèn)為資本主義演化出數(shù)字定居者資本主義、監(jiān)視資本主義、數(shù)字金融資本主義、利益相關(guān)者資本主義。當(dāng)前資本主義愈發(fā)等級(jí)化，形成超級(jí)資本主義、權(quán)貴裙帶資本主義、依附資本主義、技術(shù)封建資本主義；在總體上帶來惡果，導(dǎo)致過度借貸資本主義、食人資本主義、氣候帝國主義、災(zāi)難資本主義。國外學(xué)界普遍認(rèn)為資本主義必須改變，由此，形成四種主要認(rèn)識(shí)：替代資本主義、超越資本主義、后資本主義、新資本主義。

關(guān)鍵詞：資本主義；發(fā)展階段；發(fā)展形態(tài)；未來演進(jìn)

自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，包括歐美發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的各國主要期刊、媒體、互聯(lián)網(wǎng)等，對(duì)資本主義的討論不絕于耳。從主題上看，相關(guān)討論從對(duì)新自由主義的批判反思，逐漸發(fā)展到對(duì)資本主義的整體性分析與批判，當(dāng)下更多集中于探討替代資本主義的可能性與現(xiàn)實(shí)性。從議題上看，討論既關(guān)涉資本主義本質(zhì)與發(fā)展階段等理論問題，也關(guān)注主權(quán)債務(wù)危機(jī)、移民難民、身份對(duì)抗、代理人戰(zhàn)爭、世紀(jì)疫情、生態(tài)環(huán)境惡化等現(xiàn)實(shí)問題，更注重探索解決人類生存發(fā)展面臨的根本問題。伴隨著討論熱情愈發(fā)熱烈、討論議題愈發(fā)深刻，討論范圍也愈發(fā)擴(kuò)大，既包括歐美發(fā)達(dá)國家，也囊括亞非拉發(fā)展中國家，既有專門學(xué)者，也有政要型學(xué)者甚至轉(zhuǎn)向研究的企業(yè)家，他們?cè)谘芯繖C(jī)構(gòu)平臺(tái)、期刊媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等紛紛發(fā)表觀點(diǎn)主張。從成果上看，討論形成了汗牛充棟的著述報(bào)告，出現(xiàn)了探討資本主義的專門網(wǎng)站與民意調(diào)查等?？傮w來說，無論處于哪一政治光譜的學(xué)者，如斯拉沃熱·齊澤克、貝拉米·福斯特、杰弗里·薩克斯、托馬斯·皮凱蒂、塞德里克·迪朗、雅尼斯·瓦魯法克斯等，都在研討資本主義的本質(zhì)、發(fā)展階段和未來趨勢。發(fā)達(dá)國家的主流媒體，如英國廣播公司、紐約時(shí)報(bào)等都刊發(fā)了“資本主義下一階段是什么”“資本主義與社會(huì)主義”等專題文章，發(fā)展中國家的學(xué)者更是長期跟蹤研究相關(guān)主題議題并在多元平臺(tái)上發(fā)布研究成果。主要研究機(jī)構(gòu)與民調(diào)機(jī)構(gòu)或長期開設(shè)資本主義民意調(diào)查，或?qū)?0余個(gè)國家開展實(shí)證研究分析民眾對(duì)資本主義的態(tài)度。面對(duì)眾多討論成果，適時(shí)提煉分析并總結(jié)其中的主要觀點(diǎn)就成為可能和必要?；谟懻摽梢?，相關(guān)主題與議題主要集中在資本主義當(dāng)下發(fā)展到哪一階段，出現(xiàn)了哪些新變化與新特征、資本主義未來將向何處演變等。由此也形成了一定共識(shí)：應(yīng)當(dāng)改變、超越當(dāng)下的資本主義，使人類社會(huì)朝向更契合多數(shù)人生存發(fā)展的方向發(fā)展。

一、資本主義正處于非變不可的發(fā)展階段

當(dāng)前，資本主義處于金融化、低增長階段，自身發(fā)展模式的不可持續(xù)性愈加凸顯。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，經(jīng)合組織國家尤其是歐美發(fā)達(dá)國家在2008年到2022年的國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率約為1.6%，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率約為1%，低于2008年之前尤其是二戰(zhàn)以來的增長率水平【根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)計(jì)算，參見世界銀行：《世界銀行公開數(shù)據(jù)》，https：//data.worldbank.org.cn/?！?。在經(jīng)濟(jì)增長率和人均收入降低的背景下，各類不平等現(xiàn)象充斥資本主義世界，世界不平等實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)顯示，2022年，各國最富有的10%群體占各國收入比例，在美國是48.3%、歐洲是35.8%，世界范圍達(dá)到53.4%，南亞、非洲、拉丁美洲普遍超過50%【根據(jù)世界不平等實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)計(jì)算，參見World Inequality Lab， “World Inequality Report 2022，” https：//wid.world/news-article/world-inequality-report-2022/。】，不平等程度近乎攀升到二戰(zhàn)后的最高點(diǎn)【參見［法］托馬斯·皮凱蒂：《資本與意識(shí)形態(tài)》下冊(cè)，徐麗松、陳郁雯、陳秀萍等譯，衛(wèi)城出版社2022年版，第210、230-231頁。】，且財(cái)富集中程度持續(xù)擴(kuò)大，以至《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)文指出，“資本主義已經(jīng)脫軌”，在高度不平等的背后，是資本主義愈發(fā)金融化，普通人的大量財(cái)富被少數(shù)富人攫取。人們不再輕易相信資本主義會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，尤其表現(xiàn)為房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)、消費(fèi)品價(jià)格的通脹；為對(duì)抗通脹而采取的加息政策導(dǎo)致融資成本攀升；全球金融市場規(guī)模達(dá)到390萬億美元，約是全球經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值的四倍；借貸成本增加，把因高物價(jià)、儲(chǔ)蓄減少和工資增長放緩而財(cái)力緊張的家庭推向困境；等等【參考消息網(wǎng)：《美媒：資本主義是如何脫軌的？》，https：//ckxxapp.ckxx.net/pages/2024/06/23/48af87c915d3 40018f76a9628afd875a.html?！?。經(jīng)濟(jì)低增長、嚴(yán)重不平等與過度金融化，導(dǎo)致資本主義制度不斷失靈，誘發(fā)社會(huì)負(fù)面情緒、政治民粹主義抬頭，人們更加追求功利性的生存方式，社會(huì)達(dá)爾文主義、極端個(gè)人主義等不時(shí)分化與撕裂社會(huì)。由此，“資本主義處于哪一發(fā)展階段？”“為什么要變革當(dāng)前資本主義發(fā)展模式？”這些話題就成為國外學(xué)界關(guān)于資本主義討論的重點(diǎn)。

總體上看，當(dāng)前國外學(xué)界對(duì)資本主義發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)主要有三個(gè)維度：從生產(chǎn)方式角度看，認(rèn)為當(dāng)前資本主義處于全球金融壟斷發(fā)展階段，在近十年形成了一些新特征；從經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)看，認(rèn)為資本主義正處于不可持續(xù)的發(fā)展階段，在各領(lǐng)域都暴露出許多新矛盾；從制度體系看，認(rèn)為資本主義處于本質(zhì)愈發(fā)暴露的發(fā)展階段，展現(xiàn)出諸多問題。由此，國外學(xué)界普遍認(rèn)為必須變革、超越資本主義。

（一）處于全球金融壟斷發(fā)展階段的資本主義必須改變

不少學(xué)者指出，當(dāng)代資本主義處于全球壟斷資本主義或帝國主義階段，這一階段凸顯的時(shí)代特征愈發(fā)明顯，可概括為“一個(gè)核心、兩大支柱、三個(gè)層次”。

一個(gè)核心，即金融化。新自由主義推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)秩序“重組”，使“金融化”成為當(dāng)前資本主義的核心構(gòu)成，家庭、非金融企業(yè)和民族國家等都被“壟斷金融資本主義”掌控，生息資本、借貸資本等成為主導(dǎo)資本形態(tài)。當(dāng)代資本主義的“金融化”具有八個(gè)特征：一是金融市場的擴(kuò)張史無前例，二是政府總體上放松對(duì)金融資本的管制，三是金融創(chuàng)新、金融工具等成為市場擴(kuò)張的核心，四是金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成高度統(tǒng)治，五是加劇收入不平等的政策不斷強(qiáng)化，六是通過信貸維持并擴(kuò)大消費(fèi)成為常態(tài)，七是金融資本主導(dǎo)地位和滲透力不斷加強(qiáng)，八是金融資本與上層建筑尤其是文化領(lǐng)域的聯(lián)系不斷強(qiáng)化【Kuat B.Akizhanov， Finance Capitalism and Income Inequality in the Contemporary Global Economy， Palgrave Macmilan， 2023， pp.21-41.】。

兩大支柱，即“金融資本”和“軍國主義”。當(dāng)今資本主義處于全球金融壟斷階段的界定依據(jù)主要是金融資本體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，金融資本的中心地位根植于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，因食利者階層在過去幾十年中獲得的政治權(quán)力而增強(qiáng)。隨著生產(chǎn)性積累放緩，金融資本不斷擴(kuò)展，且與“軍國主義”的聯(lián)系越來越深，形成軍工體系與發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域的融合【Judith Dellheim and Frieder Otto Wolf （eds.）， Rudolf Hilferding： What Do We Still Have to Learn From His Legacy？ Palgrave Macmilan， 2020， pp.199-227.】。美國是主要代表，作為全球金融資本主義大國和軍事霸權(quán)國家，美國金融資本的壟斷在近十年中顯現(xiàn)出新特征，即眾多大企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，再次加強(qiáng)對(duì)全球市場的控制，攫取巨額利潤。在美國主導(dǎo)下，所謂“全球化”體現(xiàn)在金融資本首先由霸權(quán)國家掌控，使世界經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)向金融資本主導(dǎo)，國家、政府權(quán)力從屬于金融部門，真正的經(jīng)濟(jì)權(quán)力掌握在私營金融部門手中，民主很難發(fā)揮作用【Hillel Ticktin， “The Permanent Crisis， Decline and Transition of Capitalism，” Critique， Vol.45， No.3， 2017， pp.359-386.】。

三個(gè)層次，即形成高中低壟斷層級(jí)。在全球價(jià)值鏈中，高等壟斷力量的主要代表是平臺(tái)，平臺(tái)通過金融資本提供區(qū)域性服務(wù)，掌握巨大壟斷市場力量。中等壟斷力量主要體現(xiàn)為實(shí)體制造業(yè)，如電子組裝或汽車制造，需要中等知識(shí)和一定教育水平的工人，但他們具有臨時(shí)工、代理等特征，就業(yè)保障率低、加班率高。低等壟斷力量主要體現(xiàn)為知識(shí)服務(wù)，如信息技術(shù)軟件服務(wù)，知識(shí)需求更為復(fù)雜，壟斷力量低是因?yàn)楣?yīng)商和工人可以很容易在不同產(chǎn)業(yè)鏈中轉(zhuǎn)移。北半球總部經(jīng)濟(jì)中心的壟斷資本主義已經(jīng)發(fā)展成全球壟斷，平臺(tái)企業(yè)將外包推向新高度，掌控消費(fèi)者和市場準(zhǔn)入，向數(shù)百萬工人提供必要的生產(chǎn)資料【Dev Nathan， “From Monopoly to Monopsony Capitalism，” The Indian Journal of Labour Economics， Vol.64， 2021， pp.843-866.】。

基于更為突出的金融化與壟斷的時(shí)代特征，不少學(xué)者認(rèn)為資本主義正不斷累積起“終結(jié)”要素，一是金融資本的不斷積累將持續(xù)破壞自身存在條件。二是資本主義會(huì)以低增長方式維持生存，但會(huì)不斷加大力度掠奪自然環(huán)境、增強(qiáng)對(duì)其他國家與廣大人民的剝削。三是導(dǎo)致資本主義終結(jié)的因素越來越具有全球化特征，主要體現(xiàn)為脫離發(fā)達(dá)國家如美元的新金融體系正在形成；發(fā)展中國家的資本主義不斷發(fā)展；發(fā)達(dá)國家資本主義的后工業(yè)化生產(chǎn)不斷發(fā)展，將大量發(fā)展中國家和邊緣地區(qū)的高素質(zhì)人才納入生產(chǎn)過程【Leonid Grinin， Anton Grinin and Sergey Malkov et al.， “Capitalism’s Unclear Futures，” World Futures， Vol.80， No.6-7， 2024， pp.1-21.】。

（二）進(jìn)入不可持續(xù)的發(fā)展階段使資本主義不得不變

從經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)出發(fā)，一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下資本主義主導(dǎo)的發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等領(lǐng)域的衰退趨勢凸顯，體現(xiàn)出一些新特征。

第一，“修復(fù)機(jī)制”明顯弱化。資本主義仍處在經(jīng)濟(jì)衰退周期，尤其體現(xiàn)為利潤率下降、消費(fèi)不足和不均衡發(fā)展導(dǎo)致的體系性衰退。在這個(gè)衰退周期，資本主義的自我修復(fù)機(jī)制明顯弱化，主要由四個(gè)因素導(dǎo)致：一是壟斷限制企業(yè)生產(chǎn)與投資；二是“創(chuàng)造性破壞”【創(chuàng)造性破壞，是約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的理論觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)資本主義具有破壞舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，依靠創(chuàng)新競爭進(jìn)而建立起新的生產(chǎn)體系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的能力?！康哪芰ο陆?，尤其是很難通過戰(zhàn)爭和對(duì)第三世界的剝削獲取盈余；三是通貨膨脹、通貨緊縮等經(jīng)濟(jì)政策難以解決危機(jī)，反而不斷激化危機(jī)；四是危機(jī)愈發(fā)具有世界性，資本主義世界發(fā)展愈發(fā)不平衡，更需加大掠奪其他國家。因此，當(dāng)前資本主義無法擺脫自身停滯不前的問題，會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)以較低增長率存在，但各種改良手段越來越失靈【Hillel Ticktin， “The Permanent Crisis， Decline and Transition of Capitalism，” Critique， Vol.45， No.3， 2017， p.384.】。

第二，“不可持續(xù)性”越發(fā)凸顯。一方面，人們生存的自然環(huán)境呈現(xiàn)不可持續(xù)性。在處于衰退的資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，整個(gè)地球的生態(tài)文明正遭受更大程度的破壞，自由市場很難真正解決環(huán)境污染、氣候變化等問題，反而使生態(tài)環(huán)境成為自身擺脫危機(jī)的工具。另一方面，人們生活的社會(huì)環(huán)境呈現(xiàn)不可持續(xù)性，富人最大化逐利、交由自由市場解決所有問題等，導(dǎo)致普通人甚至是資產(chǎn)階級(jí)都陷入“以生命為代價(jià)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益”的狀態(tài)。同時(shí)，法律等形式平等掩蓋著大量實(shí)質(zhì)不平等，“自由社會(huì)”以世界多數(shù)人的不自由為前提，非富裕群體成為犧牲品，適者生存的觀念潛伏在各領(lǐng)域，自身努力與財(cái)富積累之間的關(guān)聯(lián)越來越小【Koen Byttebier， Ethics of Socioeconomics： Critical Observations on Capitalism Through the Lens of a Lawyer， Springer， 2024， pp.81-211.】。根據(jù)《2022年世界不平等報(bào)告》數(shù)據(jù)，當(dāng)前全球中下層50%群體的收入仍處于歷史低位；盡管歐洲和美國的貧富差距在數(shù)據(jù)上有時(shí)擴(kuò)大有時(shí)縮小，但中下層50%群體的收入一直都非常低，尤其是美國，在2020年到2022年甚至只有1910年的數(shù)據(jù)水平。同時(shí)，資本主義世界的代際不平等、性別不平等、生態(tài)不平等也已經(jīng)發(fā)展到很高程度【W(wǎng)orld Inequality Lab， “World Inequality Report 2022，” https：//wid.world/news-article/world-inequality-report-2022/.】。

第三，“政治危機(jī)時(shí)代”已然到來。資本主義的政治危機(jī)主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：民粹主義興起、新重商主義和國家資本主義興起、全球治理危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致國家間收入分配不平等，成為資本主義政治危機(jī)的決定因素?！敖?jīng)濟(jì)失敗群體”增多是民粹主義、新重商主義和國家資本主義出現(xiàn)的先兆。資本主義大國重新“經(jīng)商”，通過國有企業(yè)和主權(quán)財(cái)富基金等不斷增加經(jīng)濟(jì)權(quán)力及其對(duì)政治權(quán)力的影響，不斷重塑全球秩序。大國普遍接受“經(jīng)濟(jì)民族主義”，推動(dòng)國家資本主義發(fā)展。當(dāng)前政治危機(jī)反映了資本主義政治體系在一國和世界范圍內(nèi)的衰退【Ali Ari， Capitalism at a Crossroads： A New Reset？ Springer， 2023， pp.181-194.】，資本高度集中使資產(chǎn)階級(jí)具有“政治精英”身份，不斷擴(kuò)大統(tǒng)治權(quán)力?！敖?jīng)濟(jì)精英”與“政治精英”相結(jié)合，用強(qiáng)制權(quán)力維系自身利益，擴(kuò)大了“富人”“富國”和“窮人”“窮國”的矛盾【Adolfo Figueroa， The Quality of Society， Volume III Essays on the Unified Theory of Capitalism， Palgrave Macmilan， 2023， pp.195-217.】。

（三）進(jìn)入本質(zhì)更加暴露的發(fā)展階段“使人求變”

資本主義本質(zhì)愈發(fā)暴露，越來越多人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主動(dòng)改變資本主義。實(shí)證研究表明，人們對(duì)資本主義的看法日趨負(fù)面，在34個(gè)國家中，只有7個(gè)國家的受調(diào)研人群認(rèn)同以經(jīng)濟(jì)自由為核心理念的資本主義。人們對(duì)資本主義的普遍共識(shí)是富人主導(dǎo)并制定政治議程，導(dǎo)致不平等加劇，助長自私和貪婪，加強(qiáng)了壟斷。只有2個(gè)國家的民眾更加認(rèn)同資本主義或許可以改善普通人處境【Rainer Zitelmann， “Attitudes Towards Capitalism in 34 Countries on Five Continents，” Economic Affairs， Vol.43， No.3， 2023， pp.355-361.】。由此，不少學(xué)者在討論中都分析了資本主義本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

第一，資本主義的本質(zhì)體現(xiàn)是占有式個(gè)人主義。從商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義、金融資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的管理資本主義，特點(diǎn)是以企業(yè)家、工程師、銀行家、管理者為主導(dǎo)，這種占有式個(gè)人主義展現(xiàn)出資本主義已經(jīng)演變?yōu)槿サ赖禄慕?jīng)濟(jì)體系，無法激發(fā)人們持續(xù)奮斗，本質(zhì)上并不承認(rèn)多數(shù)人是有尊嚴(yán)的、被平等對(duì)待的【Ilia Murtazashvili， “Does Capitalism Have a Future？” The Review of Austrian Economics， Vol.36， 2023， pp.590-600.】。在這種占有式個(gè)人主義基礎(chǔ)上，加爾文主義和理性主義等越來越打出“金錢牌”。金錢越來越重要，人際關(guān)系更多建立在金錢交換上，其他行動(dòng)都從屬于對(duì)金錢的追求【Koen Byttebier， Ethics of Socioeconomics： Critical Observations on Capitalism Through the Lens of a Lawyer， Springer， 2024， pp.429-440.】。

第二，資本主義本質(zhì)體現(xiàn)在價(jià)值觀層面就是以“自私”為核心的體系。經(jīng)濟(jì)自由的前提是參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的每個(gè)人都應(yīng)盡可能“自私行事”，最自私和最不利他的人，往往更能積累財(cái)富與權(quán)力。這種“集體的自私”是當(dāng)下資本主義的核心價(jià)值觀——人們盡可能自由追求私人利益。因此，資本主義經(jīng)濟(jì)體系不可能滿足多數(shù)人的平等需求，反而成為統(tǒng)治階級(jí)尤其是企業(yè)家、銀行家等既得利益群體滿足自身利益的工具，這就導(dǎo)致多數(shù)人的利益被犧牲了【Koen Byttebier，Ethics of Socioeconomics： Critical Observations on Capitalism Through the Lens of a Lawyer， Springer， 2024， pp.33-79.】。

第三，資本主義本質(zhì)體現(xiàn)在制度層面就是“依附性”的制度體系，使人們依附于貨幣、信貸、金融系統(tǒng)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)、為消費(fèi)而消費(fèi)，致力于不斷生產(chǎn)各種商品和服務(wù)。但在許多情況下，這些商品和服務(wù)毫無用處，無助于保障每個(gè)人有尊嚴(yán)地生活，反而幫助少數(shù)人積累財(cái)富。這種經(jīng)濟(jì)體系需要不間斷的經(jīng)濟(jì)增長，越來越傾向于毫無意義的生產(chǎn)和消費(fèi)；社會(huì)進(jìn)步被純粹歸功于商業(yè)部門，政府成為榨取多數(shù)人利益的機(jī)器。因而資本主義是把富人利益放在第一位的體系：一個(gè)人越富有就越容易獲得自由，獲得市場上提供的商品和服務(wù)【Koen Byttebier， Ethics of Socioeconomics： Critical Observations on Capitalism Through the Lens of a Lawyer， Springer， 2024， pp.429-440.】。

由此，一些觀點(diǎn)提出，當(dāng)下有兩種發(fā)展前景：要么陷入債務(wù)導(dǎo)致的永久經(jīng)濟(jì)貧困，要么通過政府行為和宏觀調(diào)控，緩解私人債務(wù)【Steve Keen， “When the System Collapses： A Post-capitalist Capitalism？” Australian Quarterly， Vol.89， No.2， 2018， p.18.】。自由市場和唯利是圖滲透到一切事物中，需要社會(huì)、文化、國家等領(lǐng)域的非資本主義因素管控，這些因素可以成為變革資本主義的動(dòng)力【Jürgen Kocka， “Capitalism and Its Critics： A Long-Term View，” https：//www.ghil.ac.uk/fileadmin/redaktion/dokumente/annual_lectures/AL_2017_Kocka.pdf.】。在生態(tài)問題上，資本主義將讓位于國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，國家管理將取代市場導(dǎo)向。國家對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的控制將取代資本主義哲學(xué)，形成鼓勵(lì)創(chuàng)新、服務(wù)生態(tài)、社會(huì)化的思想氛圍，不受約束的市場意識(shí)形態(tài)的時(shí)代將會(huì)結(jié)束也必須結(jié)束【Steve Keen， “When the System Collapses： A Post-capitalist Capitalism？” Australian Quarterly， Vol.89， No.2， 2018， p.21.】。

二、資本主義自我演變?yōu)槎喾N發(fā)展形態(tài)

在現(xiàn)有發(fā)展階段，資本主義產(chǎn)生了一些新變化，主要表現(xiàn)為：金融化轉(zhuǎn)向與信息化演變高度重合，掌握全球信息主導(dǎo)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)，往往成為“財(cái)富的集中者”，并通過金融化不斷保有和擴(kuò)大財(cái)富。一個(gè)可見的明顯事實(shí)是，從2000年到2020年，石化、零售、金融等企業(yè)被數(shù)字技術(shù)企業(yè)取代，尤其是蘋果、微軟、亞馬遜等，但后者并不意味著新的實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，反而增加了虛擬資本。掌握信息主導(dǎo)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)，不斷通過信息化強(qiáng)固金融化，加劇財(cái)富向數(shù)字技術(shù)企業(yè)集聚。這一變化在一國內(nèi)部導(dǎo)致明顯的等級(jí)固化，“財(cái)富的集中者”和大型企業(yè)不斷吞并中小企業(yè)，將自身經(jīng)濟(jì)權(quán)力政治化，或者通過游說和旋轉(zhuǎn)門影響政府，制定有利于自身的法律與規(guī)則，導(dǎo)致市場越發(fā)低效、門檻提升，鞏固了“政治+經(jīng)濟(jì)”的權(quán)力同盟。在世界范圍內(nèi)，掌控信息優(yōu)勢的國家和跨國企業(yè)，可以通過“數(shù)字+金融”進(jìn)行全球掠奪，形成更為強(qiáng)固的壟斷形態(tài)，尤其是美國等西方資本主義國家集團(tuán)，壟斷全球產(chǎn)業(yè)鏈和數(shù)據(jù)信息，增強(qiáng)他國對(duì)自身的依附，不斷擴(kuò)大全球不平等，以此鞏固自身權(quán)力。在這一基礎(chǔ)上歐美等發(fā)達(dá)國家不斷造成自然生態(tài)不平等，同時(shí)又不斷制造生態(tài)危機(jī)等各類災(zāi)難事件。以碳排放量為例，2010年到2018年，北美國家個(gè)人碳排放量在全球碳排放量最高的1%群體中人口占比為57%，在10%的群體中，人口占比為46%【［法］托馬斯·皮凱蒂：《資本與意識(shí)形態(tài)》下冊(cè)，徐麗松、陳郁雯、陳秀萍等譯，衛(wèi)城出版社2022年版，第226頁?！?。由此，資本主義形態(tài)新變化呈現(xiàn)為：數(shù)字化與金融化的結(jié)合→等級(jí)化與壟斷化的強(qiáng)固→災(zāi)難性與破壞性的加劇。以相關(guān)新變化的事實(shí)為基礎(chǔ)，國外學(xué)界對(duì)資本主義形態(tài)自我演變的認(rèn)識(shí)主要集中在三個(gè)方面：一是以生產(chǎn)方式為視角，重點(diǎn)闡釋信息技術(shù)使資本主義本質(zhì)更加暴露；二是以生產(chǎn)關(guān)系為視角，闡釋資本主義的“等級(jí)化”轉(zhuǎn)向；三是以經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)為總體視角，強(qiáng)調(diào)資本主義的破壞性轉(zhuǎn)向。

（一）生產(chǎn)方式的演變：資本主義的信息技術(shù)形態(tài)更加暴露本質(zhì)

當(dāng)前，在數(shù)字資本主義、平臺(tái)資本主義等基礎(chǔ)上，一些學(xué)者提出更為具象的概念，用于分析資本主義形態(tài)變化，進(jìn)一步揭露資本主義本質(zhì)。

第一，數(shù)字殖民資本主義。這一概念用于解釋資本主義在數(shù)字時(shí)代的“殖民主義”，揭示其在信息技術(shù)推動(dòng)下開展全球剝削的手段。作為一個(gè)獨(dú)特術(shù)語，“數(shù)字殖民資本主義”結(jié)合了“數(shù)字時(shí)代”和“殖民主義”，用于描述由帝國主義和種族政策驅(qū)動(dòng)的全球資本主義體系，資本主義逐漸演變?yōu)椤皵?shù)字殖民”形態(tài)。其核心內(nèi)涵是，以數(shù)字技術(shù)作為生產(chǎn)形態(tài)，結(jié)合數(shù)據(jù)資本主義、數(shù)字消費(fèi)主義、算法資本主義、生物信息資本主義等，通過形式上具有包容性的數(shù)字技術(shù)，使全球各地“原住民”成為數(shù)字殖民對(duì)象。高新技術(shù)科技企業(yè)在資本主義自由市場制度下，復(fù)現(xiàn)殖民主義時(shí)代對(duì)“原住民”和“殖民地”的盤剝，通過大規(guī)模數(shù)字開掘，“竊取”全球“原住民”的數(shù)字利益，威脅“殖民地”多數(shù)人福祉，經(jīng)濟(jì)處于較低地位、被邊緣化的種族、民族被“操縱”，數(shù)字資產(chǎn)階級(jí)及其企業(yè)依靠數(shù)字技術(shù)建立了以占有“原住民”數(shù)字福利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式【Hugh Burnam， Postdigital Settler Capitalism//Petar （ed.）， Encyclopedia of Postdigital Science and Education， Springer， 2024， pp.1-5.】。

第二，監(jiān)視資本主義。這一概念用于解釋資本主義通過個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化獲取利潤，典型手段是數(shù)據(jù)挪用、數(shù)據(jù)貨幣化和不公平的商業(yè)行為，旨在預(yù)測、改變個(gè)人行為，進(jìn)而控制市場，增加生產(chǎn)收入；基礎(chǔ)是利用知識(shí)與權(quán)力的不對(duì)稱，使人們行為數(shù)據(jù)化，將這些數(shù)據(jù)組織起來；核心是持續(xù)監(jiān)視與提取數(shù)據(jù)，引導(dǎo)消費(fèi)行為，塑造消費(fèi)動(dòng)機(jī)，因此消費(fèi)者沒有意識(shí)到在多大程度上被商業(yè)利益驅(qū)使?！氨O(jiān)視資本家”通過虛假或不準(zhǔn)確的信息壟斷網(wǎng)絡(luò)搜索；運(yùn)用數(shù)據(jù)聚合與儲(chǔ)存的廉價(jià)性，以各種形式收集并創(chuàng)建大量個(gè)人數(shù)據(jù)。監(jiān)控資本主義“更新”了不平等問題，尤其是其缺乏透明度、隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)，產(chǎn)生了新的數(shù)字不平等問題【Bernd Carsten Stahl and Doris Schroeder （eds.）， Ethics of Artificial Intelligence： Case Studies and Options for Addressing Ethical Challenges， Springer， 2024， pp.39-52.】。

第三，數(shù)字金融資本主義。金融資本全球化的深度發(fā)展產(chǎn)生新的金融資本形態(tài)，金融創(chuàng)新愈發(fā)復(fù)雜，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中廣泛存在的金融投機(jī)活動(dòng)，使人們可以瞬時(shí)交易數(shù)百種金融產(chǎn)品。金融邏輯已滲透到人們活動(dòng)的方方面面，形成數(shù)字驅(qū)動(dòng)的金融資本主義形態(tài)。數(shù)字金融資本主義意味著資本主義從非金融形態(tài)向金融形態(tài)的轉(zhuǎn)變，當(dāng)前數(shù)字金融化現(xiàn)象是資本主義歷史發(fā)展中最為顯著的，企業(yè)更加轉(zhuǎn)向短期主義。資本主義生產(chǎn)方式也發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變，制造業(yè)回報(bào)率和金融資產(chǎn)投資回報(bào)率的差距不斷拉大，發(fā)展中國家長期承受巨額預(yù)算、貿(mào)易赤字、金融全球化等壓力，使金融危機(jī)不斷復(fù)發(fā)【Ali Ari， Capitalism at a Crossroads： A New Reset？ Springer， 2023， pp.81-104.】。

第四，利益相關(guān)者資本主義。這一概念在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)，主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)由多個(gè)利益相關(guān)者組成。近年來，這一概念逐漸指向權(quán)力超過國家的巨型企業(yè)成為占統(tǒng)治地位的社會(huì)力量，公民作用被弱化，與企業(yè)關(guān)聯(lián)的利益相關(guān)者的作用更為明顯，占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系是個(gè)人對(duì)企業(yè)的依附【［法］塞德里克·迪朗：《技術(shù)封建主義》，陳榮鋼譯，中國人民大學(xué)出版社2024年版，前言第3頁。】。在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，利益相關(guān)者資本主義在一定程度上改變了資本主義形態(tài)，越來越多企業(yè)建立虛擬價(jià)值鏈系統(tǒng)，從線性和歷時(shí)性發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榫仃嚭凸矔r(shí)性發(fā)展，不再由單個(gè)企業(yè)或一個(gè)壟斷組織完成同類行業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，而是不同企業(yè)合作完成全行業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。在這一形態(tài)下，“相關(guān)者”逐漸成為資本主義新的壟斷形態(tài)，壟斷程度不斷提升【Sergiy D. Dmytriyev and R. Edward Freeman （eds.）， R. Edward Freeman’s Selected Works on Stakeholder Theory and Business Ethics， Springer， 2023， pp.697-708.】。

（二）生產(chǎn)關(guān)系的演變：資本主義正強(qiáng)固等級(jí)化形態(tài)

國外學(xué)界形成的一個(gè)共識(shí)是，當(dāng)前資本主義的等級(jí)化形態(tài)愈發(fā)明顯，但沒有得到充分研究。對(duì)此，相關(guān)觀點(diǎn)提出“超級(jí)資本主義”“權(quán)貴裙帶資本主義”“依附資本主義”“技術(shù)封建資本主義”等，從總體、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部擴(kuò)張等視角描述資本主義的等級(jí)化形態(tài)。

第一，“超級(jí)資本主義”。這一概念指出資本主義有不同形式的等級(jí)制度。首先，基本和首要的等級(jí)制度是頂層的資產(chǎn)階級(jí)和底層勞動(dòng)者之間的特定不對(duì)稱性。其次，在資本和勞動(dòng)關(guān)系下，資本主義愈發(fā)成為包羅萬象的等級(jí)社會(huì)。再次，在收入和財(cái)富之間形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的等級(jí)關(guān)系，資本主義等級(jí)制度不斷塑造制度慣性和惰性，強(qiáng)固財(cái)富等級(jí)結(jié)構(gòu)，人們普遍變得更窮或更富。繼次，經(jīng)濟(jì)財(cái)富和政治權(quán)力形成復(fù)雜的等級(jí)依賴關(guān)系，賦予經(jīng)濟(jì)財(cái)富占有者“政治權(quán)力等級(jí)的購買力”，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)財(cái)富的政治等級(jí)。最后，資本主義不斷強(qiáng)固總體的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等級(jí)，呈現(xiàn)三種等級(jí)“情景”，即資產(chǎn)階級(jí)國家、不平等的經(jīng)濟(jì)秩序、資本所有者；在提升“政治購買力”基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)等級(jí)的價(jià)值觀優(yōu)先于非經(jīng)濟(jì)等級(jí)的價(jià)值觀，最終形成“超級(jí)資本主義”【Alice Nicole Sindzingre and Fabrice Tricou， “Six Forms of Hierarchy for a Theoretical Analysis of Capitalism，” Journal of Post Keynesian Economics， Vol.45， No.2， 2022， pp.216-227.】。

第二，“權(quán)貴裙帶資本主義”。當(dāng)下，資本主義與民主漸行漸遠(yuǎn)，根源主要在于資本主義等級(jí)化形態(tài)愈發(fā)明顯，尤其是“食利者階層”的“裙帶化、權(quán)貴化”，資產(chǎn)階級(jí)肆無忌憚控制國家、掌控經(jīng)濟(jì)。政治和經(jīng)濟(jì)“精英”的聯(lián)系越來越緊密，與廣大人民的距離越來越遠(yuǎn)?！叭箮Щ?、權(quán)貴化”等社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)，使資本主義演化為新形態(tài)——“權(quán)貴裙帶資本主義”，主要有三個(gè)特征：一是通過政治手段占有特殊利益，如掌控政治進(jìn)程并使立法對(duì)自身有利；二是“病態(tài)利他主義”，以形式上對(duì)他人有利的方式不斷掠奪他人利益；三是經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)與環(huán)保主義者等道德利益集團(tuán)結(jié)盟，運(yùn)用有利于自身的“監(jiān)管”手段打擊對(duì)立面。這三種特征導(dǎo)致“特殊利益立法”“低效的任人唯親”“打擊對(duì)立面的監(jiān)管”。以美國為例，大量權(quán)貴、裙帶關(guān)系使市場準(zhǔn)入受限、市場缺乏競爭，經(jīng)濟(jì)發(fā)展低效率、福利水平下降等，民主蛻化為既得利益集團(tuán)爭權(quán)奪利的場所【Paul H. Rubin， “Crony Capitalism，” Supreme Court Economic Review， Vol.23， 2015， pp.105-115.】。

第三，“依附資本主義”。這一概念用于闡釋2008年金融危機(jī)以來發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)發(fā)展中國家而形成的全球等級(jí)秩序。發(fā)展中國家的外向型經(jīng)濟(jì)特征使其愈發(fā)依賴發(fā)達(dá)國家?！耙栏劫Y本主義”立足“依附理論”和“帝國主義理論”，分析中東歐國家在轉(zhuǎn)型過程中已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴獠抠Y本主義”，尤其是國內(nèi)外知識(shí)分子與技術(shù)官僚聯(lián)盟，塑造有利于外國投資者的私有化進(jìn)程，使本國經(jīng)濟(jì)脆弱性加大，強(qiáng)調(diào)對(duì)進(jìn)口工業(yè)品、外資企業(yè)與銀行投資和發(fā)達(dá)資本主義國家市場的依賴，但外國投資者隨時(shí)可以將資本、生產(chǎn)、技術(shù)、知識(shí)轉(zhuǎn)移到成本更低的地方，迫使中東歐國家“出賣”更多利益，被鎖定在“半外圍”的世界秩序中【Eric Magnin and Nikolay Nenovsky， Diversity of Capitalism in Central and Eastern Europe， Palgrave Macmilan， 2022， pp.37-55.】。

第四，“技術(shù)封建資本主義”。這一概念認(rèn)為傳統(tǒng)資本家已經(jīng)成為“附庸資本家”，從屬于新一代“封建領(lǐng)主”——大型科技跨國企業(yè)，后者通過數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)造巨額財(cái)富?！巴ㄟ^公有財(cái)產(chǎn)私有化而出現(xiàn)的新巨型公司（至少在某種程度上）證明，我們今天正在目睹新封建主義、封建資本主義的崛起”【［法］塞德里克·迪朗：《技術(shù)封建主義》，中國人民大學(xué)出版社2024年版，推薦序第11頁?！?，“新領(lǐng)主”通過數(shù)字平臺(tái)的“地租”壟斷并獲取價(jià)值【［法］塞德里克·迪朗：《技術(shù)封建主義》，中國人民大學(xué)出版社2024年版，推薦序第11-12頁?！?，新形態(tài)的算法資本——“云資本”已經(jīng)發(fā)展起來并主導(dǎo)市場，使人們不得不加入平臺(tái)，進(jìn)入“封建領(lǐng)地”：一個(gè)屬于算法的數(shù)字世界并沒有“看不見的手”，大型平臺(tái)超越自由市場，它們的所有者——“云領(lǐng)主”，利用新的算法結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)新的尋租形式，以極快速度增加財(cái)富和權(quán)力。在這一形態(tài)下，人們成為“云農(nóng)奴”，由此，“云資本”“云領(lǐng)主”“云農(nóng)奴”在數(shù)字平臺(tái)中構(gòu)成了資本主義的“技術(shù)封建”等級(jí)形態(tài)【Christopher Pollard， “Is Capitalism Dead？ Yanis Varoufakis Thinks It Is-and He Knows Who Killed It，” https：//theconversation.com/is-capitalism-dead-yanis-varoufakis-thinks-it-is-and-he-knows-who-killed-it-213992.】。

（三）“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”總體演變：資本主義正展現(xiàn)體系性惡果

在生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系演變下，資本主義“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”釋放了更多負(fù)面性，國外學(xué)者用多個(gè)概念描繪這一總體演變導(dǎo)致的形態(tài)變化。

第一，“過度借貸資本主義”，認(rèn)為資本主義發(fā)展到數(shù)字金融階段，愈發(fā)具有“過度借貸”特征，即國家、中低收入家庭主要靠借貸促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、提升消費(fèi)，過度借貸、過度負(fù)債加上金融自由化，導(dǎo)致投機(jī)泡沫越來越大，造成經(jīng)濟(jì)衰退、高失業(yè)率、不斷擴(kuò)大收入分配不平等，這又進(jìn)一步增加家庭債務(wù)存量。過去40多年，發(fā)達(dá)國家增加借貸、采用擴(kuò)張性貨幣政策、改變消費(fèi)者信貸需求等行為，形成過度借貸，導(dǎo)致過度負(fù)債和消費(fèi)過熱。在國際層面，這加劇了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的發(fā)展差距，伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的低增長和高失業(yè)率，發(fā)展中國家就業(yè)崗位和資本收入更加減少，高通脹率導(dǎo)致國家內(nèi)部實(shí)際收入下降【Ali Ari， Capitalism at a Crossroads： A New Reset？ Springer， 2023， pp.105-124.】。

第二，“食人資本主義”。不少學(xué)者運(yùn)用這一概念，指稱資本主義導(dǎo)致的普遍危機(jī)——種族主義、（新）殖民主義、氣候危機(jī)、民主制度空心化等。近年來，社會(huì)問題大量涌現(xiàn)，人們?cè)跔帄Z稀缺資源的過程中互相爭斗，形成“同類相食”現(xiàn)象。資本主義正成為蠶食社會(huì)生活各領(lǐng)域的“制度化的社會(huì)秩序”，否認(rèn)“責(zé)任”——攫取、掠奪自然和社會(huì)資源，但拒絕對(duì)濫用資源承擔(dān)任何后果，因而導(dǎo)致生態(tài)等領(lǐng)域的不穩(wěn)定，危及社會(huì)和人們生活的方方面面。由此，資本主義在吞噬社會(huì)生活領(lǐng)域的過程中，最終會(huì)像“貪食蛇”一樣吞噬自己【Brian Milstein， “Cannibal Capitalism. How Our System Is Devouring Democracy， Care， and the Planet-And What We Can Do About It，” Contemporary Political Theory， Vol.34， No.4， 2023， pp.1-3.】。

第三，“氣候帝國主義”。當(dāng)下資本主義對(duì)自然生態(tài)環(huán)境氣候的破壞已經(jīng)發(fā)展到很高程度，面對(duì)全球氣候變暖問題，西方國家按照帝國主義原則和方式處理全球氣候事務(wù)，由此形成了“能源帝國主義”“碳基帝國主義”“氣候殖民主義”等，可以將之合稱為“氣候帝國主義”。氣候帝國主義主要有五方面特征：一是核心國家和精英階層以帝國主義生活方式進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)，產(chǎn)生更多碳排放；二是在國際談判中以欺騙的方式應(yīng)對(duì)氣候變化；三是全球金融業(yè)增加了碳排放卻未支持有效減緩氣候變化的戰(zhàn)略；四是知識(shí)壟斷使多數(shù)人無法獲得應(yīng)對(duì)氣候挑戰(zhàn)所需的關(guān)鍵技術(shù)；五是技術(shù)要求不斷變化，使自然資源爭奪戰(zhàn)日趨激烈，主要大國之間產(chǎn)生了新型榨取主義競爭【參見張?jiān)骑w：《氣候資本主義的實(shí)質(zhì)和超越》，《馬克思主義研究》2022年第1期；［美］賈亞蒂·高希、舒維克·查克拉博蒂、德巴馬紐·達(dá)斯：《21世紀(jì)的氣候帝國主義》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2022年第5期。】。

第四，“災(zāi)難資本主義”。這一概念用以表達(dá)資本主義與災(zāi)難的關(guān)系，批判資本主義通過制造并利用災(zāi)難而大發(fā)橫財(cái)?shù)姆e累模式。其產(chǎn)生的根源是，資本占據(jù)了絕對(duì)統(tǒng)攝和支配地位，具有沖破一切桎梏謀取剩余價(jià)值而不顧后果的本能。尤其是資本與權(quán)力結(jié)合，利用戰(zhàn)爭、政變、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、自然災(zāi)害等造成災(zāi)難，運(yùn)用新自由主義政策，加劇社會(huì)撕裂，置普通民眾于悲慘的境地。由此，這一概念內(nèi)涵指向三方面：一是資本在災(zāi)難中牟利，使災(zāi)難進(jìn)一步加深；二是將渴望無限積累和增殖的資本邏輯置于其他利益之上，最終引發(fā)“新陳代謝斷裂”式災(zāi)難；三是資本主義導(dǎo)致的系統(tǒng)性危機(jī)不斷向全球擴(kuò)散，正演變?yōu)椤叭驗(yàn)?zāi)難風(fēng)暴”形態(tài)【參見吳茜、李小玲：《災(zāi)難資本主義：表現(xiàn)形式、制度根源及其替代道路》，《世界社會(huì)主義研究》2022年第2期；王迪：《災(zāi)難資本主義：當(dāng)代資本主義新形態(tài)》，《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》2023年第3期?！?。

三、資本主義未來發(fā)展向何處而變

基于發(fā)展階段判斷和演變形態(tài)分析，國外學(xué)界討論了“資本主義向何處而變”，以“可操作性”為主要標(biāo)準(zhǔn)，以對(duì)資本主義的變革程度為主要依據(jù)，可以概括為四種主張。一是強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義的完全替代，但因缺少替代力量，所以以尋找替代力量為基點(diǎn)，形成“替代資本主義”。二是強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)秩序尤其是發(fā)展范式的替代，以尋找更符合人的生存發(fā)展的增長范式為指向，形成“超越資本主義”。三是立足產(chǎn)業(yè)革命和能源革命，強(qiáng)調(diào)改變資本主義的增長邏輯，尤其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將能源轉(zhuǎn)換為公共品，形成“后資本主義”。四是強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義的整體改良，建立更具包容性的理念、秩序和制度，由此形成“新資本主義”。

（一）“空位期”與“替代資本主義”

過去40余年，“替代資本主義”包括資本主義自我革新的力量，多數(shù)被新自由主義消解，由此，資本主義未來將進(jìn)入替代力量缺失、自身暫時(shí)存在的“空位期”。在這一認(rèn)識(shí)下，人們開始探討如何形成新的“替代力量”。

第一，要更好總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為當(dāng)下至少有三種替代選擇：一是回歸凱恩斯主義，二是回歸真正的社會(huì)主義，三是吸收當(dāng)下世界社會(huì)主義發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。歷史上看，凱恩斯主義和真正的社會(huì)主義盡管取得了很多成功經(jīng)驗(yàn)，但都未能有效應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，一些觀點(diǎn)認(rèn)為進(jìn)步的選擇是發(fā)展真正的社會(huì)主義，認(rèn)為真正的社會(huì)主義是應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)的唯一選擇，社會(huì)主義被不斷證明是解決人類當(dāng)下危機(jī)的唯一可行方案，其最大優(yōu)勢是能夠滿足社會(huì)需求，但還需要在生產(chǎn)力、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域證明能夠用更少的勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)更多的使用價(jià)值，具有更高的生產(chǎn)力，進(jìn)而在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系層面替代資本主義。當(dāng)下世界社會(huì)主義發(fā)展經(jīng)驗(yàn)同樣如此，如印度喀拉拉邦，在生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系層面已經(jīng)證明社會(huì)主義優(yōu)越性，但有待提升經(jīng)濟(jì)增長率和生產(chǎn)力水平。由此，應(yīng)在歷史上的社會(huì)主義和當(dāng)前已經(jīng)存在的社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，探索新的發(fā)展道路，如基于人的自我管理制定計(jì)劃，建立中長期規(guī)劃機(jī)構(gòu)等【Víctor Manuel Isidro Luna， “From Neoliberalism to Possible Alternatives，” Economía Informa， Vol.395， 2015， pp.40-44.】。

第二，要建構(gòu)更為強(qiáng)大的組織，認(rèn)為20世紀(jì)和21世紀(jì)的左翼政治表明，共產(chǎn)主義和民主社會(huì)主義已經(jīng)“衰退”；替代力量未從東歐劇變、蘇聯(lián)解體中恢復(fù)過來，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)、基層團(tuán)結(jié)等直接民主行動(dòng)容易演變?yōu)橐宰h會(huì)為主導(dǎo)的左翼民粹主義等；第三條道路只能保證自由市場運(yùn)轉(zhuǎn)，民主社會(huì)主義已經(jīng)屈服，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)被新自由主義邊緣化；在全球南方，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展主義時(shí)代逐漸消逝，取而代之的是“華盛頓共識(shí)”，目的是確保發(fā)展中國家融入全球新自由主義。建構(gòu)強(qiáng)大的替代力量，需要建立一個(gè)團(tuán)結(jié)、合作、公共性的組織，應(yīng)考慮三方面因素：一是具有一定規(guī)模，能夠指導(dǎo)特定集體活動(dòng)、解決不同左翼力量的分歧；二是吸納有社會(huì)影響力的個(gè)人，使之說服帶動(dòng)更廣泛群體加入；三是吸取教訓(xùn)，使“橫向的個(gè)人主義”與“垂直的集體主義”相結(jié)合，建立能夠協(xié)調(diào)并采取統(tǒng)一策略的組織【David J. Bailey， “Extra-capitalist Impulses in the Midst of the Crisis： Perspectives and Positions Outside of Capitalism，” Globalizations， Vol.14， No.4， 2019， pp.372-376， pp.378-380.】。

第三，要不斷擴(kuò)大參與主體，認(rèn)為當(dāng)前替代資本主義的討論不僅在公眾中增長，在學(xué)界和企業(yè)家中也在增長，因此需要廣泛吸納多元群體。在不平等加劇和對(duì)傳統(tǒng)資本主義模式進(jìn)行持續(xù)而深入的批判后，出現(xiàn)了探索以更有效且符合人的自由全面發(fā)展的方式替代資本主義的運(yùn)動(dòng)，更多關(guān)注社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)展的可持續(xù)性，探討未來發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。首先，只有觸及資本主義本質(zhì)及特征的組織，如產(chǎn)權(quán)和資本積累等才能被視為替代組織，當(dāng)下研究主要集中在以市場為導(dǎo)向的替代組織形式，采取非營利模式。其次，替代組織的目標(biāo)和影響，應(yīng)主要關(guān)注權(quán)力關(guān)系和窮人與邊緣群體，強(qiáng)調(diào)民主參與原則、建立集體產(chǎn)權(quán)的企業(yè)等，應(yīng)吸收更廣泛群體，尤其是知識(shí)分子和企業(yè)家，需要從生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系入手，改變政府、社會(huì)、大學(xué)、企業(yè)（投資者）之間的關(guān)系，進(jìn)而建構(gòu)新的替代力量【David J. Bailey， “Extra-capitalist Impulses in the Midst of the Crisis： Perspectives and Positions Outside of Capitalism，” Globalizations， Vol.14， No.4， 2019， pp.381-383; Víctor Manuel Isidro Luna， “From Neoliberalism to Possible Alternatives，” Economía Informa， Vol.395， 2015， pp.44-47.】。

（二）“后增長”與“超越資本主義”

一些學(xué)者主張，資本主義因“增長范式”正逐漸走向終結(jié)。資本主義想要維持自身，就應(yīng)當(dāng)擺脫已有“增長范式”，這也就形成“超越資本主義”。

“超越資本主義”的必然性主要基于對(duì)“增長范式”的批評(píng)。“增長范式”主要指，政府制定政策的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提供有利于增長的政策。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新、更好的市場機(jī)制等意味著經(jīng)濟(jì)可以且應(yīng)該無限增長。但越來越多證據(jù)支持“轉(zhuǎn)變?cè)鲩L方式”，如果人口、資源使用和污染持續(xù)增加，經(jīng)濟(jì)增長將面臨許多“外部限制”，造成負(fù)面后果。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)體系不斷發(fā)展，世界可持續(xù)發(fā)展的可能性越來越低，而資本主義生產(chǎn)方式不可能解決這一問題。當(dāng)前可以明確的是，資本主義沿著現(xiàn)有道路正不斷走向極限，這從根本上質(zhì)疑了消費(fèi)主義、物質(zhì)主義、自由市場、技術(shù)樂觀主義等，問題不在于是否需要改變，而是如何創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生產(chǎn)方式。因此，應(yīng)“超越資本主義”，轉(zhuǎn)向“后增長經(jīng)濟(jì)”【Samuel Alexander， “Transcending Capitalism： Policies for a Post-Growth Economy，” Australian Quarterly， Vol.89， No.2， 2018， pp.4-5.】。

“超越資本主義”的核心是“后增長”，意味著生產(chǎn)和消費(fèi)更加可持續(xù)，以計(jì)劃的方式，注重在資源稀缺的前提下維持可持續(xù)發(fā)展，提升生活和工作質(zhì)量、社會(huì)福利，使財(cái)富分配合理化，形成更加公正、參與度高的社會(huì)。這需要摒棄自由市場，建立新的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和機(jī)構(gòu)，采用更合理、更細(xì)致的衡量進(jìn)步的指標(biāo)。更為重要的是，發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展模式尤其是對(duì)資源的使用方式，不可能適用于所有國家。任何向公正與可持續(xù)世界的過渡，都要求發(fā)達(dá)國家停止過度消耗世界稀缺資源，探索出適用于發(fā)展中國家的發(fā)展道路。地球所有人都有權(quán)享受充實(shí)、有尊嚴(yán)的生活，在充足、節(jié)制、非物質(zhì)主義、計(jì)劃等基礎(chǔ)上建構(gòu)滿足人類發(fā)展的新概念，因此要團(tuán)結(jié)多數(shù)人建立新的人類發(fā)展道路【Samuel Alexander， “Transcending Capitalism： Policies for a Post-Growth Economy，” Australian Quarterly， Vol.89， No.2， 2018， pp.6-9; Ali Ari， Capitalism at a Crossroads： A New Reset？ Springer， 2023， pp.285-304.】。還有學(xué)者提出了參與式社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)超越資本主義和私有財(cái)產(chǎn)，共享企業(yè)內(nèi)部權(quán)力，以財(cái)產(chǎn)的社會(huì)共有機(jī)制和企業(yè)內(nèi)部共享權(quán)力、財(cái)產(chǎn)暫時(shí)所有權(quán)制和資本流通為兩大主軸，確立超越資本主義的新發(fā)展范式【［法］托馬斯·皮凱蒂：《資本與意識(shí)形態(tài)》下冊(cè)，徐麗松、陳郁雯、陳秀萍等譯，衛(wèi)城出版社2022年版，第529頁。】。

（三）“能源革命”與“后資本主義”

“后資本主義”認(rèn)為，當(dāng)前人類正處于十字路口，要么保持甚至強(qiáng)固當(dāng)前資本主義現(xiàn)狀，要么改變資本主義經(jīng)濟(jì)-政治體系尤其是能源體系。人類文明發(fā)展的動(dòng)力之一，就是“能源＋技術(shù)”革命。除重視技術(shù)革命外，更應(yīng)從能源革命出發(fā)改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，從當(dāng)代資本主義的化石能源，過渡到“后資本主義”的可再生能源，這在經(jīng)濟(jì)層面是可能的。從數(shù)據(jù)上看，一些國家在推進(jìn)可再生能源上已經(jīng)走在前面。“后資本主義”有兩種值得重視的替代方案：一是越來越多基層組織擁有可再生能源項(xiàng)目，社區(qū)團(tuán)體發(fā)起、開發(fā)、運(yùn)營可再生能源項(xiàng)目，并從中獲益。這并非將能源作為可以交易的商品，而是基本權(quán)利或基本服務(wù)，形成非資本主義的經(jīng)濟(jì)和治理模式。二是公有計(jì)劃模式，政府在全國建立大部分能源基礎(chǔ)設(shè)施，將能源作為公共物品或基本服務(wù)，市場不能很好服務(wù)于公共利益，利潤不應(yīng)成為提供關(guān)鍵服務(wù)的唯一驅(qū)動(dòng)力，通過公有制進(jìn)行能源生產(chǎn)能夠惠及多數(shù)人。這些方案都具有生成更公平的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的可能，保證公共服務(wù)和公共利益，目的是改變資本主義，形成“能源不是可交易的商品，而是人權(quán)和公共物品”的觀念【Amanda Cahill， “Economic Diversity in the Energy Sector： Post-Capitalism in the Here and Now？” Australian Quarterly， Vol.89， No.2， 2018， pp.5-9.】。

（四）“包容性”與“新資本主義”

“新資本主義”認(rèn)為，資本主義近幾十年來“癡迷”于實(shí)現(xiàn)利潤最大化，優(yōu)先考慮短期利潤，導(dǎo)致社會(huì)和環(huán)境的長期福祉喪失，產(chǎn)生了嚴(yán)重不平等。越來越多的跡象表明人們對(duì)現(xiàn)狀感到不滿，要求改變現(xiàn)有制度，以便滿足生存發(fā)展的基本需求。在美國，人們對(duì)資本主義的認(rèn)同度和支持率持續(xù)下降。因此，資本主義下一階段即將到來，這就需要考慮新的社會(huì)契約，更好包容多數(shù)人的更廣泛的權(quán)益。資本主義如果沒有“進(jìn)化”出新的道路，就無法維系自身。“新資本主義”強(qiáng)調(diào)“改良”資本主義，主要內(nèi)涵是：企業(yè)需要更多不同于利潤和增長的衡量標(biāo)準(zhǔn)，重建“包容性”和“向善性”；重視超越利潤回報(bào)，形成更強(qiáng)的“責(zé)任意識(shí)”；必須建立對(duì)于人類生存發(fā)展必要資源的稅收制度，包括對(duì)最富有的人征收更高稅收，用于改善教育、醫(yī)療，應(yīng)對(duì)氣候變化；主張政府在社團(tuán)主義者的幫助下控制經(jīng)濟(jì)；等等。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)調(diào)整資本主義生產(chǎn)方式，推動(dòng)系統(tǒng)變革，建設(shè)一個(gè)更加公正、包容和公平的經(jīng)濟(jì)體系；尊重所有“利益相關(guān)者”，包括工人階級(jí)和生態(tài)環(huán)境；改變價(jià)值內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)為人類、社區(qū)和地球本身的利益，形成更廣泛、更長遠(yuǎn)的視野；建立有效的組織領(lǐng)導(dǎo)，推動(dòng)人們形成管控、改造資本的觀念，動(dòng)員更多資本用于解決危機(jī)和不平等，實(shí)現(xiàn)包容性的經(jīng)濟(jì)增長【The Giin， “New Capitalism Initiative，” https：//thegiin.org/new-capitalism/？gad_source=1amp;gclid=EAIaIQobChMIqeShuY-8gwMVPA97Bx3L1gduEAAYASAAEgI7SfD_BwE; Matthew Wilburn King， “Why the Next Stage of Capitalism Is Coming，” https：//matthewkingphd.com/next-stage-of-capitalism-is-coming.】。

結(jié) 語

當(dāng)前國外學(xué)界對(duì)資本主義的大討論展現(xiàn)出重要意義，應(yīng)當(dāng)持續(xù)跟蹤，不斷分析總結(jié)，這也是當(dāng)代資本主義研究的必然需要。從總體上看，當(dāng)下資本主義大討論主要具有三方面顯著特征：在歷史意義上，反映了國外學(xué)者逐漸對(duì)資本主義的“祛魅”，消解了對(duì)資本主義的認(rèn)知“慣性”，資本主義的周期性發(fā)展必然導(dǎo)致危機(jī)，并不會(huì)為人類社會(huì)帶來永久繁榮和持續(xù)進(jìn)步；在現(xiàn)實(shí)層面上，體現(xiàn)了對(duì)資本主義與現(xiàn)代化并不相契合的認(rèn)知特征，即資本主義新變化暴露出諸多“前現(xiàn)代”元素，這些元素甚或是資本主義保持生命力的關(guān)鍵；在未來發(fā)展上，相關(guān)討論認(rèn)識(shí)到了社會(huì)主義在人類社會(huì)發(fā)展中的重要作用，盡管對(duì)這一作用的認(rèn)識(shí)程度不同，但充分體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的重要性與必然性的認(rèn)知特征。

第一，大討論形成了一定共識(shí)，轉(zhuǎn)變了對(duì)資本主義的認(rèn)知“慣性”。當(dāng)前關(guān)于資本主義的大討論，分析了資本主義當(dāng)下所處階段的特征，形成了共識(shí)，即資本主義發(fā)展模式并非“永恒”，必須改變。歷史上看，人們往往“慣性”認(rèn)為資本主義尤其是新自由主義和自由市場必然帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，推動(dòng)人類社會(huì)朝向擴(kuò)大中等收入群體轉(zhuǎn)變，由此帶動(dòng)全球多數(shù)人發(fā)展并富裕起來，這甚至成為“神話”乃至不可批判的“教義”。但歷史發(fā)展已然證明，這種繁榮很大程度上犧牲了多數(shù)人和多數(shù)國家的發(fā)展權(quán)利。尤其是在蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，資本主義愈發(fā)朝向金融化發(fā)展，主要發(fā)達(dá)資本主義國家去工業(yè)化，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、金融化、信息技術(shù)等手段開展全球“掠奪”。新自由主義自蘇聯(lián)解體、東歐劇變后創(chuàng)造的繁榮假象，再一次被周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破，且這次危機(jī)復(fù)現(xiàn)并升級(jí)了歷史上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致一系列公共危機(jī)，國與國之間各種類型的對(duì)抗、身份與文明沖突更加凸顯。2008年以來，危機(jī)不斷爆發(fā)且愈發(fā)復(fù)雜。在資本主義最為發(fā)達(dá)的美國，一系列民調(diào)顯示，人們對(duì)資本主義和社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)已然發(fā)生歷史性變化，反對(duì)資本主義的群體越來越多。當(dāng)下關(guān)于資本主義的討論，正是對(duì)相關(guān)民意的反映，哪怕最溫和的觀點(diǎn)也認(rèn)為需要“改良”資本主義。這充分展現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然脈絡(luò)，尤其是資本主義歷次危機(jī)的爆發(fā)，都會(huì)推動(dòng)人們進(jìn)行反思和批判，形成對(duì)變革資本主義和人類社會(huì)“非資本主義”前景的探討。當(dāng)下，國外學(xué)界再次展現(xiàn)出對(duì)資本主義永恒性的“祛魅”，也是對(duì)歷史必然性的直接反映。

第二，大討論闡釋了新變化，揭示了資本主義的“反現(xiàn)代”面。對(duì)資本主義諸多新變化的闡釋，既是對(duì)資本主義當(dāng)下發(fā)展事實(shí)的深入分析，更充分揭示了這些新變化使資本主義的負(fù)面性愈發(fā)暴露，尤其反映出資本主義與現(xiàn)代化不相契合的一面?，F(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展，是推動(dòng)“物”的發(fā)展并不斷降低乃至消除“物”的依賴性，實(shí)現(xiàn)從資本主義向社會(huì)主義、社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過渡的歷史進(jìn)程。資本主義在周期性發(fā)展中已經(jīng)充分暴露出自身并不代表現(xiàn)代化的發(fā)展方向，尤其是在金融化、信息化基礎(chǔ)上，更加凸顯等級(jí)性和壟斷性特征，與“人的現(xiàn)代化”相背離，在國家關(guān)系層面更是通過信息技術(shù)強(qiáng)化了現(xiàn)代化的中心-外圍（邊緣）格局，加強(qiáng)了信息技術(shù)弱國對(duì)強(qiáng)國的依附，甚至有不少學(xué)者明確提出資本主義本身就蘊(yùn)含“封建化”特征、“奴隸制”塑造了資本主義等觀點(diǎn)，論證資本主義始終具有“前現(xiàn)代”因素，且在危機(jī)時(shí)期更加凸顯。資本主義雖然開啟并推動(dòng)了現(xiàn)代化，資產(chǎn)階級(jí)雖然提出了民主、平等、自由等現(xiàn)代價(jià)值觀，但基于資本主義發(fā)展事實(shí)，其與真正的現(xiàn)代化并不契合，反而更加凸顯零和博弈、社會(huì)達(dá)爾文主義、極端個(gè)人主義等價(jià)值思潮與發(fā)展觀念。由此，資本主義也導(dǎo)致了體系性惡果，與多數(shù)人的現(xiàn)代化、多中心的現(xiàn)代化格局漸行漸遠(yuǎn)，更加展現(xiàn)出自身并不是解決現(xiàn)代化發(fā)展難題的“答案”。對(duì)資本主義新變化的討論，正是對(duì)資本主義世界當(dāng)下諸多發(fā)展事實(shí)的直接反映。

第三，大討論充分思索人類社會(huì)該向何處去，更加凸顯社會(huì)主義的重大意義。當(dāng)今世界正處于現(xiàn)代化發(fā)展和人類社會(huì)進(jìn)步的“十字路口”，變革、超越、替代資本主義實(shí)質(zhì)上是對(duì)人類社會(huì)“出路”的探索，對(duì)人類社會(huì)未來發(fā)展的探討也就成為資本主義大討論的主要指向。這充分反映了國外有識(shí)之士對(duì)契合多數(shù)人生存發(fā)展道路的深邃思索，資本主義現(xiàn)代化道路、資本主義發(fā)展模式不斷走向極限，人類未來的出路在何方，何種發(fā)展道路與制度模式能夠滿足多數(shù)人的生存發(fā)展，全球70億人如何能夠真正邁向現(xiàn)代社會(huì)、享受現(xiàn)代文明成果，這些重大問題仍將在未來關(guān)于資本主義大討論中繼續(xù)深化。盡管問題尚未解決，但基本共識(shí)已然存在，即20世紀(jì)80年代以來新自由主義主導(dǎo)的資本主義發(fā)展模式已經(jīng)不可持續(xù)，金融化、自由化、私有化等開啟的“潘多拉魔盒”釋放的負(fù)面要素，正以驚人速度破壞多數(shù)人生存發(fā)展的基本條件。在衰退與危機(jī)周期，資本主義發(fā)展模式更加展現(xiàn)出驚人的破壞力，要擺脫這一周期，無疑應(yīng)當(dāng)探索具有現(xiàn)實(shí)性、可操作性、真實(shí)可感的“社會(huì)主義發(fā)展模式”“社會(huì)主義現(xiàn)代文明”，哪怕是對(duì)資本主義的“改良”，也需要社會(huì)主義要素的主導(dǎo)。一如歷史上成為人類社會(huì)擺脫資本主義危機(jī)的良藥、成為超越資本主義的現(xiàn)實(shí)方案，在未來發(fā)展中，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)也必將在世界歷史中展現(xiàn)出無限魅力。

（責(zé)任編輯：趙婷）