摘 要：以解決重大問題為導(dǎo)向的超學(xué)科研究，成為大科學(xué)時代推動我國基礎(chǔ)研究走向世界前沿、解決國家重大戰(zhàn)略問題和行業(yè)“卡脖子”問題的新引擎。以我國十萬空分壓縮機(jī)、碳纖維復(fù)合材料切削、大型全斷面掘進(jìn)裝備制造為案例，結(jié)合扎根理論和半結(jié)構(gòu)化訪談方法，遵循超學(xué)科研究主體協(xié)同—問題凝練—知識整合概念模型，對我國超學(xué)科科研協(xié)同機(jī)制進(jìn)行探索性研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：超學(xué)科科研協(xié)同包括3條路徑：①超學(xué)科關(guān)鍵問題凝練，在實(shí)踐問題、重大問題的基礎(chǔ)上，提煉關(guān)鍵實(shí)踐難題和關(guān)鍵技術(shù)難題，最終尋找關(guān)鍵科學(xué)問題，從根本理論層面解決重大問題；②超學(xué)科主體協(xié)同，通過建立由不同學(xué)科主體、不同組織主體等多元、多層次主體參與的超學(xué)科團(tuán)隊(duì)，建立成員間互信和共識，推動協(xié)同研究不斷深入；③超學(xué)科多元知識整合，以學(xué)科知識、非學(xué)科知識等多種類型知識聚合為基礎(chǔ)，通過知識轉(zhuǎn)化、知識體系重構(gòu)實(shí)現(xiàn)知識整合再創(chuàng)新，并涌現(xiàn)出一系列創(chuàng)新成果，同時需要資源、制度、文化3個超學(xué)科科研協(xié)同的保障條件，并形成超學(xué)科科研協(xié)同機(jī)制“三棱錐”模型。

關(guān)鍵詞：扎根理論；超學(xué)科科研協(xié)同；重大裝備制造；科研協(xié)同機(jī)制

DOI：10.6049/kjjbydc.2023060742

中圖分類號：G311

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）20-0067-10

0 引言

新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革突飛猛進(jìn)，學(xué)科交叉融合不斷發(fā)展，科學(xué)研究范式發(fā)生深刻變革，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展加速滲透融合。世界科技創(chuàng)新進(jìn)入大科學(xué)時代，科學(xué)研究形態(tài)逐漸向以解決實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)、創(chuàng)新主體協(xié)同互動、各類要素系統(tǒng)集成的“巴斯德象限”演變，不再簡單遵循由基礎(chǔ)科學(xué)到技術(shù)創(chuàng)新、開發(fā)、生產(chǎn)的“線性模式”［1］。大科學(xué)時代呼吁以解決重大問題為導(dǎo)向，以政府、高校、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)等多元主體協(xié)同創(chuàng)新為主要路徑，以多類型知識整合、重構(gòu)、再創(chuàng)新為根本內(nèi)容的超學(xué)科科研模式。超學(xué)科被稱為“當(dāng)代世界科學(xué)、社會和技術(shù)之間的接口”［2］。事實(shí)上，盡管超學(xué)科研究以解決重大問題為出發(fā)點(diǎn)，但其不單純以應(yīng)用研究為主，相反，超學(xué)科研究是實(shí)現(xiàn)前沿基礎(chǔ)理論創(chuàng)新的有效路徑，是推動基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究相互促進(jìn)、創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)的新引擎。超學(xué)科研究是大科學(xué)時代推動我國基礎(chǔ)研究走向世界前沿、解決國家重大戰(zhàn)略問題和行業(yè)“卡脖子”問題的助推器，是推進(jìn)“雙一流”大學(xué)瞄準(zhǔn)世界科學(xué)發(fā)展前沿、國家重大需求、“卡脖子”問題、凝練新學(xué)科方向的重要抓手。加強(qiáng)超學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究，揭示多元主體協(xié)同創(chuàng)新的“黑箱”，是進(jìn)一步評價、規(guī)范、引導(dǎo)超學(xué)科研究的核心問題。

1 研究綜述

國內(nèi)外學(xué)者對超學(xué)科的研究為本文奠定了重要理論基礎(chǔ)。超學(xué)科（Transdisciplinary）最早于1970年在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）主辦的第一屆國際跨學(xué)科研討會上被提出，其被定義為“一組學(xué)科的共同公理系統(tǒng)”，這一定義超越了學(xué)科世界觀的狹隘范圍。Piaget & Jantsch（1972）對超學(xué)科的詮釋被學(xué)者廣泛引用，Corrine等（2019）將超學(xué)科視為跨學(xué)科關(guān)系認(rèn)識論的高級階段，能幫助“一般”科學(xué)相互同化；Jantsch［3］認(rèn)為超學(xué)科應(yīng)基于更高層次目的導(dǎo)向?qū)λ袑W(xué)科和跨學(xué)科進(jìn)行協(xié)調(diào)，把學(xué)科間的協(xié)調(diào)作為主要標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)調(diào)超學(xué)科在解決實(shí)際問題中的重要性。Piaget等從認(rèn)識論角度分析超學(xué)科的概念，Jantsch則賦予超學(xué)科強(qiáng)烈的社會使命感。在“超學(xué)科”概念提出的同年，Mahan（1970）在博士論文《人文科學(xué)中的超學(xué)科研究》中同步引入該術(shù)語。1994年第一屆世界超學(xué)科大會召開，產(chǎn)生了“超學(xué)科憲章（Charter on Transdisciplinarity）”，進(jìn)一步推動超學(xué)科研究發(fā)展。在至今50多年的研究歷程中，相關(guān)學(xué)者對超學(xué)科概念的論述越來越豐富，但始終未形成共識。根據(jù)Mark（2022）的最新研究，超學(xué)科特征可歸納為以下7點(diǎn)：①注重知識理論統(tǒng)一性，努力超越學(xué)科界限；②納入多學(xué)科和跨學(xué)科學(xué)術(shù)研究；③非學(xué)術(shù)社會行動者作為過程參與者；④關(guān)注具體、復(fù)雜、與社會相關(guān)的現(xiàn)實(shí)世界中的情況或問題；⑤以一種變革的方式工作，超越對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，主動支持行動或干預(yù)；⑥朝著共同利益的方向發(fā)展（社會改善、對生命和人類尊嚴(yán)的人文敬畏）；⑦反身性，即有意識地考慮廣泛背景，并在整個項(xiàng)目過程中確保項(xiàng)目組成部分和任務(wù)的兼容性［4］。據(jù)此，Mark（2022）將超學(xué)科研究劃分為兩大流派——知識統(tǒng)一學(xué)派和社會參與學(xué)派，如表1所示。

知識統(tǒng)一學(xué)派將超學(xué)科視為“所有知識理論統(tǒng)一是以目的為導(dǎo)向的知識整合，以掌握生活世界中問題的復(fù)雜性［5］”，而社會參與學(xué)派則認(rèn)為超學(xué)科的核心思想是不同學(xué)科學(xué)者與從業(yè)者一起解決現(xiàn)實(shí)問題，這一問題可在一個更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)被應(yīng)用［6］。超學(xué)科知識統(tǒng)一學(xué)派認(rèn)為非學(xué)術(shù)主體參與是不必要的，但在尋求更大的知識統(tǒng)一性過程中，非學(xué)術(shù)知識則是一類核心知識。國內(nèi)學(xué)者對于超學(xué)科的研究最早始于蔣逸民［7］，他指出超學(xué)科是不同學(xué)科學(xué)者和利益相關(guān)者一起工作來解決生活世界中所遇到問題的一種嘗試，是跨學(xué)科研究和多學(xué)科研究的一個新發(fā)展方向；黃瑤等［8］從知識生產(chǎn)模式III與超學(xué)科關(guān)系視角指出超學(xué)科在知識體系、研究目標(biāo)、研究群體、開展模式方面所呈現(xiàn)的特征；張德祿等［9］從語言學(xué)角度研究了超學(xué)科知識融合模式。

超學(xué)科是在多學(xué)科、跨學(xué)科、交叉學(xué)科等相關(guān)概念基礎(chǔ)上發(fā)展的新概念，但本質(zhì)上又存在不同。其中，跨學(xué)科和超學(xué)科比較是國內(nèi)外研究重點(diǎn)。Barbara［10］指出超學(xué)科性不同于多學(xué)科性和跨學(xué)科性，其要求研究人員通過探索各自領(lǐng)域交叉研究問題、開展聯(lián)合研究項(xiàng)目和“開發(fā)可用于重新整合知識的方法”共同發(fā)明新科學(xué)；Thomas等［11］將超學(xué)科與跨學(xué)科進(jìn)行對比，指出超學(xué)科既包括各學(xué)科領(lǐng)域之間的內(nèi)部科學(xué)合作，也包括科學(xué)與社會之間的合作，超學(xué)科與跨學(xué)科的不同之處在于它包括“研究人員”和“從業(yè)者”間的合作；Igor［12］認(rèn)為，多學(xué)科研究為解決關(guān)鍵問題，相關(guān)學(xué)科專家以特定技能和方法同時或分別參與進(jìn)來，不交換特定信息、理論、技能，相互之間不產(chǎn)生合作關(guān)系。而超學(xué)科研究超越了排他領(lǐng)域的局限性，參與者不僅包括專家，還包括社會各個領(lǐng)域與問題相關(guān)或者對問題感興趣的人，參與者之間通過不斷互動交流信息與知識。超學(xué)科建立在傳統(tǒng)學(xué)科、多學(xué)科、跨學(xué)科等學(xué)科的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)學(xué)科性是超學(xué)科研究的基礎(chǔ)，學(xué)科性（多學(xué)科性和跨學(xué)科性）與超學(xué)科性之間并非對立關(guān)系，相反還存在密切的互補(bǔ)性。事實(shí)上，沒有學(xué)科性就沒有超學(xué)科性［13］。張德祥等［14］指出，超學(xué)科與跨學(xué)科在研究目標(biāo)、知識成果類型、知識傳播范圍、知識生產(chǎn)場域、知識評價、團(tuán)隊(duì)成員等方面存在明顯差異。

對于超學(xué)科科研機(jī)制的研究主要集中在以國外超學(xué)科案例為基礎(chǔ)進(jìn)行的探索。Wolfram等［15］提出超學(xué)科協(xié)同面臨的六大挑戰(zhàn)，包括：①溝通、組織管理技能；②思想慣性；③明確角色、職責(zé)和參與規(guī)則；④教育、研究系統(tǒng)實(shí)踐和結(jié)構(gòu)多以學(xué)科為基礎(chǔ)；⑤學(xué)術(shù)獎勵和職業(yè)發(fā)展系統(tǒng)以及資助機(jī)制；⑥研究中存在的不平等現(xiàn)象。Merritt［16］指出瑞典可持續(xù)城市發(fā)展中心Mistra Urban Futures協(xié)同機(jī)制涉及3個研究階段（制定、生成、評估）的5個重點(diǎn)領(lǐng)域（包容、協(xié)作、整合、可用性、自反性），這5個領(lǐng)域并非按時間順序排列，而是適用于超學(xué)科實(shí)踐全過程；Bernd［17］對德國超學(xué)科項(xiàng)目Nordwest2050案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，不同研究主體往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益、價值觀、合法性和知識主張不同而發(fā)生沖突；Bixler等［18］利用社交網(wǎng)絡(luò)分析法探究德克薩斯水資源研究網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)其是由多個大學(xué)學(xué)科中的學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)參與者組成的典型的超學(xué)科研究網(wǎng)絡(luò)?？梢?，超學(xué)科研究具有3個主要特征：以解決重大問題為導(dǎo)向，由政府、產(chǎn)業(yè)、大學(xué)、社會公眾等多元主體深度參與，最終通過多種類型知識整合、知識體系重構(gòu)實(shí)現(xiàn)再創(chuàng)新［14］。超學(xué)科科研協(xié)同本質(zhì)上就是要解決重大問題如何凝練、多元主體如何協(xié)同以及多類知識如何整合、重構(gòu)、再創(chuàng)新3個關(guān)鍵問題。本文基于已有研究，構(gòu)建問題凝練—主體協(xié)同—知識整合的超學(xué)科科研分析框架，并據(jù)此開展扎根研究。

綜上所述，當(dāng)前研究從超學(xué)科概念辨析、超學(xué)科科研過程和科研合作面臨的挑戰(zhàn)等方面進(jìn)行積極探索，為本研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)。然而，已有研究存在如下不足：第一，超學(xué)科研究統(tǒng)一指導(dǎo)框架尚未形成。Thompson等［19］指出雖然關(guān)于方法的文獻(xiàn)越來越多，但對于如何開展超學(xué)科研究仍未形成廣泛接受的定義、框架或經(jīng)驗(yàn)策略。 因此，需要進(jìn)一步厘清超學(xué)科概念內(nèi)涵，建立超學(xué)科概念框架。第二，已有研究主要基于國外案例背景，缺乏中國本土超學(xué)科實(shí)踐案例，尤其是缺乏對中國超學(xué)科科研協(xié)同機(jī)制的系統(tǒng)、深入研究。因此，本文基于超學(xué)科問題凝練—主體協(xié)同—知識整合分析框架，立足中國超學(xué)科科研攻關(guān)背景，以高端裝備制造業(yè)作為典型案例，采用扎根理論和深度訪談等研究方法，對超學(xué)科科研協(xié)同關(guān)鍵要素、作用路徑及制約因素進(jìn)行探索性研究，進(jìn)而構(gòu)建超學(xué)科科研協(xié)同機(jī)制一般模型。

2 扎根理論與研究框架

扎根理論由格拉澤和安塞爾姆·施特勞斯于20 世紀(jì) 60 年代創(chuàng)立，是社會科學(xué)重要的研究方法。扎根理論以從經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立理論為宗旨［20］，是一種探索性研究方法，通常配合訪談和實(shí)地調(diào)研法使用，通過對原始資料的分析和編碼抽取重要概念，并進(jìn)一步建立概念之間的聯(lián)系，從而構(gòu)建新理論。因此，扎根理論要求研究者保持開放的研究姿態(tài)，在沒有任何理論假設(shè)的前提下進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，且要求研究者遵循理論抽樣原則。扎根理論主張?jiān)诟拍?主題的基礎(chǔ)上進(jìn)行資料收集，具有概念驅(qū)動與累積性特點(diǎn)［21］，即依據(jù)最初調(diào)研資料初步建立類屬，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步收集資料，驗(yàn)證已有類屬并探尋新類屬，直至類屬達(dá)到飽和狀態(tài)。如果沒有資料再為既成理論增加新類屬，即認(rèn)為達(dá)到理論飽和，這是研究完結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)［22］?；谠碚摲椒ㄕ撘?，本文構(gòu)建研究框架，如圖1所示。

3 研究過程

3.1 資料收集

第一階段。本文于2017年10月和2021年4月分別對十萬空分壓縮機(jī)項(xiàng)目、大型全斷面掘進(jìn)裝備兩個國家重大裝備團(tuán)隊(duì)高校科研人員（教授）、高?？蒲泄芾砣藛T（正處、副處）進(jìn)行初步訪談，了解重大裝備制造協(xié)同攻關(guān)現(xiàn)狀、特征和重要階段。

第二階段。為確保超學(xué)科科研協(xié)同數(shù)據(jù)全面、準(zhǔn)確，圍繞超學(xué)科概念內(nèi)涵和超學(xué)科科研協(xié)同問題設(shè)計(jì)半結(jié)構(gòu)化訪談提綱。

第三階段。通過網(wǎng)絡(luò)全面收集我國重大裝備制造科研協(xié)同資料，為避免公開資料不足，于2021年11月和2023年4月分別對全斷面隧道掘進(jìn)機(jī)、碳纖維復(fù)合材料切削裝備團(tuán)隊(duì)高?？蒲腥藛T（教授）進(jìn)行訪談，以驗(yàn)證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完備性。上述3個階段資料收集情況如表2所示。

3.2 訪談提綱

本文圍繞“如何進(jìn)行超學(xué)科協(xié)同研究”這一問題，并參考超學(xué)科研究主要特征和過程［4，2e85178d9cb9bcf8b10fe5e03b19e6b94d04f8bc5e571556996228ecc1b5d2ae83］設(shè)計(jì)《超學(xué)科科研協(xié)同機(jī)制訪談提綱》。按照SAGE質(zhì)性研究要求［24］設(shè)計(jì)問題，訪談分為6部分，共囊括16個問題。在訪談開始前，由研究者告知被訪者訪談倫理和注意事項(xiàng)，應(yīng)被訪者要求，不透露被訪者個人信息和單位信息，訪談提綱如表3所示。

3.3 編碼過程

3.3.1 開放式編碼

開放性編碼是對收集的文本資料和訪談資料進(jìn)行初步分析、貼標(biāo)簽的過程，從而使之概念化，如表4所示。首先，標(biāo)記文本資料和訪談資料中關(guān)于“如何進(jìn)行超學(xué)科科研”的語句，并進(jìn)行初步提煉（編碼前綴為“a”），建立135個原始語料；其次，歸納提煉71個初始概念（前綴為“A”）；最后，將相近概念合并同類項(xiàng)，得到18個范疇（前綴為“AA”）。

3.3.2 主軸性編碼

根據(jù)Corbin、Strauss［25］提出的條件—策略—結(jié)果模型，將開放式編碼得出的各類范疇聯(lián)結(jié)起來。通過主軸性編碼得到4個主范疇：超學(xué)科問題凝練、超學(xué)科知識整合再創(chuàng)新、超學(xué)科主體協(xié)同、保障條件。

3.3.3 選擇性編碼

選擇性編碼的目的是進(jìn)一步建立各范疇之間的關(guān)系，初步形成扎根理論。圍繞超學(xué)科科研協(xié)同這一核心范疇，超學(xué)科科研協(xié)同呈現(xiàn)如下3條路徑：①超學(xué)科關(guān)鍵問題凝練，即在實(shí)踐問題、重大問題的基礎(chǔ)上，提煉關(guān)鍵實(shí)踐難題和關(guān)鍵技術(shù)難題，最終尋找關(guān)鍵科學(xué)問題，從解決根本理論問題出發(fā)解決重大問題；②超學(xué)科主體協(xié)同，通過建立由不同學(xué)科主體、不同組織主體等多元、多層次主體參與的超學(xué)科團(tuán)隊(duì)，在團(tuán)隊(duì)成員間達(dá)成互信和共識，推動協(xié)同研究不斷深入；③超學(xué)科多元知識整合，首先以學(xué)科知識、非學(xué)科知識等多種類型知識聚合為基礎(chǔ)，通過知識轉(zhuǎn)化、知識體系重構(gòu)實(shí)現(xiàn)知識整合、再創(chuàng)新，并涌現(xiàn)出一系列創(chuàng)新成果。同時，提煉出資源、制度、文化3個超學(xué)科科研協(xié)同保障條件。如表5所示。

4 超學(xué)科科研協(xié)同機(jī)制模型

圍繞超學(xué)科科研協(xié)同過程，通過對原始文本和訪談資料進(jìn)行三級編碼，初步構(gòu)建超學(xué)科科研協(xié)同的3條主要路徑：超學(xué)科關(guān)鍵問題凝練、超學(xué)科多種類型知識整合再創(chuàng)新、超學(xué)科多元主體協(xié)同，3條路徑并非一直處于平行狀態(tài)，而是一個動態(tài)深入的過程，并交叉在“三棱錐”頂點(diǎn)，推動超學(xué)科科研創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)。其中，文化、制度、資源是超學(xué)科研究開展的3個保障條件，由此構(gòu)建超學(xué)科科研協(xié)同機(jī)制模型——“三棱錐”模型，如圖2所示。

4.1 關(guān)鍵問題凝練

關(guān)鍵問題凝練是超學(xué)科科研協(xié)同關(guān)鍵路徑之一，問題凝練過程本質(zhì)上是超學(xué)科科研協(xié)同的過程。超學(xué)科關(guān)鍵問題凝練是一個問題轉(zhuǎn)化和聚焦的過程，經(jīng)歷具體實(shí)踐問題-重大工程技術(shù)問題-關(guān)鍵實(shí)踐難題-關(guān)鍵技術(shù)難題-關(guān)鍵科學(xué)問題的凝練過程。在現(xiàn)實(shí)中，超學(xué)科問題凝練不完全是線性過程，還可能需要并行或前后結(jié)合論證，但整體上遵循上述趨勢。

超學(xué)科研究以解決重大問題為導(dǎo)向，重大問題是指那些普遍性問題而非個別問題，是一直以來被國外技術(shù)封鎖、壟斷的問題，是制約我國行業(yè)發(fā)展的“卡脖子”問題，關(guān)系到國防安全和國家重大利益，解決這些問題將會大大提升國家綜合實(shí)力和國際競爭力。如全斷面隧道掘進(jìn)機(jī)（盾構(gòu)機(jī)）是水利水電工程、城市地鐵隧道、海底隧道、鐵路、公路建設(shè)、國防工程以及市政管網(wǎng)建設(shè)等領(lǐng)域需要使用的重大裝備，一直處于進(jìn)口壟斷和國外技術(shù)封鎖狀態(tài)，嚴(yán)重制約著我國基礎(chǔ)設(shè)施和國防安全建設(shè)。這些重大工程技術(shù)問題通過長期積累和凝練形成，如盾構(gòu)機(jī)研制就是從研究人員參與解決進(jìn)口盾構(gòu)機(jī)的問題開始，“浙大機(jī)電所楊華勇和魏建華教授就成為洋盾構(gòu)的臨時‘急診醫(yī)生’，東家喚西家叫，穿山越嶺去看‘病’成為他們時常要做的一件事”。正因?yàn)殛P(guān)注并參與解決實(shí)踐問題，這些普遍存在、亟需解決的重大實(shí)踐問題便逐漸聚合成為各主體普遍關(guān)注的國家重大需求問題。

重大工程技術(shù)問題進(jìn)入超學(xué)科研究層面需要進(jìn)一步凝練關(guān)鍵實(shí)踐技術(shù)難題，如盾構(gòu)機(jī)自主研制面臨安全、掘進(jìn)功效、導(dǎo)向精度三大難題，這是世界盾構(gòu)機(jī)研制領(lǐng)域面臨的共同難題，解決這些問題需要從攻克關(guān)鍵核心技術(shù)入手，凝練關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)目標(biāo)就成為這一階段的重點(diǎn)。楊華勇通過主持召開跨地域全國性技術(shù)論證會，收集、匯總、分析來自國內(nèi)外隧道施工現(xiàn)場和設(shè)計(jì)制造生產(chǎn)第一線的一個個難題，最終凝練出盾構(gòu)技術(shù)的攻關(guān)目標(biāo)。

超學(xué)科研究的最終目標(biāo)是解決一系列普遍性問題，盡管這些問題各異，但它們卻有共同的作用機(jī)理，即關(guān)鍵科學(xué)問題是原理性、底層邏輯問題。因此，關(guān)鍵科學(xué)問題凝練和攻關(guān)是超學(xué)科研究的根本目標(biāo)，而技術(shù)難題、實(shí)踐難題則是關(guān)鍵目標(biāo)和具體目標(biāo)。被訪者提到“現(xiàn)在有人也在抄襲我們的刀具，因?yàn)槟阍砗?，誰都能做出來，做出來就好用”，側(cè)面反映出關(guān)鍵科學(xué)問題的重要性。然而，在現(xiàn)實(shí)中超學(xué)科研究不一定都能發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵科學(xué)問題，這也是當(dāng)前我國超學(xué)科研究普遍存在的問題，需要在實(shí)踐難題和技術(shù)難題的基礎(chǔ)上向下深挖，發(fā)現(xiàn)和凝練關(guān)鍵科學(xué)問題。

4.2 多元主體協(xié)同創(chuàng)新

多元主體協(xié)同創(chuàng)新是超學(xué)科科研的基本特征和重要實(shí)現(xiàn)路徑。

（1）組建超學(xué)科團(tuán)隊(duì)。多元主體是指主體學(xué)科歸屬的多元性，十萬空分壓縮機(jī)研發(fā)團(tuán)隊(duì)涉及力學(xué)、材料、氣動、機(jī)械等學(xué)科領(lǐng)域。多元主體還包括來自不同組織的學(xué)術(shù)主體和非學(xué)術(shù)主體，如在C919大飛機(jī)自主研發(fā)與制造過程中，商飛召集來自全國25家航空科研院所、7家航空制造企業(yè)、13所高校的300多名專家組建“大型客機(jī)聯(lián)合工程隊(duì)”。多元主體協(xié)同表現(xiàn)為多層次協(xié)同，超學(xué)科要解決的重大問題不僅涉及戰(zhàn)略發(fā)展和資金等宏觀問題，還涉及研究、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、調(diào)試等具體問題，這些都是超學(xué)科研究需要解決的重大問題。因此，不同問題需要不同主體之間的協(xié)同合作。例如，楊華勇帶領(lǐng)浙大科研團(tuán)隊(duì)采取“一竿子到底”的企業(yè)內(nèi)部服務(wù)方式，既要與決策層談需要做什么事、需要什么資源，又要與執(zhí)行層討論怎么做事，還要與一線技術(shù)人員談怎么操作才能執(zhí)行得更好。因此，超學(xué)科團(tuán)隊(duì)是逐漸組建起來的，并根據(jù)不同階段要解決的不同問題不斷調(diào)整團(tuán)隊(duì)成員。超學(xué)科團(tuán)隊(duì)組建包括兩種方式：自上而下式或自下而上式，有些團(tuán)隊(duì)根據(jù)工作需要自發(fā)組建，有些團(tuán)隊(duì)則是以解決重大問題為導(dǎo)向有組織建立，不管哪種方式都不能一蹴而就，需要根據(jù)要解決的問題不斷調(diào)整團(tuán)隊(duì)成員。

（2）達(dá)成主體之間的互信和共識。團(tuán)隊(duì)成員之間建立互信關(guān)系和達(dá)成共識是實(shí)現(xiàn)超學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵，被訪者提到“想要合作首先要取得對方信任”。如何建立信任關(guān)系有多種途徑，根據(jù)訪談資料，不同學(xué)科主體協(xié)同既可通過以解決問題為導(dǎo)向的合作逐漸建立，也可通過有組織的引導(dǎo)建立，比如通過開展周期性多學(xué)科研討會、座談會、講座等方式，加強(qiáng)不同學(xué)科之間的了解和互動。高校、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等主體協(xié)同需要形成溝通機(jī)制、搭建交流平臺，如高校科研部門組織的校企需求對接會以及校企聯(lián)合研發(fā)機(jī)構(gòu)等。不同主體在互信的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對問題達(dá)成共識，即對研究問題形成統(tǒng)一信念、價值觀和規(guī)范準(zhǔn)則［26］。建立共識有利于超學(xué)科主體之間展開深入合作，超學(xué)科主體因知識背景、工作經(jīng)歷差異和利益訴求不同，對超學(xué)科問題的理解與認(rèn)知存在較大差異。因此，達(dá)成主體共識是開展協(xié)同合作的基礎(chǔ)。訪談發(fā)現(xiàn)，報(bào)國情懷能夠讓參與主體對問題產(chǎn)生共情，為國排憂解難，讓自己的工作更有意義，這成為很多團(tuán)隊(duì)成員的共同愿景。另外，持續(xù)溝通是克服分歧、建立共識的重要前提，被訪者提到“企業(yè)剛開始不了解關(guān)鍵技術(shù)攻克到底是一個什么過程，這是在一起工作過程中慢慢體會的”。

（3）合作不斷深入。超學(xué)科多主體合作是在超學(xué)科團(tuán)隊(duì)組建以及主體間互信與共識形成過程中漸進(jìn)展開的。最初學(xué)術(shù)主體和非學(xué)術(shù)主體都習(xí)慣于獨(dú)立研究或工作，后期才逐漸開展單向度合作研究。比如，學(xué)術(shù)人員會將企業(yè)實(shí)踐問題作為自己的研究課題，向企業(yè)了解問題的具體情況，但該階段非學(xué)術(shù)主體往往較少參與研究過程。McCabe等［27］將這一階段稱為低參與度合作，即公司被視為數(shù)據(jù)源，所有研究活動都由學(xué)術(shù)合作伙伴控制和進(jìn)行。隨著團(tuán)隊(duì)間互信關(guān)系和共識的建立，合作逐步深入，不同主體之間開始互派人員、交換任職，或共同建立研究中心進(jìn)行長期合作，這一階段稱為高參與度合作。超學(xué)科合作是在高參與度合作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大合作范圍、層次、深度，是多元主體圍繞一系列復(fù)雜問題而展開的全面系統(tǒng)性合作，正如被訪者所言：“企業(yè)希望從產(chǎn)品整體角度出發(fā)，盡快攻克關(guān)鍵核心技術(shù)。”因此，超學(xué)科合作是從單向度合作逐漸走向深度合作和系統(tǒng)化合作的結(jié)果，目的是產(chǎn)生系統(tǒng)化創(chuàng)新成果以解決重大問題。

4.3 多種類型知識整合

超學(xué)科研究本質(zhì)上是以解決重大問題為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)多種類型知識匯聚、知識轉(zhuǎn)化、知識體系重構(gòu)和知識再創(chuàng)新。超學(xué)科知識是學(xué)科知識與非學(xué)科知識、顯性知識與隱性知識、理論知識與實(shí)踐知識的統(tǒng)一體，主要體現(xiàn)在超學(xué)科問題解決方案中。超學(xué)科知識整合伴隨著多元主體合作不斷深入、關(guān)鍵問題不斷聚焦的過程。

超學(xué)科多種類型知識匯聚是前提，來自不同學(xué)科、不同組織的主體攜帶不同類型知識，通過主體間交互實(shí)現(xiàn)不同類型知識的碰撞，這對超學(xué)科問題解決和知識創(chuàng)新至關(guān)重要，如被訪者稱“在自己的領(lǐng)域容易忽略一些東西，只有在學(xué)科交叉中，大家從靈感上去碰撞才能夠把這個東西激發(fā)出來”。另外，以問題、需求、經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等存在的非學(xué)科知識與交叉學(xué)科知識同等重要，純粹的學(xué)科研究或交叉學(xué)科理論研究往往會忽略實(shí)踐中的特殊需求。被訪者指出“我們常常讓企業(yè)幫助做實(shí)驗(yàn)，因?yàn)橛行?shí)驗(yàn)條件我們不具備，實(shí)驗(yàn)室情景與工程情景不一樣”。因此，知識聚合就是要打開學(xué)科邊界和組織邊界，圍繞重大問題聚攏各類知識，通過多類型知識交流與碰撞，形成不同于任何單一類型知識的新知識系統(tǒng)。

知識轉(zhuǎn)化通過隱喻等方式將隱性知識轉(zhuǎn)化為顯性知識，隱性知識是指那些無法通過語言和文字表達(dá)，具有復(fù)雜性、有限規(guī)范性等特征的知識［28］。研究表明，人類知識中大多數(shù)是隱性知識，能夠通過文字、語言表達(dá)出來的知識只占很小一部分，因此將隱性知識轉(zhuǎn)化為可理解、可表達(dá)的知識對超學(xué)科問題解決和知識創(chuàng)新十分重要。如有被訪者在提到碳纖維復(fù)合材料切屑時，形象地將其比喻為女生剪頭發(fā)問題，以前的切削工具就像用刀剪頭發(fā)一樣，缺乏支撐，“那我能不能在刀上做一個斜的刀刃，這個斜刃就起到支撐和約束作用”，由此將深奧、難以捕捉和理解的知識具象化，更好地被團(tuán)隊(duì)中其它學(xué)科或組織成員理解。

超學(xué)科研究之所以能夠解決重大問題，根本上是其能通過知識體系重構(gòu)和再創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)，知識聚合和轉(zhuǎn)化為知識體系重構(gòu)提供基礎(chǔ)，并推動不同學(xué)科知識、非學(xué)科知識之間深度交叉與融合，產(chǎn)生新的原理性知識，這是解決超學(xué)科問題的根本機(jī)制。例如，碳纖維復(fù)合材料切削問題歸根結(jié)底是要構(gòu)建碳纖維復(fù)合材料去除機(jī)理和加工損傷形成機(jī)制，提出針對碳纖維復(fù)合材料加工的切削理論，即“微元去除”和“反向剪切”加工損傷抑制原理，并構(gòu)建切削力和切削過程動態(tài)仿真模型。原理性創(chuàng)新是其它創(chuàng)新的基礎(chǔ)，在碳纖維復(fù)合材料切屑理論的基礎(chǔ)上，先后發(fā)明出3大類、9個系列制孔、銑削等刀具，實(shí)現(xiàn)了復(fù)合材料的低損傷加工，研制出13臺套數(shù)控加工工藝裝備。

超學(xué)科知識整合再創(chuàng)新是一個創(chuàng)新成果涌現(xiàn)的過程，知識體系重構(gòu)和新原理性知識的產(chǎn)生不僅能夠解決超學(xué)科重大問題，還涌現(xiàn)出各類未預(yù)期的附加創(chuàng)新成果。例如，在促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展方面，“以前我們是一個施工企業(yè)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)型為制造企業(yè)。從2008年第一臺復(fù)合盾構(gòu)下線，3年多的時間我們拿到108臺訂單，占據(jù)40%的國內(nèi)市場份額”。時任中國中鐵隧道裝備制造有限公司總經(jīng)理韓亞麗稱：“現(xiàn)在我們和國外企業(yè)PK的底氣越來越足?！背瑢W(xué)科知識創(chuàng)新往往會產(chǎn)生新交叉學(xué)科領(lǐng)域，反哺高校教學(xué)和科研，成為高校調(diào)整專業(yè)方向、培養(yǎng)新興交叉學(xué)科人才的有力支撐。“以前工程機(jī)械所改為重大裝備設(shè)計(jì)所，不光做重機(jī)械設(shè)計(jì)，還做隧道工程機(jī)械、高端壓縮機(jī)、核主泵等國家亟需的重大裝備研發(fā)工作”，“以前學(xué)生在各個老師的指導(dǎo)下進(jìn)行傳統(tǒng)學(xué)科科研，現(xiàn)在有這個平臺之后，學(xué)生可以全方位介入這種超學(xué)科研究”。創(chuàng)新成果的涌現(xiàn)還表現(xiàn)為對未來的引領(lǐng)式創(chuàng)新，盡管超學(xué)科研究最初是為解決當(dāng)下存在的重大問題，但知識體系重構(gòu)和新領(lǐng)域持續(xù)深耕成為涌現(xiàn)前沿科技成果的關(guān)鍵路徑。

4.4 超學(xué)科科研協(xié)同保障機(jī)制

資源、制度、文化是超學(xué)科科研協(xié)同的重要保障。超學(xué)科科研協(xié)同通過關(guān)鍵問題凝練、多元主體協(xié)同、多種類型知識整合再創(chuàng)新3條路徑實(shí)現(xiàn)，有效的資源供給、制度供給、文化培育是超學(xué)科研究向“三棱錐”塔尖靠近的重要保障。

（1）超學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新需要有效的資源供給。首先，從物質(zhì)資源看，超學(xué)科要解決關(guān)系國家安全與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題，需要攻克一系列關(guān)鍵核心技術(shù)和科學(xué)難題，這往往需要巨大的資金投入，且不一定能夠取得預(yù)期效果，是一項(xiàng)高風(fēng)險投入，很難依靠單一組織的研發(fā)資金獨(dú)立完成，往往需要政府強(qiáng)大的資金支持，且需要拓展融資渠道，實(shí)現(xiàn)多元化投資。在十萬空分壓縮機(jī)重大裝備研制過程中，經(jīng)費(fèi)主要來源于中央政府投入、地方政府配套資金、下游企業(yè)訂單資金以及其它融資機(jī)構(gòu)的資金等。其次，社會資源也是超學(xué)科研究不可或缺的推動力，社會資源主要包括政策支撐和關(guān)鍵人物引導(dǎo)。訪談發(fā)現(xiàn)，超學(xué)科科研大多是連續(xù)攻關(guān)十幾年的項(xiàng)目，在前期科研攻關(guān)中需要政府各類研發(fā)基金支持。當(dāng)研發(fā)進(jìn)入特定階段后，通常需要政府凝聚各方力量形成超學(xué)科團(tuán)隊(duì)。另外，超學(xué)科科研協(xié)同需要關(guān)鍵人物引導(dǎo)，這些關(guān)鍵人物包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、大學(xué)校長、兩院院士等，因?yàn)樗麄冋莆罩匾纳鐣Y源，有能力把不同組織聚合起來。例如，在盾構(gòu)機(jī)國產(chǎn)化過程中，盡管受到多方質(zhì)疑，時任上海大學(xué)校長錢偉長等一大批科學(xué)家開始關(guān)注盾構(gòu)對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國防建設(shè)的重要性，多次給國家領(lǐng)導(dǎo)人寫信，呼吁發(fā)展盾構(gòu)機(jī)自主研發(fā)和生產(chǎn)制造；2002年3月在全國政協(xié)五屆五次會議上，由錢七虎院士聯(lián)合十位政協(xié)委員遞交了《在中國推廣應(yīng)用隧道掘進(jìn)機(jī)》的倡議書，正式將盾構(gòu)機(jī)國產(chǎn)化研制推向國家重大戰(zhàn)略議程層面。

（2）超學(xué)科科研協(xié)同制度創(chuàng)新。首先，超學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員異質(zhì)性要求在科研協(xié)同過程中打破學(xué)科和組織制度壁壘，建立靈活的超學(xué)科科研制度，包括人員考核制度、職稱評定、科研評價制度等。如某協(xié)同創(chuàng)新中心構(gòu)建“擬態(tài)”考核機(jī)制，從仿生學(xué)視角打破超學(xué)科成員學(xué)科歸屬和組織歸屬問題，在哪兒工作歸哪兒考核。另外，超學(xué)科研究創(chuàng)新成果多元化要求改革單一科研評價制度，承認(rèn)各類超學(xué)科科研成果的價值。大學(xué)和科研院所職稱評定應(yīng)多通道并行，為不同研究特長人員提供評職通道和晉升空間。其次，超學(xué)科研究需要制定科學(xué)合理的項(xiàng)目管理制度，根據(jù)不同階段需要解決不同問題，設(shè)定項(xiàng)目關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，據(jù)此建立質(zhì)量評價與反饋機(jī)制。超學(xué)科研究因問題的復(fù)雜性會出現(xiàn)眾多過程節(jié)點(diǎn)，只有對每個研究節(jié)點(diǎn)質(zhì)量進(jìn)行評價、反饋和持續(xù)改進(jìn)才能推動研究問題不斷深入。在問及如何管理時，有被訪談?wù)咛岬健爸饕揽亢贤?，定期檢查、中期檢查非常關(guān)鍵，匯報(bào)研究進(jìn)展和進(jìn)度，如果難以完成指標(biāo)，可及時調(diào)整技術(shù)路線”。

（3）超學(xué)科文化是從思想和理念上打破學(xué)科邊界和組織邊界，形成互信和共識的隱秩序。超學(xué)科文化具有包容、多元、民主、自覺等特點(diǎn)。訪談發(fā)現(xiàn)，超學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員之間往往能夠求同存異，主體異質(zhì)性是超學(xué)科解決重大問題、推動原始創(chuàng)新的重要特質(zhì)。有研究指出，合作主體背景異質(zhì)性能夠提供更多多樣化信息，有益于合作關(guān)系持久深入［29］，合作方之間的差異能夠激發(fā)創(chuàng)新活力。因此，在超學(xué)科合作中，培育包容、多元文化十分重要，應(yīng)關(guān)注成員學(xué)術(shù)思想、見解和解決問題的思路，而不過多關(guān)注其它方面，諾貝爾物理獎得主丁肇中在談及與團(tuán)隊(duì)合作時強(qiáng)調(diào)：“我從不與其他人談?wù)摮龑W(xué)術(shù)之外的任何事情?！笨梢姡龂@要解決的共同問題之外，其它方面都應(yīng)該尊重彼此間的不同。超學(xué)科研究主要通過學(xué)術(shù)研討會和項(xiàng)目研討會進(jìn)行民主決策，每個團(tuán)隊(duì)成員都是超學(xué)科研究的“主人”，“知識分子的特點(diǎn)，就是要得到尊重、實(shí)現(xiàn)自己的價值”，充分調(diào)動每位成員的自覺性和積極性。另外，團(tuán)隊(duì)“精神領(lǐng)袖”對于培育超學(xué)科文化極其重要。訪談發(fā)現(xiàn)，在和諧、高效的超學(xué)科團(tuán)隊(duì)中往往有一個核心人物，他（她）被團(tuán)隊(duì)成員奉為“精神領(lǐng)袖”，他（她）常常是團(tuán)隊(duì)氣氛擔(dān)當(dāng)、關(guān)注年輕人成長、不在乎名利、以身作則、以科研為樂、精益求精，這類領(lǐng)導(dǎo)者通常不需要利用權(quán)力管理團(tuán)隊(duì)，而是依靠學(xué)術(shù)權(quán)威和人格魅力激發(fā)成員的科研熱情。本文對獲得國家技術(shù)發(fā)明一等獎的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行訪談時，他們提到“X老師這股拼勁也影響著團(tuán)隊(duì)中的每個人，大家把寒暑假、節(jié)假日能擠出來的時間都花在反復(fù)實(shí)驗(yàn)和研究中”。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文在深入研究超學(xué)科概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，采用扎根理論和半結(jié)構(gòu)化訪談方法，對中國情境下重大裝備制造超學(xué)科科研協(xié)同機(jī)理進(jìn)行研究，構(gòu)建超學(xué)科科研協(xié)同“三棱錐”模型，不僅拓展了超學(xué)科的概念內(nèi)涵，還為我國重大裝備制造政、產(chǎn)、學(xué)、研、用等超學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新提供了啟示。研究發(fā)現(xiàn)超學(xué)科科研協(xié)同呈現(xiàn)3條路徑：①超學(xué)科關(guān)鍵問題凝練，在實(shí)踐問題、重大問題的基礎(chǔ)上，提煉關(guān)鍵實(shí)踐難題和關(guān)鍵技術(shù)難題，最終尋找關(guān)鍵科學(xué)問題，從根本理論問題出發(fā)解決重大問題；②超學(xué)科主體協(xié)同，通過建立由不同學(xué)科主體、不同組織主體等多元、多層次主體參與的超學(xué)科團(tuán)隊(duì)，在團(tuán)隊(duì)成員間達(dá)成互信和共識，推動協(xié)同研究不斷深入；③超學(xué)科多元知識整合首先以學(xué)科知識、非學(xué)科知識等多種類型知識聚合為基礎(chǔ)，通過知識轉(zhuǎn)化、知識體系重構(gòu)實(shí)現(xiàn)知識整合、再創(chuàng)新，并涌現(xiàn)出一系列創(chuàng)新成果。同時，問題凝練、主體協(xié)同、知識整合3條路徑并非一直處于平行狀態(tài)，而是一個動態(tài)深入的過程，并交叉在“三棱錐”頂點(diǎn)，推動超學(xué)科科研創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)。此外，超學(xué)科科研協(xié)同過程的有效推進(jìn)需要形成以政府為主體以及多渠道資金投入、政策支持、關(guān)鍵人物引導(dǎo)的資源供給渠道，建立靈活多樣的超學(xué)科科研制度和項(xiàng)目管理制度，并培育包容、多元、民主、自覺的超學(xué)科文化氛圍。

5.2 對策建議

結(jié)合上述研究結(jié)論，對我國重大裝備制造、關(guān)鍵“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)、解決國家重大戰(zhàn)略需求的超學(xué)科科研協(xié)同提出以下對策建議：

（1）從問題凝練維度出發(fā)，各主體在日常交流、合作中應(yīng)關(guān)注生產(chǎn)實(shí)踐和社會發(fā)展問題，將理論研究與實(shí)踐問題相結(jié)合，超前凝練社會中普遍存在的關(guān)乎行業(yè)發(fā)展和國家長遠(yuǎn)利益的重大問題，并建立以基礎(chǔ)理論研究解決重大問題的思路，探尋關(guān)鍵科學(xué)問題，從原理上攻克重大問題。

（2）從主體協(xié)同維度出發(fā)，政府、高校、企業(yè)、科研院所等主體要建立常態(tài)化合作、交流機(jī)制，搭建多主體協(xié)同創(chuàng)新平臺，達(dá)成合作互信與共識，為超學(xué)科團(tuán)隊(duì)組建作好準(zhǔn)備。

（3）從知識整合維度，從思想觀念上重構(gòu)知識觀，聚合多種類型知識，建立多種類型知識匯聚、整合的平臺。打破不同類型知識邊界，圍繞關(guān)鍵科學(xué)問題，重構(gòu)知識體系，推動創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 樊建平.蝴蝶模式：大科學(xué)時代科研范式的創(chuàng)新探索——基于中國科學(xué)院深圳先進(jìn)技術(shù)研究院15年科學(xué)與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的實(shí)踐［J］.中國科學(xué)院院刊，2022，37（5）：708-716.

［2］ BERNSTEIN J H.Transdisciplinarity： a reviewof its origins， development， and current issues［J］.Journal of Research Practice，2015，11（1）：1-20.

［3］ JULIE T K.Discourses of transdisciplinarity： looking back to the future［J］.Futures，2014，63：68-74.

［4］ LAWRENCE MG， WILLIAMS S， NANZ P.Characteristics， potentials， and challenges of transdisciplinary research［J］.One Earth， 2022，5（1）：44-61.

［5］ ZUMSTEIN-SHAHA， MAYA G.Handbook of transdisciplinary ［J］.Nursing Ethics， 2010，17（4）： 534-535.

［6］ JTKLEIN.Trans-disciplinarity： joint problem solving among science.an effective way for managing Complexity［M］.Basel： Birkhuser Verlag， 2001：332.

［7］ 蔣逸民.作為一種新的研究形式的超學(xué)科研究［J］.浙江社會科學(xué)，2009，25（1）：8-16，125.

［8］ 黃瑤，馬永紅，王銘.知識生產(chǎn)模式Ⅲ促進(jìn)超學(xué)科快速發(fā)展的特征研究［J］.清華大學(xué)教育研究，2016，37（6）：37-45.

［9］ 張德祿，吳連春.超學(xué)科知識的融合模式及教學(xué)模式探索［J］.中國外語，2021，18（1）：45-52.

［10］ BARBARA G.Enhancing transdisciplinary research through collaborative leadership ［J］.American Journal of Preventive Medicine，2008，35：124-132.

［11］ THOMAS J， MATTHIAS B， FLORIAN K.Transdisciplinarity： between mainstreaming and marginalization ［J］.Ecological Economics，2012，79：1-10.

［12］ IGOR T.Interdisciplinarity and transdisciplinarity-problems and guidelines［J］.Collegium Antropologicum ，2021，45：67-73.

［13］ NICOLESCU B.Methodology of transdisciplinarity-levels of reality， logic of the included middle and complexity［J］.Transdisciplinary Journal of Engineering & Science，2010（1）： 17-32.

［14］ 張德祥，王曉玲.學(xué)科知識生產(chǎn)模式變革與“雙一流”建設(shè)［J］.江蘇高教，2019，35（4）：1-8.

［15］ WOLFRAM M， GERNOT K， MARTIN R， et al.Transdisciplinary global change research： the co-creation of knowledge for sustainability［J］.Current Opinion in Environmental Sustainability，2013，5：420-431.

［16］ MERRITT P.Transdisciplinary co-production： designing and testing a transdisciplinary research framework for societal problem solving［J］.Futures，2015，65：110-122.

［17］ BERND S.Conflicts in transdisciplinary research： reviewing literature and analysing a case of climate adaptation in northwestern Germany ［J］.Ecological Economics，2018，154：117-127.

［18］ PATRICK BIXLER R， SAMER ATSHAN， JAY L BANNER， et al.Assessing integrated sustainability research： use of social network analysis to evaluate scientific integration and transdisciplinarity in research networks ［J］.Current Opinion in Environmental Sustainability，2019，39：103-113.

［19］ THOMPSON M A， OWEN S， LINDSAY J M， et al.Scientist and stakeholder perspectives of transdisciplinary research： early attitudes， expectations， and tensions［J］.Environmental Science & Policy，2017， 74：30-39.

［20］ STRAUSS A L．Qualitative analysis for social scientists［M］.New York： Cambridge University Press，1987．

［21］ 朱麗葉·科賓，安塞爾姆·施特勞斯．質(zhì)性研究的基礎(chǔ)：形成扎根理論的程序與方法［M］．朱光明，譯．重慶：重慶大學(xué)出版社，2015．

［22］ MORSE J M．The significance of saturation［J］．Qualitative Health Research，1995，（5）：147-149．

［23］ VAN DROOGE L，SPAAPEN J.Evaluation and monitoring of transdisciplinary collaborations［J］.Journal of Technology Transfer，2022，47（3）：747-761.

［24］ 斯文·布林克曼， 斯泰納爾·克韋爾.訪談（第2版）/格致方法質(zhì)性研究方法譯叢［M］.上海： 格致出版社，2020.

［25］ CORBIN J M， STRAUSS A.Grounded theory research： procedures， canons， and evaluative criteria［J］.Qualitative Sociology，1990，13（1）：3-21.

［26］ 戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾，布萊克維爾.政治學(xué)百科全書［M］.鄧正來主編，中國問題研究所等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

［27］ MCCABE A， PARKER R， COX S.The ceiling to coproduction in university-industry research collaboration［J］.Higher Education Research and Development， 2016，35（3）： 560-574.

［28］ DE WIT-DE VRIES，E DOLFSMA，WA VAN DER WINDTI HJ.Knowledge transfer in university-industry research partnerships： a review［J］.Journal of Technology Transfer，2019，44（4）：1236-1255.

［29］ BURT R S.Structual holes［M］.Cambidge： HBS，1992.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

英文標(biāo)題

Collaboration Mechanism of Transdisciplinary Research Based on Grounded Theory： A Case Study of China's Major Equipment Manufacturing

英文作者Wang Xiaoling1， Kang Xudong2

英文作者單位（1.Institute of Higher Education，Dalian University of Technology;2.Institute of Science of Science and S&T Management，Dalian University of Technology， Dalian 116024，China）

英文摘要Abstract：With the new round of scientific and technological revolution and industrial transformation advancing rapidly， the integration of disciplines is growing fast， the paradigm of scientific research is undergoing profound changes， and the integration of science and technology with economic and social development is accelerating.The world's scientific and technological innovation has entered the era of big science， and the form of scientific research has gradually evolved to the "Pasteur quadrant"， which takes solving practical problems as the starting point， collaborative interaction of innovation subjects， and systematic integration of various elements， and no longer simply follows the linear model from basic science to technological innovation， development， and production.The era of big science calls for a multidisciplinary scientific research model that is oriented towards solving major problems， regards collaborative innovation of multiple subjects such as government， universities， enterprises and intermediaries as the main path， and takes integration， reconstruction and re-innovation of various types of knowledge as the fundamental content.The trans-discipline has been described as "the interface between science， society and technology in the contemporary world".Trans-disciplinary research is an effective path to achieve cutting-edge theoretical innovation， a new engine to promote the mutual promotion of basic research and applied research， and the emergence of innovative achievements， a booster to solve major national strategic issues.The research on the collaboration mechanism of trans-disciplinary can uncover the "black box" of multi-subject collaborative innovation， which is the core issue to evaluate， standardize and guide the trans-disciplinary research.

The current research has carried out a more comprehensive study on the identification of the concept of trans-disciplinary， the process of trans-disciplinary research， and the challenges faced in cooperation research， which has laid an important theoretical foundation for this study.However， the existing research still lacks a unified guiding framework for trans-disciplinary research， with Thompson et al asserting that "although there is a growing literature on methods， there is still no widely accepted definition， specific framework， or empirical strategy for how to conduct trans-disciplinary projects".In addition， there is a lack of a case study of Chinese trans-disciplinary practice.This paper makes an exploratory study on the key elements， action paths and constraints of the collaboration of trans-disciplinary research with in the trans-disciplinary analysis framework： problem condensation-subjective synergy-knowledge integration and it utilizes grounded theory and in-depth interviewing research methodology， and takes the manufacturing of 100 000-vacuum compressor， carbon fiber composite cutting， and large-scale full-section road-heading equipment as cases in China.

The results show that there are three paths of trans-disciplinary research synergy： （1） condensation of trans-disciplinary key problems， and it means that on the basis of practical problems and major problems， key practical problems and key technical problems are refined， and key scientific problems can be verified， and the major problems will be solved from the fundamental theoretical problems; （2） collaboration of trans-disciplinary subjects， i.e.， by establishing a trans-disciplinary team with the participation of multiple and multi-level subjects， such as different disciplinary subjects and different organizational subjects， mutual trust and consensus among members are established to promote the continuous deepening of collaboration;（3） integration of trans-disciplinary knowledge， i.e.， on the basic of the aggregation of disciplinary knowledge， non-disciplinary knowledge， and other types of knowledge， the integration and re-innovation of knowledge through the transformation of knowledge and the reconstruction of the knowledge system is realized and a series of innovative achievements have emerged.At the same time， it puts forward the guarantees for the cooperation：resources， system and culture， then the "triangular pyramid" model of the collaboration mechanism of trans-disciplinary research is established.

This paper reveals the three paths of trans-disciplinary research collaboration based on the cases of China's trans-disciplinary practice， constructs the "triangular pyramid" model of the collaboration mechanism of trans-disciplinary research， and provides a theoretical basis for evaluating， standardizing， and guiding trans-disciplinary research.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Grounded Theory; Trans-disciplinary Research Collaboration; Major Equipment Manufacturing; Research Collaborative Mechanism

收稿日期：2023-06-29 修回日期：2023-09-14

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金“十四五”規(guī)劃教育學(xué)一般項(xiàng)目（BIA220087）

作者簡介：王曉玲（1986—），女，內(nèi)蒙古赤峰人，博士，大連理工大學(xué)高等教育研究院講師、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楦叩冉逃纠碚撆c高等教育制度；康旭東（1973—），男，黑龍江齊齊哈爾人，博士，大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理研究所教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榭萍脊芾砼c科技政策。本文通訊作者：康旭東。