［摘 要］邊坡地質(zhì)災(zāi)害是一種較為常見的自然災(zāi)害，但因其涉及范圍廣、施工難度大、過程變數(shù)多，較常規(guī)的支護(hù)工程存在較大差異。本文以某項(xiàng)目山體綜合治理工程為例，系統(tǒng)解析邊坡地質(zhì)災(zāi)害的治理措施及對(duì)應(yīng)成本指標(biāo)，以期為其他類似項(xiàng)目成本測(cè)算工作提供一定借鑒。

［關(guān)鍵詞］地質(zhì)災(zāi)害治理；成本測(cè)算；治理施工

［中圖分類號(hào)］X43 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

近年來，廣州市政府對(duì)于鄰近山體、地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)、崩塌、滑坡重點(diǎn)防治區(qū)域的建設(shè)用地，在用地規(guī)劃條件中增加了地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估的相關(guān)要求，與此同時(shí)，對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)成本測(cè)算也提出了新考驗(yàn)。本文以某項(xiàng)目山體綜合治理工程為例，對(duì)邊坡地質(zhì)災(zāi)害治理方式及成本構(gòu)成進(jìn)行解析，提煉成本經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，為后續(xù)涉及邊坡地質(zhì)災(zāi)害治理的項(xiàng)目成本測(cè)算提供思路和參考。

1 項(xiàng)目概況

本項(xiàng)目位于廣州市，治理范圍為山體坡腳至山體分水嶺（標(biāo)高80～280m）、南北長(zhǎng)度約418m的范圍，總治理面積約10萬m2。治理內(nèi)容包括清表，刷坡，孤石、危巖體清除或加固，錨桿格構(gòu)梁封板，攔石系統(tǒng)，排水系統(tǒng)，復(fù)綠等。下面將結(jié)合典型治理措施，對(duì)具體治理措施及成本情況進(jìn)行展開分析。

2 治理措施及成本分析

2.1 清表

清表即在治理施工啟動(dòng)前，人工進(jìn)行坡面植被雜草清理，還原原始坡面，主要施工內(nèi)容包括清除坡面植被、松散土體及浮石、清表后巖質(zhì)坡面非貫通裂隙水泥砂漿填縫。

清表成本因項(xiàng)目規(guī)模大小、施工場(chǎng)地復(fù)雜性而異，清表面積單方40～45元/m2不等。

2.2 刷坡

刷坡即機(jī)械開挖修整坡面至設(shè)計(jì)標(biāo)高。具體工作內(nèi)容包括清除危巖體、崩塌體及修坡整形、土石方外運(yùn)等，如刷坡過程遇到孤石，還可能產(chǎn)生SNS柔性主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)及錨桿等施工。

常規(guī)刷坡主要以機(jī)械施工為主，通常有現(xiàn)成的施工便道后方可作業(yè)，故成本受場(chǎng)地條件影響相對(duì)較小。本項(xiàng)目刷坡厚度約1m，刷坡面積單方成本約242元/m2（不含大型孤石處理）。如刷坡過程遇到大型孤石，無法通過刷坡直接清除，需單獨(dú)靜態(tài)爆破處理的，則按下文所述的孤石處理單價(jià)另行計(jì)算。

2.3 錨桿（索）格構(gòu)梁護(hù)坡

錨桿（索）格構(gòu)梁護(hù)坡是常見的邊坡治理措施，主要包括格構(gòu)梁及錨桿（索）制安、泄水措施，視坡面完整性程度，可能增加鋼筋混凝土封板［1］。錨桿（索）格構(gòu)梁護(hù)坡工程量大小與坡面現(xiàn)狀地勢(shì)起伏有直接關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)施工統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，坡面在可進(jìn)行刷坡找平、刻槽的情況下，混凝土實(shí)際澆筑量是圖紙理論計(jì)算工程量的1.05倍。若坡面凹凸不平，且現(xiàn)場(chǎng)無條件進(jìn)行刷坡找平，則需要結(jié)合實(shí)際坡面情況考慮混凝土損耗率。其單方指標(biāo)具體情況詳見表1。

2.4 排水系統(tǒng)

排水系統(tǒng)主要為結(jié)合邊坡走勢(shì)，通過設(shè)置橫向、縱向的鋼筋混凝土排水溝或截水溝，形成有效匯水，有組織地排水，減少水土流失對(duì)自然坡體的沖刷損壞。

本項(xiàng)目排水系統(tǒng)總長(zhǎng)度約2700m（原沖溝采用底部硬化處理施工）。因排水系統(tǒng)結(jié)合山體起伏走勢(shì)設(shè)計(jì)，溝側(cè)壁形式有直立狀、斜立狀、一側(cè)直立一側(cè)斜立狀，依據(jù)地勢(shì)溝渠段設(shè)置跌水踏步、跌水溝，一定距離設(shè)置沉砂池，故綜合考慮不同設(shè)計(jì)形式的排水溝，分析指標(biāo)如表2所示。

2.5 孤石處理

根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害勘查報(bào)告，本項(xiàng)目孤石處理量約3700塊，根據(jù)孤石穩(wěn)定性情況，處理方式分清除、加固、攔擋三種。

因孤石形態(tài)各異，孤石所處位置與施工措施關(guān)系較大，本項(xiàng)所述孤石處理單價(jià)均不含腳手架搭拆費(fèi)用，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，孤石處理用腳手架工程量約0.45m2/m3（按孤石處理方量計(jì)算），孤石處理用腳手架費(fèi)用約為孤石處理費(fèi)用的3 %。

2.5.1 孤石清除

孤石清除常規(guī)為靜態(tài)爆破，包括素砼支座制安及拆除、SNS主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)安裝及拆除（含錨桿）、靜態(tài)爆破、石方外運(yùn)、水泥砂漿填實(shí)空隙等。施工單位往往有自己的“土方法”，在招標(biāo)階段難以統(tǒng)一，故本著以結(jié)果為導(dǎo)向的原則，投標(biāo)單位綜合考慮清除方式進(jìn)行報(bào)價(jià)。

本項(xiàng)目涉及孤石清除工程量約9050m3，靜態(tài)爆破清除孤石綜合單價(jià)為444元/m3。

2.5.2 孤石加固

一是單獨(dú)錨固。對(duì)于部分單個(gè)體量較大且有一定埋深的孤石，處理難度較大，設(shè)計(jì)采用部分清除外凸孤石后錨桿錨墩加固方式，處理前在空隙處采用素砼填實(shí)（C30），并鋪設(shè)SNS主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)臨時(shí)固定孤石。按主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)面積計(jì)算孤石加固的綜合單方約1324元/m2。

二是錨桿格構(gòu)梁加固。對(duì)于成片分布的孤石堆，設(shè)計(jì)采用錨桿格構(gòu)梁加固方式，處理前鋪設(shè)SNS主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)臨時(shí)固定孤石。按主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)面積計(jì)算孤石加固的綜RTw494SsOgM7c5uJmBTumtTicFmhj9ZUbjASOL/hO+k=合單方約668元/m2。

三是主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)加固。對(duì)于零散微小型孤石或者微小型孤石堆，設(shè)計(jì)采用“主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+錨桿”的加固方式。按主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)面積計(jì)算孤石加固的綜合單方約427元/m2。

四是基座加固。對(duì)于部分掩埋在坡面、整體穩(wěn)定性較好，但受長(zhǎng)期雨水沖刷影響有傾倒或者滑移可能的大型孤石，設(shè)計(jì)采用墩座基礎(chǔ)加固方式，若認(rèn)定為滑移型孤石，需增加鋼筋錨桿。施工方案多為鋼筋、混凝土、錨桿施工，因孤石所處形態(tài)不同，填充混凝土工程量差異較大，無具體指標(biāo)可言［2］。

2.5.3 攔石系統(tǒng)

攔石系統(tǒng)包括攔石墻、微型樁、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)、壓腳擋墻、樹木種植等。相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)如表3所示。

3 施工監(jiān)測(cè)及檢測(cè)

3.1 施工監(jiān)測(cè)

為保障施工安全，除第三方監(jiān)測(cè)外，綜合治理單位自身亦需進(jìn)行過程施工監(jiān)測(cè)，包括水平位移及沉降監(jiān)測(cè)、重點(diǎn)孤石的位移及傾斜監(jiān)測(cè)、爆破震動(dòng)監(jiān)測(cè)、雨量及氣溫監(jiān)測(cè)等。施工監(jiān)測(cè)治理成本約11元/m2。

3.2 施工檢測(cè)

為保障施工質(zhì)量，綜合治理單位需進(jìn)行過程施工檢測(cè)，包括常規(guī)材料檢測(cè)（水泥、鋼筋、砂、碎石等）、注漿體強(qiáng)度檢測(cè)、錨桿（索）檢測(cè)及試驗(yàn)、SNS主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)檢測(cè)等。施工檢測(cè)治理成本約5元/m2。

4 邊坡治理復(fù)綠

為防止水土流失，在山體治理施工完成后，需進(jìn)行復(fù)綠。本項(xiàng)目采用的復(fù)綠方式有封板位置設(shè)置植生槽種植爬山虎（成本約按護(hù)坡面積245元/m2計(jì)算）、格構(gòu)梁內(nèi)填植生袋（成本約按植生槽長(zhǎng)度400元/m計(jì)算）綠化植被混凝土護(hù)坡（成本約按木各構(gòu)梁面積100元/m2計(jì)算）。

5 其他說明

5.1 措施費(fèi)

本項(xiàng)目治理區(qū)域與住宅樓最近位置僅17m，治理區(qū)域高差達(dá)200m左右，施工難度大、安全措施要求高。腳手架（非孤石處理用）、自發(fā)電、施工圍蔽、施工道路以外的其他措施費(fèi)，治理成本約64元/m2，約占分部分項(xiàng)費(fèi)用的9 %。本文所述的治理措施成本均已包含除上述以外的其他措施費(fèi)。

5.2 其他

本項(xiàng)目治理范圍約10萬m2，質(zhì)量保修期為2個(gè)水文年，工程定標(biāo)時(shí)間為2019年12月，其他項(xiàng)目參考時(shí)可根據(jù)施工時(shí)間進(jìn)行主材調(diào)差，同時(shí)基于項(xiàng)目自身的體量、特性及施工難度，考慮費(fèi)用增減及后續(xù)變更簽證余量5 %～15 %不等。

6 結(jié)語

本項(xiàng)目山體綜合治理工程基本涵蓋了常見的邊坡治理方式，本文以其為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理邊坡治理成本指標(biāo)，旨在為項(xiàng)目立項(xiàng)成本測(cè)算提供一定參考，但后期亦需做好過程成本管控，重視招標(biāo)策劃、過程見證，嚴(yán)控簽證變更，有效控制成本風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］李巖. 淺談營(yíng)業(yè)線災(zāi)害治理邊坡整治施工的成本控制［J］. 房地導(dǎo)刊，2024（6）：187-191.

［2］徐揚(yáng). 錢玉珠，李晨楠，等. 基于項(xiàng)目管理理論的邊坡地質(zhì)災(zāi)害治理技術(shù)研究［J］. 工程技術(shù)研究，2020，5（24）：160-161.

［作者簡(jiǎn)介］李郁，女，湖北襄陽人，廣東保利城市發(fā)展有限公司，中級(jí)經(jīng)濟(jì)師，本科，研究方向：土木工程。