父母突然離世，沒有留下任何遺囑，本打算留給兒子的房產(chǎn)竟成了兒女反目的導火索……

典型案例

受“多子多?！彼枷氲挠绊懀w國棟與妻子林秀先后生育有6名子女，長子趙平、次子趙安、三子趙健、長女趙玉珍、四子趙明、次女趙玉嬋。一開始，一家八口住在北京市東城區(qū)火藥局的老宅子里。子女成年后陸續(xù)成家搬出去。到了1985年，老宅子只剩下趙國棟和林秀老兩口。

1988年9月，趙國棟向單位爭取到一套房產(chǎn)—北京市朝陽區(qū)團結湖東里4號房，建筑面積約47平方米。因為其他子女都有住房，只有趙明經(jīng)濟條件差，買不起商品房，趙國棟和林秀決定將該房屋給趙明一家居住。1988年10月12日，趙國棟拿到《住房證》（戶主為趙國棟），10月下旬入住。

1997年3月，趙明找到老爺子訴苦，說家里人口多，房子太小，住著實在不方便，成功說服趙國棟與單位同事?lián)Q房。隨后，趙國棟將團結湖東里4號房換成了潘家園201號房，房屋面積從47平方米增加到67平方米。在這個過程中，趙明支付多出的房屋面積20平方米折合差價11000元。1997年12月1日，趙明拿到新《住房證》（戶主仍為趙國棟），舉家搬遷。

2001年，單位進行房產(chǎn)私有化改革，趙國棟就購買潘家園201號房事宜召集家庭會議。會議主題只有一個，那就是6名子女“誰購買房屋誰出資”。趙國棟夫妻倆及另5位子女都有住房，沒有出資購房的意愿，只有趙明經(jīng)濟困難，且一直居住在潘家園房內。最終，趙國棟和林秀決定由趙明出資購買潘家園房產(chǎn)，潘家園房產(chǎn)歸趙明所有。考慮到潘家園房產(chǎn)為趙國棟單位所有，只出售給本單位員工，趙明不具備購買房改房的資格，所以實際操作時，名義上還得是趙國棟出資購買并登記在其名下。等潘家園房產(chǎn)登記到趙國棟名下后，再將房子過戶給趙明。趙平、趙安、趙健、趙玉珍與趙玉嬋對此決定沒有異議。

轉眼間到了2001年9月28日，趙明負責辦理購買潘家園201號房產(chǎn)過程中的所有手續(xù)與材料。他以趙國棟的名義與北京市第五城市建設工程公司簽訂《房屋買賣合同》，房屋面積67平方米，房改成本價1560元，總價104520元。將趙國棟與林秀工齡折抵購房款后，還需支付購房款42120元。同年10月23日，趙明現(xiàn)金支付購房款42120元，隨后收到一張收據(jù)，付款人欄上寫的是趙明（代），購房人欄上寫的是趙國棟。除此之外，趙明還繳納了公共維修基金2119元。

2002年8月22日，趙國棟突然因病去世，未留下任何遺囑。2002年8月29日，潘家園201號房產(chǎn)證下來，登記在趙國棟名下。2016年8月16日，林秀因病去世。趙國棟與林秀名下其他財產(chǎn)在趙國棟生前均已處理完畢，唯有登記在趙國棟名下的潘家園201號房產(chǎn)未處理，林秀也未留下任何遺囑。趙明一家繼續(xù)居住在潘家園201號房屋內。

2022年，趙玉珍認為，父母遺留的潘家園201號房產(chǎn)應屬兄妹6人共同所有，卻一直由趙明一家居住，對自己及其他4人不公平，于是找趙明商量分割房子。趙明質問道：“出錢買房的時候你干啥去了？當時父母就說了，誰要房誰出錢，購房款是我出的，房子自然就是我的，你們有什么權利分房？”趙玉珍又羞又氣，隨即與趙明反目，將包括趙明在內的其他繼承人一并告上了法庭。

在《民事起訴狀》中，趙玉珍主張，潘家園201號房屋由兄弟姐妹6人各繼承1/6產(chǎn)權份額。在庭審過程中，趙明不同意趙玉珍的說法。他認為，父母生前已經(jīng)說好把這套房屋給自己使用，只是沒等到辦理產(chǎn)權過戶，父親就去世了。現(xiàn)在，涉案房屋應屬于他一人所有。“父母在世期間并未在涉案房屋居住，該房屋的實際居住人是我一家三口。2001年房改時，二老明確表示誰想要房誰出資購買，購房款42120元由我繳納。涉案房屋是在此前換房所得的大房，換房面積差額對應折價款11000元也是我支付的。而且，去世前，兩位老人多次說把房屋留給我。”

陳述完理由后，趙明補充道：“如果不能將涉案房屋全部判歸我所有，那么，涉案房屋總面積67平方米中至少有27平方米應歸我所有，剩余40平方米才是遺產(chǎn)。因為購房款總額104520元，房改成本價1560元，二老的工齡折算款62400元對應房屋面積40平方米?！?/p>

法官當庭詢問趙明一些涉案相關情況，包括趙國棟與林秀表示房屋給趙明居住使用是否有有效證據(jù)，趙國棟與林秀說的房改時誰想要房誰出資購買是否有相關證據(jù)，換房差價11000元是否有相關證據(jù)。對此，趙明陳述都沒有材料證明，話是開家庭會議說的，房款交的是現(xiàn)金。

針對趙明所說的情況，法官向其他繼承人進行了調查詢問。趙玉珍當庭表示否認，被告趙平與趙安表示不了解，被告趙健與趙玉嬋表示認可趙明所述事實。法官詢問涉案房屋購房發(fā)票上寫了誰的名字，趙明陳述寫的是父親趙國棟。

法官經(jīng)審理認為：涉案房屋是被繼承人的涉案遺產(chǎn)，被告趙明若對房屋產(chǎn)權的登記情況持異議，可另行主張權利；依據(jù)現(xiàn)房屋產(chǎn)權登記狀況，以及涉案被繼承人子女情況，涉案房屋應予以法定繼承分割處理。

同時，本案所涉及的訴爭房屋具有一定特殊性。在全面、客觀地審查涉案證據(jù)，充分聽取涉案各方的訴訟意見后，考慮到涉案房屋取得的歷史情況及居住事實狀況等，酌定涉案房屋產(chǎn)權由原告趙玉珍、被告趙平、趙安、趙健、趙玉嬋各自繼承10%的所有權份額，由被告趙明繼承50%的所有權份額。

律師說法

一、潘家園201號房產(chǎn)是不是應該作為遺產(chǎn)按照法定繼承處理？

民法典規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案被繼承人均無遺囑留存，所以，涉案遺產(chǎn)應按照法定繼承辦理。

遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。涉案訴爭房屋為2001年房改時購買，產(chǎn)權登記證書上載明房屋“現(xiàn)產(chǎn)權人趙國棟”。所以，潘家園201號房屋應當認定為趙國棟夫婦的遺產(chǎn)。根據(jù)涉案的房屋產(chǎn)權登記情況及被繼承人子女情況，應由原告、被告6名繼承人依法繼承涉案遺產(chǎn)。

二、趙明認為涉案房屋歸其所有，能否得到法院支持？

首先，涉案房屋產(chǎn)權登記在被繼承人趙國棟名下，是在趙國棟與林秀婚姻期間取得，應屬于趙國棟與林秀二人的遺產(chǎn)。如果趙明對產(chǎn)權登記情況有異議，可另行主張權利。

其次，趙國棟與林秀未留有任何遺囑，應按照法定繼承處理。

再次，涉案房屋換房與購房的出資款項中，除有趙明出資外，還有趙國棟與林秀的工齡折價款。

最后，房屋所有權證書上所載明的權利人，有權行使占有、使用、收益、處分的權利，趙明一家長期占有使用，但不意味著房子應該歸其所有。

綜上所述，趙明主張涉案房屋歸其所有，在法律上是站不住腳的。

三、其他5名繼承人各自繼承10%的遺產(chǎn)份額，為什么趙明繼承的遺產(chǎn)份額竟能高達50%？

本案有以下幾種特殊情況：第一，兩位老人在世時，涉案房屋一直由趙明一家長期居住使用，其他繼承人未提出任何異議；第二，趙國棟與林秀去世后至起訴前長達6年時間，其他繼承人未對趙明一家居住在涉案房屋內提出異議或訴訟主張；第三，換房時的房屋面積差額以及房改時購房、購房款的交納都是趙明一直在負責辦理；第四，被告趙健與趙玉嬋表示認可趙明所述事實：召開家庭會議確定誰要房誰出資購買、房屋給趙明居住使用、換房差價11000元為趙明出資。

法院綜合考慮涉案房屋取得的歷史情況及居住事實狀況，從平衡各方利益訴求、有效化解家庭矛盾與促進親屬和睦角度出發(fā)，遵循公平原則并合理確定各方的權利和義務，依法判決趙明繼承50%，其他5人各繼承10%。