摘 要：黃河流域生態(tài)法治建設(shè)中，公益訴訟作為公益與私益、權(quán)力與權(quán)利、保護(hù)與發(fā)展的調(diào)節(jié)劑，司法保障作用明顯。但運(yùn)行過(guò)程中存在協(xié)作機(jī)制不完善、具體制度不健全、公眾參與不充分等問(wèn)題。因此，需要完善跨區(qū)域、跨系統(tǒng)、跨部門及內(nèi)部協(xié)作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)保護(hù);需在訴訟主體、責(zé)任承擔(dān)、救濟(jì)模式、程序履行等環(huán)節(jié)予以規(guī)范，以確保運(yùn)行順暢;需探索建構(gòu)公眾參與志愿者平臺(tái)，完善公眾訴求表達(dá)機(jī)制，確保公眾充分積極參與黃河流域生態(tài)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：黃河流域 生態(tài)保護(hù) 公益訴訟

中圖分類號(hào)：F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2024）10-047-03

2019年9月和2021年10月，習(xí)近平總書記先后主持召開黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)，對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展作出重大部署，并將黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略[1]，而這一戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)必須依靠法治的保障作用。近年來(lái)，沿黃流域各級(jí)司法機(jī)關(guān)采取多種方式對(duì)黃河流域生態(tài)進(jìn)行司法保護(hù)，其中中國(guó)特色檢察公益訴訟既是習(xí)近平法治思想在公益保護(hù)領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐和原創(chuàng)性成果，也為創(chuàng)新公益司法保護(hù)提供了中國(guó)方案和中國(guó)智慧。該制度為解決黃河流域治理難題發(fā)揮了重要作用，但在實(shí)踐運(yùn)行中，卻存在諸多理論困擾和現(xiàn)實(shí)障礙，需要進(jìn)一步突破理論，進(jìn)行制度創(chuàng)新，因此，本文重點(diǎn)關(guān)注黃河流域生態(tài)保護(hù)檢察公益訴訟機(jī)制的現(xiàn)實(shí)阻礙以及優(yōu)化路徑，以期為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展司法保障體系貢獻(xiàn)力量。

一、黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟的必要性與重要性

首先，公益訴訟是保護(hù)黃河流域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)性和完整性，解決黃河流域生態(tài)保護(hù)突出問(wèn)題的需要。流域自然天成，人類擇水而居，黃河流域生態(tài)環(huán)境是一個(gè)完整的系統(tǒng)，因行政區(qū)劃治理，出現(xiàn)九龍治水、分頭管理的問(wèn)題，而公益訴訟機(jī)制更加關(guān)注更廣大公眾的利益，會(huì)貫穿上中下游不同的問(wèn)題，如黃河上游水源涵養(yǎng)能力建設(shè)、中游水土保持、下游濕地保護(hù)和生態(tài)治理中的短板弱項(xiàng)，進(jìn)而通過(guò)公益訴訟案件的輻射效應(yīng)，助推黃河流域生態(tài)保護(hù)。

其次，公益訴訟是構(gòu)建生態(tài)保護(hù)大格局，提升環(huán)境治理能力的需要。黃河流域的司法保障需要人民法院、公安機(jī)關(guān)和環(huán)保、水利、林業(yè)等行政部門的協(xié)作，而公益訴訟實(shí)施過(guò)程中，構(gòu)建起行政執(zhí)法與刑事司法、檢察公益訴訟相銜接的生態(tài)保護(hù)大格局，提升了黃河流域生態(tài)保護(hù)的治理能力和治理水平。

同時(shí)，公益訴訟是著力保障民生，提升人民群眾獲得感的需要。黃河是中華民族的母親河，自古以來(lái)，黃河安瀾則人民幸福，但黃河洪水風(fēng)險(xiǎn)、污染、四亂影響著特定或普遍群眾的切身利益，嚴(yán)重影響人民群眾的安全感和幸福感，但目前個(gè)人又很難通過(guò)司法途徑去保障環(huán)境權(quán)，因此，通過(guò)加大對(duì)突出問(wèn)題的公益訴訟力度，是完善公共利益表達(dá)機(jī)制、保障公眾環(huán)境權(quán)，著力保障民生的需要。

最后，黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟還是傳承保護(hù)黃河文化遺產(chǎn)，守護(hù)中華民族精神寶庫(kù)的需要。黃河奔騰不息，直擊每個(gè)華夏兒女的靈魂，黃河流域也有多處文化遺址、古運(yùn)河、紅色遺跡等，加強(qiáng)對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟的同時(shí)，也加強(qiáng)了對(duì)文化遺產(chǎn)和文物保護(hù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、紅色文化區(qū)保護(hù)等領(lǐng)域的保護(hù)，促進(jìn)了法治文化與黃河文化、民族文化、紅色文化的有機(jī)融合。

二、黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟的困境分析

2012年，《民事訴訟法》修改，首次確定了公益訴訟制度，2017年民事訴訟法與行政訴訟法再次修改，立法授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以提起公益訴訟，2018年至2023年黃河流域生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域案件數(shù)呈逐年遞增趨勢(shì)。與此同時(shí)，黃河流域生態(tài)保護(hù)的案件類型不斷豐富拓展，主要涉及亂占、亂采、亂堆、亂建損害黃河生態(tài)環(huán)境、威脅河道行洪安全、黃河流域違法取水、黃河流域沿岸附近水體污染、水域侵占、污水排放等案件。在上述案件處理過(guò)程中，往往涉及公益與私益、權(quán)力與權(quán)利、保護(hù)與發(fā)展的多重矛盾，而公益訴訟是以保護(hù)黃河流域環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的社會(huì)公共利益為核心目標(biāo)，通過(guò)刑事附帶民事公益訴訟、民事公益訴訟、行政公益訴訟等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，為上述矛盾的解決提供了有效司法途徑，因此，公益訴訟制度在保護(hù)黃河生態(tài)和高質(zhì)量發(fā)展中起著越來(lái)越重要的作用，但現(xiàn)實(shí)中卻面臨如下阻礙：

（一）跨區(qū)域、跨部門協(xié)作機(jī)制有待健全

首先，跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制有待深化落實(shí)。保護(hù)自然就要順應(yīng)自然，黃河生態(tài)治理的問(wèn)題，表象在黃河，根子在流域，黃河流域在干支流、上下游、左右岸的聯(lián)合公益訴訟方面，協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)不足，并且黃河流域保護(hù)的大數(shù)據(jù)共享、分析和應(yīng)用機(jī)制尚未建立，影響跨區(qū)劃案件辦理質(zhì)效。

其次，黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟實(shí)施過(guò)程中，往往需要和人民法院、公安機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)協(xié)同配合，但跨部門之間的銜接機(jī)制還需進(jìn)一步深化，實(shí)際運(yùn)行還不夠順暢，如信息共享、案件移送、備案通報(bào)、不起訴后反向銜接等方面均存在一定程度的障礙。

然后，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部配合仍需加強(qiáng)，在黃河流域生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的刑事檢察、民事檢察、行政檢察與公益訴訟檢察等部門之間的內(nèi)部配合還需加強(qiáng)，“四大檢察”工作合力有待提升。

最后，公益訴訟司法人員知識(shí)結(jié)構(gòu)難以滿足生態(tài)保護(hù)公益訴訟專業(yè)化的辦案要求。因黃河流域生態(tài)保護(hù)案件涉及到生物、資源、環(huán)境、礦產(chǎn)、化學(xué)等眾多領(lǐng)域的專業(yè)背景知識(shí)，而公益訴訟司法人員在辦案過(guò)程中，往往不具備更專業(yè)的環(huán)境與資源知識(shí)，往往過(guò)度依賴鑒定機(jī)構(gòu)，而對(duì)于實(shí)質(zhì)性審查、偵查取證等方面的能力還需進(jìn)一步提升，影響案件辦理質(zhì)效。

（二）公益訴訟具體制度有待完善

黃河流域生態(tài)保護(hù)的公益訴訟與其他公益訴訟最本質(zhì)的區(qū)別在于，其所保護(hù)的法益本質(zhì)是黃河流域的生態(tài)環(huán)境利益，該利益屬性就決定其相應(yīng)的訴訟主體、訴訟請(qǐng)求、責(zé)任承擔(dān)、救濟(jì)模式等具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)不同。

1.訴訟主體資格不明確。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法及環(huán)境保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟原告可概括為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，被告是污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的環(huán)境和個(gè)人[2]，尚未規(guī)定第三人制度。

2.訴訟請(qǐng)求難以確定。黃河流域的生態(tài)環(huán)境利益，從財(cái)產(chǎn)屬性上與人類生存發(fā)展息息相關(guān)，具有公共物品的屬性，這就使其容易產(chǎn)生“公地悲劇”，從精神屬性上追求的是黃河流域的生態(tài)安全、美學(xué)、享樂、宜居等價(jià)值。而生態(tài)環(huán)境的資源價(jià)值如何測(cè)量、損害如何認(rèn)定、修復(fù)評(píng)估如何進(jìn)行，對(duì)于訴訟請(qǐng)求的確定及責(zé)任的承擔(dān)都具有重要意義，但目前上述問(wèn)題尚未得到解決。

3.救濟(jì)模式較為滯后單一。生態(tài)環(huán)境公益往往具有不特定性、影響廣泛性、后果不可逆性等特點(diǎn)，這使得生態(tài)保護(hù)公益訴訟需要事前預(yù)防與事后救濟(jì)相結(jié)合，且更應(yīng)傾向于預(yù)防性公益訴訟，因?yàn)榄h(huán)境公益一旦受損，事后救濟(jì)不但成本高昂，而且難以恢復(fù)原狀，但目前預(yù)防性行政公益訴訟制度尚未確立。

4.公益訴訟受案范圍不明確。公益訴訟的核心條款可概括為相關(guān)組織就損害社會(huì)公共利益的行為起訴，但何為公共利益？?jī)?nèi)容為何？其與國(guó)家利益、個(gè)人利益的邊界在哪里？生態(tài)環(huán)境公共利益與其他公共利益的邊界又在哪里？其是否包含精神利益受損的內(nèi)容？這些問(wèn)題的不明確導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境公益訴訟的受案范圍不明確。

5.公益訴訟程序履行不規(guī)范。如檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟前應(yīng)履行公告程序，但實(shí)踐中依法履行公告程序的卻寥寥無(wú)幾。再如根據(jù)《陪審員法》規(guī)定，公益訴訟案件應(yīng)由人民陪審員和法官共七人組成合議庭，但刑事訴訟法卻規(guī)定三人或七人組成合議庭，兩者立法存在沖突，各司法機(jī)關(guān)理解也不同，因此，實(shí)踐中合議庭組成也存在差異。

（三）公眾參與機(jī)制有待加強(qiáng)

黃河流域生態(tài)保護(hù)涉及到特定或普遍公眾的利益，需要公眾就環(huán)境利益表達(dá)聲音和訴求，但是公眾環(huán)境意識(shí)不足、公眾利益表達(dá)機(jī)制不暢、公眾參與機(jī)制不健全等，導(dǎo)致黃河流域生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域公眾參與程度較低，公眾參與機(jī)制有待加強(qiáng)。

三、黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟機(jī)制優(yōu)化路徑

根據(jù)上文可知，黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟機(jī)制尚處于發(fā)展階段，存在協(xié)作機(jī)制不完善、具體制度待健全、公眾參與需加強(qiáng)等問(wèn)題，基于此，有針對(duì)性地探索出以下優(yōu)化路徑。

（一）完善黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟協(xié)作機(jī)制

首先，建立跨區(qū)域管轄協(xié)調(diào)機(jī)制，解決管轄不明問(wèn)題。雖然行政區(qū)劃是法律確定管轄權(quán)的基本依據(jù)，然而地理生態(tài)系統(tǒng)往往模糊了行政區(qū)劃的邊界，反而給黃河流域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的保護(hù)、治理帶來(lái)障礙。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第二十條“國(guó)家建立跨行政區(qū)域的重點(diǎn)區(qū)域、流域環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)測(cè)、統(tǒng)一的防治措施?！币虼?，應(yīng)建立黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟跨區(qū)域管轄協(xié)作機(jī)制，解決跨區(qū)域管轄問(wèn)題。一方面由最高人民檢察院推動(dòng)黃河流域省份簽訂管轄協(xié)議意見，或通過(guò)指定管轄、交辦案件、掛牌督辦、現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、聯(lián)合督察等方式，加強(qiáng)對(duì)黃河流域跨省案件的指導(dǎo)，定期總結(jié)通報(bào)。另一方面，為解決跨市、跨縣的管轄問(wèn)題，各省級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)制定地方管轄協(xié)作意見，并加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察院的培訓(xùn)、指導(dǎo)和監(jiān)督，以推進(jìn)跨市、縣的管轄協(xié)作。

其次，建立跨部門聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)機(jī)制，解決多頭管理問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)作為提起環(huán)境公益訴訟的主要力量，應(yīng)不斷加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)以及行政部門的溝通協(xié)作，完善公益訴訟與審判、執(zhí)法銜接制度，推動(dòng)信息資源共享、案件線索移送、配合調(diào)查取證等機(jī)制落實(shí)，增強(qiáng)聚合效應(yīng)，共同保護(hù)黃河流域生態(tài)環(huán)境。

然后，建立跨系統(tǒng)協(xié)作機(jī)制，解決生態(tài)保護(hù)專業(yè)性不足的問(wèn)題。推行“河長(zhǎng)+檢察長(zhǎng)”依法治河模式，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與河長(zhǎng)制辦公室及其成員單位的協(xié)作配合，推動(dòng)構(gòu)建“1+1+N”工作機(jī)制，解決檢察公益訴訟過(guò)程中遇到的生態(tài)、環(huán)境等專業(yè)知識(shí)局限問(wèn)題。

最后，建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作配合機(jī)制，解決辦案質(zhì)效的問(wèn)題。一方面，在黃河流域生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，公益訴訟檢察需要與刑事檢察、民事檢察、行政檢察緊密配合、共同發(fā)力，不斷擴(kuò)大多重監(jiān)督的疊加效應(yīng)。另一方面，建立檢察機(jī)關(guān)辦案聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在辦案信息共享、案件線索移送、監(jiān)督措施聯(lián)動(dòng)機(jī)制上，形成協(xié)作密切、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的工作格局[3]。

（二）完善黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟具體制度

1.明確公益訴訟主體資格，探索公益訴訟領(lǐng)域的共同訴訟。一方面，在立法層面明確公益訴訟各類主體資格，并對(duì)其可以提起公益訴訟的類型進(jìn)行較為明確規(guī)定，例如，適格環(huán)境組織可提起民事公益訴訟、檢察機(jī)關(guān)可提起民事、行政公益訴訟、刑事附帶民事公益訴訟、代表環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)所有者的政府及相關(guān)職能部門，如省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的部門等可提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。另一方面，上述都是機(jī)構(gòu)或組織提起，但實(shí)踐中大多數(shù)環(huán)保組織和行政機(jī)關(guān)往往怠于提起，但某種污染行為又切實(shí)影響到特定公眾的利益，可探索公益領(lǐng)域的共同訴訟制度。

2.明確界定環(huán)境權(quán)益內(nèi)涵，完善環(huán)境權(quán)益可測(cè)量制度。《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范》將“侵害通風(fēng)、采光、眺望、景觀”等納入環(huán)境權(quán)益范疇，但該權(quán)益往往與不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)密切相關(guān)，是依附于不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的。但在黃河流域的生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，環(huán)境權(quán)益并非上述范疇所能涵蓋，應(yīng)包括清潔空氣與水質(zhì)帶來(lái)的環(huán)境健康權(quán)、優(yōu)美環(huán)境帶來(lái)的愉悅與舒適權(quán)、對(duì)美好環(huán)境欣賞的生態(tài)美感權(quán)等，損害上述權(quán)益應(yīng)具有可訴性。另一方面，完善資源價(jià)值、損害認(rèn)定、修復(fù)評(píng)估的鑒定制度，使得環(huán)境權(quán)益可測(cè)量化。

3.踐行恢復(fù)性司法理念，完善公益訴訟源頭治理機(jī)制。目前的公益訴訟責(zé)任承擔(dān)方式主要包括停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉、賠償損失、修復(fù)生態(tài)環(huán)境等，主要具有危險(xiǎn)排除、填補(bǔ)損失的性質(zhì)，往往具有滯后性，也難以完全恢復(fù)。在注重事后補(bǔ)救時(shí)，更應(yīng)注重事前的源頭治理，如檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)普遍性、傾向性、苗頭性問(wèn)題，可先發(fā)出檢察建議，向上推動(dòng)解決，從源頭上堵塞生態(tài)環(huán)境治理的薄弱點(diǎn)。

4.規(guī)范公益訴訟的訴前、訴中、訴后程序履行。在黃河流域生態(tài)保護(hù)中，訴前實(shí)現(xiàn)公益目的是最為理想的狀態(tài)，因此，要規(guī)范訴前程序的履行，一方面通過(guò)訴前程序先予糾正損害生態(tài)環(huán)境的行為，另一方面通過(guò)訴前公告程序收集、反映和審查特定公眾的訴求，通過(guò)磋商、檢察建議、檢察監(jiān)督等方式在訴前實(shí)現(xiàn)公益目的。由于《陪審員法》中規(guī)定公益訴訟需七人組成合議審判庭，與刑訴法規(guī)定有差異，但實(shí)踐中往往難以履行，應(yīng)立法統(tǒng)一公益訴訟審判組成機(jī)制，對(duì)證據(jù)提交、交換、認(rèn)定制度進(jìn)行明確詳細(xì)規(guī)定。訴后執(zhí)行階段，建立健全生態(tài)環(huán)境損害賠償金繳納、提取、使用、監(jiān)督機(jī)制，讓賠償金真正用于環(huán)境修復(fù)。

（三）完善公益訴訟公眾參與機(jī)制

首先，可探索建立公益訴訟志愿者機(jī)制，搭建黃河流域生態(tài)保護(hù)公益志愿者平臺(tái)，允許社會(huì)公眾進(jìn)行注冊(cè)登錄，提報(bào)和推送案件線索，發(fā)起案件咨詢等。同時(shí)，配合建立黃河流域生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)舉報(bào)人身份保密，并對(duì)有效線索予以一定獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)公眾參與打擊破壞黃河流域生態(tài)破壞違法犯罪行為的動(dòng)力。

然后，探索構(gòu)建黃河流域生態(tài)公益宣傳機(jī)制，一方面通過(guò)融媒體、自媒體等媒介發(fā)布公益保護(hù)的正向行為，積極鼓勵(lì)該行為的傳播;另一方面，定期發(fā)布黃河流域生態(tài)保護(hù)的典型案例，營(yíng)造良好輿論氛圍。

然后，建立黃河流（下轉(zhuǎn)第51頁(yè)）（上接第48頁(yè)）域生態(tài)保護(hù)公益訴訟專家智庫(kù)，與環(huán)境損害司WLN7fkfIR8G0fyVOGxeQWUVmY6hP2/2JeeLmQTu0cPM=法鑒定機(jī)構(gòu)、高等院校等研究機(jī)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)企業(yè)等達(dá)成合作，Sl//+DVSUDJf8xxKWJ7PxL/wBYNsmzywW+KsdUu8xhE=一方面為公益訴訟提供專業(yè)力量，解決專業(yè)性不足的問(wèn)題，另一方面，發(fā)動(dòng)專家的影響力，為生態(tài)保護(hù)助力。

最后，建立大數(shù)據(jù)共享、分析、應(yīng)用機(jī)制。向新科技借力，運(yùn)用衛(wèi)星遙感技術(shù)、大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)、無(wú)人機(jī)、快速檢測(cè)技術(shù)等，構(gòu)建黃河流域生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)模型，健全技術(shù)支持機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

黃河流域是生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各要素的有機(jī)整體，司法對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)起著重要保障作用，而公益訴訟機(jī)制作為公益與私益、權(quán)力與權(quán)利等各種利益的調(diào)解劑，對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)發(fā)揮著必要作用與重要意義。但公益訴訟機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中存在協(xié)作機(jī)制不完善，需要完善跨區(qū)域、跨系統(tǒng)、跨部門及內(nèi)部協(xié)作機(jī)制，確保整體系統(tǒng)保護(hù)。在具體法律制度中，公益訴訟主體資格不明確、訴訟請(qǐng)求難確定、救濟(jì)模式單一滯后、訴訟程序不規(guī)范等問(wèn)題，需要在各環(huán)節(jié)予以明確與規(guī)范。并且，公益訴訟涉及公眾的利益，但實(shí)踐中公眾參與不足，需要探索建構(gòu)志愿者平臺(tái)、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、融媒體宣傳、專家合作、大數(shù)據(jù)等各種機(jī)制保障，完善公眾訴求表達(dá)機(jī)制，確保公眾充分積極參與黃河流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙金輝.匹配黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的工業(yè)布局模式研究[J].人民黃河，2021（02）

[2] 陳冬.文物保護(hù)公益訴訟與環(huán)境公益訴訟之辨析——以公共利益為中心[J].政法論叢，2021（02）

[3] 關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的意見[N].檢察日?qǐng)?bào)，2022-01-26.

[作者簡(jiǎn)介：盧怡瑩，運(yùn)城學(xué)院法學(xué)系助教，研究方向?yàn)榄h(huán)境與自然資源保護(hù)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。]

（責(zé)編：賈偉）