關(guān)鍵詞：農(nóng)村普惠金融指數(shù)；數(shù)字普惠金融；半對數(shù)回歸模型；貧困減緩效應(yīng)

一、引言

“十四五”發(fā)展規(guī)劃中把“三農(nóng)”問題擺在更加突出的位置，做好脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接是其重要內(nèi)容。黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)“完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度，健全農(nóng)村金融服務(wù)體系”。2024年中央一號文件指出“發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融，推進(jìn)農(nóng)村信用體系建設(shè)”。新時代背景下，“三農(nóng)”發(fā)展是國家整體發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，挖掘農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，?shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，平衡城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局，增強(qiáng)農(nóng)民的獲得感等等，都需要金融的支持。而農(nóng)村金融則是服務(wù)“三農(nóng)”建設(shè)的重要保障，是貧困減緩的有效途徑，是各項(xiàng)政策得以實(shí)施的助推器。各國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明農(nóng)村金融改革的一個重要方向就是要加快建立普惠型的農(nóng)村金融體系，普惠金融重視消除貧困、實(shí)現(xiàn)社會公平，數(shù)字普惠金融利用其數(shù)字化的便利性提高了普惠的程度，拓寬了普惠的邊界，因此借助農(nóng)村數(shù)字普惠金融打通金融服務(wù)“最后一公里”，對于鞏固脫貧成果、鄉(xiāng)村全面振興、提高我國農(nóng)村整體發(fā)展水平、平衡城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局以及增強(qiáng)農(nóng)民的獲得感都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

山西省貧富差距明顯，金融資源城鄉(xiāng)分布不均衡，近幾年省政府對山西省農(nóng)村金融改革給予了高度重視，因此對山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展進(jìn)行研究具有重要意義，特別構(gòu)造基于數(shù)字普惠金融的農(nóng)村普惠金融發(fā)展指數(shù)，測度農(nóng)村普惠金融發(fā)展程度，農(nóng)村普惠金融的發(fā)展是否實(shí)現(xiàn)了消除農(nóng)村貧困的目標(biāo)，其原因及困難又是什么？通過這些內(nèi)容的分析以期對拓寬普惠金融的社會效應(yīng)研究有一定參考價值。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于普惠金融發(fā)展水平測度的研究

關(guān)于普惠金融發(fā)展水平的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要是從普惠金融發(fā)展水平評價指標(biāo)的選擇和測度方法兩方面展開。Sarma（2008）在Beck（2007）提出的8個指標(biāo)的普惠金融評價體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理和擴(kuò)充，首次從銀行滲透性、服務(wù)使用效用和金融產(chǎn)品的接觸性三個維度構(gòu)造評價指標(biāo)體系，并提出了采用歐幾里得空間法測度的普惠金融指數(shù)（IFI）。Arora（2010）從銀行服務(wù)的范圍、服務(wù)的便利性和成本三個維度來評價比較發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家金融服務(wù)水平的差異性。2012年在洛斯卡沃斯峰會上通過了《G20普惠金融指標(biāo)體系（2012）》。2013年結(jié)合俄羅斯擔(dān)任G20主席國期間重點(diǎn)關(guān)注的金融素養(yǎng)與消費(fèi)者教育議題，在圣彼得堡峰會上通過了擴(kuò)展后的《G20普惠金融指標(biāo)體系（2013）》。2016年中國擔(dān)任G20峰會主席國期間，提出了用于衡量數(shù)字普惠金融服務(wù)發(fā)展的新指標(biāo)。新的《指標(biāo)體系（2016）》依然從原指標(biāo)體系的三個維度出發(fā)，同時進(jìn)行部分修訂和完善，共計35項(xiàng)指標(biāo)。新指標(biāo)體系契合了普惠金融全球合作伙伴（GPFI）提出的《G20數(shù)字普惠金融高級原則》，涵蓋了網(wǎng)上支付、移動支付、借記卡支付這三大類數(shù)字支付的普及情況，同日寸反映出了數(shù)字普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況。

國內(nèi)學(xué)者對普惠金融的測度評價多是借鑒Beck提出的8個指標(biāo)，結(jié)合Sarma的普惠金融指數(shù)從國家層面整體展開測度評價的。關(guān)于農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展水平的測度文獻(xiàn)相對較少，大部分學(xué)者是在Beck和Sarma的研究基礎(chǔ)上做了改進(jìn)，指標(biāo)選取盡可能呈現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展情況，由于數(shù)據(jù)的可獲得性等問題導(dǎo)致評價指標(biāo)體系特別是三級指標(biāo)沒有達(dá)成相對一致意見，各有利弊，實(shí)證研究結(jié)果也不盡相同。如田霖（2012）從農(nóng)戶、企業(yè)、區(qū)域三個維度選取指標(biāo)構(gòu)建金融包容程度指數(shù)探求我國各省的農(nóng)村金融包容發(fā)展水平，盡管評價指標(biāo)很全面，但是更重要的是沒有體現(xiàn)數(shù)字普惠金融的指標(biāo)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展背景下，打通農(nóng)村金融“最后一公里”，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”發(fā)揮著重要作用；于曉虹等（2016）主要從小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和小額貸款公司出發(fā)構(gòu)建4個評價指標(biāo)作為省際普惠金融發(fā)展水平評價的一部分，但新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為金融服務(wù)“三農(nóng)”的有效補(bǔ)充地位及作用也不容小覷；張宇等（2016）主要通過農(nóng)村信用社相關(guān)數(shù)據(jù)評價農(nóng)村金融服務(wù)的使用情況，在農(nóng)信社不斷重組改制為農(nóng)商行的情況下，顯然不妥；李明賢等（2018）以新型和小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平評價指標(biāo)體系分析中部五省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平，但沒有關(guān)于農(nóng)村保險方面的指標(biāo)，農(nóng)村保險也是普惠金融的重要內(nèi)容。

其次，針對山西省的農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平主要體現(xiàn)在空間維度上的比較，鮮少有學(xué)者在時間維度上進(jìn)行分析。其中劉志平、劉慧、張浩（2017）以山西省臨汾市作為研究對象，從金融服務(wù)的可獲得性與金融服務(wù)的使用情況兩個方面選取每萬人擁有的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量以及從業(yè)人員數(shù)量、每平方公里擁有的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量以及從業(yè)人員數(shù)量、存款占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、貸款占地區(qū)生產(chǎn)總值比重六個代表性指標(biāo)對轄區(qū)16個縣（市）2016年的金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行測評和分析：另外就是張娟（2015）對2012年山西96個縣（市）普惠金融水平進(jìn)行測度和評價，指標(biāo)體系包括金融服務(wù)范圍和金融服務(wù)使用兩個維度，其指標(biāo)測算主要以五大國有商業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行和各級農(nóng)信社來作為一個縣（市）總的金融服務(wù)發(fā)展情況。關(guān)于山西省普惠金融的研究主要體現(xiàn)縣域普惠金融發(fā)展情況，不能專門體現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展情況。因此，本文構(gòu)建的農(nóng)村普惠金融指標(biāo)吸收了學(xué)者的精華，主要補(bǔ)充農(nóng)村保險和數(shù)字普惠金融的相關(guān)指標(biāo)。

（二）關(guān)于普惠金融發(fā)展與貧困減緩關(guān)系的研究

普惠金融的提出是從消除極端貧困和饑餓等目標(biāo)出發(fā)的，并且在世界各地?zé)o論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家以不同形式生根發(fā)芽，不僅在孟加拉國、巴爾干地區(qū)、烏干達(dá)等發(fā)展中國家，甚至在美國這樣的富裕大國都展現(xiàn)出“零貧困、零實(shí)業(yè)、零凈碳排放”的美好藍(lán)圖，盡管其發(fā)展中也遇到一些悲觀主義者和憤世嫉俗者的不屑。

國內(nèi)外專家學(xué)者從各個角度各個層面定性和定量分析了金融發(fā)展和貧困減緩二者的關(guān)系。由于研究對象、研究指標(biāo)、模型選取、數(shù)據(jù)異質(zhì)性、測量誤差、相關(guān)解釋變量等原因得出的結(jié)果并不一致，通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)梳理可以看出基本上形成了四種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：金融發(fā)展與貧困減緩正相關(guān)。國內(nèi)外絕大多數(shù)學(xué)者無論理論上還是實(shí)踐研究結(jié)果上普遍證實(shí)金融發(fā)展有利于貧困減緩的這一觀點(diǎn)，尤努斯（2018）指出普惠金融改變世界，是應(yīng)對貧困、失業(yè)和環(huán)境惡化的經(jīng)濟(jì)學(xué)；黃頌文（2014）認(rèn)為普惠金融最閃光的地方：給窮人一次改變自己命運(yùn)的機(jī)會；Beck、Demirghuc-Kunt and Levine（2007）研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展不成比例地提高了最貧困的五分之一人口的收入，減少了收入不平等。金融發(fā)展對最貧窮五分之一人口收入增長的長期影響中，約40%是收入不平等減少的結(jié)果．60%是金融發(fā)展對總體經(jīng)濟(jì)增長的影響：Parkamp;Mercad（2015）在研究亞洲發(fā)展中國家金融包容、貧困和收入不平等的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，金融包容性大大減少了貧困，還有證據(jù)表明它降低了收入不平等：郝依梅等（2017）研究得出新疆南疆3地州普惠金融發(fā)展對農(nóng)村貧困減緩具有顯著的正效應(yīng)：徐強(qiáng)等（2017）利用2005～2015年的省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析表明金融包容與貧困減緩之間呈現(xiàn)穩(wěn)定的正向關(guān)系；錢水土等（2019）研究表明普惠金融的發(fā)展確實(shí)能在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距：楊春紅等（2024）研究表明數(shù)字普惠金融可以緩解相對貧困。

觀點(diǎn)二：金融發(fā)展與貧困減緩負(fù)相關(guān)。部分學(xué)者的研究結(jié)論在某些情況下表明二者之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)，持有該觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長的貧困效應(yīng)不足以抵消分配不平等效應(yīng)時，會對貧困產(chǎn)生不利影響。Ruixin Zhang等（2019）從金融準(zhǔn)人、深度、效率、穩(wěn)定性和自由化五個維度進(jìn)行了關(guān)于金融發(fā)展的研究，研究表明金融發(fā)展的五個維度中有四個（準(zhǔn)入、深度、效率和穩(wěn)定性）可以顯著減少不平等和貧困，但是金融自由化往往會加劇不平等和貧困；薛培培（2019）對中部地區(qū)研究表明普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的負(fù)向影響。

觀點(diǎn)三：金融發(fā)展與貧困減緩呈“倒U型”非線性關(guān)系。這一觀點(diǎn)首先由Greenwood和Jovanovi（1990）提出，窮人因收入少無法承擔(dān)金融成本而失去利用金融資源擴(kuò)大生產(chǎn)的能力，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展收入相對增加可以承擔(dān)金融成本進(jìn)而使用金融擴(kuò)大生產(chǎn)提高收入，減緩貧困，因此金融發(fā)展與貧困減緩之間存在“倒U”型關(guān)系：顧曉安等（2019）利用我國29個省市自治區(qū)數(shù)據(jù)研究表明：普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響呈現(xiàn)“雙門檻”效應(yīng)，先平緩擴(kuò)大、再明顯擴(kuò)大最后顯著縮小的“倒U型”特征。

觀點(diǎn)四：金融發(fā)展對貧困減緩無明顯影響。這一觀點(diǎn)的研究結(jié)論相對較少，尹希果等（2007）實(shí)證結(jié)果表明，無論是東部還是西部地區(qū)，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距二者之間不存在長期均衡關(guān)系：但從短期來看，西部金融發(fā)展是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的Granger原因，在東部地區(qū)這種因果關(guān)系卻并不顯著；Unal Sevenamp;Yener Coskun（2016）在研究銀行和股票市場的發(fā)展是否有助于減少新興國家的收入不平等和貧困，結(jié)果表明，盡管金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但這并不一定有利于新興國家的低收人人群。對于金融與貧困的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)銀行和股票市場都沒有在減貧中發(fā)揮重要作用。

我國是從2013年才開始真正意義上提及普惠金融發(fā)展的，至此金融發(fā)展才真正邁人一個不同的、廣闊的、全新的金融思維領(lǐng)域，例如利率上的優(yōu)惠，服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變、服務(wù)方式的便捷程度等。因此，本文基于普惠金融的思想內(nèi)涵，結(jié)合數(shù)字普惠金融的倡導(dǎo)，從實(shí)證分析角度出發(fā)，數(shù)據(jù)選擇從2013年開始更貼合普惠金融的內(nèi)涵，本文秉持普惠金融的發(fā)展原則，從絕對收入和相對收入兩個方面研究其在山西省實(shí)施過程中取得的貧困減緩的社會效應(yīng)，絕對收入體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑對貧困減緩的影響，相對收入體現(xiàn)的是收入分配不平等對貧困減緩的影響。

三、山西省農(nóng)村普惠金融的測度與分析

（一）山西省農(nóng)村普惠金融指標(biāo)體系構(gòu)建

農(nóng)村普惠金融發(fā)展包括多個方面，本文參考Sarma提出的IFI指數(shù)的構(gòu)建，吸取前文學(xué)者的精華，根據(jù)中國人民銀行行長周小川（2013）提出的家庭和企業(yè)應(yīng)該以合理的成本獲得較為寬泛的金融服務(wù)，包括開戶、存款、支付、信貸、保險等的普惠金融發(fā)展目標(biāo)，提出了適合評價農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的指標(biāo)體系。本研究構(gòu)建的農(nóng)村普惠金融指標(biāo)體系豐富了關(guān)于農(nóng)村普惠金融的研究內(nèi)容，拓寬了研究邊界，主要從時間上動態(tài)分析山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展態(tài)勢。該評價指標(biāo)體系從4個維度，利用12個三級指標(biāo)進(jìn)行評價，金融服務(wù)滲透性重點(diǎn)選擇小型和新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)這兩大類農(nóng)村金融服務(wù)主體，金融服務(wù)可接觸性重點(diǎn)選擇存款、貸款和保險三大類農(nóng)村常見金融服務(wù)，金融服務(wù)效用性通過存款、貸款和保險與GDP的比重來測度，金融服務(wù)的便利性主要通過地理網(wǎng)點(diǎn)覆蓋廣度、從業(yè)人員密度以及移動互聯(lián)網(wǎng)使用情況來測度，指標(biāo)構(gòu)成具體見表1。

本研究指標(biāo)的選擇首先遵循普惠金融的豐富性和多元性，進(jìn)一步加入了反映農(nóng)村保險的指標(biāo)，即：農(nóng)村保險密度C6=（農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入+新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險收入）／農(nóng)村人口數(shù)，農(nóng)村保險深度C9=（農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入+新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險收入）/GDP：其次遵循數(shù)據(jù)的可得性和可操作性，加入了反映數(shù)字普惠金融的指標(biāo)，與國際評價指標(biāo)接軌，遵循《G20數(shù)字普惠金融高級原則》，借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展普惠金融成為打通金融服務(wù)“最后一公里”的重要手段，同時借助移動互聯(lián)網(wǎng)辦理業(yè)務(wù)在農(nóng)村地區(qū)成為重要實(shí)施路徑，使得金融服務(wù)更加便利。由于現(xiàn)在移動手機(jī)的普及，一定年齡段的農(nóng)民可以通過手機(jī)進(jìn)行支付，通過微信公眾號進(jìn)行線上的存款和貸款，非常方便，因此用移動互聯(lián)網(wǎng)使用比率C12=農(nóng)村居民家庭平均每百戶移動電話擁有量×移動電話接人互聯(lián)網(wǎng)數(shù)比率×（15-64歲人口比重）來反映電子支付情況。鑒于農(nóng)村金融服務(wù)主體主要是農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行這些銀行機(jī)構(gòu)，因此C4、C5、C7、C8這四個指標(biāo)涉及到的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存貸款余額是指山西省農(nóng)村金融合作機(jī)構(gòu)（農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）的存貸款余額。

表l是農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，每一個指標(biāo)的計算方法和符號均在表中做了說明，具體關(guān)系可用以下集合來表示：A={B1．B2、B3、B4}，B1={C1、C2、C3}，B2={C4、C5、C6}，B3={C7、C7、C9}，

B4={C10、C11、C12}。所有原始數(shù)據(jù)來自Wind資訊、山西省歷年《山西省金融運(yùn)行報告》、歷年《山西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和歷年《山西省統(tǒng)計年鑒》整理計算得到，表2是用SPSS 24對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計的結(jié)果。

（二）山西省農(nóng)村普惠金融指數(shù)的測度

關(guān)于普惠金融的測度方法，主要集中在兩類，一類是基于多元統(tǒng)計方法的因子分析法和主成分分析法得出一個綜合得分代表金融普惠程度：另外一類就是借鑒Sarma普惠金融指數(shù)，在普惠金融指數(shù)測度過程中，改變最多的是IFI公式中的權(quán)重問題，有的學(xué)者利用層次分析法、變異系數(shù)法、熵值法等來確定普惠金融指數(shù)計算中的權(quán)重，或者直接采用相等權(quán)重來計算IFI。

本文借鑒Sarma的普惠金融指數(shù)的測度方法，采用變異系數(shù)法來確定IFI計算過程中的權(quán)重問題，其計算步驟如下：

1．第一步，對三級指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。

由于每個維度下有計量單位不同的指標(biāo)，不具有普遍可加性和可比性，首先對這12個指標(biāo)采用Min-Max歸一化進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。Min-Max歸一化處理剔除了不同的數(shù)據(jù)在量綱和絕對水平上的差異，使數(shù)據(jù)具有普遍的可加性和真接的可比性。Min-Max歸一化處理公式（1）如下：

2．第二步，計算每個維度的數(shù)值，即計算四個維度的值。四個維度下面各自包括三個實(shí)測指標(biāo)，為簡單起見，給每個指標(biāo)賦予相同權(quán)重，則：

3．第三步，計算該地區(qū)的金融普惠總指數(shù)。地區(qū)的普惠金融指數(shù)可以用n維笛卡爾空間中的A=（B1．B2，B3……Bn）來表示。本文指標(biāo)體系有4個維度，因此農(nóng)村普惠金融指數(shù)為A=（B1，B2，B3，B4）。對于金融服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可接觸性、金融服務(wù)效用性以及金融服務(wù)便利性這4個維度，將4個維度的測算值與最理想的歐氏距離結(jié)合在一起，得到普惠金融指數(shù)：

采用變異系數(shù)法確定二級指標(biāo)（即四個維度）的權(quán)重，以體現(xiàn)各二級指標(biāo)的重要程度，計算公式如下：

公式（3）（4）中的Vi表示各維度指標(biāo)的變異系數(shù)，S是各維度指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，B是各維度指標(biāo)的均值。權(quán)重計算結(jié)果如表5所示。

根據(jù)公式（2）普惠金融指數(shù)，最后測度的2013年-2022年山西省農(nóng)村普惠金融指數(shù)如表6所示，圖1是普惠金融發(fā)展時間序列圖。

（三）山西農(nóng)村普惠金融發(fā)展程度分析

1．農(nóng)村普惠金融總體情況分析

從圖1可以看出，山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展勢頭良好，呈現(xiàn)顯著上升趨勢，農(nóng)村普惠金融程度明顯增強(qiáng)。2013年和2014年山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平較低，而2015年山西省農(nóng)村普惠水平較2013和2014年有明顯的躍升。2015年山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的提升得益于2015年山西省人民政府辦公廳出臺的《山西省金融改革發(fā)展總體規(guī)劃（2015-2020年）》，此規(guī)劃綜合考慮山西省金融業(yè)現(xiàn)實(shí)條件和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要，提出2015-2020年山西省金融業(yè)發(fā)展的五個總體目標(biāo)，其中一個總體目標(biāo)就是普惠金融不斷發(fā)展。政府頂層的規(guī)劃設(shè)計給農(nóng)村普惠金融的發(fā)展注入了新鮮血液，農(nóng)村普惠金融的發(fā)展是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、脫貧致富的重要保障，也是山西省轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要支撐。

2．農(nóng)村普惠金融各維度發(fā)展程度比較分析

表7是2013-2022年山西省農(nóng)村金融普惠程度四個維度平均得分，可以看出金融服務(wù)滲透性表現(xiàn)最好，其次是金融服務(wù)的便利性，說明農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋面廣，居民可以便捷的使用金融服務(wù)；但是金融服務(wù)效用性與可接觸性表現(xiàn)較差，說明普惠金融的使用效果和程度不夠理想。

四、山西省發(fā)展農(nóng)村普惠金融與貧困減緩的關(guān)系研究

（一）發(fā)展農(nóng)村普惠金融促進(jìn)貧困減緩的作用機(jī)理分析

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，普惠金融對于實(shí)現(xiàn)貧困減緩主要通過收入分配與改善宏觀經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境來促進(jìn)貧困減緩。具體作用機(jī)理分析如下：

1．收入分配途徑

如前文綜述可知在金融發(fā)展與收入差距之間關(guān)系方面存在著二者正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)和“倒U型”關(guān)系，結(jié)論不盡相同，主要是因?yàn)榉椒ú煌?、?shù)據(jù)不同、研究對象所處的宏觀環(huán)境、政策的執(zhí)行情況等各種不同造成的。

本研究認(rèn)為普惠金融只有先促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高整體居民收入水平，實(shí)現(xiàn)絕對貧困減緩，此時會出現(xiàn)由于監(jiān)管不到位等情況造成金融尋租現(xiàn)象而擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。隨著貧困人群收入水平的提高而有承擔(dān)金融服務(wù)成本的能力，進(jìn)而通過信貸進(jìn)一步改變自身生活狀況，至此城鄉(xiāng)收入差距縮小，相對貧困程度下降。因此，發(fā)展普惠金融減緩貧困通過收入分配需要經(jīng)歷絕對貧困減緩和相對貧困減緩兩個階段。

2．宏觀環(huán)境途徑

盡管普惠金融與貧困減緩的關(guān)系研究中出現(xiàn)二者非正向關(guān)系，主要因國家，各種限制因素、政策等的不同造成的，因此通過改善宏觀經(jīng)濟(jì)、金融、政策環(huán)境，凈化市場秩序，在全社會形成普惠金融之氛圍，培養(yǎng)金融需求能力進(jìn)而達(dá)到減緩貧困的效果。

本研究認(rèn)為在良好的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，建立包容共享的普惠金融體系，加之政府政策的引導(dǎo)及宣傳，讓貧困群體能夠在可負(fù)擔(dān)的成本下獲得金融服務(wù)，通過獲得的信貸資本改善并其自身貧困狀況，同時還可以鞏固脫貧成果。通過改善宏觀環(huán)境達(dá)到貧困減緩，主要是建立普惠金融體系，加強(qiáng)政策引導(dǎo)和法律監(jiān)管，保證其資金能夠用在貧困人群上，而非打著普惠金融的口號卻在享受著國家政策優(yōu)惠，沒有真正把普惠的社會責(zé)任和自身利益權(quán)衡好。

（二）山西省發(fā)展農(nóng)村普惠金融與貧困減緩關(guān)系的實(shí)證分析

1．變量的選擇

貧困本身是一個隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的一個概念，因此一個特定日寸期和地區(qū)存在著絕對貧困和相對貧困的問題。關(guān)于絕對貧困和相對貧困，不同的時期存在著不同的標(biāo)準(zhǔn)，不同的國家根據(jù)國情不同其標(biāo)準(zhǔn)也不同，是一個不斷發(fā)展變化的過程。

絕對貧困反映的是人民基本生存生活狀況的程度，本文選擇山西農(nóng)村居民人均年純收入作為反映絕對貧困的標(biāo)準(zhǔn)：相對貧困主要表現(xiàn)的是收入的不平等現(xiàn)象，選擇城鄉(xiāng)收入差距來反映相對貧困問題。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源

表8是2013-2022年山西省農(nóng)村居民可支配收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入數(shù)據(jù)，從圖2可以看出，山西省農(nóng)村居民可支配收入每年保持穩(wěn)步增長，但是和城鎮(zhèn)居民的可支配收入相比差距明顯，并且城鄉(xiāng)收入差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民可支配收入水平。盡管整體來看，山西省農(nóng)村居民可支配收入高于現(xiàn)行3747元的貧困標(biāo)準(zhǔn)，從這個層面來講不存在絕對貧困；但是，城鄉(xiāng)收入的巨大差距凸顯出了相對貧困，因此山西省的農(nóng)村貧困更重要的體現(xiàn)在相對貧困上。

基于上述分析，本研究選擇山西省農(nóng)村普惠金融指數(shù)IFI作為解釋變量，選擇農(nóng)村居民年人均可支配收入增長率和城鄉(xiāng)收入差距增長率兩個指標(biāo)作為被解釋變量來反映貧困現(xiàn)狀。由于貧困體現(xiàn)在絕對貧困和相對貧困兩個方面，因此，本研究從兩個方面分別通過建立模型進(jìn)行分析。

3．回歸分析

由于農(nóng)村居民可支配收入與城鄉(xiāng)收入差距是帶有量綱的變量，而普惠金融指數(shù)不帶有量綱，本研究設(shè)立半對數(shù)回歸模型來研究普惠金融與貧困減緩二者之間的關(guān)系，模型如下：

（1）首先對自然對數(shù)后農(nóng)村居民可支配收入和普惠金融指數(shù)進(jìn)行ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)，二者是平穩(wěn)時間序列，回歸結(jié)果如下：

該半對數(shù)回歸模型擬合優(yōu)度大于0.8，擬合的很好，并且t檢驗(yàn)可見普惠金融指數(shù)對農(nóng)村居民可支配收入增長率的影響顯著，模型也不存在序列相關(guān)問題。因此，當(dāng)普惠金融指數(shù)每提高1個百分點(diǎn)，農(nóng)村居民可支配收入平均來說增長0.9061%。說明普惠金融的發(fā)展確實(shí)可以顯著提高農(nóng)村居民可支配收入水平，能夠削弱絕對貧困。

（2）然后再對自然對數(shù)后城鄉(xiāng)收入差距和普惠金融指數(shù)進(jìn)行ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)，二者是平穩(wěn)時間序列，回歸結(jié)果如下：

該半對數(shù)回歸模型擬合優(yōu)度大于0.8，擬合的很好，并且t檢驗(yàn)可見普惠金融指數(shù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著，模型無序列相關(guān)問題。因此，實(shí)證結(jié)果表明普惠金融的發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，沒能夠削弱相對貧困。

五、結(jié)語

研究結(jié)果表明：（1）2013年至2022年山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平不斷提高，農(nóng)村普惠金融程度明顯增強(qiáng)，金融服務(wù)的滲透性和便捷性提升較快，但金融服務(wù)使用效果和程度欠佳；（2）通過對數(shù)回歸模型分析可知普惠金融的發(fā)展能夠提高農(nóng)村居民可支配收入水平，削弱絕對貧困，但是沒能夠削弱相對貧困，反而會增大城鄉(xiāng)收入差距，從收入不平等角度來看呈現(xiàn)“倒U”型態(tài)勢。一方面可能因?yàn)閿?shù)據(jù)較少，普惠金融效應(yīng)的時滯效應(yīng)導(dǎo)致的，另一方面也可能因?yàn)槠栈萁鹑跈C(jī)構(gòu)打著普惠金融的幌子，沒能真正惠及到農(nóng)村地區(qū)，或者一些組織或個人騙取普惠貸款做其它與“三農(nóng)”無關(guān)的項(xiàng)目。本研究認(rèn)為目前山西省農(nóng)村居民收入水平已經(jīng)有明顯的提高．2018年山西省貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入為8250兀，比上年增加920元，增長12.6%，增速比上年快1.9個百分點(diǎn)。疫情以來，數(shù)字普惠金融的便捷性凸顯，使得金融普惠性有了進(jìn)一步提高，因此在發(fā)展普惠金融的同時做好普惠金融發(fā)展過程的監(jiān)管工作，提高普惠金融的發(fā)展效率，降低尋租，加強(qiáng)農(nóng)民數(shù)字普惠金融的教育，將持續(xù)有利于山西省貧困減緩和鞏固脫貧攻堅成果，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

因此，政府要加強(qiáng)監(jiān)管，確實(shí)通過農(nóng)村數(shù)字普惠金融的發(fā)展來促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，不僅消除絕對貧困，還要進(jìn)一步削弱相對貧困，否則違背了其最初的宗旨和目標(biāo)，要確實(shí)讓這一普惠政策全面惠及人民。