摘 要：以扎根理論質(zhì)性研究方法，對(duì)32份省級(jí)以上部門(mén)發(fā)布的“社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興”的政策文本進(jìn)行三級(jí)編碼，構(gòu)建政策工具類型和社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村振興主要任務(wù)內(nèi)容的雙元分析框架。研究發(fā)現(xiàn)，政策工具類型參考點(diǎn)多于政策任務(wù)內(nèi)容，反映出政府更注重實(shí)際操作和工具的使用。在政策工具類型中使用頻次從多到少依次為能力建設(shè)型工具、權(quán)威型工具、符號(hào)與勸誡型工具、學(xué)習(xí)型工具和激勵(lì)型工具。在任務(wù)內(nèi)容方面，推動(dòng)社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村社會(huì)治理最受關(guān)注，助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)村人才振興的參考點(diǎn)也較多，但對(duì)生態(tài)振興和文化振興方面關(guān)注的相對(duì)較少。研究結(jié)論為優(yōu)化政策工具使用結(jié)構(gòu)和完善政策任務(wù)內(nèi)容體系提供政策啟示，建議引入更多激勵(lì)手段，關(guān)注人才引入和生態(tài)振興，促進(jìn)鄉(xiāng)村全面和可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織；鄉(xiāng)村振興；注意力配置；扎根理論；政策工具

中圖分類號(hào)：F323 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-9902（2024）20-0034-06

Abstract： Using a theoretical qualitative research method， 32 policy texts on "Social Organizations Participation in rural revitalization" issued by departments at or above the provincial level were coded at three levels， and a dual analysis framework was constructed of the types of policy tools and the main tasks of social organizations in assisting rural revitalization. The study found that the reference points for policy tool types are more than the content of policy tasks， reflecting that the government pays more attention to practical operations and the use of tools. Among the types of policy tools， the frequency of use is from more to less， capacity-building tools， authoritative tools， symbol and admonishing tools， learning tools and incentive tools. In terms of task content， promoting social organizations to assist rural social governance has attracted the most attention， and there are also many reference points to assist rural economic development and80984ff284893d78cdc29dcdf1019440ef369b84306e699dffddc41695178663 rural talent revitalization， but relatively little attention has been paid to ecological revitalization and cultural revitalization. The research conclusions provide policy inspiration for optimizing the use structure of policy tools and improving the content system of policy tasks. They suggest introducing more incentives， focusing on talent introduction and ecological revitalization， and promoting comprehensive and sustainable rural development.

Keywords： social organization; rural revitalization; attention allocation; grounded theory; policy tool

社會(huì)組織是人們?yōu)榱擞行У剡_(dá)到特定目標(biāo)而按照一定的宗旨、制度、系統(tǒng)建立起來(lái)的共同活動(dòng)集體。在靜態(tài)上看，它是一種具有非政府特性的社會(huì)結(jié)構(gòu)單元；在動(dòng)態(tài)上看，它是聚合社會(huì)行動(dòng)者和協(xié)調(diào)各種活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)的過(guò)程。社會(huì)組織具有高度的靈活性和適應(yīng)性，在促進(jìn)村民組織化、整合鄉(xiāng)村資源、提升村民技能水平、改善村民生活質(zhì)量等方面發(fā)揮顯著作用，能夠?yàn)猷l(xiāng)村振興提供更加多元化的支持[1]。然而，在實(shí)踐過(guò)程中，由于受資金、技術(shù)、人才和制度等多種因素制約，社會(huì)組織在鄉(xiāng)村振興中的作用得不到充分發(fā)揮。

基于此種情形，民政部和各省民政廳陸續(xù)出臺(tái)多份關(guān)于動(dòng)員引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的政策文件，這對(duì)于推動(dòng)地方政府構(gòu)建更具活力和可持續(xù)發(fā)展的鄉(xiāng)村振興機(jī)制起到了重要的促進(jìn)作用。但由于治理主體注意力的有限性，無(wú)論是中央還是地方的相關(guān)政策都難以覆蓋社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的各個(gè)方面。因此，有必要通過(guò)研究政策注意力的配置，更好地理解政府在決策中的關(guān)注點(diǎn)，了解政府對(duì)不同議題的關(guān)注程度。本文選取32份中央和省級(jí)引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的政策文件為分析對(duì)象，圍繞中央和地方政府對(duì)于社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興，最關(guān)注的任務(wù)內(nèi)容和最常使用的政策工具類型兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析，以期有針對(duì)性地優(yōu)化政策，制定更具可操作性的政策方案，減少政策實(shí)施中的阻力和困難，提高政策實(shí)施的效果。

1 文獻(xiàn)回顧

國(guó)外對(duì)社會(huì)組織的研究起源于工業(yè)革命時(shí)期的慈善組織。由于接連經(jīng)歷了市場(chǎng)失靈與政府失靈，西方學(xué)者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到非營(yíng)利組織的重要作用，認(rèn)為非營(yíng)利組織能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈所導(dǎo)致的公共服務(wù)空缺，發(fā)揮替代的作用，由此讓社會(huì)組織成為國(guó)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。之后萊斯特·M.薩拉蒙（Lester M. Salamon）[2]在認(rèn)識(shí)到非營(yíng)利組織發(fā)展過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)后，提出了非營(yíng)利組織存在“志愿失靈”的觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)為慈善功能不足、家長(zhǎng)制作風(fēng)、服務(wù)的專業(yè)性欠缺、活動(dòng)對(duì)象局限性和被環(huán)境同化等。對(duì)此薩拉蒙提出“委托政府”理論，認(rèn)為政府與非營(yíng)利組織應(yīng)達(dá)成一種相互依賴各自比較優(yōu)勢(shì)的分工。

國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的研究主要圍繞3個(gè)方面展開(kāi)：一是社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的意義研究。有研究者認(rèn)為社會(huì)組織善于整合分化的鄉(xiāng)村社會(huì)利益和消解社會(huì)沖突，同時(shí)也是防范化解鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和重塑治理秩序的有力抓手[3]。有研究者認(rèn)為，社會(huì)組織能夠提供差異化的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，有助于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈[4]。二是社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興面臨的困境研究。比如農(nóng)村社會(huì)組織面臨法律支持不足、政府管制缺位、村民信任感缺乏等引發(fā)的合法性困境，也面臨著“缺乏多樣性無(wú)法對(duì)接大眾群體需求，又由于缺乏專業(yè)性無(wú)法對(duì)接小眾群體需求”[5]的能力困境。三是社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的路徑研究。有研究者認(rèn)為，對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行“在地性轉(zhuǎn)化”與“在地性整合”，能夠促使社會(huì)組織獲取更多信任資源，在結(jié)構(gòu)和認(rèn)知上深度嵌入鄉(xiāng)村治理[6]。有研究者認(rèn)為，形成官民共治的協(xié)同治理機(jī)制、弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、保證村民的主體地位有助于社會(huì)組織更好地服務(wù)鄉(xiāng)村振興[7]。可以看出，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的研究，主要集中于參與價(jià)值、參與困境參、參與路徑等理論討論，對(duì)政府制定和實(shí)施的相關(guān)政策的關(guān)注還相對(duì)較少，也缺乏對(duì)政府推進(jìn)鄉(xiāng)村振興政策具體內(nèi)容的深度解讀和分析，未能全面理解社會(huì)組織在政策環(huán)境下的行為和反應(yīng)。

國(guó)外關(guān)于注意力研究最初源自心理學(xué)領(lǐng)域，探討社會(huì)個(gè)體在感知和認(rèn)知過(guò)程中如何選擇關(guān)注特定信息，而忽略其他信息。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，組織和個(gè)體面臨著越來(lái)越多的信息，管理學(xué)者開(kāi)始關(guān)注在信息過(guò)載的環(huán)境中，個(gè)體如何有效地管理和分配注意力資源。注意力被視為一種有限的心理資源，不同的認(rèn)知任務(wù)都在競(jìng)爭(zhēng)這一有限資源。Simon[8]最先將注意力概念引入管理學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)了注意力的分配和信息處理對(duì)于決策的影響。他認(rèn)為，管理者通過(guò)關(guān)注特定的信息、選擇性地處理信息，以及在信息搜索和評(píng)估中使用簡(jiǎn)化策略，來(lái)應(yīng)對(duì)信息的復(fù)雜性。布賴恩·瓊斯（Jones B）[9]在對(duì)議程設(shè)置過(guò)程進(jìn)行討論的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)某些問(wèn)題被提升到公共關(guān)注的議事日程上，而其他問(wèn)題則可能被忽視。通過(guò)對(duì)政策議程形成和政策變遷的案例研究，進(jìn)一步探討了注意力在公共政策運(yùn)行過(guò)程中的作用，注意力的分配和政策制定者的選擇會(huì)影響哪些問(wèn)題成為政治關(guān)注的焦點(diǎn)，從而影響公共政策的制定。奧卡西奧（Ocasio W）[10]在其研究中提出了“注意力基礎(chǔ)的觀點(diǎn)”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了決策者在制定決策時(shí)將注意力集中在特定問(wèn)題上的重要性。他認(rèn)為，組織的行為和決策是由注意力的引導(dǎo)和分配來(lái)決定的，而這些決策直接影響組織的行為和適應(yīng)。

注意力配置為分析政府工作重心提供了理論視角，在我國(guó)也引起學(xué)術(shù)界關(guān)注并開(kāi)展相關(guān)研究。有研究者以我國(guó)2011—2021年專精特新政策為對(duì)象，利用扎根理論和自然語(yǔ)言處理來(lái)比較各省份政策注意力，發(fā)現(xiàn)全國(guó)與省份間存在同構(gòu)性和差異性并存，反映地方政府在執(zhí)行上級(jí)指示后進(jìn)行了資源稟賦調(diào)整[11]。有研究者對(duì)地方政府發(fā)布的鄉(xiāng)村振興政策進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)地方政府在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中呈現(xiàn)同步、分層、交叉的注意力演變，空間上由大西南向東北遞減；政策工具傾向于供給型、環(huán)境型選擇[12]。還有研究者通過(guò)對(duì)地方政府?dāng)?shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的政策文本分析，發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期、不同地區(qū)的政府注意力分配差異較大，且會(huì)在“疊加效應(yīng)”的影響下與其他政策結(jié)合形成綜合性政策[13]。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取

根據(jù)研究主題，本文以“社會(huì)組織”“鄉(xiāng)村振興”等關(guān)鍵詞在各省民政廳官網(wǎng)和北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行模糊搜索，共得到國(guó)家民政部發(fā)布文件3份，地方規(guī)范性文件6份和地方工作性文件54份。為增強(qiáng)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，在政策文本層次上，本文選擇省級(jí)以上的《關(guān)于動(dòng)員引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興工作的通知》與《社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村振興專項(xiàng)行動(dòng)方案》，對(duì)“服務(wù)平臺(tái)啟動(dòng)”和“案例征集”等研究主題無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行手動(dòng)剔除，最終篩選出32份契合主題的政策文本（表1）。

2.2 研究方法與分析框架

研究中采用扎根理論質(zhì)性研究方法，通過(guò)對(duì)一些非數(shù)量化以及一些無(wú)結(jié)構(gòu)化的資料進(jìn)行編碼分析，自下而上地對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行理論的構(gòu)建。編碼過(guò)程采用的是程序化扎根理論所主張的三級(jí)編碼，即開(kāi)放性編碼、主軸編碼、選擇性編碼[14]。扎根理論和政策文本分析在研究方法上具有一定的契合性，尤其在深入理解政策注意力分配方面具有一定的適用性和優(yōu)勢(shì)。政策問(wèn)題通常復(fù)雜且多元，涉及各種利益相關(guān)者和多方面的因素，受到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素的影響，僅通過(guò)表象分析無(wú)法全面解釋政策實(shí)施中的復(fù)雜現(xiàn)象，而扎根理論注重對(duì)文本內(nèi)容的深層次的理解，通過(guò)對(duì)政策文本的拆解和深入挖掘，可以揭示政策制定和執(zhí)行過(guò)程中的內(nèi)在動(dòng)因、決策者的思考過(guò)程以及注意力分配的規(guī)律。

本文基于政策工具類型（X維度）和社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村振興主要任務(wù)內(nèi)容（Y維度）構(gòu)建雙元分析框架（圖1）。政策工具是指政府用來(lái)實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)或解決具體問(wèn)題的手段和方法，針對(duì)不同的政策目標(biāo)來(lái)合理選擇政策工具有助于政策目標(biāo)的高效實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前應(yīng)用較為廣泛的政策工具分類方式有2種：一種是羅斯韋爾與澤格維爾德（Rothwell Roy and Zegveld）的供給型、環(huán)境型和需求型政策工具[15]；另一種是施耐德與英格拉姆（Schneider and Ingram）的權(quán)威工具、激勵(lì)工具、能力建設(shè)工具、象征性和勸導(dǎo)性工具、學(xué)習(xí)工具[16]?？紤]到施耐德與英格拉姆的分類模型是基于政策工具用于克服政策相關(guān)行動(dòng)的障礙為假設(shè)，與動(dòng)員引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興更為契合，且這5種政策工具的分類更為細(xì)致，能夠更全面地考察和理解政策工具的運(yùn)用。

具體而言，權(quán)威工具主要用于政府等級(jí)制度內(nèi)，由政府合法權(quán)威支持的聲明，在指定情況下授予許可、禁止或要求采取行動(dòng)；激勵(lì)工具則基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)金錢(qián)、自由、生命或其他有形回報(bào)的影響使個(gè)體積極地采取與政策相關(guān)的行動(dòng)；能力建設(shè)工具主要針對(duì)由于缺乏信息、技能或執(zhí)行對(duì)政策目標(biāo)有益的決策或行動(dòng)所需的其他資源而產(chǎn)生的障礙，因此通過(guò)為社會(huì)組織提供信息、培訓(xùn)、教育和資源就能使其有足夠的動(dòng)機(jī)和意愿參與活動(dòng)或改變其行為；象征性和勸導(dǎo)性工具可用于鼓勵(lì)遵守政策、利用政策或支持政策，呼吁在不需要政府強(qiáng)制或激勵(lì)干預(yù)的情況下，在公共或私營(yíng)部門(mén)進(jìn)行自發(fā)活動(dòng)以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)，或者僅僅陳述目標(biāo)和優(yōu)先事項(xiàng)，從而對(duì)某些價(jià)值觀予以尊重，即使實(shí)際上并未采取具體行動(dòng)來(lái)促進(jìn)這些目標(biāo)或價(jià)值觀；學(xué)習(xí)工具假設(shè)決策者對(duì)目標(biāo)不具備清晰的認(rèn)識(shí)，政策工具用于促進(jìn)政策對(duì)象對(duì)任務(wù)內(nèi)容達(dá)成共識(shí)、增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，奠定政策優(yōu)化的基礎(chǔ)。

社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村振興主要任務(wù)內(nèi)容（Y維度）則采用中央提出的鄉(xiāng)村振興的五個(gè)核心維度，即產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興和組織振興，這與產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕的鄉(xiāng)村振興總體要求互為表里。在編碼過(guò)程中，本文將兩種提法的內(nèi)容與具體政策相結(jié)合，形成社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人才振興、文化振興和生態(tài)振興5個(gè)方面。

2.3 數(shù)據(jù)初步處理與文本編碼

首先對(duì)動(dòng)員社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的政策文本進(jìn)行詞頻分析，為防止無(wú)關(guān)項(xiàng)干擾，將“2023”“2025”等數(shù)字添加至停用詞，最終結(jié)果顯示如圖2所示。從詞匯云的顯示來(lái)看，圍繞在“社會(huì)組織”“鄉(xiāng)村振興”周圍比較突出的是結(jié)對(duì)、幫扶、發(fā)展、產(chǎn)業(yè)、服務(wù)、脫貧、項(xiàng)目引導(dǎo)、資源和品牌等詞匯。據(jù)此可以粗略看出當(dāng)前社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的主要工作內(nèi)容，表明社會(huì)組織在鄉(xiāng)村振興中注重通過(guò)結(jié)對(duì)幫扶、資源整合、品牌塑造等方式，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，助力脫貧致富。這反映了社會(huì)組織在鄉(xiāng)村振興中以多方位、多層次的方式介入，致力于鄉(xiāng)村全面發(fā)展，為農(nóng)村提供全方位支持。盡管詞匯云提供了關(guān)鍵詞的可視化，但對(duì)于每個(gè)關(guān)鍵詞的深度解讀有限，對(duì)于每個(gè)關(guān)鍵詞的內(nèi)涵、具體實(shí)踐和影響因素等需要更多的文本和語(yǔ)境信息。因此，對(duì)社會(huì)組織在鄉(xiāng)村振興中的功能角色、效果評(píng)估等方面的深入洞察，仍需要更多定量和定性的數(shù)據(jù)挖掘。

其次進(jìn)行手動(dòng)編碼，經(jīng)過(guò) NVIVO12的自動(dòng)編碼和聚類分析過(guò)程，分散在文本中的文字形成了相對(duì)集中的信息節(jié)點(diǎn)，但自動(dòng)編碼只能得到大致粗略的信息參考點(diǎn)，存在大量無(wú)關(guān)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興、無(wú)法概念類屬的信息參考點(diǎn)。所以還需要對(duì)信息參考點(diǎn)和資料文本進(jìn)行細(xì)致的拆解與分析，使語(yǔ)義相同但詞匯不同的參考點(diǎn)編碼歸類于同一概念的節(jié)點(diǎn)中，逐步將數(shù)據(jù)中的各種現(xiàn)象、概念進(jìn)行初步的編碼，形成初步的概念體系，這一過(guò)程也稱為開(kāi)放編碼（Open Coding）。主軸編碼（Axial Coding）需要對(duì)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的每一個(gè)范疇進(jìn)行深度分析，尋找這一個(gè)范疇的軸心概念類屬，分辨出主要類屬和次要類屬。選擇性編碼（Selective Coding）是整個(gè)過(guò)程的最后一步，需要從若干個(gè)范疇中找出核心范疇，提取核心概念并將其余各部分關(guān)聯(lián)在核心概念之下，也就是確定主要類屬和次要類屬。主要類屬具有統(tǒng)領(lǐng)作用，能夠?qū)⒍鄠€(gè)節(jié)點(diǎn)囊括在一個(gè)比較寬泛的理論范圍之內(nèi)。

圖2 高頻詞的詞云圖

3 注意力配置結(jié)果分析

本文采用每一節(jié)點(diǎn)的參考點(diǎn)作為指標(biāo)，測(cè)度政府在動(dòng)員社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的注意力配置。運(yùn)用NVIVO12軟件編碼后能夠直觀觀測(cè)每一概念的材料來(lái)源數(shù)與參考點(diǎn)數(shù)量，每一參考點(diǎn)的數(shù)量反映了某一概念在政策文件中的出現(xiàn)頻率。通過(guò)對(duì)參考點(diǎn)的定量分析，可以間接識(shí)別出在政策文本中哪些議題受到了更多的注意力，哪些相對(duì)較為被忽視?？傮w來(lái)看，政策工具類型的參考點(diǎn)數(shù)量較多，為359個(gè)（表2），政策任務(wù)內(nèi)容的參考點(diǎn)數(shù)量為132個(gè)（表3），相對(duì)于政策工具類型較少。這表明政府部門(mén)在政策制定中更注重具體的執(zhí)行行動(dòng)和工具的使用，更關(guān)心如何在實(shí)踐中操作和執(zhí)行，認(rèn)為通過(guò)明確的操作手段和策略可以更好地實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。因此，在政策文本中更多地強(qiáng)調(diào)了操作方式、實(shí)施步驟以及具體的行動(dòng)計(jì)劃。當(dāng)然文本表達(dá)的差異影響也不容忽視，政策工具可能在文本中有更為明確和可辨認(rèn)的表達(dá)方式，而政策任務(wù)和目標(biāo)可能以更抽象、宏觀的方式表述，使得前者更容易在文本中被自動(dòng)檢測(cè)和計(jì)數(shù)。

表2 政策工具類型分布比例

表3 政策任務(wù)內(nèi)容分布比例

3.1 X維度——政策工具類型

能力建設(shè)型政策工具在五種政策工具中使用頻率最高，共使用112次，占總政策工具類型分析單元的31.19%，文件來(lái)源數(shù)量為30，占總材料數(shù)量的93.75%。其中，直接性扶助社會(huì)組織能力發(fā)展的政策工具類型較少，但建設(shè)孵化平臺(tái)，支持畢業(yè)生、退役軍人、鄉(xiāng)賢創(chuàng)辦鄉(xiāng)村社會(huì)組織，組織社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的專題培訓(xùn)，通過(guò)政府購(gòu)買、獎(jiǎng)補(bǔ)資助等加強(qiáng)資金支持，在社會(huì)組織年檢年報(bào)、等級(jí)評(píng)估、人員培訓(xùn)、表彰激勵(lì)方面加強(qiáng)管理和引導(dǎo)等類型出現(xiàn)頻次較多；間接性對(duì)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興支持體系的優(yōu)化措施種類較多，但推動(dòng)“五社聯(lián)動(dòng)”，建立會(huì)商和溝通機(jī)制，完善政策支持和保障體系，搭建社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興對(duì)接平臺(tái)，推動(dòng)不同層級(jí)、不同類型、不同領(lǐng)域的社會(huì)組織協(xié)調(diào)配合等措施出現(xiàn)頻次較少。

權(quán)威型政策型工具共93個(gè)參考點(diǎn)，占總政策工具數(shù)量的25.91%，有28份材料來(lái)源，占比87.5%，僅次于能力建設(shè)型工具。其中強(qiáng)調(diào)落實(shí)具體的幫扶措施的政策工具使用較多，強(qiáng)調(diào)落實(shí)結(jié)對(duì)幫扶機(jī)制是最常使用的權(quán)威型政策工具，如組織動(dòng)員部分重點(diǎn)社會(huì)組織對(duì)160個(gè)國(guó)家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣進(jìn)行對(duì)接幫扶，開(kāi)展社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興“十百千”工程①；其次是開(kāi)展項(xiàng)目幫扶，包括項(xiàng)目庫(kù)的共建共享，建立供需項(xiàng)目數(shù)據(jù)，健全項(xiàng)目對(duì)接機(jī)制等；政府管制型的權(quán)威工具使用較少，如要求定期報(bào)送工作情況、調(diào)度工作部署，嚴(yán)肅查處假借鄉(xiāng)村振興名義斂財(cái)、虛假宣傳、違規(guī)使用資金等行為，建立評(píng)價(jià)體系。

符號(hào)與勸誡型工具共有72個(gè)參考點(diǎn)，占總政策工具數(shù)量的20.06%，有24份材料來(lái)源。使用最多的為強(qiáng)調(diào)組織在引導(dǎo)、指導(dǎo)方面的作用，如強(qiáng)化黨建引領(lǐng)、堅(jiān)持政府主導(dǎo)、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)；其次是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)組織的作用以鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與推動(dòng)鄉(xiāng)村振興，實(shí)現(xiàn)二者之間的有效銜接。政策指出要立足鄉(xiāng)村實(shí)際情況和結(jié)合社會(huì)組織自身優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)幫扶。

學(xué)習(xí)型政策工具共有59個(gè)參考點(diǎn)，占總政策工具數(shù)量的16.43%，有25份材料來(lái)源。學(xué)習(xí)型政策工具的主要措施如下：選樹(shù)一批社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的先進(jìn)典型，強(qiáng)化示范帶動(dòng)是最常使用的方式。具體操作上，主要是通過(guò)開(kāi)展項(xiàng)目創(chuàng)新大賽、優(yōu)秀案例評(píng)選實(shí)現(xiàn)。比如開(kāi)展“千社進(jìn)鄉(xiāng)村、攜手共振興”專項(xiàng)行動(dòng)和“萬(wàn)家社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村振興行動(dòng)”；加大宣傳引導(dǎo)具體包括加大對(duì)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興先進(jìn)事跡、先進(jìn)人物宣傳力度，供其他社會(huì)組織學(xué)習(xí)借鑒；發(fā)揮特色品牌的引領(lǐng)作用也是學(xué)習(xí)型政策工具的有效手段，如發(fā)揮“百社進(jìn)百村”“皖北行”“走進(jìn)大別山”的引領(lǐng)示范作用。

激勵(lì)型政策工具在五種政策工具類型中使用頻次最少，有23個(gè)參考點(diǎn)和14個(gè)材料文件來(lái)源。健全評(píng)估激勵(lì)機(jī)制是較多使用的方式，如在社會(huì)組織評(píng)估、評(píng)優(yōu)等工作中適當(dāng)加大社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興指標(biāo)的權(quán)重和分值。財(cái)稅支持政策也是重要的激勵(lì)型政策工具，主要是落實(shí)對(duì)參與鄉(xiāng)村振興的社會(huì)組織的稅收優(yōu)惠政策。

3.2 Y維度——政策任務(wù)內(nèi)容

推動(dòng)社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村社會(huì)治理在5項(xiàng)任務(wù)內(nèi)容中出現(xiàn)頻次最高，有48個(gè)參考點(diǎn)，占比36.36%，其中為特困人員、失能老人、孤兒和殘疾人等弱勢(shì)群體提供生活照護(hù)、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)、康復(fù)護(hù)理等幫扶救助是工作重點(diǎn)；促進(jìn)矛盾調(diào)解也是社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的重要工作內(nèi)容，如調(diào)解家庭糾紛、鄰里糾紛、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛；最后是引導(dǎo)社會(huì)組織與當(dāng)?shù)卮逯Р块_(kāi)展共建活動(dòng)，挖掘當(dāng)?shù)貪摿?，激發(fā)當(dāng)?shù)刂卫砘盍ΑＶ︵l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是參考點(diǎn)數(shù)量排序第二的任務(wù)內(nèi)容，其中助力產(chǎn)業(yè)融合和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展、壯大鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)幫扶措施和“以購(gòu)代捐”“以買代幫”等消費(fèi)幫扶行動(dòng)是重點(diǎn)工作內(nèi)容，挖掘就業(yè)需求的就業(yè)幫扶和提供科技支持的科技幫扶則出現(xiàn)頻次較少。助力鄉(xiāng)村人才振興也是社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的較為重要的任務(wù)目標(biāo)，其中以培育鄉(xiāng)村本土人才為主，僅少數(shù)文件中出現(xiàn)引進(jìn)人才。助力鄉(xiāng)村文化振興出現(xiàn)頻次較少，主要包括激勵(lì)社會(huì)組織推動(dòng)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)和開(kāi)展鄉(xiāng)村特色文化活動(dòng)。助力鄉(xiāng)村生態(tài)振興的參考點(diǎn)最少，主要包括動(dòng)員社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人居環(huán)境改善項(xiàng)目。

4 結(jié)論與啟示

本文通過(guò)采用扎根理論對(duì)32份省級(jí)以上部門(mén)發(fā)布的動(dòng)員引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)政策文本進(jìn)行三級(jí)編碼，構(gòu)建了政策工具類型和社會(huì)組織助力鄉(xiāng)村振興主要任務(wù)內(nèi)容的雙元分析框架，深入分析了社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興政策的注意力配置問(wèn)題。

研究發(fā)現(xiàn)，政策工具類型在政策文本中的使用頻次相對(duì)較高，其中能力建設(shè)型工具、權(quán)威型工具、符號(hào)與勸誡型工具、學(xué)習(xí)型工具、激勵(lì)型工具使用頻次依次遞減。相較之下，政策任務(wù)內(nèi)容的呈現(xiàn)次序?yàn)橹︵l(xiāng)村社會(huì)治理、助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助力鄉(xiāng)村人才振興、助力鄉(xiāng)村文化振興和助力鄉(xiāng)村生態(tài)振興，彰顯了社會(huì)組織在鄉(xiāng)村多個(gè)領(lǐng)域中的參與和支持。綜合而言，社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)政策的制定更注重通過(guò)制度性、能力建設(shè)性以及勸誡性的手段來(lái)激發(fā)社會(huì)組織的積極性。社會(huì)組織在鄉(xiāng)村振興中的具體任務(wù)涵蓋了社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人才振興、文化繁榮和生態(tài)保護(hù)等多個(gè)方面，顯示了政府對(duì)其多元功能的認(rèn)可與期待。

基于以上研究結(jié)論，本文得出以下政策啟示：第一，優(yōu)化政策工具類型的使用結(jié)構(gòu)。鑒于激勵(lì)型政策工具使用頻次最少，但對(duì)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興仍然至關(guān)重要。因此，可以采用多樣化激勵(lì)手段，不僅包括在評(píng)估中加大權(quán)重和分值，還可以考慮引入更多靈活的激勵(lì)方式，如專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)、項(xiàng)目支持等，更全面、靈活地激發(fā)社會(huì)組織的積極性和創(chuàng)新性，促進(jìn)其更積極參與鄉(xiāng)村振興工作。第二，完善政策任務(wù)內(nèi)容體系。如在人才振興方面，相對(duì)于出現(xiàn)較多的人才培育，社會(huì)組織的人才引入功能被忽視，可以鼓勵(lì)社會(huì)組織與高校、專業(yè)機(jī)構(gòu)等建立合作關(guān)系，引入相關(guān)專業(yè)知識(shí)，促進(jìn)更廣泛的人才交流，共同推動(dòng)鄉(xiāng)村振興人才引入的工作；在生態(tài)振興方面可以提倡社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村生態(tài)振興項(xiàng)目，支持他們?cè)卩l(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人居環(huán)境改善的同時(shí)開(kāi)展植樹(shù)造林、水土保持、可再生能源利用等項(xiàng)目，以推動(dòng)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

① “十百千”工程指積極引導(dǎo)動(dòng)員10個(gè)自治區(qū)級(jí)、100個(gè)設(shè)區(qū)市級(jí)、1 000個(gè)縣（市、區(qū)）級(jí)社會(huì)組織與行政村形成結(jié)對(duì)幫扶關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈雙躍.更好發(fā)揮社會(huì)參與主體在鄉(xiāng)村振興中的作用[J].中國(guó)黨政干部論壇，2018（8）：60-63.

[2] 萊斯特.Ｍ.薩拉蒙．公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[Ｍ]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2008：88-107.

[3] 唐興軍，郝宇青.鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的組織再造：價(jià)值、困境與進(jìn)路[J].中州學(xué)刊，2021（9）：15-21.

[4] 彭正波，王凡凡.制度變遷、公共產(chǎn)品供給效率對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，33（1）：32-41.

[5] 錢(qián)坤.從“懸浮”到“嵌入”：外生型社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的困境與出路[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，22（1）：25-30.

[6] 薛美琴，馬超峰.在地性整合：社會(huì)組織立體式參與鄉(xiāng)村振興的路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2023（6）：131-140.

[7] 朱健剛，鄧紅麗，熊婧茹.參與式發(fā)展的路徑比較：對(duì)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興的反思——基于廣東省G市L村的案例研究[J].理論探討，2023（3）：91-98.

[8] SIMON H A. Administrative Behavior：A Study of Decision－Making Processes in Administrative Organization[M].New York：Free Press，1947：87.

[9] JONES B. Reconceiving decision-making indemocratic politics：Attention，choice，and public policy[M].LIDY，translated.Beijing：Peking University Press，2010：58.

[10] OCASIO W. Towards an Attention-based View of the Firm[J].Strategic Management Journal，1997，18（S1）：187-206.

[11] 樊霞，李傳舉，張巧玲，等.“同構(gòu)”還是“差異”：我國(guó)專精特新政策注意力分布比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2024，45（5）：24-40.

[12] 彭小兵，彭洋.鄉(xiāng)村振興中地方政府的注意力配置差異與治理邏輯研究——基于410份政策文本的扎根分析[J].中國(guó)行政管理，2022（9）：80-88.

[13] 李燕凌，蘇健.地方政府建設(shè)數(shù)字鄉(xiāng)村的注意力分配差異與政策邏輯——基于435份地方政策文本的量化分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2024（1）：127-145.

[14] STRAUSS A L. Qualitative analysis for social scientists[M]. Cambridge University Press， 1987： 16-20.

[15] ROTHWELL R，ZEGVELD W. Reindustrialization and Technology[M].London：Longman Group Limited，1985：83-104.

[16] SCHNEIDER A H． Behavioural Assumptions of Policy Tools[J].The Journalof Politics，1990（2）：514－521．

DOI：10.20028/j.zhnydk.2024.20.008

基金項(xiàng)目：江蘇省研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（KYCX22_2757）

作者簡(jiǎn)介：尹彪（1998-），男，碩士研究生。研究方向?yàn)榛鶎由鐣?huì)治理。