一是藝術性與譯語的創(chuàng)作地位。對于文學翻譯，許淵沖的認識有其獨特性：“文學翻譯是藝術的最高形式。繪畫、音樂、戲劇是不同的藝術。繪畫要有悅目的形美，音樂要有悅耳的音美，戲劇要有感人的意美。文學翻譯，尤其是詩詞翻譯，需要意美、音美、形美，所以是綜合性的藝術。文學翻譯家要像畫家一樣使人如歷其境，像音樂家一樣使人如聞其聲，像演員一樣使觀眾如見其人，因此文學翻譯作品應該是用譯語的創(chuàng)作。”（許淵沖，2003）關于文學翻譯的性質，許淵沖始終堅持認為，文學翻譯的藝術性是第一位的。而要體現(xiàn)翻譯的藝術性，許淵沖固然在魯迅的啟發(fā)下，提出三美之說，但就其語言觀而言，最根本的一條，就是要充分調遣語言手段，發(fā)揮譯語的優(yōu)勢，他尤其強調要把譯語提高到創(chuàng)作的地位。

二是文學翻譯的最高目標是成為翻譯文學。對許淵沖的翻譯思想進行研究，不能忽視其思想的產生、形成與發(fā)展的過程。許淵沖對于文學翻譯，始終有理想的追求。在《文學翻譯與翻譯文學》一文中，許淵沖一開頭就明確提出：“文學翻譯的最高目標是成為翻譯文學，也就是說，翻譯作品本身要是文學作品。三百年來，在世界范圍內，成為文學作品的譯作不多。如以英美文學而論，18世紀蒲伯譯的荷馬史詩《伊利亞特》和《奧德賽》，19世紀費茨杰拉德譯的《魯拜集》，20世紀龐德譯的李白和雷羅斯譯的杜甫，都曾被編入《英詩選集》，翻譯作品成為文學作品了。但是，一般說來，這些譯作多是求真不足，求美有余；而真正的翻譯文學應該是既真又美的。”（許淵

沖，2003）在我們所看到的對許淵沖翻譯思想的研究論文中，我們發(fā)現(xiàn)對許淵沖的這段論述重視不夠。許淵沖對翻譯文學的這段論述，更可以幫助我們澄清國內翻譯學界對許淵沖“美化之藝術”的不少模糊認識。首先，作為一個鐘情于文學翻譯事業(yè)的翻譯家，許淵沖把文學翻譯的目標定位為“翻譯文學”，有著非常積極的意義。其次，在他看來，三百年來真正成為文學作品的翻譯作品為數(shù)不多，他特別指出一點，那就是《英詩選集》選入的那幾種譯作，多有求真不足求美有余的缺陷。最為重要的一點，是許淵沖認為“真正的翻譯文學應該是既真又美的”。在國內翻譯界，在文學翻譯真與美的討論中，對許淵沖的翻譯思想往往有一種誤解，認為許淵沖對美的追求往往是以對真的犧牲為代價的。但究其對翻譯文學的理解與界定，可以明確在理論的層面，許淵沖對翻譯文學的要求是“既真又美”。就國內的文學翻譯而言，他認為“外國文學經過翻譯成為中國文學的，英國作品有朱生豪譯的莎士比亞，法國作品有傅雷譯的巴爾扎克和羅曼·羅蘭”（許淵沖，2003）。對于這兩位翻譯家，許淵沖又認為“朱生豪才高于學，所以‘信不足’而‘雅有余’”（許淵沖，2003：101）。而對傅雷的翻譯，許淵沖有過較為深入的研究，早在1980年，許淵沖就在《外國語》發(fā)表文章，以《直譯與意譯》為題，首先對“傅雷的翻譯”展開討論，針對《讀書》雜志1980年第四期洪素野發(fā)表的《直譯、硬譯與意譯》一文對傅雷的批評，以傅雷翻譯的實際例子為分析基礎，指出“翻譯主要是用譯文形式傳達原文內容的藝術rtLUfrhUObnW7p556lrgiaHFvvN5B3CTdIxDqrlcBB4=，傅譯既然表達了原文的內容，那就是正確的譯文。至于傳達原文形式，那是次要的問題。如果再傳達原文內容的前提下，能夠吸收原文的表達形式，那當然更好。如果二者不能兼顧，那就只好舍形式而取內容了?！保ㄔS淵沖，1984）在對傅雷具體翻譯的分析中，許淵沖一再指出“傅雷譯法高人一著”，其根本原因就是“得力于一個‘化’字”（許淵沖，1984）。從許淵沖對朱生豪和傅雷兩位翻譯大家的分析與評價看，對“真”的要求和對翻譯中“內容”的重視，可以說明許淵沖對翻譯文學的要求，是真與美并舉的。

（中略）關于重譯，許淵沖認為：“新譯應該盡可能不同于舊譯，還應該盡可能高于舊譯，否則，就沒有什么重譯的必要……文學翻譯，尤其是重譯，要發(fā)揮譯語的優(yōu)勢，也就是說，用譯語最好的表達方式，再說具體一點，一個一流作家不會寫出來的文句，不應該出現(xiàn)在世界文學名著的譯本中。20世紀文學翻譯作品能夠傳之后世的不多，而我認為21世紀的翻譯文學應該是能流傳后世的作品?！保ㄔS淵沖，1996）96歲高齡的許淵沖至今幾乎每天都在翻譯莎士比亞的戲劇。（中略）取長補短，是許淵沖文學翻譯思想中的一個重要觀點。在重譯《約翰·克里斯托夫》的序言摘要中，我們看到如下一段論述：“《約翰·克里斯托夫》是譯者按照‘優(yōu)勢競賽論’進行重譯的。傅雷譯本重神似而不重形似，有時，他‘在最大限度內’‘保持原文句法’，新譯本卻發(fā)揮譯語優(yōu)勢，用最好的譯文表達方式，和他展開競賽?！保ㄔS淵沖，2014）對于許淵沖來說，重譯的目的，是為了提高質量，是為了建立“世界文學”：“我認為重譯是提高水平的一個好方法。我曾說過：文學翻譯是兩種語言文化的競賽。而重譯則是兩個譯者之間，有時甚至是譯者和作者之間的競賽。其實，文學翻譯的最高目標應該是取代原作?！保ㄔS淵

沖，2014）從許淵沖的相關論述與觀點看，從語言的使用入手，發(fā)揮譯語從文字翻譯到文學翻譯的優(yōu)勢，以“三化”為方法，是提高翻譯水平，不斷向翻譯文學這個目標靠近的準確路徑。

三是要實現(xiàn)文學翻譯的藝術美，在語言的層面，應該重視修

辭。關于翻譯，就其操作層面看，主要是語言的轉換。狹義的翻譯，總是從一詞一句入手。著名翻譯家楊絳對此有很好的總結：“翻譯包括三件事：（一）選字；（二）造句；（三）成章。選字需經過不斷的改換，得造成了句子，才能確定選用的文字。成章當然得先有句子，才能連綴成章。所以造句是關鍵，牽涉到選字和成章?！保罱{，1996）而如果說文學是語言的藝術，那么，文學翻譯要實現(xiàn)其藝術性，自然就應該講究語言的藝術。羅新璋對于文學翻譯有深刻的理解，在他看來，“信達雅是文學翻譯的要義。就文學翻譯的外譯中而言，首先是譯意，而不宜譯形，即譯翻譯形式。其次，譯應像寫，代原作者命筆，譯文中適當運用駢偶之辭，能增益文字的美感，提升文學的品味。最后，文學翻譯需要精彩的表達，使譯文度過之后又余味，余意不盡?！保_新璋，2015）羅新璋的觀點非常明確，其中關于“意”與“形”的區(qū)分與“譯”與“寫”的區(qū)分，與傅雷關于文學翻譯的理解是一脈相承的。值得特別注意的是，羅新璋在翻譯中明確提出了要“適當運用駢偶之辭”，要有“精彩的表達”，這兩種無疑都在強調“修辭”的重要性，而修辭的目的，就是為了增益“文字的美感”，為了實現(xiàn)文學翻譯的“美”。許淵沖把文學翻譯看作是“美化之藝術”，與羅新璋的文學翻譯觀念有著根本的一致性。而在語言藝術的層面，許淵沖在其有關文學翻譯的探討中，多有對修辭的討論，高度評價了修辭學研究對文學翻譯研究與實踐的重要價值，如他在《翻譯通訊》1981年第1期上發(fā)文，談《翻譯的標準》，闡釋了自己對“信、達、雅”的理解：“嚴復生在使用文言文的時代，所以提出文要古雅；到了使用白話文的今天，‘雅’字就不能再局限于古雅的原義，而應該是指注重修辭的意思了”（許淵沖，1984）。在同一篇文章中，他還指出：“從正面說，那就是翻譯首先要求忠實準確，主要是忠于原文的內容，在可能的情況下也要忠實于原文的形式；其實是要求通順流暢，符合譯文語言的習慣用法；最后還要注重修辭，發(fā)揮譯文語言的優(yōu)勢?！保ㄔS淵沖，1984）許淵沖對于修辭的重視，有多重的意義：一是在翻譯理論層面，許淵沖將注重修辭放在發(fā)揮譯語優(yōu)勢的高度來加以認識，同時強調翻譯之雅，修辭為要；二是在翻譯實踐的層面，許淵沖往往通過修辭手段，去具體實現(xiàn)其翻譯之“化”；三是在許淵沖看來，修辭本身就是文學性的體現(xiàn)，在文學翻譯中，要實現(xiàn)文學性，不能不注重修辭。許淵沖援引法國著名詩人瓦萊里評價馬拉美詩作的話說：“他（馬拉美）以非法的成就論證了詩歌須予字意、字音、甚至字形以同等價值，這些字同藝術相搏或相融，構成文采洋溢、音色飽滿、共鳴強烈、聞所未聞的詩篇。一方面，詩句的尾韻、韻迭，另一方面，新形象、比喻、隱喻。它們在這里都不再是言辭可有可無的細節(jié)和裝飾，而是詩作之主要屬性：‘內容’亦不再是形式的起因，而是效果之一種”（許淵沖，1984）。

——摘自李謐《許淵沖的詩譯“三美”說》，《成都大學學報》（社科版）2004年第3期