共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。新時代以來，促進全體人民共同富裕被擺在更加重要的位置，面臨的挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻，使命任務(wù)更加艱巨。有人提出，西方福利社會曾被認(rèn)為是現(xiàn)代社會保障制度的進步表現(xiàn)，可為我們推進共同富裕提供有益鏡鑒。然而，福利社會作為西方資本主義緩和階級矛盾的手段，與作為中國特色社會主義根本原則的共同富裕有著本質(zhì)區(qū)別，對此要有清醒認(rèn)識，保持高度警惕，避免落入西方制度陷阱。

價值導(dǎo)向不同：以人民為中心與資本主義“自我修復(fù)”

求富求強是人類社會在發(fā)展歷程中的普遍追求。這一目標(biāo)并非僅僅是經(jīng)濟發(fā)展的直接產(chǎn)物，而是深植于不同社會的制度安排和價值導(dǎo)向。與其他社會形態(tài)相比，社會主義社會的獨特之處在于將全體人民共同富裕上升為社會發(fā)展核心目標(biāo)。在馬克思主義經(jīng)典作家看來，共同富裕和社會主義社會相伴相生。

與之相反，福利社會作為20世紀(jì)下半葉西方資本主義社會的發(fā)展階段，是資本主義內(nèi)在矛盾在特殊歷史條件下“自我修復(fù)”的產(chǎn)物。從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視角來看，福利社會的產(chǎn)生并非偶然，而是資本主義社會為了避免覆滅而進行自我調(diào)節(jié)的必然。高福利看似與剩余價值最大化邏輯相悖，卻能通過國家這一凌駕于資本主義個體企業(yè)之上的力量，制定高福利政策來緩和階級矛盾，維護勞動力再生產(chǎn)，保障資本主義生產(chǎn)方式得以為繼。

共同富裕與福利社會所屬的社會制度決定了二者的價值導(dǎo)向存在本質(zhì)區(qū)別。實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼，是我們黨矢志不渝的奮斗目標(biāo)。中國共產(chǎn)黨誕生伊始，就將全體人民共同富裕作為使命追求貫穿始終；新時代以來，以人民為中心的發(fā)展思想的提出，精準(zhǔn)扶貧與全面建成小康社會的實踐，到本世紀(jì)中葉全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)的莊嚴(yán)承諾，無一不體現(xiàn)出我們黨堅持人民至上為根本立場的價值導(dǎo)向。福利社會是資本主義為緩和階級矛盾及生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾而進行“自我修復(fù)”的產(chǎn)物，其核心價值仍然遵循剩余價值最大化的資本邏輯，體現(xiàn)出鮮明的資本主義價值導(dǎo)向。

生產(chǎn)方式不同：公有制為基礎(chǔ)與資本主義私有制

在研究共同富裕和福利社會的區(qū)別時，不能囿于分配的表層現(xiàn)象，應(yīng)從生產(chǎn)方式出發(fā)，深入探討造成不同分配方式和實踐效果的深層根源。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，生產(chǎn)資料歸屬問題決定了勞動產(chǎn)品的分配問題。

西方福利社會的所有制基礎(chǔ)是資本主義私有制，由其基本經(jīng)濟制度決定的分配制度，并沒有改變社會各階層的收入分配格局，而是通過一系列高福利政策對廣大民眾進行“救濟”，并在這一過程中分化階級意識，維護勞動力再生產(chǎn)，保障經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)。德國政治社會學(xué)家克勞斯·奧菲認(rèn)為，高福利政策雖然提高了工人收入，卻是“事后的”，并沒有縮小貧富差距，并不能從所有制的角度解決問題。

共同富裕則植根于社會主義生產(chǎn)方式，生產(chǎn)資料公有制是實現(xiàn)共同富裕的根本保障。黨的十八大以來，黨中央高度重視基本經(jīng)濟制度對共同富裕的保障作用，既要“大力發(fā)揮公有制經(jīng)濟在促進共同富裕中的重要作用”，也要“促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展、非公有制經(jīng)濟人士健康成長”。一方面，公有制為主體的所有制制度和按勞分配為主體的分配制度保證了勞動者收入的公平正義，能夠有效遏制貧富差距；另一方面，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的所有制制度和多種分配方式并存的分配制度能夠激發(fā)人民群眾創(chuàng)造財富的熱情，極大解放和發(fā)展生產(chǎn)力。此外，社會主義市場經(jīng)濟體制能夠充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，激發(fā)各類經(jīng)營主體活力，促進物質(zhì)財富充分涌流，同時更好發(fā)揮政府作用，彌補市場不足。

共同富裕與福利社會基于的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了二者涇渭分明的實踐成效。歷史上，西方福利社會國家飽受福利陷阱困擾，其在維持短期高福利水平的過程中陷入一系列困境，不可避免地犧牲了經(jīng)濟長期增長的動力。相反，我國在推進共同富裕中取得一系列輝煌成就，全面建成小康社會等偉大實踐無一不強有力地向世人宣告共同富裕的實踐效果。

政治保障不同：黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與多黨輪流執(zhí)政

縱觀人類現(xiàn)代文明歷史進程，不同國家因領(lǐng)導(dǎo)主體與政治體制存在差異，社會保障往往會采取不同的原則理念和政策選擇，從而在福利保障效果和可持續(xù)性上呈現(xiàn)出不同結(jié)果。

福利社會，政府、市場、家庭、社會非營利機構(gòu)等共同參與福利資金籌集和實施，除政府制定社會福利政策外，還依賴工會組織與雇主聯(lián)盟組織進行談判，維護雇工基本權(quán)益。由于西方政治體制下多黨輪流執(zhí)政的特殊性，極易形成“政策被短期民意捆綁”而忽視長期經(jīng)濟發(fā)展的惡性循環(huán)。

而共同富裕有著強大的政治保障，即黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。在保障原則方面，一是統(tǒng)籌好發(fā)展與分配的關(guān)系，在生產(chǎn)、交換、分配和消費的社會再生產(chǎn)框架下審視推進共同富裕，在做大蛋糕的同時分好蛋糕，堅持在發(fā)展中保障和改善民生；二是統(tǒng)籌好福利保障和財力可持續(xù)的辯證關(guān)系，福利水平的提高必須建立在經(jīng)濟和財力可持續(xù)增長的基礎(chǔ)上。在保障手段方面，堅持制度引領(lǐng)，加強中國特色社會保障體系建設(shè)，完善基本公共服務(wù)制度體系，加強普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)；構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與福利民生相互促進。

（作者簡介：常慶欣，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員）

責(zé)任編輯 / 丁兆丹