昨天有位父親留言，講到了他初一的女兒?？梢钥闯?，父親是個好父親，孩子是個好孩子，他們互相陪伴著努力成長。但是這位父親有句話說得不對，而且是觀念性的不對，對孩子的成長將是障礙。這種觀念很多人也有。他說道：“我對女兒的成績很滿意。女兒是個平庸的孩子，不具備研究高深知識的能力，但不意味著就不能精彩地過自己的人生?！?/p>

這里所說的“平庸”，就是統(tǒng)計學上所謂的普通、大多數(shù)，不是特別聰明，也不是特別笨。雖說是同一個意思，但“平庸”聽起來就有輕微的貶義，“普通”就是極其中性的詞。我們平時說話時，對詞語的選擇也是學問，可以不停精進。表達同一個意思，有的父母非扎孩子一刀不可，有的則能春風化雨。

用“普通”置換“平庸”，將上面那位父親的話變成“女兒是個普通的孩子，不具備研究高深知識的能力”，用詞沒問題了，但觀念仍然是錯的。

我向讀者推薦過蒂莫西·高爾斯的《數(shù)學》一書。該書最后一部分內容講到了求學的系統(tǒng)性，講到了為何很少看到杰出的女性數(shù)學家。這讓我想到學生時代父母、老師經(jīng)常掛在嘴邊的一句話，“女孩子一直到初中都可以領先，可是到高中學數(shù)理化時智力就跟不上了”。作為一個男孩子，聽了這話暗爽，以為自己到了高中時數(shù)理化就可以開掛，然而并沒有。一個錯誤的觀念并沒有讓人產(chǎn)生額外的能力，但是相信它的女孩放棄了學習，高中的數(shù)理化可能就真的不行了，錯誤的觀念在破壞性上卻有足夠的威力。

讓蒂莫西·高爾斯來解釋這件事，他會說，那是因為數(shù)學是一個嚴密的邏輯自洽體系，環(huán)環(huán)相扣，某個概念、某個定理理解不好，后面的課程就更難理解。它像一臺精密的機器，一個零件不轉，整臺機器便不工作。女孩在高中數(shù)理化學習上遇上障礙，是因為這些課程難度陡然增加，理解不了的概念經(jīng)常出現(xiàn)，邏輯缺失頻頻產(chǎn)生，一泄氣，就再也追不上了。這與性別沒有關系，與專注度和韌性有關系。不懼思考之苦，把概念一個個吃透，邏輯捋順，高中數(shù)理化好的女生一點不比男生少。

在數(shù)學專業(yè)上，蒂莫西·高爾斯認為，由于女性被家庭、生育打斷研究的可能性大，而她們一旦中斷專業(yè)研究，重新恢復的難度非常大，近乎不可能。在數(shù)學這個高深的領域，最聰明者并不是最后的領先者，持續(xù)聚焦自己時間與精力的最堅忍者更接近成功。其他學問也是如此。

起點普通，未來也是無限的。聰明是正在進行時，它需要一定的物質基礎，比如一顆健康的大腦（這個普通孩子有），然后就是后天的學習過程。

女孩子不行，普通孩子不行，童年受過創(chuàng)傷的不行，人過了×歲智力就不行，人的命運是注定的……太多有限的、靜止的觀念充斥我們的話語與觀念體系，如果不加甄別地接受，我們就會陷入人生的悲觀主義論調，很容易找到借口放棄，不僅學不好數(shù)學，研究不了高深學問，也過不好這一生。這又進一步驗證了種種“不行理論”，然后把它們當成真理灌輸給孩子，一代代禍害下去。

教育需要教育者的持續(xù)自我教育。你是陪伴了孩子，自己也挺感動，可是如果你的陪伴是機械的、被動的，你一年讀不了幾頁書，你玩著手機，腦子發(fā)木，孩子有疑問，你只會不耐煩地抱怨與責罵，那么無論是價值觀還是方法論，你都給不了孩子幫助，甚至還用“你這不行，你那不行”之類的話限制了他，這種低劣的陪伴是沒有價值的。

你想教育好孩子，想得到他人尊重，都需要輸出價值，要讓別人因你而更好。核心方法就是你要好好生活，好好持續(xù)自我教育。這樣，在孩子遇到難題時，在孩子快要熄火時，你才有可能和他共渡難關，呵護他心中的火苗。你不是那個率先嘆氣絕望的人，而是給他更多可能性的人。

（摘自譯林出版社《我和連岳一起成長3》）