【摘要】宋學(xué)之名在學(xué)術(shù)史上頗具爭議，主要集中在兩個方面：一是所跨越的時間界限，二是所涵容的具體內(nèi)容。在時間上，宋學(xué)既非跨越了元、明、清三代，也非貫通了整個天水一朝，而僅是始自慶歷年間且局限于有宋一代；在內(nèi)容上，宋學(xué)并非涵容了學(xué)術(shù)思想的各個方面，而是僅限于儒學(xué)的范圍之中。

【關(guān)鍵詞】宋學(xué)；慶歷年間；儒學(xué)；疑經(jīng)惑傳

【中圖分類號】B244 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）34-0053-03

【DOI】10.20024/j.CNKI.CN42-1911/I.2024.34.016

宋學(xué)之名始于清代，是乾嘉學(xué)者為了確立自己的學(xué)術(shù)定位及其正當(dāng)性對漢代以來經(jīng)學(xué)史劃分的結(jié)果，《四庫全書總目提要·經(jīng)部總敘》即指出：“國初諸家，其學(xué)征實(shí)不誣，及其弊也瑣，要其歸宿，則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家，互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也?！弊源耍螌W(xué)之名遂行及天下。清代學(xué)人亦有言曰：

（1）漢儒專言訓(xùn)詁，宋儒專言義理，原不可偏廢。（伍崇曜《國朝宋學(xué)淵源記·跋》）

（2）自朱子表章周子二程子張子，以為上接孔孟之傳，后世君相師儒，篤守其說，莫之或易。乾隆中，閎儒輩起，訓(xùn)詁博辨，度越昔賢，別立徽志，號曰漢學(xué)，擯有宋五子之術(shù)，以謂不得獨(dú)尊。而篤信五子者，亦屏棄漢學(xué)，以為破碎害道，斷斷焉而未有已。（曾國藩《圣哲畫像記》）

其中，前文為伍崇矅跋江藩之《國朝宋學(xué)淵源記》時之言，可見宋學(xué)實(shí)為一種不同于漢唐章句訓(xùn)詁之學(xué)的治學(xué)方法或治學(xué)門徑；后文為曾國藩之言，可見宋學(xué)還是一種跨時代的新型文化范式或?qū)W術(shù)思潮。然而，不論宋學(xué)為治學(xué)方法還是文化范式，清代學(xué)人皆兼言漢、宋之學(xué)，將宋學(xué)作為漢學(xué)的對立物來對待，這可算是中國經(jīng)學(xué)史上的巨大革命。

事實(shí)上，宋學(xué)之名自產(chǎn)生后，伴隨而生的有兩大問題，迄今難有定論。其一是時間的主體問題，這包括兩個小問題：第一點(diǎn)即宋學(xué)是否像曾國藩所講的那樣，是跨時代的，當(dāng)然，這里的跨時代是指自宋伊始并跨越了元、明、清三代；第二點(diǎn)即如若宋學(xué)并非跨時代的，那么其是否貫通了整個天水一朝。其二是內(nèi)容的主體問題，即宋學(xué)是否涵容了學(xué)術(shù)思想的各個方面。這兩大問題得不到合理解決，宋學(xué)的真正涵義就無法窮究出來。

一、宋學(xué)是趙宋之世學(xué)術(shù)思想之總名？

按曾國藩所言，宋學(xué)是一種文化范式或?qū)W術(shù)思潮，筆者是十分認(rèn)同的。然而，曾氏講“后世君相師儒”，此“后世”一語，當(dāng)囊括了宋之后的元、明及清初時期。其實(shí)，后世學(xué)人贊同此說者亦不算少。如朱漢民即曾說：“宋學(xué)的提法是從經(jīng)學(xué)史著眼的，指宋明這段時期及其前后主張擺脫漢唐注疏傳統(tǒng)而重新闡發(fā)義理的學(xué)術(shù)思潮?！盵1]122據(jù)朱先生之說，宋學(xué)在時間上不僅跨越天水一朝，而且至少還涵蓋了元、明兩朝。當(dāng)然，宋學(xué)作為一種闡發(fā)義理的治學(xué)方法或治學(xué)特色，是延及明清的；宋學(xué)作為一種文化范式或?qū)W術(shù)思潮，對后世影響深遠(yuǎn)，我們也是認(rèn)同的。然而，討論這一問題，關(guān)鍵更應(yīng)該著眼于宋學(xué)作為一種治學(xué)門徑或?qū)W術(shù)思潮在宋代是否已經(jīng)形成。如果宋學(xué)在宋代已經(jīng)形成，那么后世元、明、清三代僅是其影響的表現(xiàn)或余波，就不應(yīng)涵容在作為概念的“宋學(xué)”里面了。而現(xiàn)實(shí)情況是，不論是宋學(xué)作為治學(xué)門徑還是學(xué)術(shù)思潮，在宋代都已形成并逐步成熟，所以，從嚴(yán)格的意義上講，宋學(xué)并不包含元、明、清三代，宋學(xué)的時間主體是在宋代。

既然宋學(xué)并非跨時代的，那么有關(guān)宋學(xué)的爭議就變成了如下兩個：宋學(xué)是否跨越了整個天水一朝？宋學(xué)是否涵容了學(xué)術(shù)思想的各個領(lǐng)域？簡而言之，宋學(xué)是否為趙宋一代學(xué)術(shù)思想之總名？

陳寅恪曾講：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世?！盵2]277此處作為華夏文化造極的趙宋文化，即為宋學(xué)?！摆w宋之世”的說法明顯包含了北宋南宋三百余年的整段歷史過程。又，夏君虞在“化驗(yàn)宋學(xué)的成分”時，認(rèn)為宋學(xué)涵括兩宋義理學(xué)、象數(shù)學(xué)（道士派、非道士派）、功利學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、雜學(xué)（雜禪學(xué)者、雜老學(xué)者、雜管晏學(xué)者、雜縱橫學(xué)者）、其他（金石學(xué)、聲韻學(xué)、考證學(xué)、文學(xué)），并說：“此外尚有歐陽修蘇軾米芾之字，李公麟之畫，亦各自成家，而負(fù)一代盛譽(yù)。王安石之新學(xué)，別樹一幟，不肯隨人，其學(xué)以《周禮》一書為本，其旨?xì)w亦所以推行圣學(xué)?！盵3]7-31可見宋學(xué)所涵容的范圍之廣，的確涉及了兩宋學(xué)術(shù)領(lǐng)域的方方面面。

綜上，宋學(xué)仿佛的確是指稱兩宋時期的學(xué)術(shù)思想的。由此，近世學(xué)者曾多有論述，如陳植鍔多次強(qiáng)調(diào)：宋學(xué)“等同于廣義的儒學(xué)，即趙宋一代之學(xué)術(shù)文化而包括今天所講的哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)、史學(xué)、教育、科技等在內(nèi)”[4]5；“宋學(xué)是一個十分寬泛的概念……它相當(dāng)于包括哲學(xué)、宗教、政治、文學(xué)、藝術(shù)、史學(xué)以及教育等在內(nèi)的具有劃時代意義的趙宋一朝之文化?！盵5]

二、宋學(xué)的時間主體貫通天水一朝？抑或自慶歷始？

然以宋學(xué)為天水一朝學(xué)術(shù)思想總名為義是否完全恰如其分？這同樣可以分解為兩個問題：一是在時間上，宋學(xué)是否完整地涵容了北宋南宋的全部歷史過程；二是在內(nèi)容上，宋學(xué)是否的確指稱了學(xué)術(shù)思想的各個領(lǐng)域。

宋世之人所治之學(xué)是否皆是宋學(xué)？筆者認(rèn)為不一定。只有符合宋學(xué)的治學(xué)方法與治學(xué)精神者，才可稱之為宋學(xué)。宋學(xué)的治學(xué)方法與治學(xué)精神就是在對傳統(tǒng)經(jīng)典的詮釋上偏重義理，屬于宏觀類型的詮釋方法。前文所述夏君虞在講宋學(xué)的內(nèi)容時列舉了多個領(lǐng)域，而最后總結(jié)時，夏先生卻說：“所謂宋學(xué)者，乃指趙宋一代三百余年儒家中心思想之義理學(xué)而言。研究宋學(xué)者，當(dāng)先以宋代之義理學(xué)為對象，由義理學(xué)之骨干再便中而言及其他?！盵3]30可見義理學(xué)在宋代學(xué)術(shù)中的核心地位。而宋學(xué)在擺落漢唐“非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞”（《四庫全書總目提要·經(jīng)部總敘》）的微觀治學(xué)類型轉(zhuǎn)向“獨(dú)研義理”的歷程中，時間節(jié)點(diǎn)是否就是宋代開國？顯然不是。南宋高宗年間的吳曾與稍晚的王應(yīng)麟就已經(jīng)認(rèn)識到這一點(diǎn)：

（1）慶歷以前，學(xué)者尚文辭，多守章句注疏之學(xué)，至劉原父為《七經(jīng)小傳》始異諸儒之說。（吳曾《能改齋漫錄》卷二）

（2）自漢儒至于慶歷間，談經(jīng)者守訓(xùn)故而不鑿。《七經(jīng)小傳》出而稍尚新奇矣。至《三經(jīng)義》行，視漢儒之學(xué)若土埂。（王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷八《經(jīng)說》）

如上，劉原父，即劉敞，生于北宋真宗時，卒于神宗時。主要學(xué)術(shù)活動時間大體應(yīng)在宋仁宗慶歷年間之后?？梢姡瑩?jù)吳曾與王應(yīng)麟之說，經(jīng)學(xué)自漢直迄宋初實(shí)無大變，宋學(xué)治學(xué)精神的真正轉(zhuǎn)變實(shí)是在北宋慶歷前后，此時已距宋代開國八十余年，這應(yīng)該算是宋學(xué)的真正開端。

因此，漆俠在劃分宋學(xué)的分期時，首先就講“宋仁宗統(tǒng)治期間（慶歷前后）為宋學(xué)的形成階段”[6]7。姜廣輝更是直接指出：“宋學(xué)概念并不意味有宋一朝的學(xué)術(shù)。北宋慶歷以前的80年間，經(jīng)學(xué)的主要成就是邢昺所主持修撰的《論語注疏》《爾雅注疏》《孝經(jīng)注疏》等經(jīng)書，這可以說是唐代孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》、賈公彥《儀禮注疏》《周禮注疏》、楊士勛《春秋谷梁傳注疏》、徐彥《春秋公羊傳注疏》義疏體經(jīng)注的延續(xù)。它是漢唐經(jīng)學(xué)的緒余，是‘唐學(xué)’，而不是‘宋學(xué)’?！盵7]由此可見，宋學(xué)實(shí)應(yīng)從北宋慶歷年間算起，而以宋代開國為時間節(jié)點(diǎn)是不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，甚或說是不科學(xué)的。

三、宋學(xué)的內(nèi)容主體為學(xué)術(shù)思想之總名？抑或僅限于儒學(xué)范圍？

再來看宋學(xué)的內(nèi)容方面。其是否應(yīng)該涵容學(xué)術(shù)思想之總體？筆者認(rèn)為也不應(yīng)該。眾所周知，宋代三教合流，佛道兩家愈發(fā)呈現(xiàn)出一種骎骎凌駕于儒家之上的聲勢。所以，首先需要申明的便是，宋學(xué)一定是儒學(xué)。不論是援佛入儒、援道入儒，其最終結(jié)果當(dāng)是融佛歸儒、融道歸儒。因此，宋學(xué)一定是站在儒家的立場上，以儒家為核心與本位的。何忠禮在對“宋學(xué)”下定義時即說宋學(xué)有廣義、狹義之分：“廣義的宋學(xué)應(yīng)包括宋代的儒學(xué)、史學(xué)、文學(xué)乃至目錄學(xué)和金石學(xué)等等；狹義的宋學(xué)則指宋代各種新的儒家學(xué)派，也就是宋代的經(jīng)學(xué)和哲學(xué)?！盵8]這里，很明顯，狹義的宋學(xué)的范圍僅是限于儒學(xué)之內(nèi)的。鄧廣銘也說：“如果把萌興于唐代后期而大盛于北宋建國以后的那個新儒家學(xué)派稱之為宋學(xué)，我以為是比較合適的?！盵9]399就個人而言，筆者更加認(rèn)同此種觀點(diǎn)。

反向觀之，如果把研究宋代歷史文化的學(xué)術(shù)總體統(tǒng)稱為宋學(xué)，那么，此一意義的宋學(xué)則無學(xué)術(shù)史的淵源。宋學(xué)的內(nèi)容不僅包含了儒學(xué)，諸如這一時代的佛教、道教之學(xué)，甚至這一時代中原地區(qū)的乃至遼、夏、金、元區(qū)域的學(xué)術(shù)思想，都應(yīng)該是隸屬于宋學(xué)這一概念之下的。龔延明說：“宋代三百年歷史，有多少學(xué)問好研究：政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想、文化與社會生活，各個方面，都有豐富的歷史內(nèi)涵，曾經(jīng)在10世紀(jì)至13世紀(jì)的歷史舞臺上，有聲有色地表現(xiàn)過，并留存在人類特定時期的記憶里。以消逝的宋代社會為研究對象的種種學(xué)問，毫無疑義，都屬于宋學(xué)研究，宋代學(xué)問的研究?！盵10]龔先生講是“宋代學(xué)問的研究”固然為是，但以宋代的學(xué)問指稱“宋學(xué)”則未免有失當(dāng)之嫌。當(dāng)然，據(jù)龔先生之說，經(jīng)學(xué)史上的“宋學(xué)”只能是“舊宋學(xué)”或“小宋學(xué)”，僅僅算是宋學(xué)的一個分支。這是一種完全從史學(xué)而摒棄了經(jīng)學(xué)或哲學(xué)的視角出發(fā)的。若以此類推，那么，唐代的學(xué)術(shù)總名則可以稱之為“唐學(xué)”，清代的學(xué)術(shù)總名則可以稱之為“清學(xué)”……從斷代史出發(fā)，每一段歷史都可以有自己相應(yīng)的類似于“漢學(xué)”“宋學(xué)”的名稱了。更進(jìn)一步，宋代學(xué)術(shù)還有沒有獨(dú)特性？宋學(xué)還是不是一種治學(xué)門徑或治學(xué)精神？還能不能算得上一種學(xué)術(shù)范式或?qū)W術(shù)思潮？這些都是成問題的。換言之，在宋學(xué)的內(nèi)容上，只有不把宋學(xué)等同于宋代學(xué)術(shù)思想之總名，宋學(xué)在哲學(xué)史或思想史上的價值才能彰顯出來。

四、從疑經(jīng)惑傳思潮的發(fā)展再證“宋學(xué)”

宋學(xué)作為一種治學(xué)方法和學(xué)術(shù)范式，更關(guān)注闡發(fā)經(jīng)文的微言大義，正因?yàn)榇?，懷疑精神，成為宋學(xué)的基本特征之一。宋人對于經(jīng)史子集各個領(lǐng)域均有懷疑，而以對于經(jīng)學(xué)的懷疑為甚且烈，因此，宋代的疑古思潮，主要表現(xiàn)為懷疑儒家經(jīng)典的思潮，即疑經(jīng)惑傳思潮。更有甚者，不僅是疑經(jīng)，而且還改經(jīng)。改經(jīng)是疑經(jīng)的極端表現(xiàn)?？梢哉f，疑經(jīng)惑傳思潮是一場針對儒家經(jīng)典調(diào)整與變革的全面性的學(xué)術(shù)運(yùn)動。

眾所周知，自唐代中葉以降，伴隨著退五經(jīng)升四書運(yùn)動的發(fā)展，一方面為滿足和遵循經(jīng)學(xué)自身要求更新的內(nèi)在驅(qū)動，另一方面又深受佛教特別是禪宗“呵佛罵祖”的啟示方法的影響，疑經(jīng)惑傳思潮也逐步發(fā)展起來。然細(xì)加考察，疑經(jīng)惑傳之風(fēng)實(shí)至北宋慶歷之后才得到突出發(fā)展并全面展開，這是與宋學(xué)興起的時間完全一致的。

從時間維度上看，及至北宋時期，有懷疑經(jīng)書的著者的，有懷疑經(jīng)書的脫簡、錯簡、錯字的，有懷疑經(jīng)書的經(jīng)義合理性的，凡此種種。據(jù)葉國良《宋人疑經(jīng)改經(jīng)便檢表》的統(tǒng)計，兩宋共有疑經(jīng)人數(shù)129人，其中，北宋44人，南宋85人。[11]205—208后來，楊新勛以葉國良的研究為基礎(chǔ)，擴(kuò)充刪改考辨編訂《宋儒疑經(jīng)便檢表》，統(tǒng)計兩宋疑經(jīng)人數(shù)165人，其中，北宋52人，南宋113人。[12]329—335其中，根據(jù)楊新勛考證，在北宋的52人中，“慶歷以前的約7人，慶歷至嘉祐為10人，嘉祐至北宋滅亡35人?！盵12]60由此數(shù)據(jù)可明顯推知，北宋慶歷年間乃是疑經(jīng)惑傳思潮發(fā)展的分水嶺，也是宋學(xué)形成發(fā)展的里程碑。難怪皮錫瑞將慶歷以后稱之為“經(jīng)學(xué)變古時代”，并援引王應(yīng)麟之說，言“經(jīng)學(xué)自漢至宋初未嘗大變，至慶歷始一大變也”[13]220。

從內(nèi)容維度上看，疑經(jīng)惑傳的對象當(dāng)然是儒家經(jīng)傳，既包括懷疑儒家經(jīng)典的注疏，也包括懷疑儒家奉若神明的經(jīng)典本身。概言宋代疑經(jīng)惑傳思潮的發(fā)展歷程，“慶歷以前的疑經(jīng)集中在《周易》《儀禮》，至歐陽修才擴(kuò)大到《詩經(jīng)》《周禮》《禮記》《論語》《孝經(jīng)》等領(lǐng)域；慶歷以后疑經(jīng)范圍已基本上體現(xiàn)了宋儒疑經(jīng)的主要領(lǐng)域—— 《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《周禮》《禮記》和《孟子》。”[12]60換言之，慶歷以后，宋儒對于儒家經(jīng)傳的懷疑發(fā)展為全面性的，陸游就曾講：

陸務(wù)觀曰：唐及國初，學(xué)者不敢議孔安國、鄭康成，況圣人乎！自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及。然排《系辭》，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書》之《胤征》《顧命》，黜《詩》之《序》，不難于議經(jīng)，況傳注乎。（王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷八《經(jīng)說》）

這里，可以看到如《尚書》《詩經(jīng)》《周禮》《孟子》《系辭》都屬被疑的范圍。事實(shí)上，疑經(jīng)惑傳的范圍不限于此，其輻射了宋代形成的整個十三經(jīng)。以歐陽修為例，就對《周易》《詩經(jīng)》《周禮》《爾雅》《尚書》《禮記》《春秋》《論語》等多部儒家經(jīng)典的相關(guān)問題提出過懷疑。再如被陳植鍔認(rèn)為是宋代疑經(jīng)“發(fā)展至登峰造極的地步”[4]191的劉敞，其《七經(jīng)小傳》就是對《尚書》《毛詩》《周禮》《儀禮》《禮記》《公羊傳》《論語》七部經(jīng)典的全面質(zhì)疑。此時，疑經(jīng)、改經(jīng)已蔚然成風(fēng)，成為一種時代風(fēng)尚。

綜上，疑經(jīng)惑傳思潮的發(fā)展演變與宋學(xué)密切相關(guān)，它與宋學(xué)的發(fā)展相互影響，是一個動態(tài)協(xié)同共進(jìn)的過程。換言之，疑經(jīng)惑傳之風(fēng)和宋學(xué)的形成、發(fā)展互為表里，同向并進(jìn)。疑經(jīng)惑傳思潮推動了宋學(xué)的形成與發(fā)展，宋學(xué)的形成與發(fā)展鞏固了疑經(jīng)惑傳思潮的成果和價值。

五、結(jié)語

通過如上考察可知，從宋學(xué)的內(nèi)涵來看，宋學(xué)是興起于北宋慶歷前后，宋儒為擺脫漢唐章句訓(xùn)詁的煩瑣哲學(xué)，構(gòu)建起的深奧精密的義理解經(jīng)的新型治學(xué)方法以及由此而形成的一種儒學(xué)復(fù)興思潮。當(dāng)然，這種“復(fù)興”絕非春秋戰(zhàn)國時期儒家學(xué)術(shù)的再版，而是在儒家傳統(tǒng)經(jīng)典文本的古老之樹上開出的時代之花。從宋學(xué)的外延來看，諸如宋初三先生、歐陽修、范仲淹以及以王安石為代表的荊公新學(xué)，以司馬光為代表的溫公學(xué)派，以張載、二程、陸九淵特別是朱熹為代表的理學(xué)派（氣本論、理本論、心本論），加之以呂祖謙、薛季宣、陳傅良、陳亮和葉適為代表的浙東事功派等，都應(yīng)該歸類于宋學(xué)的范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]張豈之主編.中國思想學(xué)說史·宋元卷（上）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[2]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[3]夏君虞.宋學(xué)概要[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015.

[4]陳植鍔.北宋文化史述論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992.

[5]陳植鍔.宋學(xué)通論[J].中國社會科學(xué)，1988，（4）.

[6]漆俠.宋學(xué)的發(fā)展和演變[M].石家莊：河北人民出版社，2002.

[7]姜廣輝.“宋學(xué)”、“理學(xué)”與“理學(xué)化經(jīng)學(xué)”[J].哲學(xué)研究，2007，（9）.

[8]何忠禮.論宋學(xué)的產(chǎn)生和衰落[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2001，（5）.

[9]鄧廣銘.鄧廣銘全集（第七卷）[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[10]龔延明.新宋學(xué)、舊宋學(xué)[N].光明日報，2015-3-23.

[11]葉國良.宋人疑經(jīng)改經(jīng)考[M].臺北：臺灣大學(xué)出版委員會，1980.

[12]楊新勛.宋代疑經(jīng)研究[M].北京：中華書局，2007.

[13]皮錫瑞，周予同注釋.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，1959.

作者簡介：

張敏，女，漢族，山東濟(jì)南人，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院助教，歷史學(xué)碩士，研究方向：中國古代史。

蔣開天，男，漢族，山東濟(jì)寧人，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，研究方向：中國哲學(xué)史。