摘 要 《漢語(yǔ)大字典》第二版在義項(xiàng)的設(shè)立和引證方面存在種種疏漏,其中最典型的問(wèn)題之一是義例不合。文章就《漢語(yǔ)大字典》第二版若干字義例不合的情況進(jìn)行考辨,糾正錯(cuò)誤釋義,剔除虛假義項(xiàng),并提出修訂建議。
關(guān)鍵詞 《漢語(yǔ)大字典》 義例不合 釋義 引證
《漢語(yǔ)大字典》(以下簡(jiǎn)稱《大字典》)在義項(xiàng)的設(shè)立和引證方面存在不少疏漏,其中最典型的問(wèn)題之一就是義例不合。所謂義例不合,就是指釋義、引證之間不能匹配。通俗而言就是“釋義是一回事,而舉的例子又是另外一回事”(趙振鐸 2010)。學(xué)界大多把義例不合視為引證問(wèn)題,從建立義項(xiàng)、釋義的角度出發(fā),辨析其后的引證,對(duì)不能準(zhǔn)確反映義項(xiàng)、補(bǔ)充釋義的部分進(jìn)行剔除或者更換。這種情況屬于狹義上的義例不合。廣義上的義例不合不單是引證問(wèn)題,還應(yīng)該包括釋義錯(cuò)誤和虛假義項(xiàng)兩種情況。茲就《漢語(yǔ)大字典》第二版有關(guān)義例不合的情況進(jìn)行考辨,糾正錯(cuò)誤釋義,剔除虛假義項(xiàng),并提出修訂建議。
一、 含
④包含未露。如:含苞待放。《管子·宙合》:“故愁其治言,含愁而藏之也?!?/p>
⑥寬。《廣雅·釋詁三》:“含,寬也?!蓖跄顚O疏證:“《坤·彖傳》云:‘含弘光大。’是含為寬也?!保?]
按:“含”字義項(xiàng)④、⑥存在疏漏。首先,義項(xiàng)④“包含未露”所引《管子》例有文字校勘問(wèn)題。王念孫《讀書雜志·管子二》“含愁”:
“是以古之士有意而未可陽(yáng)也,故愁其治言,含愁而藏之也?!币⒃唬骸坝幸鉂?jì)世,時(shí)亂方殷,未可明論,故曰‘理代之言,陰愁而藏之’?!保ā爸问馈弊鳌袄泶?,此避太宗、高宗諱。)念孫案:注言“陰愁而藏之”,正文“含”字,當(dāng)是“侌”字之誤。侌,古“陰”字也?!俺睢迸c“揫”同?!多l(xiāng)飲酒義》“‘秋’之為言‘愁’也”鄭注曰:“‘愁’讀為‘揫’。揫,斂也?!标幣c陽(yáng)正相反,故曰“有意而未可陽(yáng)也”。故“揫其治言,陰揫而藏之也”謂“陰斂其治世之言而藏之也”。下文“沈抑以辟罰,靜默以侔免”正申“陰揫而藏之”之義。
陳奐亦云:“‘愁’疑‘揫’字,借《爾雅》‘揫’?!保ㄞD(zhuǎn)引自王學(xué)斌 2010)[2] 《爾雅·釋詁上》:“揫,聚也。”郭璞注:“《禮記》曰:‘“秋”之言“揫”?!瘬[,斂也?!薄豆茏印に臅r(shí)》:“西方曰辰,其時(shí)曰秋,其氣曰陰,陰生金與甲?!币伦ⅲ骸扒铮瑩[也。時(shí)物成熟揫斂之?!薄短ば?shù)》:“四九為金,為西方,為秋?!狈锻ⅲ骸扒铮瑩[也。物成可揫聚也。”《漢書·王莽傳》:“愁法禁煩苛,不得舉手。力作所得,不足以給貢稅?!蓖跄顚O曰:“‘愁’讀為‘揫’。揫,斂也。言‘民坐鄰伍鑄錢挾銅,奸吏遂此以斂取民財(cái)’?!保?]
《呂氏春秋·察微》:“故智士賢者相與積心愁慮以求之,猶尚有管叔、蔡叔之事與東夷八國(guó)不聽之謀?!蓖跻唬骸案呓狻睢畱]’二字之義,未明‘愁’讀為‘揫’。揫,聚也?!e心’‘揫慮’其義一也?!保?]《說(shuō)文·心部》:“愁,憂也?!倍斡癫米ⅲ骸俺睿蚪铻椤畵[’字。”“侌”為“陰”之古字。古文“侌”作“”“”,[5]與“含”形近易混,確有誤為“含”的可能。
《管子》例“侌”與“陽(yáng)”相對(duì),“未可陽(yáng)”正為“侌”?!渡髯印ね馄罚骸皻庵畵[斂而有質(zhì)者為陰,舒散而有氣者為陽(yáng)?!碧苿⒂礤a《天論上》:“陽(yáng)而蓺樹,陰而揫斂。”故《管子》此例完整引用當(dāng)作:“是以古之士有意而未可陽(yáng)也,故愁(揫)其治言,含(侌)愁(揫)而藏之也。”如此,《大字典》義項(xiàng)④“包含未露”所引《管子》文例無(wú)法照應(yīng)釋義,當(dāng)刪去。[6]
其次,義項(xiàng)⑥“寬”據(jù)孤立書證立項(xiàng),值得懷疑?!稄V雅·釋詁三》:“含,寬也?!蓖跄顚O疏證據(jù)《坤卦·彖傳》“含弘光大”證明“含”有“寬”義。問(wèn)題在于如何理解“含弘光大”?《易·坤卦》:“坤厚載物,德合無(wú)疆。含弘光大,品物咸亨?!笨追f達(dá)疏:“‘含弘光大,品物咸亨’者,包含宏厚,光著盛大,故品類之物皆得亨通?!蹦纤卫铊健吨芤自斀狻肪硪唬骸昂牍獯螅辞畡偨≈姓?。乾以健為德,故剛健中正有自強(qiáng)之誠(chéng)。坤以厚為德,故含弘光大有容物之量。惟其有容物之量,是品物之所以咸亨也?!?/p>
從文獻(xiàn)用例可以看出,“含弘光大”的意思是“包含宏厚,光著盛大”,為動(dòng)補(bǔ)并列結(jié)構(gòu)。“含”義為“包含;包容”?!段倪x·盧諶〈贈(zèng)劉琨一首并書〉》:“大雅含弘,量苞山藪。”李善注引張銑曰:“含弘,所容大也。言量度廣遠(yuǎn),可以苞括山藪?!薄昂搿庇肿鳌昂辍?。《易·坤卦·文言》:“寬以居之?!苯寡戮洌骸皩挘暌?。”
《大字典》義項(xiàng)②“包容;寬容”引《坤卦·文言》“含萬(wàn)物而化光”,南宋丁易東《周易象義》卷十三《文言》:“‘含萬(wàn)物而化光’,‘含弘光大’也?!鼻尻懣鼊住蛾懱靡讓W(xué)》卷九《文言》:“‘含萬(wàn)物而化光’則申‘含弘光大,品物咸亨’之義?!?/p>
這就是說(shuō)《大字典》義項(xiàng)②所引《易·坤》“含萬(wàn)物而化光”句正與義項(xiàng)⑥“寬”所引“含弘光大”意思相同。《廣雅》“含,寬也”之“寬”當(dāng)是“含宏”(包容)的意思。如果這一解釋可以成立,“含”義項(xiàng)⑥(寬)是否成立就需要重新考慮。
二、 御
時(shí)?!豆茏印の逍小罚骸叭罩粒眉鬃幽拘杏?。”尹知章注:“御,時(shí)也?!?/p>
按:該條僅有《管子》一例,屬于據(jù)孤證立項(xiàng)。編者引用尹注句讀失當(dāng),誤解其意,導(dǎo)致立項(xiàng)錯(cuò)誤。尹注原文當(dāng)作:“謂春日既至,睹甲子,用木行御時(shí)也?!保?]意思是春天到了,從甲子日開始,木行(五行說(shuō)中的木德)主宰一切?!皶r(shí)”具體指從甲子日開始的七十二天時(shí)間,并非對(duì)“御”進(jìn)行解釋。從文獻(xiàn)用例觀察,該例的“御”義為“主宰”“控制”。例如《荀子·榮辱》:“于是又節(jié)用御欲,收斂蓄藏以繼之也?!睏顐娮ⅲ骸坝?,制也?!薄妒酚洝し饿虏虧闪袀鳌罚骸皯?zhàn)勝攻取,則利歸于陶;國(guó)弊,御于諸侯?!彼抉R貞索隱:“御者,制也。言穰侯執(zhí)權(quán),以制御主斷于諸侯也。”《文選·潘岳〈西征賦〉》:“丙丁統(tǒng)日,乙未御辰。”李善注引鄭玄《禮記》注:“御,猶主也?!薄杜f唐書·鄭畋傳》:“皇帝親御六師,即離三蜀。霜戈萬(wàn)隊(duì),鐵馬千群?!?/p>
綜上,義項(xiàng)“時(shí)”為虛假義項(xiàng),當(dāng)刪?!洞笞值洹房煽紤]為“御”增設(shè)義項(xiàng)“主宰;控制”。
三、 姦
①淫亂,私通?!蹲髠鳌でf公二年》:“夫人姜氏會(huì)齊侯于禚,書姦也?!?/p>
按:該條所引《左傳》例與釋義不合?!皶鴬σ病敝皧Α碑?dāng)為“干(奸)”之假借字,意思是“冒犯”。
《春秋·莊公二年》:“冬十有二月,夫人姜氏會(huì)齊侯于禚?!薄蹲髠鳌罚骸皶鴬σ病!倍蓬A(yù)注:“文姜前與公俱如齊,后懼而出奔,至此始與齊好會(huì)。會(huì)非夫人之事,顯然書之?!秱鳌吩弧畷鴬Α瑠υ诜蛉?。文姜比年出會(huì),其義皆同。”又《莊公·七年》:“七年春,夫人姜氏會(huì)齊侯于防?!薄蹲髠鳌罚骸褒R志也?!倍抛ⅲ骸拔慕獢?shù)與齊侯會(huì)。至齊地則姦發(fā)夫人,至魯?shù)貏t齊侯之志。故《傳》略舉二端以言之。”
后人因不明經(jīng)義將“姦”的字義誤解為“淫亂,私通”?!皧Α笨赏ā案桑椋?。清于鬯《香草校書》案:“此姦字當(dāng)讀為干?!w莊公弱,夫人干國(guó)之政。會(huì)齊侯,宜公會(huì)之。公不會(huì)而夫人會(huì),是夫人干此會(huì)矣。故《春秋》書夫人姜氏會(huì)齊侯于禚,而《傳》明之曰書姦。此正得經(jīng)意。姦字必不可作姦淫解?!濒敾腹四辏腹坝邶R國(guó)。莊公即位,年僅十二歲。稚子年弱,為緩和齊魯兩國(guó)的緊張關(guān)系,姜氏出面會(huì)齊侯?!斗Y梁傳》:“婦人既嫁不踰境。踰境,非正也。婦人不言會(huì)。言會(huì),非正也。饗,甚矣?!薄皶?huì)”“饗”皆為國(guó)君相見之禮。姜氏作為魯國(guó)夫人,其行為在當(dāng)時(shí)看來(lái)不合禮制,冒犯了政治權(quán)威。
從歷史上看,《春秋》記載了姜氏的九次外交活動(dòng)。第一次為《桓公十八年》“公與夫人姜氏遂如齊”,姜氏隨桓公訪齊還說(shuō)得過(guò)去。“會(huì)齊侯于禚”則是桓公去世后的首次外交,自此姜氏便開始獨(dú)當(dāng)一面為魯國(guó)奔走。故《左傳》在此處點(diǎn)明經(jīng)意“書姦(奸)”。
正如于鬯所言:“二十一年綜其一生,干國(guó)如是。如《春秋》歷歷表之,傳于此特明其為‘書姦’。書姦者,書其干國(guó)也?!倍厦看螘?huì)齊之后,齊魯兩國(guó)軍隊(duì)便有所行動(dòng),或者兩國(guó)間一觸即發(fā)的緊張形勢(shì)得到緩解。最后兩次會(huì)莒,更是在齊國(guó)虎視眈眈之際為魯國(guó)贏得了喘息之機(jī)。(方文 1988)
《春秋》關(guān)于姜氏的記載共15處,包括婚育喪葬和外交活動(dòng)。自桓公十八年始,至莊公二十二年終,皆無(wú)淫亂之辭。對(duì)于她的行為活動(dòng),《左傳》也只是責(zé)其不合禮制。[8]《春秋》同樣記載了其他夫人的外交活動(dòng)。如:
《莊公二十七年》:“二十有七年春,公會(huì)杞伯姬于洮?!?,杞伯姬來(lái)?!薄豆騻鳌罚骸皶?,惡公教內(nèi)女以非禮也。”《僖公十一年》:“夏,公及夫人姜氏會(huì)齊侯于陽(yáng)谷。”又《十七年》:“秋,夫人姜氏會(huì)齊侯于卞?!薄蹲髠鳌罚骸扒铮暯怨?,會(huì)齊侯于卞?!苯圆谎砸鶃y。
傳世文獻(xiàn)有關(guān)姜氏淫亂的說(shuō)法恐怕是源于《左傳》(劉金榮 2009):“公會(huì)齊侯于濼,遂及文姜如齊。齊侯通焉。公謫之,以告。夏四月丙子,饗公。使公子彭生乘公,公薨于車?!薄巴ā倍啾唤忉尀椤八酵ā?。尹桐陽(yáng)曰:“考諸《禮記·檀弓》云:齊襄夫人,魯莊外祖母。則文姜乃是齊襄女,‘淫妹’之說(shuō),胡自而來(lái)?諸侯夫人一嫁而不歸母家者,防其泄露國(guó)情也,此云‘通于齊侯’,謂文姜以魯國(guó)機(jī)務(wù)而告于其父耳,非淫通謂也。”(轉(zhuǎn)引自郭沫若 1984)其說(shuō)可信。如是則《左傳》之淫亂說(shuō)不成立,皆為后人誤讀所致。
綜上,《左傳》例之“姦”當(dāng)通“干(奸)”。應(yīng)將此例并入義項(xiàng)⑦(通“干”。干犯;干擾)。義項(xiàng)①(淫亂,私通)可補(bǔ)例證:《孔叢子·陳士義》:“或曰李由母姦,不知其父,不足貴也?!薄稘h書·夏侯嬰傳》:“傳至曾孫頗,尚平陽(yáng)公主,坐與父御婢姦,自殺,國(guó)除。”《后漢書·獨(dú)行傳·李業(yè)》:“信侍婢亦對(duì)信姦通?!?/p>
四、 披
②打開;開發(fā)?!稄V韻·支韻》:“披,開也?!薄稘h書·薛宣傳》:“披抉其閨門而殺之?!鳖亷煿抛ⅲ骸芭?,發(fā)也。”《文選·嵇康〈琴賦〉》:“披重壤以誕戴兮,參辰極而高驤?!崩钌谱ⅲ骸芭?,開也?!薄缎煜伎陀斡洝さ嵊稳沼浂罚骸傲囊悔吅蠖粗畠?nèi),披其外扃,還入下洞之底。”
按:該條有兩個(gè)問(wèn)題:其一,所引《琴賦》例文字錯(cuò)訛。原文作“披重壤以誕載兮”。其二,《琴賦》例與釋義不合。“披重壤以誕載”呂向注:“披,出也。重壤,厚地也。誕,生?!猿龊竦囟暂d于地?!眳问献ⅰ芭睘椤俺觥笔鞘柰ㄎ囊?,意思是椅梧破土而出。“披”當(dāng)為“沖破”“分裂”義。李善以“開”注“披”正取其“分開”“裂開”義。[9]
由于另外兩例中的“披”皆為“打開”義,編者大概是將“披重壤”之“披”誤解為“開發(fā)”。此義或是雜糅顏?zhàn)⒑屠钭⒍鴣?lái)?!鞍l(fā)”有“開啟,打開”義。[10]《薛宣傳》例顏?zhàn)⑨尅芭睘椤鞍l(fā)”,就是指“打開”,而《琴賦》例描寫的則是琴的材質(zhì)椅梧的生長(zhǎng)過(guò)程。“托峻岳”“披重壤”“參辰極”“含天地”“吸日月”的主語(yǔ)(施事者)都是“椅梧”而非人本身,“披”不可能是“開發(fā)”義。
總之,此例與“打開”“開發(fā)”義均不匹配,應(yīng)當(dāng)歸入義項(xiàng)①“分開;裂開”。義項(xiàng)②
“打開;開發(fā)”宜修改作 “打開;開啟”,并補(bǔ)例證《文選·左思〈雜詩(shī)〉》:“披軒臨前庭,嗷嗷晨雁翔?!眳窝訚?jì)注:“披,開也。”
五、 慢
⑥簡(jiǎn)略;隨便?!犊鬃蛹艺Z(yǔ)·儒行》:“其大讓如慢,小讓如偽。”王肅注:“慢,簡(jiǎn)略也。”
按:該條據(jù)孤立例證立項(xiàng),釋義“簡(jiǎn)略;隨便”似難疏通引例,則義項(xiàng)⑥能否成立尚需進(jìn)一步斟酌。
《禮記·儒行》:“其大讓如慢,小讓如偽?!编嵭ⅲ骸啊缏鐐巍?,言之不愊怛也?!笨追f達(dá)疏:“‘其大讓如慢’,謂有人以大物與己,己之讓此大物之時(shí),辭貌寬緩如傲慢然;‘小讓如偽’者,言讓其小物如似詐偽,亦謂寬緩不急切也。言儒不以利動(dòng)也?!瓙镶?,謂急促之意。言語(yǔ)之時(shí)不愊怛切急,如似慢怠,如似偽然?!痹摼渲v儒者的辭讓之節(jié)?!奥奔础拜p視”“怠慢”,形容儒者在行辭讓之禮時(shí)從容不迫的樣子。
《大戴禮記·主言》:“慢怛以補(bǔ)不足。”黃懷信(2005)按:“慢,《廣雅·釋詁》:‘緩也?!豆騻鳌る[公三年》‘慢葬也’注:‘薄也?!都艺Z(yǔ)·儒行》‘其大讓如慢’注:‘簡(jiǎn)略也?!云淞x?!?jiǎn)慢不必,故可以補(bǔ)不足。”王注所謂“簡(jiǎn)略”就是指“簡(jiǎn)慢”(輕忽怠慢)?!犊鬃蛹艺Z(yǔ)·三恕》:“浩倨者則不親?!蓖趺C注:“浩倨,簡(jiǎn)略不恭?!薄昂瀑啤币沧鳌昂凭印薄昂岂铡保稳莸÷还У臉幼?。如《墨子·非儒下》:“立命緩貧而高浩居?!碑呫湫Wⅲ骸巴临啤??!薄赌印し侨逑隆罚骸胺蛉搴凭佣皂樥咭病!北R文弨校:“《晏子》外篇與此多同,‘浩居’作‘浩裾’?!睂O詒讓間詁:“‘居’‘裾’,并‘倨’之假字?!薄蛾套哟呵铩ね馄罚骸氨撕岂兆皂槪豢梢越滔??!?/p>
據(jù)此,義項(xiàng)⑥“簡(jiǎn)略;隨便”為虛假義項(xiàng),當(dāng)刪?!度逍小防刹⑷肓x項(xiàng)②“輕視;對(duì)人無(wú)禮貌”。
六、 軒
⑥樓板,建筑物的上層結(jié)構(gòu)部分?!冻o·招魂》:“高堂邃宇,檻層軒些?!蓖跻葑ⅲ骸败帲瑯前嬉?。言所造之室,其堂高顯,屋甚深邃,下有檻楯,上有樓板,形容異制且鮮明也?!薄段倪x·王屮〈頭陁寺碑文〉》:“層軒延袤,上出云霓。”李善注引王逸曰:“軒,樓板也?!薄逗鬂h書·班彪傳》:“于是左[墄]右平,重軒三階?!庇謾懓?。唐慧琳《一切經(jīng)音義》卷二十二引《漢書音義》:“軒,謂檻正板也?!薄段倪x·揚(yáng)雄〈甘泉賦〉》:“據(jù)軒而周流兮,忽坱圠而亡垠?!崩钌谱⒁f昭曰:“,欄也;軒,檻板也?!?/p>
⑨屋檐?!都崱ぴ崱罚骸败?,檐宇之末曰軒,取車象?!薄段倪x·沈約〈應(yīng)王中丞思遠(yuǎn)詠月〉》:“網(wǎng)軒映珠綴,應(yīng)門照綠苔?!睆堛娮ⅲ骸败帲蓍芤?。以網(wǎng)及珠綴而飾之。”
按:“軒”字義項(xiàng)⑥、⑨都存在疏失。義項(xiàng)⑥“樓板,建筑物的上層結(jié)構(gòu)部分?!謾懓濉庇腥缦聠?wèn)題:
其一,釋義不確。姜亮夫(2002)《二招校注》“軒”:“按諸家言‘檻層軒’句,皆以為指上句‘高堂邃宇’之飾言,則‘檻’與‘軒’平列,言‘高堂邃宇’之‘檻’與‘軒’也。其中蓋省動(dòng)字者,則層字當(dāng)屬‘軒’字,為一詞……然樓板可能有兩義,一指依瓦甍之承塵。今人所謂天花板。一指樓依梁閣置以居人之樓板,以此文義及王注審之,當(dāng)為第一種,即下文所謂‘朱塵筵些’之‘塵’??蓟哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷二十八引《楚辭》云:‘軒,樓上版,障風(fēng)日。’玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》七《正法華經(jīng)》二‘軒窗’引《楚辭》注云:‘軒,樓上板,障風(fēng)日者?!水?dāng)即今本《招魂》王注之蛻文無(wú)疑。則曰‘障風(fēng)日’,非天花板莫屬?!贝苏f(shuō)可信。
戴震《〈考工記圖〉補(bǔ)注》:“別設(shè)棟以列椽,其棟謂之棼。椽棟既重,軒版、垂檐皆重矣。軒版即屋笮,或木或竹?!薄稜栄拧め寣m》:“屋上薄謂之筄?!惫弊ⅲ骸拔蒹??!鄙蹠x涵正義:“在椽上而傅于瓦者名筄?!队衿吩疲骸O,危也?!云洚?dāng)屋之高處也。今南方多以竹為之。亦有用木者,則謂之軒版?!敝裰茷椤绑小?,木制則稱“軒版”。
清鄒漢勛《讀書偶識(shí)》卷五:“鄭君《考工記》注:‘重屋,復(fù)笮也?!墩f(shuō)文解字》:‘笮,迫也。在瓦之下、棼上?!衷唬骸麖?fù),屋棟也。’《釋名》:‘笮,迮也,編竹相連迫迮也?!墩谢辍罚骸畽憣榆幮??!跏鍘熥ⅲ骸?,樓版也?!段鞫假x》:‘重軒三階。’[11]勛案:‘笮者,織竹為之,釘于瓦下、椽[12]之間?;蛉缰癖诩油繅I,或釘版……亦施于復(fù)屋之棼間?!谑抑现描┌?,則上下皆有屋,故曰重屋。重屋即樓也,其棼俗名樓軫,其版古名軒,今謂之樓版。重軒,則層樓也。’”可見清代學(xué)者也將“軒”稱作“樓板(版)”,層樓則為“層軒”。
至于姜注提到的“朱塵筵些”,王逸注曰:“朱,丹也。塵,承塵也。筵,席也。《詩(shī)》云:‘肆筵設(shè)機(jī)’,言升殿過(guò)堂,入房至室奧處,上則有朱畫承塵,下則有簞筵好席,可以休息也?;蛟弧靿m筵’,謂承塵搏壁,[13]曼延相連接也?!薄墩谢辍废挛挠钟小凹t壁沙版”,王注:“紅,赤白也。沙,丹沙也。堂上四壁皆堊色,令之紅白,又以丹沙盡飾軒版?!薄皺憣榆幮敝败帯迸c“沙版”“朱塵”前后相對(duì)應(yīng)。王注所謂“樓板(版)”“承塵”“軒版”名異實(shí)同,都是指天花板。《頭陁寺碑文》例之“軒”義同?!皹前濉苯裉焱ǔV笜欠可舷聝蓪又g的木板,《大字典》徑以“樓板”釋義,實(shí)屬誤解古注。“建筑物的上層結(jié)構(gòu)部分”包括墻、梁、柱和屋頂,編者意在補(bǔ)充說(shuō)明“樓板”,[14]反而進(jìn)一步擴(kuò)大了所指范圍。
其二,《后漢書》例與“天花板”“樓板”義均不能匹配。《后漢書·班彪傳》:“于是左墄右平,重軒三階?!崩钯t注:“墄者,為階級(jí)。平者,以文相亞次也。墄亦作域,[15]言階級(jí)勒墄然,音七則反。王逸《楚辭》注曰:‘軒,樓板也。’《周禮·夏后氏》:‘世室九階?!嵭⒃疲骸厦嫒A,三面各二也。’”《文選·班固〈西都賦〉》“于是左墄右平,重軒三階”呂延濟(jì)注:“重軒,謂重欄干。三階,言南面之階有三?!崩钌谱⒙酝凇逗鬂h書》例李賢注。又《文選·張衡〈西京賦〉》:“三階重軒,鏤檻文。右平左墄,青瑣丹墀?!毖C注:“檻,蘭也。皆刻畫。又以大板廣四五尺加漆澤焉,重置中間蘭上,名曰‘軒’?!眳窝訚?jì)注:“殿有三階。軒,檻欄也?!?/p>
我們認(rèn)為,“檻板”“欄板”的解釋更合理?!白髩x右平(右平左墄),重軒三階(三階重軒)”描繪的是天子宮殿階梯之形制:殿正前方有三處階梯。左側(cè)為臺(tái)階,可以行走。右邊為平道,車馬可以通過(guò)。兩邊護(hù)以欄桿?!败帯绷x為欄板,這里指代整個(gè)欄桿。
其三,“天花板”和“欄板”全然不同,不應(yīng)歸納為同一個(gè)義項(xiàng)。
綜上,“軒”義項(xiàng)⑥(樓板)可以取消,重新設(shè)立義項(xiàng)如下:
1. 天花板;承塵?!冻o·招魂》:“高堂邃宇,檻層軒些?!蓖跻葑ⅲ骸败?,樓版也?!薄段倪x·王屮〈頭陁寺碑文〉》:“層軒延袤,上出云霓?!崩钌谱⒁跻菰唬骸败?,樓板也?!鼻尻惞б对鲩w歌寄薛劍公》:“我聞此閣未得上,疑是華陽(yáng)洞里三層軒。”2. 檻板;欄板。也指欄桿。唐慧琳《一切經(jīng)音義》卷二十二引《漢書音義》:“軒,謂檻正板也?!薄逗鬂h書·班彪傳》:“于是左墄右平,重軒三階?!薄段倪x·揚(yáng)雄〈甘泉賦〉》:“據(jù)軒而周流兮,忽坱圠而亡垠?!崩钌谱⒁f昭曰:“,欄也;軒,檻板也?!碧贫鸥Α兜窃狸?yáng)樓》:“戎馬關(guān)山北,憑軒涕泗流?!?/p>
最后再來(lái)看義項(xiàng)⑨“屋檐”。該條據(jù)孤證立項(xiàng),所引《集韻》釋義“檐宇之末”與張銑注“屋檐”亦難以匹配,此義項(xiàng)能否成立需要進(jìn)一步考證。
《文選·沈約〈應(yīng)王中丞思遠(yuǎn)詠月詩(shī)〉》“網(wǎng)軒映珠綴”李善注引《楚辭·招魂》:“網(wǎng)戶朱綴刻方連?!保?6]王逸注:“網(wǎng)戶,綺文鏤也。”唐溫庭筠《春初對(duì)暮雨》:“空濛泫網(wǎng)軒。”劉學(xué)鍇(2007)校注:“網(wǎng)軒,網(wǎng)戶,裝飾有網(wǎng)狀雕刻之門窗。”江藍(lán)生、陸尊梧(1994)主編《實(shí)用全唐詩(shī)詞典》收“網(wǎng)軒”一詞,釋為:“格界如網(wǎng)之窗。韋應(yīng)物《雨夜宿清都觀》:‘洞戶含涼氣,網(wǎng)軒構(gòu)層陰?!瘲钅逗椭苯 罚骸┫°y箭滴,月度網(wǎng)軒光?!?/p>
唐代以后的詩(shī)歌作品中“網(wǎng)軒”作為固定搭配時(shí)常出現(xiàn)。如:唐王涯《秋思二首》其二:“網(wǎng)軒涼吹動(dòng)輕衣,夜聽更長(zhǎng)玉漏稀。”明劉基《江南弄七首》其一:“網(wǎng)軒繡戶鎖春嬌,不放杜鵑來(lái)木杪?!鼻骞誀c《秋夜曲》:“網(wǎng)軒不隔笛聲飛,倚戶遙聞聲太息。”上述詩(shī)句中“網(wǎng)軒”與“洞戶”“繡戶”“倚戶”相對(duì),透氣透風(fēng),又隔音擋光,只能是窗扉而非屋檐。沈約詩(shī)“網(wǎng)軒”與“應(yīng)門”對(duì)應(yīng),分別映照著殿內(nèi)的“珠綴”、殿外的“綠苔”?!熬W(wǎng)軒”即帶有網(wǎng)狀雕刻的窗戶。若依照張注,網(wǎng)和珠綴皆為屋檐上的裝飾,如何能夠相映?《辭源》第三版“網(wǎng)戶”:“門窗扉,刻方格,其狀如網(wǎng),故稱?!敝档脜⒖?。
綜上,義項(xiàng)⑨“屋檐”為虛假義項(xiàng),應(yīng)當(dāng)刪去。至于所引《集韻》一句,恰好能解釋義項(xiàng)⑩“殿堂前檐處”稱“軒”之緣由,可并入義項(xiàng)⑩以明其得名之由。
七、
④通“欞”。車窗格子?!稘h書·揚(yáng)雄傳》:“據(jù)軒而周流兮,忽軮軋而亡垠。”顏師古注:
“軒謂前軒之也。者,軒間小木也。字與欞同?!庇种杠嚧?。清徐鼒《小腆紀(jì)年》卷二十:“行次黃茆驛,兩宮推相望,彼此禁不得語(yǔ)。”
按:該條釋義不確?!皺簟敝笝跅U或窗間的格子。《說(shuō)文·木部》:“欞,楯間子也。”徐鍇系傳:“欞,即今人闌楯下為橫欞也。以版為之曰軒,通名曰檻,今人言窗欞亦是也?!倍斡癫米ⅲ骸瓣@楯為方格,又于其橫直交處為圜子,如綺文玲瓏,故曰欞?!?/p>
《漢書》例蕭該音義:“謂依欄檻而四顧,見其廣大而無(wú)際畔。”又《文選·揚(yáng)雄〈甘泉賦〉》:“據(jù)軒而周流兮,忽坱圠而亡垠?!崩钌谱⒁f昭曰:“,欄也。軒,檻板也。”呂向注:“據(jù),依也。軒,欄檻也?!薄败帯奔础皺糗帯?,指有格子的欄桿。顏?zhàn)⑺^“前軒”當(dāng)是指宮殿前的欄板、欄桿,“”指欄桿格。
“又指車窗”亦欠妥。《小腆紀(jì)年》例之“推”即推開車窗,這樣疏通文意沒(méi)有問(wèn)題。但“車窗”只是“(欞)”(窗間格)的臨時(shí)義。《大字典》當(dāng)先交代其常用義“窗間格”,再說(shuō)明又指代“窗”。
綜上,義項(xiàng)④“通“欞”。車窗格子。……又指車窗”可修改作:
④通“欞”。1. 欄桿格子?!段倪x·揚(yáng)雄〈甘泉賦〉》:“據(jù)軒而周流兮,忽坱圠而亡垠。”李善注引韋昭曰:“,欄也。軒,檻板也?!?. 窗間格。也指窗。清徐鼒《小腆紀(jì)年》卷二十:“行次黃茆驛,兩官推相望,彼此禁不得語(yǔ)?!?/p>
八、 翔
①鳥展翅回旋而飛。⑤飛后停息。《淮南子·覽冥》:“鳳皇翔于庭,麒麟游于郊?!备哒T注:“翔,猶止也?!薄尔}鐵論·未通》:“故代馬依北風(fēng),飛鳥翔故巢,莫不哀其生?!睗h禰衡《鸚鵡賦》:“飛不妄集,翔必?fù)窳??!雹藁仡?;觀望?!吨芏Y·考工記·矢人》:“前弱則俛,后弱則翔?!编嵭ⅲ骸跋?,回顧也?!碧评畛读銈鳌罚骸澳犗枇?,若有所伺?!?/p>
按:“翔”字義項(xiàng)⑤、⑥皆有疏失。首先來(lái)看義項(xiàng)⑤“飛后停息”?!墩f(shuō)文·羽部》:“翔,回飛也?!睆脑~義引申脈絡(luò)觀察,以上義項(xiàng)[17]之間有明顯的引申關(guān)系。但是“飛后停息”與其他義項(xiàng)之間的聯(lián)系值得推敲。
古人將麒麟的出現(xiàn)視為祥瑞。治世則“鳳皇來(lái)集,麒麟在郊”(《漢書·東方朔傳》),亂世則“麒麟不游”“鳳凰不翔”[18]?!痘茨献印び[冥》例描繪的就是黃帝治下出現(xiàn)“鳳凰飛舞,麒麟閑游”的景象,“翔”義為“飛舞盤旋”?!栋谆⑼x·封禪》:“德至鳥獸,則鳳凰翔,鸞鳥舞;麒麟臻,白虎到?!薄跋琛迸c“舞”、“臻”與“到”互文見義。蔡邕《琴操》:“麒麟游苑囿,鳳皇來(lái)舞于庭……成王乃援琴而鼓之曰:‘鳳皇翔兮于紫庭,余何德兮以感靈!’”“翔”與“舞”對(duì)文。
《大字典》義項(xiàng)⑤“飛后停息”例證“鳳皇翔于庭”的“翔”應(yīng)該理解為“飛舞盤旋”,其他兩例的“翔”也不例外?!尔}鐵論·未通》“代馬依北風(fēng),飛鳥翔故巢”是說(shuō)趙北代郡的馬迎著北風(fēng)奔跑,飛鳥朝著舊巢盤旋。[19]“依”“翔”對(duì)文。漢禰衡《鸚鵡賦》:“飛不妄集,翔必?fù)窳帧!薄帮w”“翔”互文見義。
又《覽冥》:“鳳凰之翔至德也,雷霆不作,風(fēng)雨不興;川谷不澹,草木不搖,而燕雀佼之,以為不能與之爭(zhēng)于宇宙之間。還至其曾逝萬(wàn)仞之上,翱翔四海之外?!备哒T注:“翼一上一下曰翱,不搖曰翔?!倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注·羽部》:“翱、翔統(tǒng)言不別,析言則殊?!备哒T注“鳳皇翔于庭”一句時(shí)使用了訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)“猶”,[20]以“猶”作注表明“翔”本身沒(méi)有“飛后停息”義?!跋瑁q止也”是說(shuō)鳳凰(在一定時(shí)間內(nèi))一直圍繞著宮庭盤旋而飛,看上去就像停留在那兒不動(dòng)。
《漢語(yǔ)大詞典》“翔”:
⑥棲止?!痘茨献印び[冥訓(xùn)》:“鳳皇翔于庭,麒麟游于郊?!备哒T注:“翔,猶止也?!睗h禰衡《鸚鵡賦》:“飛不妄集,翔必?fù)窳?。”晉左思《蜀都賦》:“巢居棲翔,聿兼鄧林?!?/p>
又“棲翔”:
亦作“棲翔”。止息與飛翔。晉左思《蜀都賦》:“陽(yáng)鳥回翼乎高標(biāo),巢居棲翔,聿兼鄧林?!薄稌x書·慕容盛載記》:“有雀素身綠首,集于端門,棲翔東園,二旬而去。”
《簡(jiǎn)明古漢語(yǔ)字典》(張永言等 2001)“翔”:
②悠閑自在地游走。《淮南子·覽冥》:“鳳皇翔于庭,麒麟游于郊?!?/p>
《王力古漢語(yǔ)字典》(王力 2000)“翔”:
③盤旋而下(以棲止)?!段倪x·漢·禰衡〈鸚鵡賦〉》:“飛不妄集,翔必?fù)窳?。”《鹽鐵論·未通》:“故代馬依北風(fēng),飛鳥翔故巢?!?/p>
各家辭書釋義莫衷一是,說(shuō)明“翔”的“棲止”義是值得懷疑的?!洞笞值洹妨x項(xiàng)⑤
“飛后停息”當(dāng)刪,其引例可考慮并入義項(xiàng)①“鳥展翅回旋而飛”。
再來(lái)看義項(xiàng)⑥“回顧;觀望”。該釋義恐怕屬于不明白古注含義而照搬立項(xiàng)?!吨芏Y·考工記·矢人》:“前弱則俛,后弱則翔。”鄭玄注:“言干羽之病使矢行不正。俛,低也。翔,回顧也?!薄皞a”同“俯”,指屈身、低頭。北宋王昭禹《周禮詳解》卷三十八《矢人》:“前弱則矢行而低,后弱則矢行而旋。”孫詒讓《周禮正義》卷八十一《矢人》:“云‘俛,低也’者,《說(shuō)文·頁(yè)部》云:‘,低頭也。’……引申之矢行低亦通謂之俛。程瑤田云:‘俛者,前低。’云‘翔,回顧也’者,《說(shuō)文·羽部》云:‘翔,回飛也?!态幪镌疲骸枵?,前高?!?/p>
從前人注解可知,箭桿不勻稱會(huì)使箭的飛行軌跡發(fā)生偏移,箭桿前端薄弱會(huì)導(dǎo)致箭俯沖向下,后端薄弱則導(dǎo)致箭回旋高飛?!跋琛憋@然是“回旋”義。“顧”有“旋”義?!段倪x·沈約〈游鐘山詩(shī)應(yīng)西陽(yáng)王教〉》:“淹留訪五藥,顧步佇三芝。”李善注引《倉(cāng)頡篇》:“顧,旋也?!编嵭^“翔,回顧也”正是指“回旋”[21],當(dāng)是從“翔”之本義即義項(xiàng)①“鳥展翅回旋而飛”引申而來(lái)。
《柳毅傳》是說(shuō)書生柳毅遇到了在路邊放羊的洞庭龍女,原文作:“見有婦人,牧羊于道畔。毅怪視之,乃殊色也。然而蛾臉不舒,巾袖無(wú)光,凝聽翔立,若有所伺?!薄澳犗枇ⅰ睆堄漾Q注:“站在那里出神地聽著?!辈⑽磳?duì)“翔”做出解釋。[22]關(guān)于“翔”含義的討論眾說(shuō)紛紜,然其義均難令人信服。[23]事實(shí)上該例中“翔”仍然是“回旋”義。龍女凝神聆聽,或徘徊或佇立,正是凝神等待、心神不定時(shí)伴隨的行為動(dòng)作,與前面的“蛾臉不舒”亦可呼應(yīng)。明吳本泰《秋雪庵碑記》:“余徘徊翔立,宛在中央?!薄跋琛迸c其他動(dòng)詞并列復(fù)合表示往復(fù)回旋不乏文獻(xiàn)用例,如:東晉王嘉《拾遺記·燕昭王》:“王登崇霞之臺(tái),乃召二人,徘徊翔舞,殆不自支?!泵鞴颉逗喜ⅫS離草·張郡丞考績(jī)序》:“自公至,而郡邑青于之士,欲有所自見者,徘徊翔與于公庭?!鼻逋蹶啤洞喝谔眉悄赋烫蛉税耸畨坌颉罚骸疤蛉擞孑?,升經(jīng)軒,席長(zhǎng)筵,列孫子。往往徘徊翔詠,以為人世吉祥善事。”“翔立”“翔舞”“翔與”“翔詠”作為“徘徊”的補(bǔ)足語(yǔ),表示往復(fù)回旋義。
此外,“翔”又能與“回”“轉(zhuǎn)”“繞”等動(dòng)詞連用,構(gòu)成同義并行復(fù)合詞,如:《文選·枚乘〈七發(fā)〉》:“回翔青篾,銜枚檀桓?!崩钌谱ⅲ骸盎叵?,水復(fù)流也?!彼侮愝峁狻度慈合射洝罚骸岸陨莆?,其所至之處,香風(fēng)歘起,徘徊翔轉(zhuǎn),殆不自支。”元楊載《翰林楊仲弘詩(shī)集序》:“皇慶初,仲宏與余同為史官,會(huì)時(shí)有纂述事,每同舍下直。已而猶相與回翔留署,或至見月,月盡繼燭?!泵饔鄬W(xué)夔《北軒集·瑞鳥》:“紫鸞白雉相聯(lián)翩,徘徊翔繞五云邊。”明王思任《王季重集·志銘》:“為同官所中,迂回翔轉(zhuǎn)移袁州?!?/p>
綜上,義項(xiàng)⑥“回顧;觀望”當(dāng)修改作 “回旋;徘徊”,并補(bǔ)充明王思任《王季重集·志銘》:“為同官所中,迂回翔轉(zhuǎn)移袁州?!?/p>
九、 骨
⑥指樹根。《管子·四時(shí)》:“風(fēng)生木與骨?!惫舻燃#骸啊吨芏Y·瘍醫(yī)》鄭注:‘木根立地中似骨。’故木與骨并舉。”
按:該條據(jù)孤證立項(xiàng),然《管子》此句和《集注》案語(yǔ)并不能作為立項(xiàng)依據(jù)?!都ⅰ芬绵嵶?,意在說(shuō)明“木”“骨”并舉之緣由,并不是說(shuō)“骨”義為“樹根”?!豆茏印防肮恰碑?dāng)為本義,指骨頭。例如三國(guó)魏劉邵《人物志·九征》:“五物之征,亦各著于厥體矣。其在體也,木骨、金筋、火氣、土肌、水血五物之象也?!眲\注:“五性者成形之具,五物為母,故氣色從之而具?!蔽逍兄械摹澳尽迸c人身體里的“骨”相對(duì)應(yīng)?!肮恰睘椤澳拘小敝呦?。隋蕭吉撰《五行大義》:“《管子》曰:‘脾生骨,腎生筋,肺生革,心生肉,肝生爪發(fā)。’《元命苞》云:‘脾生骨者,脾,土也。土能生木,骨是身之本,如木立于地上能成屋室,故脾生之?!保?4]此則材料進(jìn)一步交代了“骨”與“木”對(duì)應(yīng)的原因。五行之中“脾”屬“土”,“脾生骨”正如“土生木”,“骨”作為人體支架就像木架之于房屋。
許氏引《周禮·天官·瘍醫(yī)》:“凡藥,以酸養(yǎng)骨。”鄭玄注:“以類相養(yǎng)也。酸,木味。木根立地中,似骨?!辟Z公彥疏:“云‘以類相養(yǎng)也’者,謂若酸與骨……云‘酸,木味’之等,并依《洪范》及《月令》為說(shuō)也。云‘木立地中,似骨’者,謂似人之骨立肉中者,故以酸養(yǎng)之?!贝杭咎鞖饣嘏瑯淠揪蜁?huì)生發(fā)?!肮恰迸c樹木相類,也是如此。故《管子·四時(shí)》:“其時(shí)曰春,其氣曰風(fēng),風(fēng)生木與骨?!币伦ⅲ骸澳緸轱L(fēng)而發(fā)暢,骨亦木之類也。”[25]
綜上,義項(xiàng)⑥“指樹根”為虛假義項(xiàng),當(dāng)刪除。《管子》例應(yīng)歸入義項(xiàng)①“人和脊椎動(dòng)物體內(nèi)支持身體、保護(hù)內(nèi)臟的堅(jiān)硬組織”。
可以看到,《大字典》在釋義和引證的配合方面還存在著不少疏誤。義例不合不僅是因?yàn)橐C選擇不當(dāng),還涉及釋義的概括性、準(zhǔn)確性和義項(xiàng)的真實(shí)性等問(wèn)題。究其原因,多是由于當(dāng)初字典編纂者對(duì)于古籍注疏等材料缺乏充分的考辨,盲目信從并加以吸收?!洞笞值洹返谌娴男抻啈?yīng)當(dāng)在語(yǔ)料庫(kù)基礎(chǔ)上廣泛搜集歷代文獻(xiàn)用例,慎重辨析和選用引證,準(zhǔn)確建立義項(xiàng),盡最大努力解決義例不匹配的硬傷問(wèn)題。
附 注
[1] 本文在轉(zhuǎn)錄《大字典》相應(yīng)條目時(shí)只保留論述涉及的部分,其余均略去?!洞笞值洹饭糯C使用繁體字,本文改為簡(jiǎn)體字,僅在區(qū)分必要字形時(shí)保留繁體。
[2] 國(guó)家圖書館藏《管子校議》殘卷之縮微制品,作者丁世涵,陳奐于頁(yè)眉及正文空白處撰有批語(yǔ)。原件藏于南京圖書館,個(gè)別地方有污損痕跡。稿本每頁(yè)11行,每行24字,共111頁(yè),加上陳奐手校批語(yǔ),全稿共計(jì)3萬(wàn)余字,內(nèi)容涉及《管子》一書63個(gè)篇目,王學(xué)斌疑是丁世涵《管子案》殘稿。
[3] 《讀書雜志·漢書十五》“愁民”:“‘又坐鄰伍鑄錢挾銅,奸吏因以愁民。民窮,悉起為盜賊?!睢謳煿艧o(wú)注。念孫案:‘愁’讀為‘揫’。(子由反)揫,斂也。言‘民坐鄰伍鑄錢挾銅,奸吏遂此以斂取民財(cái)’。故下句云‘民窮,悉起為盜賊’也?!稜栄拧吩唬骸畵[,斂聚也。’《鄉(xiāng)飲酒義》‘“秋”之為言“愁”也’鄭注曰:‘“愁”讀為“揫”。揫,斂也。’是‘揫’與‘愁’古字通?!?/p>
[4] 《讀書雜志·呂氏春秋》“愁慮”:“《察微篇》‘故智士賢者相與積心愁慮以求之’高注曰:‘積累其仁心,思慮其善政,以求致治也?!唬骸呓狻俺睢薄皯]”二字之義,未明“愁”讀為“揫”。揫,聚也?!胺e心”“揫慮”其義一也。’《爾雅》曰:‘揫,聚也。’《說(shuō)文》曰:‘,收束也?!蜃鳌畵[’。又曰:‘揫,束也?!渡添灐らL(zhǎng)發(fā)篇》‘百祿是揫’。今《詩(shī)》作‘遒’。《毛傳》曰:‘遒,聚也?!多l(xiāng)飲酒義》:‘“秋”之為言“愁”也。愁之以時(shí)察,守義者也?!嵶⒃唬骸俺睢弊x為“揫”。揫,斂也?!稘h書·律歷志》曰:‘秋,也。物斂乃成孰?!畵[’‘愁’‘遒’古同聲而通用?!?/p>
[5] 字形源于南唐徐鍇《說(shuō)文系傳》。
[6] 《漢語(yǔ)大詞典》第一版“含愁”同引此例,第二版刪去,替換為南朝梁時(shí)用例,也說(shuō)明了此例是不可靠的。
[7] 此句中“睹”的含義清儒們頗存爭(zhēng)議。俞樾《諸子平議·管子四》:“樾謹(jǐn)按:‘睹’字義不可通,疑當(dāng)為‘都’。都,古字作‘’。因誤為‘覩’,后人遂書作‘睹’耳?!稜栄拧め屧b》曰:‘都,于
也。’都甲子木行御,言于甲子之日,木行御也?!贝魍豆茏有U罚骸巴^疑當(dāng)為‘諸’。諸,于也?!庇谯恕断悴堇m(xù)校書》:“鬯案:‘睹’蓋本作‘暏’,刋(按:當(dāng)作‘刊’。《字匯·刀部》:‘刋,俗為雕刊字,誤?!┱`耳。觀房注云:‘謂春日既至睹甲子,用木行御時(shí)也?!瘎t注文亦本是‘暏’字。然‘暏’‘睹’并諧者聲。假借之例,亦無(wú)不通?!畷ぁ唇裰铩帧W鳌畷ぁ?,本字也?!墩f(shuō)文·日部》云:‘暏,旦明也?!瘎t暏甲子者,以旦明為甲子耳。獨(dú)怪俞蔭甫太史《平議》因‘睹’字不可通,而疑為‘都’。戴望《校正》又‘疑’為‘諸’。同一取諧聲之字,則何不疑為‘暏’?于義實(shí)乎。”考察“都”“諸”作介詞的文獻(xiàn)用例,暫未發(fā)現(xiàn)其后接時(shí)間名詞置于句首,引進(jìn)行為動(dòng)作起始時(shí)間的用法。而于氏所謂“以旦明為甲子”有礙文意,不合常理。此三說(shuō)不足為信。張佩綸:“《說(shuō)文》:‘睹,見也?!远林笠娂鬃尤眨礊椤拘杏??!保坜D(zhuǎn)引自黎翔鳳(2004)869]其說(shuō)可從?!岸眉鬃印本褪恰皬募鬃尤掌稹?。另外,“日至”在古代指夏至或冬至。如《左傳·莊公二十九年》:“凡土功……日至而畢。”楊伯峻譯注:“日至,冬至?!薄睹献印じ孀由稀罚骸敖穹螯E麥,播種而耰之……浡然而生,至于日至之時(shí),皆熟矣?!睏畈g注:“日至,此指夏至?!薄豆茏印防械摹叭罩痢碑?dāng)指冬至。尹注不確。
[8] 《桓公十八年》:“公與夫人姜氏遂如齊”,《左傳》:“申繻曰:‘女有家,男有室。無(wú)相瀆也,謂之有禮。易此,必?cái) !庇帧肚f公元年》:“三月,夫人孫于齊?!薄蹲髠鳌罚骸安环Q姜氏,絕,不為親,禮也。”
[9] 例如漢班固《幽通賦》:“養(yǎng)流睇而猿號(hào)兮,李虎發(fā)而石開?!比龂?guó)魏阮籍《大人先生傳》:“天地解兮六合開。”前蜀魏承班《訴衷情》:“春深花簇小樓臺(tái),風(fēng)飄錦繡開。”
[10] 例如《莊子·胠篋》:“將為胠篋探囊發(fā)匱之盜而為守備。”《韓非子·難二》:“使桓公發(fā)倉(cāng)囷而賜貧窮。”《史記·刺客列傳》:“軻既取圖奏之,秦王發(fā)圖,圖窮而匕首見?!?/p>
[11] 鄒氏誤引。詳見下文。
[12] :屋上仰蓋的槽瓦?!墩f(shuō)文·廣部》:“,屋牝瓦下?!毙戾|系傳:“牝瓦,仰瓦。”
[13] 搏:通“傅”。附著;加上。《釋名·釋床帳》:“搏壁,以席搏著壁也?!?/p>
[14] 《〈漢語(yǔ)大字典〉編寫細(xì)則》對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用做了說(shuō)明:“如果釋義的后一部分僅為前一部分的補(bǔ)充說(shuō)明,中間用逗號(hào)不用分號(hào)。”[參《〈漢語(yǔ)大字典〉編寫工作文件匯編》(2000)56。]
[15] 原文“域亦作墄”。宋劉攽《東漢書刊》卷二:“文當(dāng)云‘亦作域’,言‘墄’字有作‘域’者也。下又云‘墄’‘言階級(jí)勒墄’,是解‘墄’義耳?!睋?jù)校改。
[16] 李注后文:“下云‘綠苔’,此當(dāng)為‘朱綴’。今并為‘珠’疑傳寫之誤?!薄熬W(wǎng)戶朱綴,刻方連些?!敝祆浼ⅲ骸耙灾斓わ椘浣痪Y之處,使其所刻之方相連屬也。”“朱綴”即涂有朱丹的交綴之處。如果沈詩(shī)原文作“朱綴”,就是說(shuō)“網(wǎng)軒”與其上的朱色交綴部分相映照。實(shí)在匪夷所思。李說(shuō)不足信。溫庭筠《長(zhǎng)安寺》:“珠網(wǎng)玉盤龍。”顧予咸補(bǔ)注引“網(wǎng)軒映珠綴”,劉學(xué)鍇(2007)校注引《文選·王屮〈頭陀寺碑文〉》“夕露為珠網(wǎng)”呂延濟(jì)注:“珠網(wǎng),以珠為網(wǎng),施于殿屋者。”“珠綴”即“珠網(wǎng)”,指用珠子連綴而成的帳幃。
[17] 義項(xiàng)⑥當(dāng)為“回旋;徘徊”,詳見下文。
[18] 《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》:“逮至衰世,鐫山石,金玉,擿蚌蜃,消銅鐵,而萬(wàn)物不滋。刳胎殺夭,麒麟不游,覆巢毀卵,鳳凰不翔?!?/p>
[19] 馬通常是迎風(fēng)而行。北風(fēng)吹,“代馬”便會(huì)向北奔跑。參袁延勝(2017)。
[20] 段玉裁《說(shuō)文解字注·言部》:“凡漢人作注云‘猶’者,皆義隔而通之。如《公》《谷》皆云‘孫猶孫也’。謂此‘子孫’字同‘孫遁’之‘孫’?!多嶏L(fēng)傳》‘漂猶吹也’,謂‘漂’本訓(xùn)‘浮’,因‘吹’而‘浮’,故同首章之‘吹’。凡鄭君、高誘等,每言‘猶’者皆同此?!?/p>
[21] 汪少華(1997)將“回顧”解釋為“回頭,往回飛”,認(rèn)為鄭注與程說(shuō)略有不同。不夠準(zhǔn)確。實(shí)際上,鄭注與程說(shuō)所指相同,只是表述存在差異。
[22] 汪少華(1997)贊同此注,認(rèn)為“翔立”同義連用,“翔”即“止”。據(jù)上條,“翔”并無(wú)“止”義。
[23] 李長(zhǎng)健(1986)認(rèn)為“翔”是用其名詞性的借代義“鳥”來(lái)充當(dāng)動(dòng)詞“立”的狀語(yǔ),應(yīng)理解為“象鳥一樣”??锛?003)將“翔立”改注為:“佇立時(shí)身子前傾,衣袂后飄,似鳥兒飛翔之狀?!倍私晕粗锌萧臁⒂窦t(2004)釋“翔”為“人之行步”,謂“翔立”或行或止,一動(dòng)一靜,狀人有所思有所待之態(tài)?!跋琛贝_有“行走”義(“悠閑自在地行走”“行走時(shí)張開兩臂,像鳥張開翅膀”)。但兩義都有所限定,與此例皆不匹配。毛建軍(2004)認(rèn)為“翔”通“養(yǎng)”或“洋”,作“不安”貌。這個(gè)解釋也經(jīng)不起推敲?!梆B(yǎng)”“洋”作為“恙”的假借字確有“憂愁”義。但“養(yǎng)”“洋”分別只在“飛翔”義、“翼、側(cè)”義上通“翔”,“翔”并不通“養(yǎng)”“洋”。其疊音形式“養(yǎng)養(yǎng)”“洋洋”狀“憂思”貌均有可靠的材料為證。而“翔翔”僅有《穆天子傳》卷三“吹笙鼓簧,中心翔翔”一例。此例存在較大爭(zhēng)議:多個(gè)版本中“翔翔”作“翱翔”;“翔翔”或是“翱翔”究竟是喜是憂至今尚無(wú)定論。因此,“翔”與“養(yǎng)”“洋”雖音近,但據(jù)現(xiàn)有的材料還不能斷定“翔”通此二字作“不安”貌。
[24] 今本《管子·水地》:“脾生隔,肺生骨,腎生腦,肝生革,心生肉。”考慮到《管子》的版本流傳情況,《五行大義》所引內(nèi)容很有可能更接近《管子》原本?!对啡洞呵锞曉?,約成書于西漢末東漢初,全書已佚,其中內(nèi)容為漢代以來(lái)傳注類書多所引用,是讖緯之書中存留佚文最多的一種。
[25] 朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·冎部》:“骨,肉中覈也。從冎,有肉。會(huì)意,生人之骨也?!贝吮玖x說(shuō)解下引《管子》例??蔀橐蛔C。
參考文獻(xiàn)
1. 曹海東.“欞軒”釋義辨正.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1).
2. 方文.文姜辨.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),1988(1).
3. 郭沫若.管子集校(一)、(三). //郭沫若.郭沫若全集(歷史編).北京:人民出版社,1984.
4. 漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì),漢語(yǔ)大詞典編纂處編.漢語(yǔ)大詞典.上海:漢語(yǔ)大詞典出版社;上海:上海辭書出版社,1986—1994.
5. 漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì),漢語(yǔ)大詞典編纂處編.漢語(yǔ)大詞典(第二版第六冊(cè)).上海:漢語(yǔ)大詞典出版社;上海:上海辭書出版社,2020.
6. 漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)編.《漢語(yǔ)大字典》編寫工作文件匯編.成都:四川辭書出版社,2000.
7. 漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)編.漢語(yǔ)大字典(第二版).成都:四川辭書出版社;武漢:崇文書局,2010.
8. 何九盈,王寧,董琨. 辭源(第三版). 北京:商務(wù)印書館,2023.
9. 黃懷信.大戴禮記匯校集注.西安:三秦出版社,2005.
10. 江藍(lán)生,陸尊梧.實(shí)用全唐詩(shī)詞典.濟(jì)南:山東教育出版社,1994.
11. 姜亮夫.重訂屈原賦校注·二招校注. //姜亮夫.姜亮夫全集.昆明:云南人民出版社,2002.
12. 匡吉.試驗(yàn)本高語(yǔ)四冊(cè)文言文商榷三則.語(yǔ)文知識(shí),2003(10).
13. 雷漢卿.《漢語(yǔ)大字典》修訂研究問(wèn)題芻論.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究,2022(2).
14. 黎翔鳳.管子校注.北京:中華書局,2004.
15. 李長(zhǎng)健.漢語(yǔ)借代的特性初探.中學(xué)語(yǔ)文,1986(4)
16. 劉金榮.“文姜之亂”獻(xiàn)疑.浙江社會(huì)科學(xué),2009(5).
17. 劉學(xué)鍇.溫庭筠全集校注.北京:中華書局,2007:25.
18. 劉玉紅.唐傳奇選本二種譯注指瑕.隴東學(xué)院學(xué)報(bào),2004(1).
19. 毛建軍.現(xiàn)行高中語(yǔ)文教材古詩(shī)文注釋疑例舉隅.語(yǔ)文學(xué)刊,2004(2).
20. 汪少華.從《考工記》看《漢語(yǔ)大字典》的釋義失誤.傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化,1997(3).
21. 王力.古代漢語(yǔ).北京:中華書局,1962.
22. 王力.王力古漢語(yǔ)字典.北京:中華書局,2000.
23. 王學(xué)斌.論清代《管子》??敝械膶W(xué)術(shù)傳承——以王念孫、陳奐、丁世涵、戴望為系譜的考察.管子學(xué)刊,2010(1).
24. 徐鍇(南唐).說(shuō)文系傳. //四部備要(經(jīng)部).上海:中華書局,1936.
25. 袁延勝.“代馬依北風(fēng)”簡(jiǎn)析.石家莊學(xué)院學(xué)報(bào),2017(19).
26. 張永言,杜仲陵,向熹.簡(jiǎn)明古漢語(yǔ)字典.成都:四川人民出版社,2001.
27. 趙振鐸.字典論.上海:上海辭書出版社,2001.
28 朱城.古籍注疏與大型語(yǔ)文字典釋義的失誤——以《漢語(yǔ)大字典》為例.語(yǔ)文研究,2011(4).
29. 朱城.《漢語(yǔ)大字典》(第二版)釋義問(wèn)題研究.廣州:暨南大學(xué)出版社,2015.
30. 宗福邦,陳世饒,蕭海波.故訓(xùn)匯纂.北京:商務(wù)印書館,2003.
(雷漢卿 四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所 成都 610200;
李 至 四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 成都 610200)
(責(zé)任編輯 郎晶晶)