“夫妻”并不僅僅只是一種稱謂，更是一種責(zé)任和義務(wù)。面對(duì)患重病的妻子，丈夫堅(jiān)決要求離婚，法院會(huì)如何判決？近日，江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起離婚糾紛。

基本案情

趙先生患有先天視力殘疾，顏女士曾患有輕微精神分裂癥，經(jīng)治療后一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，但需定期服藥。雙方于2004年初經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，顏女士如實(shí)告知了自己的患病史，趙先生同意后雙方談婚論嫁，于2004年8月登記結(jié)婚，次年生育一子。

婚后，顏女士在生活瑣事的折磨、生活環(huán)境的變化以及未及時(shí)服藥等多重因素下，致精神分裂癥癥狀加重，逐漸失去了生活自理能力。2010年，顏女士被認(rèn)定為精神殘疾二級(jí)。

2020年8月，趙先生向法院起訴，要求宣告與顏女士的婚姻無(wú)效，法院經(jīng)審理后認(rèn)為不符合婚姻無(wú)效的條件，判決駁回趙先生的訴求。2022年4月，趙先生訴至高港法院，以夫妻感情破裂為由要求與顏女士離婚，法院經(jīng)審理后判決不準(zhǔn)離婚。2023年3月，趙先生再次起訴離婚，仍被法院判決不準(zhǔn)離婚，趙先生不服提起上訴，二審維持原判。

顏女士目前已經(jīng)完全不能表達(dá)自己的意思，無(wú)法獨(dú)自生活。承辦法官多次組織雙方調(diào)解，從法、理、情多角度分析夫妻之間的扶養(yǎng)照顧問(wèn)題，但趙先生離婚態(tài)度堅(jiān)決且僅同意給付顏女士少量經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，趙先生與顏女士的法定監(jiān)護(hù)人就顏女士的生活照料問(wèn)題，始終無(wú)法達(dá)成一致。

法院審理

法院認(rèn)為，夫妻之間具有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，在夫妻之間出現(xiàn)矛盾后，理應(yīng)互敬互愛(ài)，互諒互讓。

現(xiàn)顏女士婚后因病致殘，生活上需要有人照顧提醒，精神上也更需要他人的撫慰，特別是趙先生的關(guān)心和愛(ài)護(hù)。趙先生作為丈夫，不應(yīng)消極逃避法律上的照顧和治療義務(wù)。

法院結(jié)合雙方婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無(wú)和好的可能等方面綜合分析，認(rèn)定雙方感情并未達(dá)到完全破裂的程度。

且顏女士的法定監(jiān)護(hù)人亦表示不同意二人離婚，法院最終依法判決不準(zhǔn)離婚。

案例評(píng)析

本案女方患精神分裂癥，屬于《民法典》規(guī)定的重大疾病，對(duì)男方是否愿意與女方結(jié)婚有重大影響。但女方婚前已經(jīng)向男方如實(shí)告知自己的病情，雙方系經(jīng)過(guò)相處后自愿組建家庭，且在與男方登記結(jié)婚時(shí)并不處于發(fā)病期間，因此，本案女方婚前所患精神分裂癥不宜認(rèn)定為“醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”。男方要求宣告其與女方之間婚姻無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，故法院不予支持。

我國(guó)法律保障離婚自由，同時(shí)防止輕率離婚。根據(jù)《民法典》第一百五十九條的規(guī)定，有扶養(yǎng)能力的一方，對(duì)于有殘疾、患有重病、經(jīng)濟(jì)困難的配偶，必須主動(dòng)承擔(dān)扶助的供養(yǎng)責(zé)任。因此，夫妻之間相互扶助是法律規(guī)定的一種強(qiáng)制義務(wù)，任何一方不能以任何理由任何形式逃避履行對(duì)配偶的扶助義務(wù)。

對(duì)于涉精神病人的離婚案件，既要保障婚姻自由，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要有利于患者的治療和生活上的安排考慮。在雙方感情尚未完全破裂的情況下，應(yīng)盡量做好調(diào)和工作，指出夫妻雙方有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，應(yīng)積極為患者治療疾病，控制其病情，以不離為宜。對(duì)婚前明知對(duì)方患有精神疾病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患有精神疾病且久治不愈的，在安排好弱勢(shì)方生活、監(jiān)護(hù)問(wèn)題后可準(zhǔn)予離婚。

（來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)）