近年來，在韓國有一個(gè)所謂的“勺子理論”，它最早出現(xiàn)在韓國網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，2015年前后開始逐漸風(fēng)靡。這套理論將韓國年輕人的經(jīng)濟(jì)地位大體分為幾個(gè)階層：處于社會(huì)最頂端、“銜著金勺子出生”的富二代們家庭總資產(chǎn)普遍超過200萬美元、家庭年收入平均在20萬美元以上；“銀勺階層”次之，總資產(chǎn)在100萬至200萬美元之間；在“銀勺”之后，還有“銅勺”“木勺”和“塑料勺”等幾個(gè)階層。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代韓國社會(huì)各階層的分化始自1997年的亞洲金融危機(jī)。當(dāng)時(shí)，韓國在國際貨幣基金組織（IMF）的壓力下全面接受了新自由主義改革，韓國政府大力推行私有化、放松管制、勞動(dòng)力市場彈性化等一系列政策，這些措施在刺激經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也加劇了韓國社會(huì)的分化和兩極對(duì)立，使韓國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變遷，從“橄欖型”轉(zhuǎn)向“啞鈴型”。

始自金融危機(jī)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分化

“橄欖型”社會(huì)是指中間階層人口占據(jù)主體、收入分配比較均衡、階層流動(dòng)性較強(qiáng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式，韓國的這一結(jié)構(gòu)在其經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的20世紀(jì)80年代中后期形成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)韓國的中間階層占總?cè)丝诘谋壤哌_(dá)49%，而高收入階層只占4%，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較高的均質(zhì)性特征。這種結(jié)構(gòu)也成為韓國經(jīng)濟(jì)快速增長的重要社會(huì)基礎(chǔ)。然而，1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)打破了這種格局。在新自由主義改革的沖擊下，韓國社會(huì)的貧富分化迅速加劇，原本穩(wěn)定的中間階層加速分化瓦解，出現(xiàn)了明顯的“向上流動(dòng)”和“向下流動(dòng)”現(xiàn)象。一方面，少數(shù)專業(yè)精英和管理人才憑借較高學(xué)歷和職業(yè)技能，抓住新經(jīng)濟(jì)帶來的發(fā)展機(jī)遇，躋身于高收入階層。另一方面，大量傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)如小企業(yè)主、國企職工，在競爭和改革中喪失原有優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)地位急劇下降，淪為新的貧困群體。1996年韓國的絕對(duì)貧困率為4.3%，1997年達(dá)到7.5%，1998年攀升到14.9%。

“三星共和國”所反映的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

在亞洲金融危機(jī)之后的20多年里，頂層精英群體的財(cái)富急劇膨脹，財(cái)閥資本借助新自由主義改革迅速做大做強(qiáng)；而廣大中小企業(yè)則面臨成本上升、市場萎縮的困境，并大量破產(chǎn)或被并購。2019年，韓國的大企業(yè)集團(tuán)數(shù)量雖然僅占全部公司總數(shù)的不到1%，卻創(chuàng)造了超過50%的公司利潤。財(cái)閥資本在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)出很強(qiáng)的壟斷傾向和排他性，三星、現(xiàn)代等超大型企業(yè)集團(tuán)不僅在電子、汽車、石化等支柱產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，而且還大舉進(jìn)軍金融、服務(wù)等領(lǐng)域，資本在各行業(yè)間的流動(dòng)十分頻繁。借助規(guī)模優(yōu)勢和政治資源，這些跨國公司牢牢掌控了國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域，主導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)決策，形成了強(qiáng)大的壟斷力量。相比之下，中小企業(yè)的生存空間則被嚴(yán)重?cái)D壓，它們?cè)谑袌鰷?zhǔn)入、融資渠道、人才引進(jìn)等方面均不具備與大企業(yè)競爭的實(shí)力，而且在財(cái)閥主導(dǎo)的垂直一體化分工體系中，中小企業(yè)的議價(jià)能力極其有限，利潤空間被進(jìn)一步壓縮。一旦經(jīng)濟(jì)形勢惡化或外部沖擊加劇，中小企業(yè)往往成為最先倒下的多米諾骨牌。韓國“三星共和國”的稱號(hào)由此而來，它反映了韓國畸形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和不平衡的經(jīng)濟(jì)格局。

此外，不平衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還加劇了地區(qū)差距。大型財(cái)閥多集中在首爾及周邊地區(qū)，因而帶動(dòng)了首都圈及周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。而地方上的中小企業(yè)，在資金、人才、基礎(chǔ)設(shè)施等要素保障方面根本無法與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，特別是那些傳統(tǒng)制造業(yè)集中的地區(qū)，由于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，產(chǎn)業(yè)空心化問題更加突出。

收入分配不平等，就業(yè)形勢嚴(yán)峻

隨著財(cái)閥和大企業(yè)不斷積累財(cái)富，底層平民的生存狀況每況愈下。失業(yè)、非正規(guī)就業(yè)、低工資等問題普遍存在，許多人生活在貧困線以下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年韓國基尼系數(shù)已達(dá)到0.345，較之1990年的0.266上升了近三成。而如果把財(cái)產(chǎn)性收入（不動(dòng)產(chǎn)、金融資產(chǎn)等）計(jì)入考量，基尼系數(shù)的實(shí)際值更高。據(jù)推算，韓國社會(huì)財(cái)富分配的真實(shí)基尼系數(shù)可能高達(dá)0.6～0.7，這反映出社會(huì)財(cái)富向少數(shù)群體集中的嚴(yán)峻態(tài)勢。2017年，韓國最富有的10%家庭的儲(chǔ)蓄是最貧困的10%家庭的22.39倍。

與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場改革反而使失業(yè)問題更加突出，就業(yè)質(zhì)量不斷下降。傳統(tǒng)制造業(yè)萎縮導(dǎo)致大量工人下崗失業(yè)，非正規(guī)就業(yè)大量增加，勞動(dòng)者權(quán)益難以得到保障。非正規(guī)工人不僅工資水平低、缺乏社會(huì)保障，還被排斥在工會(huì)組織之外。在就業(yè)形勢嚴(yán)峻的背景下，大量青年陷入“無業(yè)貧困”的境地。“五六賊”（反映的是三四十歲人的心理。56歲左右的人多在公司身居要職，40歲左右的人希望這些人能早點(diǎn)退休，以便取而代之。因此把年過56歲還不愿退休的，稱作賊）、“四五停”（一些公司將退休年齡提前到45歲）等新詞的流行，反映了職場中年齡歧視問題的嚴(yán)重性。即便在正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域，工會(huì)的維權(quán)能力也明顯變?nèi)?，企業(yè)經(jīng)常以全球競爭壓力為由，對(duì)抗工人的集體訴求。而且一些企業(yè)還將工會(huì)視為眼中釘，想方設(shè)法打壓工人力量。

教育不平等加劇階層隔離與固化

當(dāng)前在韓國，消費(fèi)主義文化瘋狂蔓延。消費(fèi)習(xí)慣與階層認(rèn)同捆綁在一起，進(jìn)一步固化了既有的社會(huì)等級(jí)。在韓國社會(huì)，公開談?wù)搨€(gè)人財(cái)富和收入以凸顯經(jīng)濟(jì)地位很常見。富裕階層熱衷于通過炫耀性消費(fèi)來彰顯自身的優(yōu)越地位，名牌包、豪車、高爾夫俱樂部會(huì)員等成為身份的象征。而面對(duì)商業(yè)廣告制造的消費(fèi)幻象，許多中下階層為了追隨上層生活方式，不惜通過信用卡透支和借貸來維持超前消費(fèi)，結(jié)果是負(fù)債累累，生活陷入惡性循環(huán)。

階層的固化，使得家庭出身對(duì)子女的前景有著決定性影響。高昂的學(xué)費(fèi)和補(bǔ)習(xí)費(fèi)用，使優(yōu)質(zhì)教育成為中上階層的專屬資源。家庭背景帶來的學(xué)歷差異，最終轉(zhuǎn)化為職業(yè)地位和收入水平的差距。教育不平等強(qiáng)化了代際傳遞機(jī)制，又進(jìn)一步加劇了階層的隔離與固化。

（作者為山東大學(xué)東北亞學(xué)院副研究員）