不久前，兩院院士大會分別審議通過了新修訂的《中國科學(xué)院院士章程》和《中國工程院章程》，進一步明確了自去年開啟的院士增選與退出機制相關(guān)改革措施。

引入外部同行評審

新一輪院士制度改革中，院士增選的推薦機制和評選流程發(fā)生了顯著變化。修訂后的兩院章程稱，院士增選實行推薦制，候選人由院士和有關(guān)學(xué)術(shù)團體推薦。具體而言，在推薦環(huán)節(jié)，根據(jù)兩院2023年發(fā)布的院士增選工作實施辦法，以前，每位院士可以推薦3名候選人，改革后只能推薦1位候選人。對65歲以下的候選人，過去需要3位院士的聯(lián)合提名才能入選，現(xiàn)在只需1位來自本學(xué)部或?qū)I(yè)相近的院士推薦即可。也就是說，對身為推薦人的院士而言，改革的最大影響是手中的“推薦票”從3票降為1票。

一位“雙一流”高校的理科院士對記者分析，過去有3票時，存在湊名額的情況，可能出現(xiàn)一定利益交換，院士推薦的專業(yè)性沒有得到充分體現(xiàn)。這項改革會倒逼院士在推薦候選人時更加慎重作出選擇，確保推薦的候選人是領(lǐng)域內(nèi)最杰出的人選。

多位受訪專家指出，改革的目的在于提高推薦的含金量和公正性，減少可能存在的“圈子文化”和互相投票的現(xiàn)象。通過限制推薦名額，每位院士選擇推薦對象時將更加注重候選人的學(xué)術(shù)成就和專業(yè)水平。提名和確定了初步候選人后，就進入了更核心的院士評選環(huán)節(jié)。依據(jù)兩院章程，新一輪院士制度改革最為顛覆性的變化是引入了外部同行評價機制，這打破了多年來以學(xué)部和院士內(nèi)部評審為主導(dǎo)的根本格局，不再是單純的“院士評院士”，而是納入了更廣泛的學(xué)術(shù)共同體。

2023年前，院士評選要經(jīng)過兩輪評審：第一輪，在學(xué)部內(nèi)，由學(xué)部常委會組織各專業(yè)組和學(xué)部全體會議，對被提名人進行評審，產(chǎn)生一份正式候選人名單;隨后，各學(xué)部再根據(jù)當(dāng)年分配下來的名額，對這些正式候選人實行差額比例為20%的無記名投票，也就是說，候選人中的五分之四可以進入最終的全院投票環(huán)節(jié)。第二輪，舉行全院院士增選大會，終選采取等額選舉，無記名投票，獲得贊同票數(shù)超過投票院士人數(shù)二分之一的候選人當(dāng)選。

改革之后，第一輪初選環(huán)節(jié)變?yōu)橥獠客袑＜颐ぴu，但具體如何評審，誰來評，投票機制是什么，相關(guān)評選細則沒有對外發(fā)布。記者從多位受訪院士處了解到，參評的外部同行以長江學(xué)者、“杰青”（指獲得國家杰出青年基金項目資助的人員）為主，也有部分海外華人學(xué)者，每個學(xué)部會按照不同專業(yè)領(lǐng)域來分組組織外部專家，每組幾十人，評審時采取封閉式管理，專家需要獨自評審材料和投票，監(jiān)管嚴格，三餐飲食都是送飯上門。而且，評審?fù)镀钡臅r間總體上被大幅壓縮，第一輪外部同行評審只用幾天就完成，此后立即進入第二輪大會投票環(huán)節(jié)，整個過程比往年要短。

對第二輪院士大會投票環(huán)節(jié)，新一輪改革也進行了調(diào)整，從過去的等額投票改為差額投票，規(guī)定參會院士按20%差額對候選人投票，獲得贊同票數(shù)超過投票人數(shù)二分之一的候選人，按各專業(yè)學(xué)部增選名額，根據(jù)得票數(shù)依序當(dāng)選院士。

退出機制進一步完善

在公眾最關(guān)注的院士退出機制方面，過去幾十年來，極少有撤銷院士稱號的情況，撤銷主要有兩類情況：一是有嚴重的違法犯罪，且已經(jīng)進入司法程序;二是有政治問題。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有6名院士被撤銷院士稱號。

本輪改革中，在“勸退制度”基礎(chǔ)上，兩院首次在院士增選中新增“防止說情打招呼”辦法，進一步明確了嚴厲的懲罰機制：對實施說情打招呼的候選人，一經(jīng)查實，永久取消其參選資格;如已當(dāng)選，則按程序取消其院士稱號。

今年1月，刊發(fā)在中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站上的文章《從嚴從實加強對黨員干部的管理監(jiān)督》透露，在國家自然科學(xué)基金委員會試點基礎(chǔ)上，及時總結(jié)經(jīng)驗并向院士增選專項監(jiān)督拓展，在院士候選人公示階段取消存在違規(guī)問題的5名候選人資格，在院士大會期間處置涉及22名有效候選人的突發(fā)重大舉報線索。

從世界范圍來看，中國的院士具有一定特殊性。國外的院士更多類似于會員的性質(zhì)。中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會副會長兼人才發(fā)展專業(yè)委員會理事長、教育部原科技發(fā)展中心主任李志民2023年8月撰文指出，縱觀各國的科學(xué)組織，除了俄羅斯以外，在美、英、日、德等國家的科學(xué)學(xué)會的會員只是一種對于他們科研工作認可的榮譽稱號，不具有經(jīng)濟和行政意義。許多國家的學(xué)會成員不但無收入、無津貼，反而要交會員費。而在中國，由于特殊的歷史原因，院士制度在誕生之初就有所不同。中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授王揚宗在2015年發(fā)表的《從學(xué)部委員到院士制度》一文中指出，學(xué)部委員原有的制度化權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)樵菏總兊碾[性權(quán)力，加之從中央到地方的重視，院士幾乎成為一種“符號權(quán)力”，被不斷放大。這種隱性權(quán)力缺乏規(guī)則，也難以約束，嚴重背離了院士榮譽稱號的性質(zhì)，有關(guān)問題由此而愈演愈烈，“我們必須直面這一問題”。

（摘自《中國新聞周刊》）□