關(guān)鍵詞 閱讀速度 知覺(jué)廣度 副中央凹預(yù)視 中文閱讀

1 引言

在閱讀過(guò)程中，視覺(jué)信息主要通過(guò)中央凹視覺(jué)區(qū)和副中央凹視覺(jué)區(qū)來(lái)獲取。中央凹區(qū)在注視中心的2°視角范圍，視敏度最高，獲取的視覺(jué)信息最精細(xì)，可直接促使詞匯識(shí)別。副中央凹區(qū)（中央凹區(qū)外2°～5°視角內(nèi)）視敏度顯著下降，可提取部分視覺(jué)和詞匯信息（即副中央凹預(yù)視， parafovealpreview），并促進(jìn)后續(xù)的詞匯加工和眼跳目標(biāo)選擇（Rayner et al.， 2016）。在一次注視中，讀者提取有效文本信息的范圍為知覺(jué)廣度（perceptual span;McConkie amp; Rayner， 1975）。知覺(jué)廣度具有不對(duì)稱(chēng)性，讀者偏向于關(guān)注注視點(diǎn)右側(cè)的副中央凹信息（本文針對(duì)自左向右閱讀方向的文本）。例如，在英語(yǔ)等拼音文字閱讀中，熟練讀者的知覺(jué)廣度為注視點(diǎn)左側(cè)3～4 個(gè)字母到右側(cè)14～15 個(gè)字母（Rayneret al.， 2016）；在中文閱讀中，熟練讀者的知覺(jué)廣度為注視點(diǎn)左側(cè)1 個(gè)字到右側(cè)2～3 個(gè)字（ 閆國(guó)利等，2011；Inhoff amp; Liu， 1998）。

知覺(jué)廣度大小與讀者閱讀能力有很強(qiáng)的聯(lián)系。在兒童的閱讀發(fā)展中，知覺(jué)廣度隨閱讀能力的提高逐漸增大（Choi et al.， 2015; Frey amp; Bosse， 2018;H?iki? et al.， 2009; Liu et al.， 2021; Rayner， 1986; Veldreet al.， 2021）。知覺(jué)廣度的發(fā)展體現(xiàn)了與閱讀有關(guān)的認(rèn)知能力的發(fā)展（Rayner， 1986），主要涉及注視點(diǎn)右側(cè)的副中央凹預(yù)視范圍，左側(cè)范圍較穩(wěn)定（閆國(guó)利等， 2011， 2018；張慢慢等，2020；Rayner， 1986）。E-Z讀者眼動(dòng)控制模型的語(yǔ)言效率假說(shuō)（linguisticproficiencyhypothesis）對(duì)知覺(jué)廣度的發(fā)展進(jìn)行了詳細(xì)解釋?zhuān)弘S著閱讀能力提高，讀者對(duì)中央凹詞匯加工逐漸自動(dòng)化且自動(dòng)化水平提高，更多的注意資源被分配到右側(cè)副中央凹區(qū)，從而對(duì)副中央凹信息的利用效率更高、提取范圍更廣（Reichle et al.， 2013）。由于同齡兒童之間的認(rèn)知發(fā)展存在個(gè)體差異，因此在閱讀發(fā)展中同齡個(gè)體的知覺(jué)廣度存在差異：兒童閱讀能力越高，其知覺(jué)廣度越大（Sperlich et al.，2016; Yan et al.， 2020）。

成為熟練讀者后個(gè)體間的知覺(jué)廣度是否還存在差異？對(duì)該問(wèn)題的解釋有兩類(lèi)觀(guān)點(diǎn)。第一種是一致性假說(shuō)（uniformity assumption）。該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為成為熟練讀者后的個(gè)體在閱讀中的認(rèn)知過(guò)程相同，個(gè)體閱讀速度的差異只是信息加工速度（即“量”）的差異造成的，其具體閱讀模式（即“質(zhì)”）相同（Andrews， 2012， 2015; Rayner et al.， 2012）。由此推測(cè)，快速讀者與慢速讀者詞匯識(shí)別過(guò)程及注意分配到副中央凹區(qū)的過(guò)程相同，表現(xiàn)為有相似的知覺(jué)廣度、詞長(zhǎng)和詞頻效應(yīng)以及預(yù)視效應(yīng)等。第二種是個(gè)體差異性觀(guān)點(diǎn)。該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為不同個(gè)體在閱讀中不僅有“量”的差異，更具有“質(zhì)”的區(qū)別，且在畢生發(fā)展中都存在：兒童讀者的個(gè)體差異穩(wěn)定存在，甚至隨閱讀發(fā)展而增大（Sperlich et al.， 2016），并延續(xù)到成人階段；之后隨著認(rèn)知老化，閱讀個(gè)體差異可能進(jìn)一步增大或模式發(fā)生變化。該類(lèi)觀(guān)點(diǎn)中較有代表的是語(yǔ)言效率假說(shuō)（Reichle et al.， 2013），即個(gè)體差異主要是由個(gè)體的詞匯和語(yǔ)言加工效率差異引起的，中央凹詞匯加工效率決定了提取信息的范圍。由此推測(cè)，成人讀者的個(gè)體差異反映了內(nèi)在認(rèn)知加工模式的差異，因此知覺(jué)廣度存在個(gè)體差異。對(duì)拼音文字熟練閱讀的相關(guān)研究支持個(gè)體差異性觀(guān)點(diǎn)：不同讀者不僅在信息加工速度上有差異，其詞匯加工具有本質(zhì)區(qū)別，即高閱讀能力讀者比低閱讀能力讀者的詞匯編碼質(zhì)量更高（Veldre amp; Andrews，2014），中央凹詞匯加工效率更高，表現(xiàn)為有更小的詞頻效應(yīng)和預(yù)測(cè)性效應(yīng)（Ashby et al.， 2005）；分配到副中央凹區(qū)的注意資源更多，對(duì)副中央凹信息加工效率更高，表現(xiàn)為提取的預(yù)視量更大（Chaceet al.， 2005）、知覺(jué)廣度更大（Choi et al.， 2015;Rayner et al.， 2010; Veldre amp; Andrews， 2014）。

與拼音文字不同，中文屬于表意文字，由不同復(fù)雜程度的漢字緊密排列構(gòu)成，缺乏明確的視覺(jué)詞邊界信息。這些差異導(dǎo)致中文讀者每次注視的時(shí)間較長(zhǎng)，從副中央凹提取信息的視覺(jué)空間較窄，但對(duì)預(yù)視信息的加工較深（如可獲得語(yǔ)義信息；臧傳麗等， 2019；Li amp; Pollatsek， 2020），進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體間的差異模式不完全等同于拼音文字（劉敏等， 2019;Zang et al.， 2016）。在拼音文字熟練閱讀中，閱讀能力較高或閱讀速度較快的熟練讀者對(duì)副中央凹詞的加工更深（Chace et al.， 2005）、知覺(jué)廣度更大（Rayner et al.， 2010）。而在中文熟練閱讀中，快速和慢速讀者對(duì)副中央凹詞的加工深度相同（張慢慢等， 2020）；但是還不清楚二者從副中央凹提取信息的范圍是否有差異。對(duì)中文閱讀發(fā)展的研究顯示，閱讀流暢性高的兒童比流暢性低的兒童的知覺(jué)廣度更大（Yan et al.， 2020），說(shuō)明兒童讀者的個(gè)體差異反映在知覺(jué)廣度上。那么，對(duì)熟練的中文讀者來(lái)說(shuō)，不同個(gè)體的知覺(jué)廣度是否有差異？本研究旨在考察該問(wèn)題。閱讀速度是衡量閱讀能力的一個(gè)綜合且有效的指標(biāo)，在保證閱讀理解有效或準(zhǔn)確的前提下，閱讀速度越快的讀者其閱讀能力越高（張慢慢等，2020；Rayner et al.， 2010， 2016）。因此，本研究以閱讀速度來(lái)衡量熟練讀者的個(gè)體差異。研究假設(shè)：如果熟練閱讀的個(gè)體差異符合一致性假說(shuō)（Andrews，2012， 2015），則快速讀者與慢速讀者僅表現(xiàn)出整體閱讀速度的差異，知覺(jué)廣度沒(méi)有差異；如果熟練閱讀的個(gè)體差異符合差異性觀(guān)點(diǎn)和語(yǔ)言效率假說(shuō)（Reichle et al.， 2013），那么快速讀者的知覺(jué)廣度比慢速讀者大。

2 方法

2.1 被試

天津師范大學(xué)104 名在校學(xué)生參加了實(shí)驗(yàn)。所有被試母語(yǔ)均為漢語(yǔ)，且視力或矯正視力正常，實(shí)驗(yàn)后獲得一定報(bào)酬。其中8 名被試由于閱讀理解正確率較低被排除數(shù)據(jù)分析。有效被試共96 人（男生22 名），平均年齡21±2 歲。

參考以往研究（H?iki? et al.， 2009; Jordan et al.，2016; Rayner et al.， 2010），以有效閱讀理解下的速度（即句子長(zhǎng)度除以總閱讀時(shí)間）作為分組指標(biāo)。對(duì)被試在正常閱讀條件下的閱讀速度排序，選取速度最快的24 名被試作為快速組（507±73 字/ 分），選取速度最慢的24 名被試作為慢速組（216±35 字/ 分）。兩組被試的高考語(yǔ)文成績(jī)（衡量綜合語(yǔ)言能力）無(wú)顯著差異（快速組為110±9 分，慢速組為111±12 分），t （23）= - .31， p gt; .05。使用閱讀廣度測(cè)試測(cè)量?jī)山M被試的工作記憶（Leong et al.， 2008），該測(cè)試包括18 組句子，每組的測(cè)試句數(shù)從2到7遞增，被試每答對(duì)一個(gè)詞計(jì)1 分，最高為81 分。兩組的工作記憶分值差異較?。焖俳M平均為14±7 分，慢速組為10±5 分），t （23） = 1.87， p gt; .05。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（閱讀組別：快速、慢速）×6（窗口：FL、R0、L1R1、L1R2、L1R3、L1R4）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。閱讀組別為被試間變量。窗口為被試內(nèi)變量。FL 為整行或正常呈現(xiàn)條件；R0 表示僅呈現(xiàn)當(dāng)前注視的一個(gè)字（右側(cè)0 個(gè)字），通過(guò)與FL 比較可檢驗(yàn)缺少副中央凹預(yù)視對(duì)閱讀的干擾程度，進(jìn)而檢驗(yàn)兩組讀者對(duì)副中央凹預(yù)視的整體依賴(lài)程度；L1R1、L1R2、L1R3 和L1R4 依次表示從當(dāng)前注視字左側(cè)1個(gè)字到右側(cè)1、2、3 和4 個(gè)字的窗口（含注視字）。以往研究顯示，針對(duì)自左向右閱讀的文本，知覺(jué)廣度受閱讀能力影響的區(qū)域主要涉及注視點(diǎn)右側(cè)范圍（張慢慢等， 2020；Rayner， 1986），左側(cè)范圍較穩(wěn)定（中文閱讀為1 個(gè)字；閆國(guó)利等， 2011， 2018），因此，本研究對(duì)窗口的操縱主要涉及注視點(diǎn)右側(cè)范圍。

使用移動(dòng)窗口范式（McConkie amp; Rayner， 1975）操縱窗口。該范式的基本原理是：每次注視僅有特定窗口內(nèi)的內(nèi)容可見(jiàn)，窗口外的文字被特殊符號(hào)（如“※”，見(jiàn)圖1）掩蔽。當(dāng)窗口小于知覺(jué)廣度時(shí)，閱讀受干擾，總體閱讀速度下降。當(dāng)窗口等于或大度知覺(jué)廣度時(shí)，閱讀不受影響，閱讀速度與正常閱讀相同；此時(shí)，恰好與正常閱讀速度一致的最小窗口即為讀者提取有效信息的范圍（即知覺(jué)廣度）。在實(shí)驗(yàn)程序中所有句子起始位置固定，每個(gè)字大小相同，保證了每個(gè)字在屏幕中的位置固定。當(dāng)眼睛在屏幕上的注視位置落在某個(gè)字所在區(qū)域時(shí)（通過(guò)x 軸和y 軸像素值判斷），眼動(dòng)程序圍繞該注視字來(lái)呈現(xiàn)某窗口的內(nèi)容。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料為90個(gè)陳述句，句長(zhǎng)為19～25個(gè)字。采用5點(diǎn)等級(jí)量表，請(qǐng)20名天津師范大學(xué)在校學(xué)生對(duì)所有句子的通順性（“1”表示“非常不通順”，“5”表示“非常通順”）和難易度（“1”表示“非常容易”，“5”表示“非常困難”）進(jìn)行評(píng)定。評(píng)定結(jié)果顯示，句子通順性為4.26（SD = 1.00），表明句子非常通順。句子難易度為1.59（SD = .95），表明句子較容易理解。每個(gè)句子設(shè)置六種窗口來(lái)呈現(xiàn)（如圖1），共形成90組句子。按照拉丁方設(shè)計(jì)將每組六種窗口下的句子分別分配到6 個(gè)組塊。每個(gè)組塊包括六種窗口條件，每種條件有15句，所有句子內(nèi)容相互不重復(fù)。每個(gè)被試只閱讀其中一個(gè)組塊內(nèi)的句子。

2.4 實(shí)驗(yàn)儀器

采用加拿大SR Research 公司生產(chǎn)的EyeLink1000 Plus 塔式眼動(dòng)儀記錄被試的眼動(dòng)軌跡。該儀器采樣率為1000Hz。實(shí)驗(yàn)材料在華碩24 寸液晶顯示器上以宋體呈現(xiàn)，屏幕分辨率設(shè)為1024×768 像素，刷新率為144Hz。被試離屏幕約55cm。每個(gè)漢字約占.89°視角。

2.5程序

所有被試在實(shí)驗(yàn)前簽署知情同意書(shū)。每個(gè)被試單獨(dú)施測(cè)。被試任務(wù)是逐句認(rèn)真閱讀并理解句子意思。有些句子后有判斷題，要求被試通過(guò)按鍵進(jìn)行“是”或“否”判斷。確保被試?yán)斫庵笇?dǎo)語(yǔ)后，對(duì)被試眼睛進(jìn)行三點(diǎn)校準(zhǔn)。校準(zhǔn)誤差在.3°內(nèi)視為校準(zhǔn)成功，以保證眼動(dòng)儀精準(zhǔn)記錄眼動(dòng)軌跡。實(shí)驗(yàn)中可根據(jù)需要再次校準(zhǔn)。之后進(jìn)行練習(xí)，待被試熟悉流程后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)句子隨機(jī)呈現(xiàn)。整個(gè)眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)約持續(xù)40 分鐘。

3結(jié)果

快速組與慢速組的閱讀理解正確率沒(méi)有差異（快速組：93%±5%； 慢速組：92%±5%），t （23） =.09， pgt;.05，表明兩組被試均能很好地理解句子。針對(duì)原始數(shù)據(jù)，首先剔除小于80ms 或大于1200ms 的注視點(diǎn)。然后，刪除因偶然因素（如頭動(dòng)）導(dǎo)致眼動(dòng)追蹤丟失的句子以及眼動(dòng)指標(biāo)在3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的句子（占總數(shù)據(jù)2.3%）。

在R語(yǔ)言環(huán)境下的RStudio（R DevelopmentCore Team， 2021）中使用lme4 數(shù)據(jù)包建立線(xiàn)性混合模型（Bates et al.， 2015）。閱讀速度是對(duì)窗口操縱最靈敏的指標(biāo)（閆國(guó)利等， 2013， 2018；Rayner et al.，2010; Veldre amp; Andrews， 2014），可比較快速與慢速讀者閱讀理解過(guò)程的綜合情況。為具體了解兩組讀者的閱讀模式，還分析平均注視時(shí)間（反映整體對(duì)詞匯的精細(xì)加工）、向前眼跳長(zhǎng)度及次數(shù)（反映對(duì)副中央凹右側(cè)文本內(nèi)容的視覺(jué)加工）指標(biāo)（閆國(guó)利等， 2013， 2018；Rayner et al.， 2010）。根據(jù)馬爾可夫鏈蒙特卡羅（Markov-Chain Monte Carlo）算法得出事后分布的模型參數(shù)作為顯著性的估計(jì)值（b ）。在模型中設(shè)定被試和項(xiàng)目為隨機(jī)效應(yīng)，閱讀組別和窗口為固定效應(yīng)。在運(yùn)行模型前對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。將整行條件（FL）設(shè)為基線(xiàn)，分別與其他窗口比較。快速組和慢速組在不同窗口下各指標(biāo)上的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差如表1。

3.1 閱讀速度

在閱讀速度上的組別主效應(yīng)和窗口主效應(yīng)都顯著。慢速組的閱讀速度顯著慢于快速組（b = -.55，SE =.05， t = -11.36， p lt; .001）。R0 和L1R1 窗口下的閱讀速度顯著慢于FL 條件（|t |s gt;10.41， ps lt; .001），L1R2 與FL 條件下的閱讀速度差異不明顯（b = -.002，SE = .02， t = -.12， p gt; .05），而L1R3 和L1R4 窗口下的閱讀速度快于FL 條件（ts gt; 3.70， ps lt; .001），具體解釋見(jiàn)討論。

閱讀組別和窗口的交互作用顯著。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示，快速組在R0、L1R1、L1R2 和L1R3 條件下的閱讀速度顯著小于FL 條件（|t |s ＞ 4.47， ps＜ .001），L1R4 窗口下的閱讀速度接近FL 條件（b = -.04， SE = .02， t = -1.73， p gt; .05）。慢速組在R0條件下閱讀速度小于FL 條件（b =- .80， SE = .02， t= -35.24， p lt; .001）， 在L1R1 窗口下的閱讀速度與FL 條件一致（b = -.008， SE = .02， t = -.36， p gt;.05），在L1R2、L1R3 和L1R4 窗口下的閱讀速度比FL 條件更快（|t |s ＞ 7.10， ps lt; .001）。這些表明，從整體閱讀速度來(lái)看，快速讀者提取信息的范圍約為L(zhǎng)1R4，慢速讀者提取信息的范圍為L(zhǎng)1R1。

3.2 平均注視時(shí)間

在平均注視時(shí)間上，閱讀組別主效應(yīng)顯著，即慢速組比快速組的平均注視時(shí)間更長(zhǎng)（b = .06，SE = .02， t = 2.32， p lt; .05）。窗口主效應(yīng)顯著，R0 和L1R1 窗口下的平均注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于FL（ts gt; 3.18，ps lt; .01），L1R2 和L1R3 窗口下的平均注視時(shí)間短于FL 條件（|t |s gt;2.61， ps lt; .01），L1R4 與FL 條件下的平均注視時(shí)間差異微弱（b =- .01， SE = .01， t =-1.75， p gt; .05）。

閱讀組別和窗口的交互作用顯著。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示，快速組在R0 和L1R1 窗口下的平均注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于FL 條件（ts gt; 4.78， ps lt; .001），而在L1R2、L1R3 和L1R4 窗口下的平均注視時(shí)間與FL 條件沒(méi)有差異（|t |s lt; 1.22， ps gt; .05）。慢速組在R0 窗口的平均注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于FL 條件（b =.25，SE =.01， t = 32.92， p lt; .001），在L1R1 窗口的平均注視時(shí)間與FL 條件沒(méi)有差異（b = -.005， SE = .01，t = -.65， p gt; .05），在更大窗口下（L1R2、L1R3 和L1R4）的平均注視時(shí)間短于FL 條件（|t |s gt; 3.98， pslt; .001）。這些結(jié)果說(shuō)明在平均注視時(shí)間上快速組的知覺(jué)廣度為L(zhǎng)1R2，慢速讀者的為L(zhǎng)1R1。

3.3 向前眼跳長(zhǎng)度與次數(shù)

閱讀組別主效應(yīng)在向前眼跳長(zhǎng)度（b = -.11， SE=.05， t = -2.36， p lt; .05）和向前眼跳次數(shù)（b = .44， SE=.05， t = 9.67， p lt; .001）都顯著，即慢速組比快速組的向前眼跳更短且更多。窗口主效應(yīng)顯著。具體為，R0、L1R1、L1R2 和L1R3 比FL 條件下的向前眼跳長(zhǎng)度更短（|t |s gt; 5.07， ps lt; .001），L1R4 與FL 條件下的向前眼跳長(zhǎng)度沒(méi)有差異（b = -.01， SE = .01， t= -1.21， p gt; .05）；R0、L1R1 和L1R2 比FL 條件下的向前眼跳更多（ts gt; 5.69， ps lt; .001），L1R3 與FL條件下的向前眼跳次數(shù)沒(méi)有顯著差異（b = -.02， SE =.01， t =-1.40， p gt; .05），L1R4 比FL 條件下的向前眼跳更少（b = -.07， SE = .01， t = -5.33， p lt; .001）。

閱讀組別和窗口的交互作用在向前眼跳長(zhǎng)度和次數(shù)上都顯著。具體為，快速組在R0、L1R1、L1R2 和L1R3 窗口下的向前眼跳長(zhǎng)度逐漸增大，但都短于FL 條件（|t |s gt; 3.51， ps lt; .001），L1R4 窗口下的向前眼跳長(zhǎng)度與FL 條件無(wú)顯著差異（b = .02，SE = .01， t = 1.36， p gt; .05）。在向前眼跳次數(shù)上，快速組在R0、L1R1、L1R2 和L1R3 窗口下的向前眼跳逐漸減少，但都多于FL 條件（ts gt; 5.59， ps lt;.001），L1R4 窗口下的向前眼跳次數(shù)與FL 條件無(wú)顯著差異（b = .03， SE = .02， t = 1.55， p gt; .05）。這些表明快速組在進(jìn)行向前眼跳時(shí)提取信息范圍達(dá)到右側(cè)4 個(gè)字。慢速組在R0、L1R1、L1R2、L1R3和L1R4 窗口下的向前眼跳長(zhǎng)度逐漸增大，但都短于FL 條件（|t |s gt; 2.90， ps ＜ .01），其中在L1R4 窗口下的數(shù)值接近FL 條件。慢速組在R0 和L1R1 窗口下的向前眼跳次數(shù)多于FL 條件（ts gt; 6.86， ps lt;.001），在L1R2 以及更大窗口下則比FL 條件少（|t |sgt; 2.98， ps lt; .01）。這說(shuō)明向右眼跳長(zhǎng)度支持慢速組的知覺(jué)范圍大約為右側(cè)4 個(gè)字，而向前眼跳次數(shù)支持右側(cè)1～2 字，同時(shí)更大窗口減少了慢速組的向前眼跳次數(shù)。

4 討論

本研究利用移動(dòng)窗口范式對(duì)比了中文熟練閱讀中快速與慢速讀者提取信息范圍的差異。在閱讀理解正確率、高考語(yǔ)文成績(jī)（綜合語(yǔ)言能力）和工作記憶相似的前提下，快速讀者比慢速讀者的平均注視時(shí)間更短、向前眼跳更長(zhǎng)且更少，整體閱讀速度更快。這表明本研究對(duì)快速組與慢速組的區(qū)分非常有效。而且，不同窗口對(duì)快速讀者與慢速讀者閱讀的影響存在差異，具體分析如下。

從閱讀速度結(jié)果來(lái)看，快速讀者從注視點(diǎn)右側(cè)至少可以提取4 個(gè)字的信息，而慢速讀者則能提取右側(cè)1 個(gè)字的信息，表明閱讀速度越快的讀者提取文本信息的范圍越大，這與中國(guó)兒童讀者的個(gè)體差異（閆國(guó)利等， 2011; Yan et al.， 2020）以及拼音文字閱讀的個(gè)體差異研究結(jié)果一致（Rayner et al.， 2010;Sperlich et al.， 2016; Veldre amp; Andrews， 2014）。這可能是由于在熟練的中文閱讀中快速讀者的詞匯編碼質(zhì)量較高，對(duì)中央凹詞匯的加工效率較高（張慢慢等，2020， 2022），可將注意更快轉(zhuǎn)移到副中央凹并分配到更大范圍上；而慢速讀者可能由于在詞匯編碼上存在困難，對(duì)中央凹詞匯加工投入更多注意，導(dǎo)致其注意轉(zhuǎn)移到副中央凹更慢、預(yù)視范圍更?。ㄩZ國(guó)利等， 2011；Veldre amp; Andrews， 2014）。該結(jié)果符合E-Z讀者模型的語(yǔ)言效率假說(shuō)（Reichle et al.， 2013），為檢驗(yàn)該假說(shuō)提供了中文熟練讀者個(gè)體差異的證據(jù)。

本研究發(fā)現(xiàn)快速讀者在向前眼跳長(zhǎng)度和次數(shù)上的知覺(jué)廣度為右側(cè)4 個(gè)字；慢速讀者在向前眼跳長(zhǎng)度上的知覺(jué)廣度為右側(cè)4 個(gè)字，而在向前眼跳次數(shù)上則為1～2個(gè)字。然而，兩組讀者的實(shí)際平均向前眼跳長(zhǎng)度小于3 個(gè)字，表明連續(xù)注視中的知覺(jué)廣度具有重疊（Inhoff amp; Liu， 1998）。更重要的是，這些結(jié)果意味著讀者從知覺(jué)廣度內(nèi)不同空間位置上提取信息的程度或類(lèi)型不同，從而對(duì)注視和眼跳產(chǎn)生不同影響（Frey amp; Bosse， 2018）。從距離注視點(diǎn)較遠(yuǎn)的副中央凹區(qū)只能提取粗略的視覺(jué)信息（如粗略的字形或復(fù)雜性特征），但是有助于引導(dǎo)讀者向前眼跳，驗(yàn)證了以往發(fā)現(xiàn)的向前眼跳受文本視覺(jué)信息影響大的結(jié)論（閆國(guó)利等， 2011；Liu et al.， 2021）。而且快速讀者比慢速讀者能更有效利用遠(yuǎn)距離的文本視覺(jué)信息引導(dǎo)更長(zhǎng)距離的向前眼跳，進(jìn)而減少眼跳次數(shù)。平均注視時(shí)間的結(jié)果（快速讀者的知覺(jué)范圍涉及右側(cè)2 個(gè)字，慢速讀者為右側(cè)1 個(gè)字）表明讀者在每次注視中對(duì)詞匯精細(xì)加工的范圍較小，也反映了在注視點(diǎn)附近區(qū)域內(nèi)快速讀者漢字識(shí)別范圍（對(duì)應(yīng)拼音文字中的字母識(shí)別廣度; Frey amp; Bosse， 2018）大于慢速讀者。由于從遠(yuǎn)距離預(yù)視的粗略視覺(jué)信息僅夠引導(dǎo)眼跳，不足夠識(shí)別詞匯，因而讀者需要多次向前眼跳以獲得精細(xì)的詞匯加工；尤其是慢速讀者，需要更多向前眼跳來(lái)完成精細(xì)加工。該結(jié)果證明快速讀者與慢速讀者的閱讀模式存在本質(zhì)差異，支持個(gè)體差異性觀(guān)點(diǎn)。此外，本研究發(fā)現(xiàn)較大窗口（右側(cè)2 個(gè)字及更大窗口）可提高慢速讀者的閱讀效率，這可能是由于移動(dòng)窗口閱讀任務(wù)給他們帶來(lái)了某種程度的時(shí)間壓力或使其注意更聚焦在窗口內(nèi)容導(dǎo)致的（閆國(guó)利等，2011， 2018；H?iki? et al.， 2009）。該結(jié)果也證實(shí)了慢速讀者更易受文本視覺(jué)呈現(xiàn)的影響（張慢慢等， 2020；Rayner et al.， 2010; Zang et al.，2016）。

通過(guò)上述分析可知，本研究結(jié)果不支持一致性假說(shuō)（Andrews， 2012， 2015），即熟練成人讀者在閱讀過(guò)程中的認(rèn)知加工相似，僅僅是信息加工速度的差異；而是支持了個(gè)體差異性觀(guān)點(diǎn)（Carter amp; Luke，2018; Rayner et al.， 2012; Reichle et al.， 2013），即熟練讀者的個(gè)體差異不僅表現(xiàn)在信息加工速度上，而且其內(nèi)在的認(rèn)知過(guò)程存在本質(zhì)差異：本研究發(fā)現(xiàn)快速讀者比慢速讀者在每次注視中進(jìn)行精細(xì)詞匯加工的范圍更大，能更有效利用離注視點(diǎn)較遠(yuǎn)的副中央凹信息，作出更長(zhǎng)距離且更少的向前眼跳，整體知覺(jué)廣度更大。未來(lái)還需要具體操縱中央凹與副中央凹詞匯的信息來(lái)明確知覺(jué)廣度內(nèi)不同個(gè)體在注意分配與轉(zhuǎn)移、詞匯識(shí)別和預(yù)視上的差異。當(dāng)前的眼動(dòng)控制模型（中文閱讀模型， Li amp; Pollastek， 2020;E-Z 讀者模型， Reichle， 2011; SWIFT 模型， Engbertamp; Kliegl， 2011）主要基于讀者的平均數(shù)據(jù)建立，從閱讀材料的不同屬性角度來(lái)揭示一般閱讀規(guī)律，忽略了個(gè)體差異對(duì)眼動(dòng)控制的調(diào)節(jié)作用（Reichle et al.，2013）。本研究結(jié)果在理論上為完善這些模型提供了中文熟練閱讀中個(gè)體差異的證據(jù)；在現(xiàn)實(shí)上有助于正確認(rèn)識(shí)個(gè)體閱讀速度與文本信息提取范圍之間的關(guān)系，明確高效率讀者的閱讀模式，也可以為個(gè)體閱讀能力的評(píng)估提供參考。

5 結(jié)論

在確保閱讀理解準(zhǔn)確的前提下，中文熟練閱讀中快速讀者比慢速讀者提取文本信息的范圍更大，符合E-Z讀者模型的語(yǔ)言效率假說(shuō)，支持個(gè)體差異性觀(guān)點(diǎn)。