從世界經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論是最先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的西方國(guó)家，還是成功實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的后發(fā)國(guó)家，抑或是那些長(zhǎng)期面臨發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)體，技術(shù)升級(jí)和由此而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵與核心。尤其是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)的升級(jí)，就很難實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，提升為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體？通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及長(zhǎng)期面臨發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)體的比較分析，筆者提煉了一個(gè)新的概念，即“中等技術(shù)陷阱”。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須跨越“中等技術(shù)陷阱”。簡(jiǎn)單而言，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展早期可以依賴技術(shù)擴(kuò)散、依靠學(xué)習(xí)復(fù)制發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移出來(lái)的技術(shù)，但要實(shí)現(xiàn)高收入經(jīng)濟(jì)體的目標(biāo)，很難通過(guò)單純的技術(shù)擴(kuò)散來(lái)實(shí)現(xiàn)，一方面需要依靠培養(yǎng)“從0到1”的原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新能力，另一方面則需要有能力在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)的技術(shù)升級(jí)，即從技術(shù)刻度的“4”～“7”或更低水平不斷向“8”以上的水平邁進(jìn)。

“中等技術(shù)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。就內(nèi)部來(lái)說(shuō)，在任何一個(gè)國(guó)家，技術(shù)總是在變化和進(jìn)步的，既可以是同一種技術(shù)的迭代與進(jìn)步，也可以是新技術(shù)的出現(xiàn)；就外部而言，“中等技術(shù)”指的是一個(gè)國(guó)家和另一個(gè)國(guó)家或者國(guó)家群體的技術(shù)水平比較。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，外部而言的含義更具有意義，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的技術(shù)水平基本上決定了該國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力水平。

盡管“中等技術(shù)陷阱”的核心是技術(shù)本身，但是跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及技術(shù)發(fā)明、基礎(chǔ)科學(xué)研究、應(yīng)用性技術(shù)、企業(yè)、市場(chǎng)、政府等各個(gè)環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)必須配合協(xié)調(diào)，共同發(fā)展，否則很難實(shí)現(xiàn)跨越。這也就是為什么有些經(jīng)濟(jì)體成功了，而另一些經(jīng)濟(jì)體則失敗了。

歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體本身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)正說(shuō)明了跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程。近代以來(lái)，英國(guó)是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家。工業(yè)化先在歐洲和北美國(guó)家擴(kuò)散，然后再擴(kuò)散到世界各地。較之英國(guó)，德國(guó)是后發(fā)展國(guó)家，因此政府必須在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化過(guò)程中扮演較之英國(guó)更為重要的角色。因此，德國(guó)就產(chǎn)生了“國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”的概念，而英國(guó)則沒有。同理，較之英國(guó)，美國(guó)也是后發(fā)展國(guó)家，因此，在美國(guó)建國(guó)初期，包括漢密爾頓在內(nèi)的一些政治家踐行重商主義經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)民族工業(yè)，等民族工業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)之后，再實(shí)行全面開放政策。

東亞幾個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)也說(shuō)明了跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程。在東亞，日本是第一個(gè)通過(guò)學(xué)習(xí)德國(guó)、美國(guó)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體。日本之后是“亞洲四小龍”。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)提出“雁行模式”的概念，即“亞洲四小龍”早期發(fā)展依靠的是從日本擴(kuò)散而來(lái)的技術(shù)。盡管有夸大日本角色的成分，但其對(duì)技術(shù)擴(kuò)散在經(jīng)濟(jì)體早期發(fā)展中作用的描述是正確的。不過(guò)“雁行模式”就很難適用于中國(guó)，因?yàn)槿毡緦?duì)中國(guó)技術(shù)出口持保守態(tài)度，中國(guó)的崛起并非對(duì)日本技術(shù)或者“亞洲四小龍”技術(shù)的應(yīng)用。中國(guó)是通過(guò)對(duì)世界各地技術(shù)開放應(yīng)用、改進(jìn)創(chuàng)新，建立了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。盡管中國(guó)還處于中等技術(shù)水平，但與過(guò)去比較，中國(guó)技術(shù)水平的提升是整體性的。

無(wú)論是基礎(chǔ)科學(xué)研究還是技術(shù)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化都需要大量資金投入，技術(shù)需要轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品，在市場(chǎng)上出售之后得到回報(bào)，否則很難實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

在過(guò)去幾十年的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)大量應(yīng)用了起源于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)。20世紀(jì)80年代以來(lái)的“超級(jí)全球化”導(dǎo)致了生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)，形成了今天人們所見的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。今天，沒有一個(gè)國(guó)家能夠包攬所有技術(shù)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，而是只能占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的一個(gè)部分，并且努力往上爬，形成價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)。

這一過(guò)程至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：技術(shù)的擴(kuò)散是雙贏的，輸出國(guó)和輸入國(guó)都能夠從中受益；原創(chuàng)性技術(shù)是等不來(lái)的，需要依靠自己創(chuàng)造。美國(guó)等西方國(guó)家從來(lái)沒有，也不會(huì)把最先進(jìn)的技術(shù)輸出到中國(guó)。最發(fā)達(dá)的國(guó)家，無(wú)論是資本還是政府，都害怕其他國(guó)家掌握最先進(jìn)的技術(shù)，因此一旦出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者，往往實(shí)行打壓政策。

從技術(shù)升級(jí)看，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。改革開放以來(lái)，西方市場(chǎng)基本上是向中國(guó)開放的。中國(guó)的技術(shù)現(xiàn)代化和全球化相向而行，互相依賴，互相促進(jìn)和強(qiáng)化。今天出現(xiàn)了逆全球化，其原因之一是中國(guó)的快速崛起使得美國(guó)等一些西方國(guó)家認(rèn)為中國(guó)同時(shí)對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

中國(guó)又該如何破解技術(shù)圍堵實(shí)現(xiàn)從應(yīng)用性技術(shù)到原創(chuàng)性技術(shù)的轉(zhuǎn)型呢？中國(guó)如何在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)升級(jí)，從目前“4”～“7”的水平，提升到“8”或以上水平呢？

在宏觀層面，開放政策是關(guān)鍵。要對(duì)近年來(lái)所強(qiáng)調(diào)的“新型舉國(guó)體制”作科學(xué)理解，繼續(xù)實(shí)行開放政策，并且越來(lái)越開放。

舉國(guó)體制很重要。在很大程度上，近代以來(lái)，所有強(qiáng)大的國(guó)家都實(shí)行了舉國(guó)體制。在西方，盡管近代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由資本主導(dǎo)，但一戰(zhàn)、二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，也促成了西方國(guó)家演變成為舉國(guó)體制。美國(guó)更是如此。二戰(zhàn)之后，隨著“布什報(bào)告”（即《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》）的出臺(tái)，美國(guó)政府用“國(guó)家安全”的概念找到了干預(yù)技術(shù)進(jìn)步的領(lǐng)域和方法。今天美國(guó)對(duì)中國(guó)的圍堵更是舉國(guó)體制。

如果把近代以來(lái)的世界科技看成“一座山”，這座山是世界所有文明、所有國(guó)家共同造就的，中國(guó)古代的“四大發(fā)明”、阿拉伯世界的科技和西方古希臘以來(lái)的科技，都是對(duì)“這座山”的貢獻(xiàn)。近代以來(lái)，一直是西方國(guó)家霸占著“這座山”。二戰(zhàn)前，歐洲國(guó)家霸占著“這座山”，到了二戰(zhàn)以后，轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅绹?guó)霸占著“這座山”。改革開放以后，中國(guó)加入了世貿(mào)組織（WTO）進(jìn)入了世界科技“這座山”，并通過(guò)幾十年的虛心學(xué)習(xí)和努力發(fā)展，在“這座山”上持續(xù)往上爬，對(duì)處于“山頂上”的美國(guó)等一些西方國(guó)家構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)壓力。

面對(duì)今天美國(guó)對(duì)我國(guó)的“卡脖子”和系統(tǒng)“脫鉤”，中國(guó)強(qiáng)調(diào)的是新型舉國(guó)體制，它絕對(duì)不是關(guān)起門來(lái)自己創(chuàng)新，而是把大門敞開，在更開放的情境下進(jìn)行舉國(guó)體制式的創(chuàng)新。

那么，一個(gè)國(guó)家如何跨越“中等技術(shù)陷阱”呢？自從工業(yè)化發(fā)生以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是一個(gè)持續(xù)創(chuàng)新的過(guò)程，被稱為“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)”。盡管創(chuàng)新涵蓋制度和技術(shù)等很多方面，但核心是技術(shù)創(chuàng)新。一種新技術(shù)的誕生不僅催生新的產(chǎn)業(yè)，也促成其他方方面面的制度創(chuàng)新。

經(jīng)驗(yàn)地看，一個(gè)國(guó)家要突破“中等技術(shù)陷阱”，要具備三個(gè)條件：一大批有能力進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)；一大批有能力把基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成應(yīng)用技術(shù)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)；一個(gè)開放的金融系統(tǒng)，無(wú)論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化都需要大量的金融和財(cái)政的支持。這三個(gè)條件必須相互配合，缺一不可。

（摘自“瞭望智庫(kù)”微信公眾號(hào)）