派出所民警在日常接處警中遇到的大多數并不是刑事治安問題，而是民事糾紛。要精準處理好這些民事糾紛，《民法典》是最好的標尺與依據。學好用好《民法典》，既可以達到以法為據、以理服人的功效，又可以厘清工作職責、避免法律風險。本文通過解析處理過的幾起糾紛實例，供同行們參考。

案例一：停車被盜糾紛

近日，轄區(qū)某醫(yī)院發(fā)生了一起摩托車被盜案件。失主情緒很激動，非要院方賠錢。醫(yī)院方面無奈之下求助派出所。民警了解情況后得知：該停車場是免費的，醫(yī)院自然也沒有提供相關管理服務。這邊失主依然強調，自己上次在某賓館停車，也沒有交錢，車子丟了報了警。經調解，后來賓館賠了他500元。他這套說法，彼時彼刻是可信的，結合當時的場景，調解方案也是一種折中的處置。但現在情況不同了，《民法典》第八百九十七條規(guī)定，保管期內，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔賠償責任。雖然雙方沒有書面協議，但其實也是一種保管合同糾紛。民警將這條規(guī)定給失主看后，又做了仔細講解。失主最終放棄了索賠。

十幾天后，這家醫(yī)院再次報警，原來又是一起摩托盜竊案。民警到現場后查看監(jiān)控錄像，竟都是空白。原來設備壞了幾天卻都沒有修復。再一了解，經上次失竊案后，醫(yī)院停車改收費了，但只配了兩個保安，前后門各一個。民警根據《民法典》規(guī)定分析了責任，對院方解釋說，你們現在開始收費了，就應該改進防范措施，加強保安力量。但仍是一個門配一名保安，造成了當值保安一旦有急事離開便會出現無人值守的場面，而且監(jiān)控壞了也沒有及時修復，顯然是有重大過失的?，F在實行停車收費，是有償保管合同，比之前的無償保管合同的義務和責任更重，出現問題是要承擔責任的。院方對民警的解釋心服口服，最后承擔責任賠了錢。

此后，在民警的督促下，院方加強了管理。派出所也加強了巡邏，很快便破了這起系列盜車案，幫失主和醫(yī)院挽回了損失。

案例二：寵物咬人糾紛

這天，轄區(qū)某小區(qū)住戶報警，稱自己的孩子在小區(qū)內被狗咬了，而狗的主人一再聲稱不擔責。民警到達現場后先了解情況。原來，狗的主人在小區(qū)遛狗時放開了繩套。這時，報警人和其小女兒也正散步。孩子看見小狗很是喜歡，便湊上前去親昵地逗了它一下，沒想到小狗竟抬頭咬了她一口。這樣雙方才因為責任劃分起了爭執(zhí)。這種糾紛若在從前，民警調解無果后也只能建議雙方走訴訟渠道解決?，F在有了《民法典》設置的飼養(yǎng)動物損害責任專章規(guī)定，情況就不同了?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖鶙l規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。有了條例的支持，民警便對狗的主人說，此時此刻，小區(qū)里進進出出的人很多。特別是傍晚時候散步的人更多。你作為狗的主人，應該知道把狗帶出來顯然存在安全隱患。何況，你還放開了安全繩，無疑是存在管理不當的責任。狗的主人這時也認真看起了條文，看完之后反問民警，我承認我違反了安全管理規(guī)定，但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。聽聞此言，民警又繼續(xù)指著前面一條分析：這個“故意”，是要求達到故意去激怒犬只的程度。而小女孩出于對狗的喜愛湊近逗一下，是人之常情，遠遠達不到“故意”的程度。一番解釋下來，狗的主人心服口服，陪母女倆去接種了疫苗。

案例三：與小區(qū)物業(yè)、鄰居的糾紛

這日，有小區(qū)居民報警，稱樓上麻將館噪聲擾民。民警接報后馬上上門處理。開麻將館的業(yè)主振振有詞：我們是合法經營，不搞賭博。言下之意：你們警察管不著。雖說《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定，違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。但一般很少適用。因為其前提是要“違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定”，即環(huán)保方面的法律規(guī)定，嚴格來說要環(huán)保部門來認定。而且罰個兩三百元錢，也是治標不治本，還可能讓矛盾進一步升級?，F在，民警可以依照《民法典》第二百七十九條規(guī)定，業(yè)主將住宅改變?yōu)榻洜I性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應當經有利害關系的業(yè)主一致同意。麻將館的業(yè)主聽后態(tài)度馬上轉變了，承諾馬上更改營業(yè)時間，保證不再擾民。

在另外一起報警中，業(yè)主稱小區(qū)物業(yè)公司把他家的水停了，嚴重影響了他的正常生活。民警到現場時，雙方正吵得不可開交，情緒都很激動。民警一了解，原來是該業(yè)主收房兩年了，一直沒在該小區(qū)居住，近期想進行裝修，發(fā)現家里水電都停了。而物業(yè)公司是因為他沒交物業(yè)費，這才停了水電。民警依據《民法典》第九百四十四條規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)已按照合同約定以及相關規(guī)定提供服務，業(yè)主不得以未享受或無需接受相關物業(yè)服務為由拒絕支付物業(yè)費。該條第三款又規(guī)定，物業(yè)服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費。最后，經民警依法調解，雙方達成了協議：業(yè)主馬上支付物業(yè)費，物業(yè)公司當即送水送電。物業(yè)公司又作了讓步：鑒于該業(yè)主近兩年沒有入住，沒有實際享受服務，物業(yè)公司將該時段物業(yè)費讓出了一定折扣。雙方握手言和。

（作者系湖南省株洲市公安局石峰分局清水塘派出所民警）