[中圖分類(lèi)號(hào)] J607；J604.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008－9667（2024）03－0186－04

儀式是與人類(lèi)信仰崇拜、政治禮儀、社會(huì)風(fēng)俗等觀念緊密相連的文化行為。19世紀(jì)末，隨著西方人類(lèi)學(xué)跨學(xué)科研究的興起，儀式的研究從純粹的宗教學(xué)延伸至社會(huì)人類(lèi)學(xué)、歷史人類(lèi)學(xué)、音樂(lè)人類(lèi)學(xué)等領(lǐng)域，并逐步成為人類(lèi)學(xué)研究的熱點(diǎn)話(huà)題。涂爾干認(rèn)為，宗教現(xiàn)象可歸為信仰和儀式兩類(lèi)范疇，對(duì)應(yīng)于文化人類(lèi)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的觀念和行為。而中國(guó)的儀式神圣性與世俗性之間通常界限模糊，二者往往屬于相互交融相互碰撞的矛盾關(guān)系，故中國(guó)的儀式音樂(lè)研究不僅要關(guān)注“信仰與儀式”，還要關(guān)注“信仰與世俗”“儀式與世俗”。

國(guó)內(nèi)對(duì)于儀式音樂(lè)的研究，最早可追溯到20世紀(jì)20年代至50年代。楊蔭瀏以音樂(lè)形態(tài)為核心研究民間儀式音樂(lè)，并產(chǎn)出豐厚成果，開(kāi)辟中國(guó)儀式音樂(lè)研究之先河。80年代至90年代，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)界受民族音樂(lè)學(xué)與文化人類(lèi)學(xué)理論的影響，相當(dāng)一批學(xué)者立足中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的特點(diǎn)，提出中國(guó)音樂(lè)研究的真知灼見(jiàn)，開(kāi)拓了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究多元化、多視角、多理論的研究思路，促進(jìn)民族音樂(lè)學(xué)中國(guó)實(shí)踐的扎根與探索。如1993年以來(lái)曹本冶開(kāi)展的“中國(guó)儀式音樂(lè)研究計(jì)劃”，對(duì)龍虎山、青城山、武當(dāng)山等地的宗教儀式以及江蘇、云南等地的民族傳統(tǒng)儀式進(jìn)行考察，產(chǎn)出諸多優(yōu)秀成果，逐步形成了符合中國(guó)儀式音樂(lè)特色的研究范式。

21世紀(jì)以來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展更加多元，更具文化人類(lèi)學(xué)的思想性與人文性。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，音樂(lè)學(xué)界諸多理論存在音樂(lè)與文化之間比重的失衡，產(chǎn)生了“兩張皮”的矛盾現(xiàn)象。儀式音樂(lè)作為擁有大量“前現(xiàn)代”文化現(xiàn)象留存的領(lǐng)域，研究對(duì)象與“后現(xiàn)代”文化理論的割裂現(xiàn)象更甚。楊民康《儀式音樂(lè)表演民族志研究》[1]一書(shū)一方面在立場(chǎng)上開(kāi)宗明義，表達(dá)了藝術(shù)人類(lèi)學(xué)學(xué)術(shù)立場(chǎng)，另一方面在方法論上大膽創(chuàng)新，以期平衡與闡明“音樂(lè)與文化”之間的邏輯關(guān)系。在總結(jié)與梳理民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展基本路向的同時(shí)，體現(xiàn)一位音樂(lè)理論家的堅(jiān)定站位與長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。

作為一本基于人類(lèi)學(xué)、音樂(lè)學(xué)視野，以?xún)x式化音樂(lè)表演為對(duì)象和路徑，對(duì)中國(guó)儀式音樂(lè)研究進(jìn)行方法論體系建構(gòu)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，該書(shū)分為上、下兩編，上編對(duì)儀式音樂(lè)表演民族志的主旨、對(duì)象、理論來(lái)源、學(xué)術(shù)定義進(jìn)行闡釋?zhuān)幌戮帉?duì)研究者如何運(yùn)用儀式音樂(lè)表演民族志理論進(jìn)行敘述，提出動(dòng)態(tài)雙向的儀式音樂(lè)表演民族志分析模型。

該書(shū)緊扣“以表演為經(jīng)緯”“文化本位模式分析法”兩個(gè)概念，強(qiáng)調(diào)民族志書(shū)寫(xiě)理論與實(shí)踐相結(jié)合，重視一般→個(gè)別、個(gè)別→一般的正逆雙向互動(dòng)過(guò)程。這樣新穎的研究思路卻也并非橫空出世，楊民康在民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法方面探索多年，其中就有對(duì)中國(guó)民間音樂(lè)的儀式性特征和表演性因素長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的思考。如其在《信仰、儀式與儀式音樂(lè)——宗教學(xué)、儀式學(xué)與儀式音樂(lè)民族志方法論的比較研究》[2]與《音樂(lè)民族志方法導(dǎo)論：以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)為實(shí)例》[3]等論著中就曾探討過(guò)表演和儀式之間的關(guān)系，并在長(zhǎng)期的理論思考和個(gè)案研究中，逐步形成“以表演為經(jīng)緯”的書(shū)寫(xiě)概念。儀式音樂(lè)表演民族志旨在以?xún)x式化的音樂(lè)表演為對(duì)象和路徑，觀察表演者在表演活動(dòng)中如何通過(guò)表演行為，將觀念性的文化模式轉(zhuǎn)換為淺表性的音聲演繹，并輔以必要的描述、分析和闡釋。與傳統(tǒng)的民族志相比，儀式音樂(lè)表演民族志是一種將表演置于中心，透過(guò)對(duì)表演中的行為觀察，折射表演前的觀念性音樂(lè)文化深層模式，以及表演后的音聲表象過(guò)程的研究范式。這樣獨(dú)到的研究范式使儀式音樂(lè)研究兼具了“音樂(lè)文本”（理論）與“音樂(lè)聲”（實(shí)踐）的雙重選擇，自此開(kāi)啟了繼曹氏之后民族音樂(lè)學(xué)儀式音樂(lè)研究的新階段，為中國(guó)儀式音樂(lè)研究的發(fā)展做出重要的理論推進(jìn)。同時(shí)也意味著中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)界近40年的儀式音樂(lè)研究，在前輩學(xué)者的開(kāi)拓與傳承下，有了一個(gè)階段性的學(xué)術(shù)總結(jié)。[4]

總體而言，儀式音樂(lè)表演民族志概念的成形不僅是一個(gè)學(xué)科理論的進(jìn)步，也是楊民康長(zhǎng)期深耕學(xué)科發(fā)展實(shí)踐的結(jié)果。這種實(shí)踐既是涵蓋理論與田野的實(shí)踐，也是凝練深思與探索的實(shí)踐?！秲x式音樂(lè)表演民族志研究》作為新興方法論體系構(gòu)建專(zhuān)著，不僅為儀式音樂(lè)后繼研究提供范例，更能夠?qū)ζ渌宋纳缈蒲芯科鸬窖a(bǔ)充、參照，具有參與引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展趨向的非凡意義。[4] 整本書(shū)以“作為文化的音樂(lè)”為研究目標(biāo)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯清晰，筆者認(rèn)為其有以下三點(diǎn)值得借鑒學(xué)習(xí)。

一、強(qiáng)調(diào)“文化語(yǔ)境中的音樂(lè)研究”

民族音樂(lè)學(xué)作為一門(mén)研究人類(lèi)音樂(lè)文化的學(xué)科，以往大多是以人類(lèi)學(xué)民族志為范本，以行為（或行動(dòng)）文本作為主要的描寫(xiě)和研究對(duì)象。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，一些學(xué)者在“文化”（人類(lèi)學(xué)）與“音樂(lè)”（音樂(lè)學(xué)）之間的側(cè)重存在失衡，而儀式音樂(lè)表演民族志理論的提出，可以極大改善此種現(xiàn)狀。音樂(lè)與文化的關(guān)系理應(yīng)是相互耦合且不可分割的，觀念性的音樂(lè)文化要通過(guò)表象型的行為演繹呈現(xiàn)，儀式化的表演同樣需要闡釋性的文本進(jìn)行歸納概括。理清音樂(lè)文本與表演活動(dòng)的“文本與上下文語(yǔ)境”關(guān)系，是杜絕音樂(lè)（藝術(shù)）人類(lèi)學(xué)等同于文化人類(lèi)學(xué)目的與方法的重要條件之一。

“音樂(lè)文化本位模式分析法”的方法論概念原型由兩方面構(gòu)成。一是以“概念? 行為? 音聲”三重認(rèn)知模式為核心的音樂(lè)民族志考察分析方法。二是認(rèn)知人類(lèi)學(xué)的兩大主題——文化觀念和社會(huì)行為。書(shū)作中提出的文化本位模式分析法，旨在強(qiáng)調(diào)一種雙向互證以及雙視角考察分析。該分析法由“分析者由外至內(nèi)、逐層歸納的分析逆過(guò)程”（簡(jiǎn)化還原）和“作曲家（表演者）由內(nèi)至外、由簡(jiǎn)而繁的創(chuàng)作過(guò)程”（轉(zhuǎn)換生成）兩個(gè)方面構(gòu)成。[1]204。

簡(jiǎn)化還原理論源自20 世紀(jì)奧地利音樂(lè)學(xué)家申克的申克音樂(lè)圖表分析法，初衷是用于分析西方古典音樂(lè)的調(diào)性結(jié)構(gòu)。楊民康將其融入儀式音樂(lè)表演民族志研究中，成就了一種新興的研究范式（減幅法），該范式從音聲分析開(kāi)始，按照“前景→中景→背景”的既定程序，完成“簡(jiǎn)化還原”的分析過(guò)程。轉(zhuǎn)換生成的分析思路與語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基的“結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)換生成分析方法”有著一定的淵源。如英國(guó)學(xué)者布萊金（John Blaking，1928—1990）和美籍華裔學(xué)者趙如蘭為代表的一些學(xué)者，以轉(zhuǎn)換生成分析思路（增幅法）去思考文化本位持有者如何通過(guò)創(chuàng)作，以及演繹的過(guò)程，將自身掌握的音樂(lè)深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為表層結(jié)構(gòu)的音樂(lè)作品。傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究者理想的研究狀態(tài)是從“簡(jiǎn)化還原”中尋找與內(nèi)文化的民族歷史、社會(huì)組織等相適應(yīng)的音樂(lè)文化內(nèi)核，再?gòu)摹稗D(zhuǎn)換生成”中尋找內(nèi)文化持有者的創(chuàng)作和演繹過(guò)程，從而豐滿(mǎn)自身學(xué)術(shù)分析程序的客觀性和有效性。然而現(xiàn)實(shí)是，研究者更多會(huì)根據(jù)自身的動(dòng)機(jī)和目的選擇適合自身切入的研究趨向。

音樂(lè)文化本位模式分析法較多應(yīng)用于中觀和微觀分析層面。其中中觀層面的實(shí)例，可以楊民康關(guān)于傣族南傳佛教節(jié)慶儀式音樂(lè)的研究作為參考。作者通過(guò)對(duì)搜集的田野考察音像和儀式表演實(shí)錄資料進(jìn)行整合，歸納、簡(jiǎn)化為“核心—中介—外圍”三個(gè)基本層次，以探尋南傳佛教儀式音樂(lè)創(chuàng)作展演過(guò)去與當(dāng)下時(shí)段的模式系統(tǒng)、基本原則和分析套路。同時(shí)，在云南少數(shù)民族基督教儀式音樂(lè)研究的案例中，楊民康運(yùn)用了“轉(zhuǎn)換生成”的分析思維方式，以表演者、作曲家的視野去關(guān)注人們儀式行為中體現(xiàn)的外來(lái)音樂(lè)文化（基督教音樂(lè)）在中國(guó)西南地區(qū)的影響與涵化。由內(nèi)而外、由簡(jiǎn)而繁，以方法—音聲—產(chǎn)品的分析邏輯書(shū)寫(xiě)動(dòng)態(tài)的、演繹的、具有前瞻性的“對(duì)象型”儀式音樂(lè)民族志。此外，還有應(yīng)用于微觀層面的例子，如楊民康《海南苗族傳統(tǒng)祭儀音樂(lè)的地域性與跨地域性比較研究》[5]《盤(pán)瑤與藍(lán)靛瑤儀式音樂(lè)文化研究》[6] 等，皆有運(yùn)用轉(zhuǎn)換生成分析思維，對(duì)音樂(lè)的儀式化進(jìn)程進(jìn)行深入的剖析。

文化本位模式分析法得到了楊民康的研究團(tuán)隊(duì)以及推崇、支持其研究理論的諸多學(xué)者的積極響應(yīng)和運(yùn)用。如白雪在《音聲社群形態(tài)互構(gòu)：廣西平果壯族嘹歌及歌圩活動(dòng)研究》[7]《平果嘹歌音樂(lè)的結(jié)構(gòu)鏈及其轉(zhuǎn)換生成過(guò)程》[8] 中，以平果嘹歌為研究對(duì)象，運(yùn)用文化本位模式分析法總結(jié)平果嘹歌詞曲構(gòu)建中“變”與“不變”的雙軸關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上歸納平果嘹歌的結(jié)構(gòu)體系；蔣燮《畬客共醮 樂(lè)以相通——贛南道教節(jié)日祈祥法事科儀音樂(lè)研究》主張通過(guò)對(duì)工尺譜譯譜、韻曲等研究探索其儀式音樂(lè)的發(fā)展過(guò)程，思考如何將其中的深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換生成為表層結(jié)構(gòu)[9]；凌崎的《漢江上游地區(qū)喪鑼鼓研究》運(yùn)用文化本位模式分析法，先觀察表演者如何將觀念性的音樂(lè)文化模式“轉(zhuǎn)換生成”音聲表層的過(guò)程，再運(yùn)用“簡(jiǎn)化還原”分析方法揭示漢江上游地區(qū)喪鑼鼓牌子的深層模式、語(yǔ)義特征以及文化意義[10]；此外還有王先艷《論民間器樂(lè)傳承中的念譜過(guò)程及其意義》[11]、紅梅《當(dāng)代蒙古族敖包祭祀音樂(lè)研究——以呼倫貝爾蒙古族敖包祭祀儀式為個(gè)案》[12] 等論著皆有對(duì)文化本位模式分析法的運(yùn)用。

從上述學(xué)術(shù)案例中，不難看出文化本位模式分析法理論在中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)界的影響力與普適性，文化本位模式分析法在音樂(lè)民族志書(shū)寫(xiě)中的廣泛運(yùn)用是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)民族志方法論上的一項(xiàng)重要進(jìn)展，亦是解決音樂(lè)與文化之間關(guān)系的一個(gè)有效突破口。

二、解決民族音樂(lè)學(xué)分析“兩張皮”

楊民康將中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究方法論劃分為兩個(gè)相異的學(xué)術(shù)分類(lèi)系統(tǒng)：其一，以宏觀—思維—觀念層、中觀—學(xué)理—學(xué)統(tǒng)層和微觀—實(shí)踐—方法層三者劃分的范式系統(tǒng)；其二，以形態(tài)學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)三個(gè)層面劃分的民族音樂(lè)符號(hào)學(xué)系統(tǒng)。并認(rèn)為在“微觀—實(shí)踐—方法層”和形態(tài)學(xué)層面，主要存在5種基本的分析范式：1.以“音樂(lè)文本”為起點(diǎn)的民族音樂(lè)形態(tài)學(xué)分析（范式一）；2.以“音樂(lè)聲”為起點(diǎn)的音樂(lè)形態(tài)學(xué)分析（范式二）；3.穿梭往返于“表演前、表演后”的“簡(jiǎn)化還原音樂(lè)分析”（范式三）；4.“轉(zhuǎn)換生成音樂(lè)分析”（范式四）；5.構(gòu)建“表演關(guān)系網(wǎng)”，由“表演中”左右延伸“音樂(lè)文本與音樂(lè)聲”研究，兼顧“簡(jiǎn)化還原與轉(zhuǎn)換生成”分析思維的（儀式）音樂(lè)民族志形態(tài)分析（范式五）。[13]

楊民康提出的“以表演為經(jīng)緯”的概念，最核心的是對(duì)“表演中”的考察。研究者一方面從經(jīng)度的時(shí)間維上討論儀式與表演行為如何通過(guò)展演，與觀念、口傳和書(shū)寫(xiě)文本產(chǎn)生橫向關(guān)聯(lián)；另一方面從緯度的空間維上將儀式的一系列行為與其觀念、書(shū)面和口傳文本置于表演情景網(wǎng)絡(luò)中，考察其復(fù)雜的生存與結(jié)構(gòu)狀態(tài)。簡(jiǎn)而言之，即將有關(guān)儀式“深—表結(jié)構(gòu)”“模式—模式變體”的諸要素都縛于“表演”環(huán)鏈之上，旨在強(qiáng)調(diào)它在整個(gè)認(rèn)知、創(chuàng)造過(guò)程中“強(qiáng)大的中央裝置”作用。[1]43在本書(shū)最后的兩個(gè)章節(jié)，作者將以表演為經(jīng)緯的概念與音樂(lè)形態(tài)學(xué)、聲音人類(lèi)學(xué)及影視音樂(lè)人類(lèi)學(xué)等研究方法相結(jié)合，列舉中外各民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者的分析實(shí)例，為后繼研究者提供更多的思路和研究范例。

楊民康的云南藍(lán)靛瑤度戒儀音樂(lè)研究就是以“表演為經(jīng)緯”貫穿始終，力圖使共時(shí)性研究與歷時(shí)性研究共存，運(yùn)用格爾茲“歷史構(gòu)成、社會(huì)維護(hù)和個(gè)體運(yùn)用”三個(gè)維度探索瑤族道教音樂(lè)長(zhǎng)期的歷史傳承性與演化結(jié)果。還以“簡(jiǎn)化還原”的分析思路，“考察前景”——瑤族道教音樂(lè)所依托的宗教、民族文化背景及儀式的一般情況；“描寫(xiě)中景”——從“表演中”入手，對(duì)具有代表性的兩場(chǎng)藍(lán)靛瑤度戒儀式展演以及儀式音樂(lè)進(jìn)行記錄；“歸納背景”——對(duì)度戒儀式音樂(lè)的結(jié)構(gòu)原則以及儀式與儀式音樂(lè)的同型同構(gòu)展開(kāi)原則進(jìn)行思考。再以“轉(zhuǎn)換生成”的分析思路，“剖析背景”——藍(lán)靛瑤道教儀式中的聲樂(lè)含有本民族藍(lán)靛瑤民歌風(fēng)格特點(diǎn)，民歌七字句唱詞是深隱在整體結(jié)構(gòu)中的基本模式；“解構(gòu)中景”——從唱詞規(guī)律入手，站在主位文化觀的視角考察看似即興的民歌如何運(yùn)用一系列演唱“套路”，逐步走向?qū)嵲~襯詞相結(jié)合乃至無(wú)詞歌的境界；“重審前景”——通過(guò)對(duì)背景、中景的層面的梳理，呈現(xiàn)在前景中零散活躍、隨即展衍的表面印象實(shí)際隱含著深隱模式以及參與人員暗中對(duì)音樂(lè)展演行跡走向的把控。

作者其他的音樂(lè)民族志論著，如《貝葉禮贊——傣族南傳佛教節(jié)慶儀式音樂(lè)研究》[14]《一維兩閾：布朗族音樂(lè)文化志》[15]等也都大體遵循了以表演為中心的書(shū)寫(xiě)原則。此外，余媛《闡釋·交流·互動(dòng)：苗族“祭狗”儀式音樂(lè)表演分析》[16]、喻馨怡《新化縣洋溪鎮(zhèn)“還都猖大愿”儀式表演民族志研究》[17]等文章也都運(yùn)用到這一思路進(jìn)行研究。

綜上，以表演為中心的儀式音樂(lè)研究，不只限于儀式音樂(lè)體系結(jié)構(gòu)的分析，更延展至本民族傳統(tǒng)音樂(lè)支系、相鄰民族音樂(lè)文化的考察，體現(xiàn)了民族音樂(lè)學(xué)所提倡的“文化語(yǔ)境中的音樂(lè)研究”的根本目的，從而實(shí)現(xiàn)作者“從更全面、系統(tǒng)的角度展開(kāi)研究”之愿景，促進(jìn)解決音樂(lè)文化“兩張皮”的問(wèn)題。

三、構(gòu)建儀式音樂(lè)研究“中國(guó)范式”

通讀作者《儀式音樂(lè)表演民族志研究》一書(shū)，不難發(fā)現(xiàn)楊民康對(duì)于西方民族音樂(lè)學(xué)理論的熟稔于心，以及其力圖將西方優(yōu)秀的音樂(lè)理論融入中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究中，走出一條擁有“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”道路的殷切決心。書(shū)作中不乏作者對(duì)梅里亞姆“概念—行為—音聲”、賴(lài)斯“歷史構(gòu)成、社會(huì)維護(hù)和個(gè)體運(yùn)用”、格爾茲“對(duì)象型—?dú)w屬型”、柯林斯“互動(dòng)儀式鏈環(huán)”等學(xué)者理論的抽絲剝繭，旨在將學(xué)術(shù)前沿的理論融進(jìn)中國(guó)音樂(lè)研究的實(shí)踐中，構(gòu)建出“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”“中國(guó)范式”的民族音樂(lè)學(xué)研究理論。

首先是儀式音樂(lè)與傳統(tǒng)音樂(lè)的關(guān)系問(wèn)題上，楊民康對(duì)儀式進(jìn)行了細(xì)化分類(lèi)a，并將“信仰體系、儀式、儀式音樂(lè)”看作研究中國(guó)宗教儀式與儀式音樂(lè)關(guān)系的基本模式，儀式音樂(lè)的信仰體系使其具有了區(qū)別于其他傳統(tǒng)音樂(lè)類(lèi)型的特殊性含義。[18]在國(guó)內(nèi)儀式音樂(lè)分析案例中，能找出許多隱匿于深層的宗教信仰影響的痕跡。如在書(shū)中所舉的西南少數(shù)民族的《指路經(jīng)》和《送神圖》以及漢、黎傳統(tǒng)儀式《目連救母》的案例中，儀式音樂(lè)與儀式信仰難以分割開(kāi)來(lái)討論，這些儀式信仰于內(nèi)部鞏固、強(qiáng)化執(zhí)儀者與參與者的信仰意識(shí)（核心層、中間層），于外部一方面潛移默化地影響世俗民眾（外圍層）以獲得一種族群性的文化認(rèn)同，另一方面與民間傳統(tǒng)音樂(lè)相互融合形成該儀式音樂(lè)的“模式變體”。

其次是對(duì)儀式音樂(lè)表演民族志的書(shū)寫(xiě)上，作者嚴(yán)謹(jǐn)明晰的研究思路，為后繼研究者提供了參考。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)不同于西方古典音樂(lè)，儀式與儀式音樂(lè)往往難以截然分離，并且通常還包含一定量的“歷時(shí)性”因素特點(diǎn)，這導(dǎo)致研究者在進(jìn)行民族志書(shū)寫(xiě)時(shí)，需要把蘊(yùn)含傳統(tǒng)與當(dāng)下、模式與變體的一場(chǎng)儀式活動(dòng)納入相對(duì)應(yīng)的理論闡釋中。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究領(lǐng)域目前存在著偏重“音樂(lè)文本中心觀”“音樂(lè)模式中心觀”的研究思維傾向，以及缺少對(duì)不同階段模式與模式變體的互動(dòng)與關(guān)注。就此，作者結(jié)合梅里亞姆與賴(lài)斯等民族音樂(lè)學(xué)者以及格爾茲、格雷姆斯等人文社科學(xué)者的理論觀點(diǎn)，以“文本”為分析對(duì)象，借助結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)形態(tài)學(xué)的“雙軸”分析原則，一方面構(gòu)建包含音樂(lè)觀念、表演行為、音響構(gòu)成三個(gè)單元要素的橫向組合排列關(guān)系，另一方面分析其中每一單元項(xiàng)與“歷史—社會(huì)—個(gè)人”三層次之間的縱向聚合排列關(guān)系，以期為后繼研究學(xué)者提供一個(gè)清晰的儀式研究結(jié)構(gòu)鏈環(huán)，以探索音樂(lè)形態(tài)背后更為深刻的文化語(yǔ)義和歷史文化語(yǔ)境。

此外，除了對(duì)儀式音樂(lè)個(gè)案研究方法論的提點(diǎn)與梳理，作者對(duì)儀式音樂(lè)研究還有更為宏觀深遠(yuǎn)的考慮，即書(shū)寫(xiě)儀式音樂(lè)文化史?？紤]到中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的歷史縱深感較強(qiáng)，作者提倡采用葉舒憲等學(xué)者的“三重證據(jù)法”a，將歷史音樂(lè)學(xué)的思維方法與儀式音樂(lè)民族志相結(jié)合，分別從“主文化層——主流音樂(lè)文化史”和“亞文化層——多民族音樂(lè)文化史”兩個(gè)方面，借鑒歷史民族音樂(lè)學(xué)把音樂(lè)史還原到上下文語(yǔ)境中進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)思維[1]157，思考儀式音樂(lè)文化史“書(shū)寫(xiě)誰(shuí)的音樂(lè)文化史”“誰(shuí)來(lái)書(shū)寫(xiě)音樂(lè)文化史”以及“怎樣書(shū)寫(xiě)音樂(lè)文化史”等論題。音樂(lè)文化史研究的上下文語(yǔ)境，既涉及內(nèi)文化持有者和音樂(lè)事件所依存的社會(huì)文化環(huán)境，還間接涉及研究者和宏觀—微觀不同研究環(huán)境、學(xué)術(shù)語(yǔ)境，以及閱讀這些研究論著、文化事項(xiàng)“文本”的局外人。故在同一音樂(lè)文化系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)內(nèi)外部之間，是存在著文化價(jià)值的闡釋與再闡釋以及文化認(rèn)同的階序性環(huán)鏈的。作為書(shū)寫(xiě)文化史的研究者，既要考慮“小我”，強(qiáng)調(diào)與重視族群的文化本位觀，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)考察與書(shū)寫(xiě)；也要考慮“大我”，有寬廣的學(xué)術(shù)視野，具備“中華民族多元一體格局”的多元族群音樂(lè)觀，最終達(dá)到“美美與共，天下大同”的文化目的[1]170。

從作者建立的儀式音樂(lè)表演民族志整體思維意圖來(lái)看，該理論企望在文中呈現(xiàn)由一般（表演前）到個(gè)別（表演中），再由個(gè)別的“表演后”分析、“表演外”比較到一般性結(jié)論的完整分析過(guò)程。[4] 這樣的雙重構(gòu)建不是二元對(duì)立的，而是相互關(guān)聯(lián)、互相佐證的理論活用。該書(shū)并非專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的華麗堆砌，而是在抽絲剝繭細(xì)究其來(lái)龍去脈后，運(yùn)用大量實(shí)例來(lái)佐證理論的跨學(xué)科階段性總結(jié)。正如蕭梅對(duì)楊民康理論的評(píng)價(jià)：“是理論的實(shí)踐和運(yùn)用，并且是一種將所學(xué)咀嚼碎了再吐出來(lái)，由一點(diǎn)出發(fā)逐漸豐滿(mǎn)的反復(fù)驗(yàn)證?！盵19]

結(jié) 語(yǔ)

需要指出的是，作者在前言中曾提及希望通過(guò)本作為中國(guó)儀式音樂(lè)民族志研究“添磚加瓦”“培土引水”，其本意必然是在總結(jié)理論經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)對(duì)后繼研究?jī)x式音樂(lè)的研究者提供范式參考，然書(shū)作中大量語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、認(rèn)知人類(lèi)學(xué)等概念、術(shù)語(yǔ)與方法的運(yùn)用，對(duì)于大部分缺乏足夠相關(guān)知識(shí)背景的學(xué)者、研究生來(lái)說(shuō)，行文之拗口、艱澀，對(duì)其理解、學(xué)習(xí)書(shū)作理論知識(shí)帶來(lái)了一定的阻礙。

瑕不掩瑜，楊民康教授的這本著作對(duì)國(guó)內(nèi)儀式音樂(lè)研究發(fā)展歷程有著總結(jié)性的概括，為后繼儀式音樂(lè)研究者提供思路，深刻揭示了中國(guó)儀式音樂(lè)背后所隱匿的社會(huì)文化本質(zhì)，對(duì)國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)有著重要意義，為世界儀式音樂(lè)研究提供中國(guó)范式。該書(shū)視角和理論方法的多學(xué)科交叉與借鑒、開(kāi)拓與創(chuàng)新，促使中國(guó)儀式音樂(lè)研究邁上了新的臺(tái)階，是一部“指向未來(lái)”的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊民康. 儀式音樂(lè)表演民族志研究[M]. 北京：人民出版社，2021.

[2] 楊民康. 信仰、儀式與儀式音樂(lè)——宗教學(xué)、儀式學(xué)與儀式音樂(lè)民族志方法論的比較研究[J]. 音樂(lè)藝術(shù)，2003（3）.

[3] 楊民康. 音樂(lè)民族志方法導(dǎo)論：以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)為實(shí)例[M]. 北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2008.

[4] 楊民康. 儀式音樂(lè)表演民族志研究的學(xué)術(shù)走向與方法論意義[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演版），2022（6）：203-210.

[5] 楊民康. 海南苗族傳統(tǒng)祭儀音樂(lè)的地域性與跨地域性比較研究[J]. 中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2021（1）：38-54

[6] 楊民康，吳寧華. 盤(pán)瑤與藍(lán)靛瑤儀式音樂(lè)文化研究[M]. 北京：民族出版社，2016.

[7] 白雪. 音聲 社群形態(tài)互構(gòu)：廣西平果壯族嘹歌及歌圩活動(dòng)研究[M]. 北京：人民出版社，2016.

[8] 白雪. 平果嘹歌音樂(lè)的結(jié)構(gòu)鏈及其轉(zhuǎn)換生成過(guò)程[J]. 中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：62-74.

[9] 蔣燮. 畬客共醮樂(lè)以相通——贛南道教節(jié)日祈祥法事科儀音樂(lè)研究[D]. 北京：中央音樂(lè)學(xué)院，2012.

[10] 凌崎. 漢江上游地區(qū)喪鑼鼓研究[J]. 中國(guó)音樂(lè)，2020（5）：24-36.

[11] 王先艷. 論民間器樂(lè)傳承中的念譜過(guò)程及其意義[J]. 中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：93-105.

[12] 紅梅. 當(dāng)代蒙古族敖包祭祀音樂(lè)研究——以呼倫貝爾蒙古族敖包祭祀儀式為個(gè)案[M]. 內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古人民出版社，2017.

[13] 楊民康. 以表演為經(jīng)緯——中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)分析方法縱橫談[J].音樂(lè)藝術(shù)，2015（3）：110-122.

[14] 楊民康. 貝葉禮贊——傣族南傳佛教節(jié)慶儀式音樂(lè)研究[M].北京：宗教文化出版社，2003.

[15] 楊民康. 一維兩閾：布朗族音樂(lè)文化志[M]. 北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.

[16] 余媛. 闡釋· 交流· 互動(dòng)：苗族“祭狗”儀式音樂(lè)表演分析[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（ 藝術(shù)版），2022（3）：63-73.

[17] 喻馨怡. 新化縣洋溪鎮(zhèn)“還都猖大愿”儀式表演民族志研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2019.

[18] 楊民康. 論儀式音樂(lè)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及在傳統(tǒng)音樂(lè)中的核心地位[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2005（2）：24.

[19] 蕭梅. 問(wèn)學(xué)無(wú)捷徑 求知如生命——楊民康民族音樂(lè)學(xué)研究評(píng)介[J]. 民族藝術(shù)，2012（4）：5.

[20] 中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所，中國(guó)藝術(shù)研究院藝術(shù)與文獻(xiàn)館. 山高水長(zhǎng)——紀(jì)念楊蔭瀏先生誕辰120 周年文集[M]. 北京：文化藝術(shù)出版社，2021：170.

（責(zé)任編輯：賁雪虹）