摘 要 馬克思主義文論與20世紀中國文論的關(guān)系是當前文論研究中的一個前沿問題?！恶R克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論的變遷》以范疇為問題生發(fā)點，從傳播史、文論史等層面動態(tài)勾勒了馬克思主義文論融入20世紀中國文論的過程，并相對客觀地總結(jié)了馬克思主義文論中國化的經(jīng)驗及不足，為進一步研究奠定了基礎(chǔ)。盡管存在一些瑕疵，但該書因為呈現(xiàn)出相對清晰的理論思辨力、多維的歷史意識、深沉的現(xiàn)實情懷而值得每位文論專業(yè)讀者閱讀，尤其是其呈現(xiàn)出的聚焦學(xué)理的探索精神與努力創(chuàng)新的勇氣值得學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞 《馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論的變遷》；馬克思主義文學(xué)理論；20世紀中國文學(xué)理論；中國影響

在20世紀中國文學(xué)理論演變的過程中，如何看待馬克思主義文學(xué)理論在中國的傳播？馬克思主義文學(xué)理論在20世紀中國文學(xué)理論變遷過程中發(fā)揮了什么作用？《馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論的變遷》（以下簡稱“《變遷》”）對這些問題做出了回答。該書努力理清馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論的動態(tài)關(guān)系，承擔(dān)著梳理“中國文學(xué)理論界無法回避的重大理論課題”[1]的研究任務(wù)，試圖在20世紀中國文學(xué)理論變遷中勾勒出馬克思主義文學(xué)理論發(fā)揮作用的獨特學(xué)術(shù)軌跡。

一、從范疇層面進行反思

當代中國馬克思主義文學(xué)理論研究大多從馬克思主義與文學(xué)觀念、馬克思主義與文學(xué)命題、馬克思主義與文學(xué)思潮、馬克思主義與文學(xué)運動、馬克思主義與文學(xué)家等方面入手，比如劉勇和楊志等人的《馬克思主義與二十世紀中國文學(xué)》，曠新年的《中國20世紀文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》（第2卷下），韓毓海的《20世紀中國文學(xué)與社會（文學(xué)卷）》，黃曼君的《中國20世紀文學(xué)理論批評史》，馮憲光的《馬克思主義文藝學(xué)》，童慶炳的《中國20世紀馬克思主義文藝理論研究》，宋健林與陳飛龍的《中國馬克思主義藝術(shù)理論發(fā)展史》等。而馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論演變之間的關(guān)系史卻極少被系統(tǒng)研究，馬克思主義為何及如何對20世紀中國文學(xué)理論產(chǎn)生影響，如何客觀評價這種影響，也沒有得到系統(tǒng)闡釋。

《變遷》以鮮明的學(xué)術(shù)史與影響史的建構(gòu)意識，提煉并重新闡發(fā)了現(xiàn)實主義、意識形態(tài)、民族形式、文學(xué)批評、藝術(shù)生產(chǎn)等范疇，對當代中國文學(xué)理論中迫切需要解決的文學(xué)與生活、文學(xué)與政治、文學(xué)的內(nèi)容與形式等關(guān)鍵問題做了獨特的探索，勾勒出了馬克思主義文學(xué)理論對20世紀中國文學(xué)理論的動態(tài)影響史。相應(yīng)地，該書在文學(xué)理論書寫體例方面主要采取了以影響史為主、學(xué)術(shù)史為輔的方式展開研究，嘗試既研究中國馬克思主義文學(xué)理論的獨特性，又避開經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論研究的窠臼。

“討論馬克思主義文學(xué)理論在中國的傳播與影響，現(xiàn)實主義是一個無法回避也不能回避的問題?！盵1]鑒于現(xiàn)實主義這一概念既是經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論最重要的概念之一，也是貫穿20世紀中國文學(xué)理論的核心范疇之一，還是馬克思主義文學(xué)理論對20世紀中國文學(xué)理論影響的首要概念?！蹲冞w》首先從概念史、文學(xué)批評史與文學(xué)理論史層面細致地描述了馬克思主義到來之前的中國文學(xué)理論中形形色色的現(xiàn)實主義觀念：寫實主義、自然主義與新寫實主義，進而探究了中國文學(xué)理論為何不用“現(xiàn)實主義”概念表述的原因，也探究了中國文學(xué)理論中的現(xiàn)實主義觀念對經(jīng)典馬克思主義的現(xiàn)實主義概念傳入所產(chǎn)生的奠基意義。然后，歸納總結(jié)了馬克思主義現(xiàn)實主義文學(xué)理論為20世紀中國現(xiàn)實主義文學(xué)理論所提供的主要范疇及由此引發(fā)的系列論爭，比如典型與類型的論爭、典型環(huán)境的論爭、現(xiàn)實主義的論爭等。其中既有文學(xué)理論史的定位，也有文學(xué)批評史的回顧，還有對中國文學(xué)理論家胡風(fēng)、周揚、馮雪峰等人關(guān)于典型問題的批評。在此基礎(chǔ)上，從時間、內(nèi)容、爭論的特點及意義層面梳理了20世紀30至90年代發(fā)生在中國社會文化語境中的三次馬克思主義現(xiàn)實主義的論爭。

《變遷》從論爭史的視角重新剖析了馬克思主義文藝意識形態(tài)理論對20世紀中國文學(xué)理論的影響：朱光潛與吳元邁關(guān)于馬克思主義意識形態(tài)與上層建筑之間的關(guān)系論爭是20世紀50年代至改革開放時期中國文學(xué)理論中的一個強大的隱性存在，而且其中的藝術(shù)和藝術(shù)觀點之間的關(guān)系為以后的審美意識形態(tài)的論爭奠定了基礎(chǔ)。毛星、欒昌大、董學(xué)文、陸梅林、吳元邁等關(guān)于文藝意識形態(tài)屬性的論爭使文藝的非意識形態(tài)性維度得到重視，并嘗試從意識形態(tài)與非意識形態(tài)之間平衡的角度理解文藝。針對錢中文、童慶炳、王元驤、董學(xué)文等學(xué)者的文學(xué)審美意識形態(tài)論爭背后的形式與內(nèi)容、美學(xué)與社會學(xué)的關(guān)系難題，《變遷》指出了兼顧兩方面的解決途徑，同時針對杜衛(wèi)提出的“文學(xué)作為審美話語”的替代方案，指出了其理論方法和忽略非審美話語之不足，并將其進一步完善為“文學(xué)在根本上是一種審美的話語（行動）”。[2]如此，馬克思主義文學(xué)理論中的意識形態(tài)概念對中國文學(xué)理論的影響經(jīng)歷了一個以文學(xué)意識形態(tài)性為主、質(zhì)疑文學(xué)的意識形態(tài)性、文學(xué)的審美性與意識形態(tài)性調(diào)和的過程。這也是該書對20世紀文學(xué)與政治復(fù)雜關(guān)系的總體態(tài)勢的一個動態(tài)總結(jié)。

正因為政治意識形態(tài)的復(fù)雜變遷，文學(xué)與意識形態(tài)之間的關(guān)系才需要重新審視?！蹲冞w》通過三次論爭描述了經(jīng)典馬克思主義關(guān)于文藝意識形態(tài)觀念對中國文學(xué)理論文學(xué)觀念的動態(tài)影響史。“文藝‘民族形式’范疇是馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論變遷的重要環(huán)節(jié)”，“堪稱中國現(xiàn)當代文學(xué)理論中影響巨大、爭議廣泛的范疇之一”。[3]通過吸收經(jīng)典馬克思主義民族整體思想與列寧、斯大林的民族文化觀念，《變遷》有力地指出了毛澤東的文藝民族形式范疇的主要指向，提出民族形式范疇形成的最重要原因，并概括出民族形式的內(nèi)涵，指出民族形式在文藝民族形式論爭中有不斷豐富拓展的趨勢。

文學(xué)批評范疇是“馬克思主義文學(xué)理論推動20世紀中國文學(xué)理論變遷的重要節(jié)點和突出領(lǐng)域，在歷史縱向發(fā)展和橫向關(guān)聯(lián)交叉的坐標體系中占據(jù)重要位置”[1]。它對20世紀中國文學(xué)理論的影響是，使中國文學(xué)理論研究范式由審美論轉(zhuǎn)向?qū)徝酪庾R形態(tài)論，促進中國文學(xué)理論的歷史分析與美學(xué)探討的研究方法的自覺，并在價值與政治層面引領(lǐng)20世紀中國文學(xué)與文學(xué)理論的發(fā)展。

《變遷》關(guān)于馬克思主義文學(xué)理論對20世紀中國文學(xué)理論的影響主要是批評精神層面的影響：以馬克思主義文學(xué)批評的歷史精神糾正文學(xué)批評遠離歷史的傾向，以馬克思主義文學(xué)批評的審美精神克服當下中國文學(xué)批評疏離審美的不足，以馬克思主義文學(xué)批評的批判精神撥開當前中國文學(xué)批評偏離批判功能之迷霧。

此外，通過對經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論在20世紀中國文學(xué)理論中的傳播史、接受史的重新描述，《變遷》成功地運用了一種獨特的提問、思考與描述的方式來觀察馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論的歷程。這種方式不僅呈現(xiàn)了與眾不同的文學(xué)理論問題域與問題意識，而且演奏了一曲馬克思主義文學(xué)理論對20世紀中國文學(xué)理論演變的影響的協(xié)奏曲。顯然，《變遷》努力以問題為中心，嘗試在史論結(jié)合中還原馬克思主義文學(xué)理論對20世紀中國文學(xué)理論影響史的動態(tài)過程。

二、從傳播層面進行反思

馬克思主義與馬克思主義文學(xué)理論如何、為何進入中國和中國文學(xué)理論之中？馬克思主義文學(xué)理論在中國的傳播存在哪些問題？《變遷》從西學(xué)東漸的視角，將馬克思主義視為新文化派選擇的一種文化類型，并將新文化派最終選擇馬克思主義的部分原因歸結(jié)為“西方思想在五四時代占統(tǒng)治地位以及儒學(xué)衰落的結(jié)果”。[2]在“馬克思主義文藝理論在中國的傳播與接受，幾乎與馬克思主義學(xué)說在中國的傳播與接受同步”[3]的基本判斷的基礎(chǔ)上，《變遷》從傳播學(xué)與接受學(xué)視角將馬克思主義文學(xué)理論在中國的傳播與接受概括為一個從自發(fā)到自覺、從部分到整體、從封閉到開放的動態(tài)過程。在這個過程中，作者著重從精神與現(xiàn)實層面深入挖掘馬克思主義文學(xué)理論與中國文化精神、民族主義、中國社會現(xiàn)實需要之間的契合，相對令人信服地解釋了馬克思主義文學(xué)理論進入中國文學(xué)理論的深層原因。

同時，《變遷》注重提煉馬克思主義文學(xué)理論在中國傳播中的問題，肯定了各個類型的主體尤其是國民黨人對馬克思主義和馬克思主義文學(xué)理論傳播的貢獻，比如，將朱執(zhí)信稱為“中國傳播馬克思主義第一人”，將胡漢民稱為“最早在中國介紹唯物主義的學(xué)者之一”，[4]并根據(jù)田子渝等學(xué)者的研究成果將戴季陶稱為“馬克思主義初期傳播隊伍中的明星”[5]。對馬克思主義者在傳播馬克思主義與馬克思主義文學(xué)理論思想過程中所作的貢獻，《變遷》也沒有局限于沒有爭議的理論家們的貢獻，而是注意到了曾經(jīng)頗有爭議的胡風(fēng)的貢獻，比如《變遷》將胡風(fēng)稱為“20世紀馬克思主義文學(xué)理論史上最早翻譯馬克思主義創(chuàng)始人經(jīng)典著作的人之一”，并認為他“側(cè)重于從創(chuàng)作主體方面發(fā)展了馬克思主義文學(xué)理論”。[6]

另外，《變遷》也看到了各個傳播主體偏向于譯介馬克思主義與馬克思主義文學(xué)理論中的階級斗爭、唯物史觀等內(nèi)容，甚至將馬克思主義等同于階級斗爭、唯物史觀之類的觀點的偏頗?！蹲冞w》雖然對其抱以同情之理解，但卻認為“這些問題和偏頗，在后來的中國文學(xué)理論中不但沒有被克服和糾正，反而被進一步放大和發(fā)展，成為20世紀中國文學(xué)理論中的問題和偏頗”[1]。

值得注意的是，《變遷》對馬克思主義文學(xué)理論在20世紀的中國傳播過程中存在問題的探究又不止于此。比如，在談到“馬克思主義文學(xué)理論傳播與馬克思主義文學(xué)理論早期形態(tài)”與“馬克思主義文學(xué)理論對中國文學(xué)理論的當下指導(dǎo)意義”時，《變遷》指出了其中存在的思想的膚淺性、認識的模糊性與態(tài)度的情緒性[2]問題，中國文學(xué)理論存在的遠離歷史、疏離審美、偏離批判[3]問題。比如，《變遷》在吸收已有的研究成果的基礎(chǔ)上，指出了毛澤東的民族形式范疇的不足：“相對重視內(nèi)容，輕視形式，強調(diào)文學(xué)對政治主張、社會矛盾的反映，注重發(fā)揮文學(xué)的實際功用，相對忽視文學(xué)的藝術(shù)審美性、自足自立性，強化了20世紀中國文學(xué)理論的‘政治化’色彩”，“形式與內(nèi)容之間的關(guān)系問題根本沒有得到深入探討”等。[4]

此外，《變遷》還指出了文學(xué)批評范疇研究的不足：著重關(guān)注那些直接反應(yīng)現(xiàn)實的文學(xué)，相對忽略并非反映現(xiàn)實的文學(xué)；著重關(guān)注文學(xué)的外在規(guī)律，相對忽略文學(xué)的心理、情感體悟；著重關(guān)注文學(xué)的政治意識形態(tài)價值，相對忽視文學(xué)的文化、美學(xué)價值等。

難能可貴的是，《變遷》不僅描述了馬克思主義文學(xué)理論在新世紀開放拓展出來的全球化、現(xiàn)代性、批判性、非物質(zhì)生產(chǎn)等新范疇，而且在剖析藝術(shù)生產(chǎn)論在歐美和中國的新發(fā)展的基礎(chǔ)上，勾勒了20世紀50年代以來中國學(xué)者藝術(shù)生產(chǎn)論的研究及其多維新變，并從當代中國物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了影響藝術(shù)生產(chǎn)的多重因素。

這種看待問題的批判姿態(tài)與實事求是的態(tài)度使對馬克思主義文學(xué)理論在20世紀中國傳播史的梳理有了影響史的厚度，并使《變遷》有了學(xué)術(shù)史的底蘊，顯示了作者追求真理的學(xué)術(shù)勇氣、寬容的學(xué)術(shù)氣度和辯證的學(xué)術(shù)智慧。

三、從方法層面進行反思

馬克思主義文學(xué)理論對20世紀中國文學(xué)理論的影響史其實也是馬克思主義文學(xué)理論中國化、逐漸融入20世紀中國文學(xué)理論的歷史。這不僅呈現(xiàn)了馬克思主義文學(xué)理論在20世紀中國的傳播史、接受史，而且也呈現(xiàn)了馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論的融合史?，F(xiàn)實主義所指向的文學(xué)批評的現(xiàn)實指向、意識形態(tài)所指向的文學(xué)批評的政治認同、民族形式所指向的文學(xué)批評的民族化、藝術(shù)生產(chǎn)所指向的文學(xué)生產(chǎn)作為精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的有機聯(lián)系，都是馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論共同關(guān)心的問題。相比歐美、日本或其他地區(qū)的馬克思主義文學(xué)理論，這些問題是在馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論的互動中逐步產(chǎn)生、發(fā)展起來的。因此，該書切入這些問題的方法可為馬克思主義文學(xué)理論史與20世紀中國文學(xué)理論史的研究提供一定的借鑒。比如，以現(xiàn)實主義為例，《變遷》所提倡的“現(xiàn)實-世界”維度，即基于現(xiàn)實主義對文學(xué)的世界的極力強調(diào)，從世界視角闡釋“作為文藝思想來源的生活現(xiàn)實”及反映現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的文學(xué)批評標準，并對無產(chǎn)階級文學(xué)創(chuàng)作中公式化、概念化傾向及中國現(xiàn)代小說中的游戲消閑、不忠實寫實的弊病進行批判，豐富了當代中國文學(xué)理論中的世界要素。比如，以民族形式為例，《變遷》闡釋了文學(xué)理論的內(nèi)容民族性與形式大眾化的立場，將民族性與大眾化、內(nèi)容與形式視為看似對立但又相互聯(lián)系的富有理論張力的話語共同體，進而將民族形式范疇視為馬克思主義文學(xué)理論民族思想影響與馬克思主義文學(xué)理論民族思想中國化的結(jié)果，獨特地探索了當代文學(xué)理論中的內(nèi)容與形式的關(guān)系。

《變遷》在繼承經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論范疇的基礎(chǔ)上超越了對社會生活現(xiàn)實、意識形態(tài)、民族形式、藝術(shù)生產(chǎn)重視不夠的馬克思主義誕生之前的文學(xué)理論，并深入挖掘馬克思主義文學(xué)理論對20世紀中國文學(xué)理論的思想影響、方法啟示?！蹲冞w》對馬克思主義創(chuàng)始人藝術(shù)生產(chǎn)論的深度闡釋，對藝術(shù)生產(chǎn)、物質(zhì)生產(chǎn)復(fù)雜關(guān)系的解釋，對當代中國文化產(chǎn)業(yè)與藝術(shù)生產(chǎn)中的審美追求與商業(yè)價值、社會效益與經(jīng)濟效益的獨特理解，宣告了藝術(shù)模仿論與藝術(shù)表現(xiàn)論的終結(jié)。在一定意義上，《變遷》突破了西方文學(xué)研究的反映論、認識論模式，促進了當代中國文學(xué)理論對當代中國文藝實踐闡釋有效性的加強與研究方法的變革。

面對文學(xué)理論死亡論、文學(xué)理論過時論、文學(xué)理論無用論等當代中國文學(xué)理論共同面臨的一些疑難問題，《變遷》迎難而上，從歷史的層面激活、充實、介入文學(xué)理論，努力回應(yīng)這些疑難問題。比如，面對互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字媒介、市場經(jīng)濟等對文學(xué)理論的挑戰(zhàn)，《變遷》指出文學(xué)理論會隨著社會生活的變化而在形式上發(fā)生變化、在內(nèi)容上有所豐富，并暗示文學(xué)理論不會死亡。比如，《變遷》在批判性審視馬克思主義文學(xué)理論范疇的基礎(chǔ)上，為了引導(dǎo)和解釋當代文學(xué)實踐，將全球化、現(xiàn)代性、批判性、非物質(zhì)生產(chǎn)作為馬克思主義文學(xué)理論的新范疇，并指出，20世紀馬克思主義文學(xué)批評由于“深刻總結(jié)了歐洲19世紀以前的文學(xué)經(jīng)驗，準確把握了文學(xué)的藝術(shù)規(guī)律，科學(xué)地預(yù)測了文學(xué)的發(fā)展趨勢”[1]而仍然有用。

《變遷》并不是單純地回顧與總結(jié)20世紀馬克思主義文學(xué)理論與中國文學(xué)理論，而是立足當下馬克思主義文學(xué)理論與中國文學(xué)理論面臨的獨特話語與理論形態(tài)建構(gòu)，對馬克思主義文學(xué)理論思想資源與方法論的一次創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展、對馬克思主義文學(xué)理論與中國文學(xué)理論未來走向的一次前瞻。比如，《變遷》闡釋了生活需要文學(xué)、文學(xué)更需要生活的全新的文學(xué)與生活的關(guān)系，并指出現(xiàn)實主義不僅是對中國文學(xué)中的現(xiàn)實主義精神的延續(xù)、對現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作與現(xiàn)實主義理論研究經(jīng)驗的總結(jié)，也是具有未來指向的理論。比如，《變遷》以意識形態(tài)在文本與現(xiàn)實中呈現(xiàn)的復(fù)雜面貌為依據(jù)，提出了許多問題：在馬克思、恩格斯的文本中，到底是“意識形態(tài)”還是“意識形式”？文學(xué)作為審美意識形態(tài)是否成立？審美與意識形態(tài)的合理中介是什么？如何令人信服地界定文學(xué)？這些問題都呈現(xiàn)出馬克思、恩格斯的意識形態(tài)范疇及現(xiàn)代哲學(xué)家的意識形態(tài)概念與現(xiàn)實社會中的意識形態(tài)之間存在某種程度的錯位或變異，這種錯位或變異隱含著意識形態(tài)范疇研究的潛能。由此可見，《變遷》既是為了回溯馬克思主義文學(xué)理論對20世紀中國文學(xué)理論的影響史，或馬克思主義文學(xué)理論的中國化歷程、中國文學(xué)理論百年學(xué)術(shù)史，也是為了解決馬克思主義文學(xué)理論與中國文學(xué)理論共同面臨的中國形態(tài)創(chuàng)構(gòu)問題而做的研究準備。

馬克思主義文學(xué)理論與20世紀中國文學(xué)理論的關(guān)系仍然是一個需要不斷回顧與持續(xù)建構(gòu)的問題，這恰恰是它吸引眾多學(xué)者研究的主要原因之一。我相信，在此基礎(chǔ)上，《變遷》的作者及對此問題感興趣的學(xué)者會在此問題上有更深的耕耘，推出更多更豐厚的著作。

綜上，《變遷》從宏觀主題與微觀范疇兩個層面，以問題為經(jīng)，以史為緯，以論證來編織自己對上述問題的解答，為我們呈現(xiàn)了一幅動態(tài)的史論圖景。該書鮮明的問題意識、清晰的理論和歷史邏輯、扎實的文獻基礎(chǔ)、簡明的敘述風(fēng)格，都使自身熠熠閃光。雖然《變遷》關(guān)于一些范疇的界定、論證、觀點還有諸多可商榷之處，在經(jīng)典馬克思主義文獻引用上有的未用同一版本或最新版本，參考文獻中的外文文獻大多引自二手文獻，各個章節(jié)的書寫風(fēng)格并未統(tǒng)一、水平參差不齊，但總體上看，《變遷》對馬克思主義文學(xué)理論的可貴的探索精神和努力創(chuàng)新的勇氣，值得每一位中國文學(xué)理論研究者，尤其是馬克思主義文學(xué)理論研究者，以及對中國文學(xué)理論、馬克思主義文學(xué)理論感興趣的讀者仔細品讀。

〔本文系湘潭大學(xué)教改課題“文學(xué)理論課程美育教學(xué)的困境與出路”（湘大教發(fā)[2022]22號）、國家社科基金重大項目“改革開放40年文學(xué)理論學(xué)術(shù)史研究與文獻整理”階段性成果〕

【作者簡介】

郝二濤：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授。

（責(zé)任編輯 牛寒婷）