南方醫(yī)科大學(xué)俞莉因緊急救治患兒致上課遲到29分鐘被學(xué)校處分一事，近日在網(wǎng)上發(fā)酵，很多網(wǎng)友質(zhì)疑校方做法僵硬、教條，缺少基于現(xiàn)實考量的人文關(guān)懷，不僅與醫(yī)生救人的天職背道而馳，也違背了教育的終極目標(biāo)。我們難道要培養(yǎng)一個為了準時上課而見死不救的人，何況是醫(yī)生？

事實上，對俞莉的處分，已經(jīng)是校方考慮了其緊急救人因素后的處理結(jié)果——按照學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，“因上課不守時造成授課延誤在15—30分鐘的認定為嚴重教學(xué)事故”。而處分通報稱，考慮到俞莉當(dāng)日行為“是為了搶救病人并非故意為之，且問題處理完后及時到達教室，將授課內(nèi)容妥善安排，順利完成授課任務(wù)，且未造成不良影響”，最終將此事認定為遠輕于“嚴重教學(xué)事故”的“教學(xué)差錯”，扣發(fā)其當(dāng)月獎金2000元，在全院內(nèi)通報批評，取消其年度考核評優(yōu)評先資格。

但很多網(wǎng)友認為，校方對事件描述的那些情節(jié)，與其最終的處分結(jié)果嚴重不符：一個對情況危急患兒緊急施救的醫(yī)生，施救后緊急趕往教室，順利完成授課任務(wù)，未造成任何不良影響，卻要遭受被扣獎金、通報批評、取消年度評優(yōu)的處分？這樣的醫(yī)生和老師，難道不應(yīng)該被肯定、表揚甚至獎勵嗎？她在這一事件中所體現(xiàn)出的緊急救治患兒且努力不影響教學(xué)的品質(zhì)，不正是一個醫(yī)生和老師身上所應(yīng)有且應(yīng)被廣泛提倡的嗎？不然，面對這一情景，校方能給出一個更好的解決辦法嗎——難道為了上課不遲到，放棄救助病情危急的患兒嗎？

對這一可能性的擔(dān)憂，正是很多網(wǎng)友關(guān)注此事的初衷。而按照校方制度的現(xiàn)有邏輯，是有可能導(dǎo)向這一結(jié)果的。如果是在其他領(lǐng)域，這種做法不一定能引發(fā)很大關(guān)注，但在醫(yī)療領(lǐng)域，這一邏輯就會激發(fā)出很多網(wǎng)友的代入心理，因為每個人都可能成為病人，也可能成為這一邏輯的犧牲品。在這一點上，很多人產(chǎn)生了強烈共情。

這可能也是校方始料不及的，因為對一個醫(yī)生或老師的處理，總體上是校方的內(nèi)部管理，只要被處分者接受處分，就算完成了一次管理，也會對以后類似的行為產(chǎn)生震懾效果。這次的不同在于，無論是醫(yī)療還是教育，都是社會性很強的領(lǐng)域，每個人都是可能的潛在當(dāng)事人，他們關(guān)注此事，有時候是抱著通過改變這一事件的走向，甚至通過改變現(xiàn)有的制度，避免自己以后成為受害者的可能性。

這可能是校方以前忽略的一個平衡，就是校方的制度或行為，不僅是內(nèi)部的，也具有公共性，需要考慮制度的外溢效應(yīng)，不然其制度中的短板或者不完善之處，很容易招致外部的反作用，成為輿論熱點，被放大被拔高，直至最終被輿論反噬。對公共性的考量，可能是包括醫(yī)療、教育等熱門領(lǐng)域管理者的必修課，在制定制度時就將其可能的外溢性考慮進去，并以此倒逼，補齊制度中的短板和漏洞。

醫(yī)科大學(xué)里另一個要兼顧的平衡，是老師與醫(yī)生兩種身份之間的平衡。這種平衡本應(yīng)是一種常態(tài)，也早已經(jīng)過了時間的磨合，應(yīng)該非常成熟才對，但這次事件表明，學(xué)校雖然在制度上對兩種身份進行了區(qū)別，尤其是時間分配方面，但這種區(qū)分還是基于常態(tài)化的，對各種緊急情況，或者說“例外”情況，沒有系統(tǒng)化的預(yù)案。而像俞莉這次遇到的突發(fā)事件，在醫(yī)院按說不應(yīng)該是特別小概率的事件，但南方醫(yī)科大學(xué)顯然還沒有系統(tǒng)化解決——所謂系統(tǒng)化解決，不僅包括遇到緊急情況時主管醫(yī)生如何選擇，還包括誰來填補主管醫(yī)生留下的教學(xué)空白，以及如何評估處理緊急情況的各個環(huán)節(jié)等。這是一個需要區(qū)分優(yōu)先級的過程，由于涉及生命健康，需要在很短的時間內(nèi)作出決定，所以這一定是一個指向明確、事先就能預(yù)期后果的過程。

在一個事件成為熱點的過程中，有時候具體的機構(gòu)和個人只是一個象征，事件有時候會變成公眾對類似事件情緒的一個投射，這種情緒也將倒逼相關(guān)機構(gòu)進一步完善內(nèi)部治理。