【摘要】《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思在《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》中指出德國(guó)哲學(xué)似乎具有偏離現(xiàn)實(shí)的傾向。德國(guó)哲學(xué)抽象的形式和思辨的內(nèi)容受到當(dāng)時(shí)人民的指摘，但事實(shí)上真正的哲學(xué)是時(shí)代和人民的產(chǎn)物，哲學(xué)始終是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界作出的帶有自身特色的反映。馬克思看到德國(guó)哲學(xué)所面臨的困境——具體內(nèi)容與抽象形式間的對(duì)立，并指出德國(guó)哲學(xué)形成如此的局面是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的多方面原因造成的。馬克思在對(duì)海爾梅斯的批判回應(yīng)中，為德國(guó)哲學(xué)面臨的困境找到合適的出路——世界哲學(xué)化與哲學(xué)世界化。

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)；《科隆日?qǐng)?bào)》；馬克思；德國(guó)哲學(xué)困境

【中圖分類號(hào)】B0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）28-0069-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.28.022

1842年，《科隆日?qǐng)?bào)》的編輯卡爾·海爾梅斯（Karl Hermes），作為一位保守的天主教徒和政府代理人，他在該報(bào)第179號(hào)上撰寫了一篇社論向政府告密，指責(zé)《萊茵報(bào)》和《科尼斯日?qǐng)?bào)》非法刊登一些青年黑格爾學(xué)派的文章，質(zhì)疑這些報(bào)刊的政治立場(chǎng)，認(rèn)為他們存有攻擊基督教和普魯士政權(quán)的嫌疑。對(duì)此，馬克思于1842年6月28日至7月3日寫下《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》（以下簡(jiǎn)稱《社論》）對(duì)海爾梅斯作出回應(yīng)，揭露《科隆日?qǐng)?bào)》的虛偽面貌。馬克思在反駁海爾梅斯的同時(shí)，表露出對(duì)哲學(xué)與時(shí)代問題的獨(dú)特思考和集中探討。盡管整篇文章的字?jǐn)?shù)不多，但馬克思在其中展現(xiàn)了德國(guó)哲學(xué)遇到的二律背反問題：一方面，哲學(xué)不同于宗教神學(xué)，始終接觸時(shí)代，是現(xiàn)世的智慧；但另一方面，哲學(xué)本身保持著自身的歷史特點(diǎn)，具有不可忽視的思辨性和抽象性。面對(duì)哲學(xué)具體內(nèi)容與抽象形式的對(duì)立，馬克思堅(jiān)定維護(hù)哲學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，提倡人民自由的理性。

一、哲學(xué)內(nèi)容與形式的對(duì)立展現(xiàn)

在《社論》這篇短作中，馬克思論及了兩個(gè)問題，其中第一個(gè)問題是：哲學(xué)是否應(yīng)在報(bào)紙的文章里探討有關(guān)宗教事務(wù)的內(nèi)容？針對(duì)這一問題，馬克思指出只有批判了這個(gè)問題，才能得出答案，而在批判此問題的過程中，馬克思闡述了自己對(duì)于哲學(xué)本性的理解以及哲學(xué)與世界關(guān)系的看法。馬克思在探討國(guó)家與宗教的關(guān)系時(shí)，看到了德國(guó)哲學(xué)（實(shí)際上指代更確切意義上的德國(guó)古典哲學(xué)）所面臨的問題。當(dāng)哲學(xué)受到時(shí)代的非議和來自報(bào)刊的否定時(shí)，馬克思堅(jiān)定地拿起理論的武器，對(duì)哲學(xué)真正內(nèi)容和具體形式的關(guān)系展開了探析。

馬克思指出德國(guó)哲學(xué)存在著脫離現(xiàn)實(shí)的傾向。首先，德國(guó)哲學(xué)具備其自身特色，即追求體系的完滿。正如康德、黑格爾等德國(guó)古典哲學(xué)家，他們一味強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建龐大圓滿的哲學(xué)體系，致力于理性法則的自我展現(xiàn)。長(zhǎng)期抽象的哲學(xué)討論中貫徹著脫離現(xiàn)實(shí)的形而上概念和晦澀難懂的哲學(xué)概念關(guān)系，德國(guó)古典哲學(xué)家所探討的似乎總是形而上的內(nèi)容，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的構(gòu)造和體系總是抱持一種高高在上的不屑態(tài)度。因此，德國(guó)哲學(xué)基本不參與討論現(xiàn)實(shí)政治，始終以一種旁觀的目光注視社會(huì)。其次，德國(guó)哲學(xué)按照其體系的發(fā)展進(jìn)步來看，始終是晦澀難懂的，因?yàn)檎軐W(xué)所討論和使用的概念內(nèi)容似乎總是超脫于現(xiàn)實(shí)之外的形而上學(xué)。如此一來，哲學(xué)自身的演進(jìn)變化對(duì)于普通人來說似乎總是不切實(shí)際的，“就像一個(gè)巫師，煞有介事地念著咒語(yǔ)，誰也不懂得他在念叨什么”[1]219。

哲學(xué)自身的抽象性質(zhì)使得人們對(duì)此常常退避三舍，而德國(guó)哲學(xué)愈演愈烈的思辨性也將哲學(xué)與人們之間的距離越拉越遠(yuǎn)。并且，哲學(xué)始終也沒有嘗試把“禁欲主義的教師長(zhǎng)袍”變成和報(bào)紙一樣的輕便服裝，他們摒棄膚淺簡(jiǎn)單的言論，著力于采取喃喃自語(yǔ)的方式去闡述真理，哲學(xué)始終拒斥輕便的方式講述內(nèi)容，因?yàn)檎軐W(xué)本身的內(nèi)容正是如此的晦澀和抽象，一旦采取極為下里巴人的論述形式，那么哲學(xué)探討的內(nèi)容就很難敘述清楚。哲學(xué)探討的抽象內(nèi)容規(guī)定了哲學(xué)的論述方式亦是如此，馬克思也為之辯護(hù)道，哲學(xué)本身，一定不會(huì)如報(bào)紙一般如此迅速且充滿激昂地討論時(shí)事，海爾梅斯以報(bào)刊的方式去要求哲學(xué)改變路徑顯然是不合理的。

然而，盡管德國(guó)哲學(xué)有些固守傳統(tǒng)，但其哲學(xué)始終是時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。馬克思看到了哲學(xué)的本性，指出哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性，哲學(xué)是和現(xiàn)實(shí)相互作用的。哲學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，盡管不是對(duì)現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單直接的反映。哲學(xué)不是懸置在世界外部，它所觀照的正是這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界。只不過不同于其他領(lǐng)域，哲學(xué)是理論展現(xiàn)早于實(shí)踐活動(dòng)。馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)并不是人們所誤解的那樣，好似漂浮于世界現(xiàn)實(shí)之外，哲學(xué)擁有其現(xiàn)實(shí)性，不能因?yàn)檎軐W(xué)與宗教神學(xué)或其他學(xué)科采取的敘述方式不一致就斷然否定其現(xiàn)實(shí)性。顯然，馬克思在這里偶爾跳出了黑格爾的哲學(xué)視野，黑格爾關(guān)注哲學(xué)的反思性和后發(fā)性，而馬克思則偵察到哲學(xué)作為一種理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的引導(dǎo)性，哲學(xué)作為一種時(shí)代精神的精華，立足于現(xiàn)實(shí)，也同樣對(duì)現(xiàn)實(shí)具有批判的反作用。馬克思闡述哲學(xué)具體內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的不可分割性，因?yàn)檎軐W(xué)總是透視時(shí)代脈搏，抓住時(shí)代中各種運(yùn)動(dòng)和事件的集中表現(xiàn)，從而對(duì)時(shí)代現(xiàn)實(shí)進(jìn)行整體性的把握。哲學(xué)的具體內(nèi)容與抽象形式是不可對(duì)立而語(yǔ)的，二者是統(tǒng)一、相互尊重的，正是其思辨的內(nèi)容規(guī)定了抽象的形式，而思辨內(nèi)容的實(shí)質(zhì)是對(duì)具體世界本身的超越性探析?；氐今R克思在《社論》中所研究的這個(gè)問題，馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是由于時(shí)代的要求而進(jìn)入世界的，哲學(xué)當(dāng)然擁有在報(bào)紙上對(duì)于此岸世界內(nèi)容的發(fā)言權(quán)，這是源自哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的深切觀照和體察。

至此，哲學(xué)的具體內(nèi)容與抽象形式間的矛盾便昭然若現(xiàn)。一方面，以往的德國(guó)哲學(xué)始終帶著濃厚的抽象性和思辨性而顯得高高在上；另一方面，哲學(xué)的內(nèi)容本性要求哲學(xué)必須對(duì)現(xiàn)實(shí)世界做出反應(yīng)。由于黑格爾本人和青年黑格爾派始終保持哲學(xué)的晦澀特性，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行純粹理論的批判運(yùn)動(dòng)，加之當(dāng)時(shí)普魯士政府對(duì)于思想自由的強(qiáng)烈限制和打擊，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家不得不采取更為晦澀的語(yǔ)言去表達(dá)自己的思想以免受到政府的攻擊。如此一來，德國(guó)哲學(xué)的內(nèi)容便愈加晦澀抽象，在人們眼中的哲學(xué)似乎始終是一種彼岸的思想，那么人們對(duì)哲學(xué)形成的誤解和責(zé)難便情有可原，其晦澀抽象的形式使人們很難理解并把握其核心的思想要旨，只是淺于表面便斷然拋棄。何況由于當(dāng)時(shí)公眾對(duì)宗教神學(xué)思想采取的是極為堅(jiān)定的信仰態(tài)度，以至于哲學(xué)更被棄之邊緣角落。但德國(guó)哲學(xué)形成如此的困境是當(dāng)時(shí)社會(huì)的多方面因素所造成的，彼時(shí)公眾對(duì)于哲學(xué)的態(tài)度也是當(dāng)時(shí)歷史背景和現(xiàn)實(shí)根源所導(dǎo)致的。

二、哲學(xué)內(nèi)容與形式的對(duì)立源頭

馬克思對(duì)哲學(xué)的話語(yǔ)權(quán)問題十分重視，但哲學(xué)之所以在當(dāng)時(shí)的公眾面前被束之高閣，除了哲學(xué)自身孤寂和晦澀的特點(diǎn)之外，也有時(shí)代背景的因素?；氐健度R茵報(bào)》時(shí)期的社會(huì)環(huán)境，德國(guó)落后的社會(huì)狀況以致對(duì)哲學(xué)自由發(fā)言的打壓，神學(xué)思想在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治性對(duì)哲學(xué)的威脅，德國(guó)官方政治對(duì)共產(chǎn)主義新思潮的極致性管控，種種因素導(dǎo)致德國(guó)哲學(xué)受到人們的摒棄和責(zé)難，德國(guó)哲學(xué)繼續(xù)發(fā)展的道路極其艱巨。馬克思犀利地發(fā)現(xiàn)哲學(xué)具體內(nèi)容與抽象形式間的對(duì)立問題，并試圖對(duì)此進(jìn)行調(diào)解、找尋二者統(tǒng)一的路徑。但找尋問題的解決之路必須要回到問題的發(fā)生之中，19世紀(jì)40年代的德國(guó)哲學(xué)之所以出現(xiàn)如此的困境，是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和思想環(huán)境息息相關(guān)的。

首先，德國(guó)在19世紀(jì)40年代時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政治狀況是十分落后的。1840年前后，英國(guó)第一次工業(yè)革命結(jié)束，工業(yè)革命之風(fēng)迅速向整個(gè)歐洲大陸傳播。然而當(dāng)時(shí)的德國(guó)是一個(gè)不統(tǒng)一的國(guó)家，屬于各種分散的城邦，工業(yè)革命面對(duì)極大的挑戰(zhàn)，并未形成龐大的規(guī)模。德國(guó)在19世紀(jì)初期基本上還是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，大工業(yè)生產(chǎn)沒有統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并且在國(guó)際貿(mào)易上也受到大西洋沿岸國(guó)家的排擠。而19世紀(jì)30-40年代德國(guó)資本主義雖然有了較快的發(fā)展，但資產(chǎn)階級(jí)力量非常之小，不僅受到封建統(tǒng)治勢(shì)力的打壓，也受到無產(chǎn)階級(jí)的挑戰(zhàn)?？傮w上，當(dāng)時(shí)德國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r并不如意。而新的普魯士國(guó)王弗里德里希·威廉四世在1840年登基，這位頗為保守的國(guó)王屢屢鎮(zhèn)壓自由新興的改革，并且強(qiáng)烈抵制資產(chǎn)階級(jí)的新興力量，試圖進(jìn)行歷史的復(fù)辟。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的自由主義和資產(chǎn)階級(jí)是種無比巨大的阻礙。實(shí)際上德國(guó)的保守主義派仍然把握德國(guó)主要的話語(yǔ)權(quán)，他們始終強(qiáng)調(diào)社會(huì)內(nèi)在穩(wěn)定不變的固定秩序，很大程度地限制資產(chǎn)階級(jí)和新興思想的發(fā)展，國(guó)家陷入專制主義的死亡喘息之中。德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力對(duì)抗不了封建傳統(tǒng)的保守派，統(tǒng)治權(quán)力大部分始終是為保守派所把持，而為了讓沉重腐朽的國(guó)家繼續(xù)茍延殘喘，保守派禁錮自由思想的發(fā)展，企圖以基督教控制人民大眾的思想。正如《社論》中海爾梅斯站在基督教會(huì)的立場(chǎng)上，反對(duì)《萊茵報(bào)》討論宗教和哲學(xué)問題。

其次，在19世紀(jì)40年代，哲學(xué)，尤其是德國(guó)哲學(xué)所參與的主要輿論內(nèi)容就是神學(xué)，因?yàn)樽诮淌钱?dāng)時(shí)人們生活方式的核心內(nèi)容，而“神學(xué)塑造了人們最深層的信仰體系與人們?cè)谶@個(gè)世界中的存在方式”[2]。在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，幾乎無法將宗教與政治完全地分離開，哲學(xué)不可避免地會(huì)討論宗教與神學(xué)，而對(duì)于公眾而言，正如馬克思所言，當(dāng)時(shí)的宗教神學(xué)領(lǐng)域是處于“和物質(zhì)需要的體系幾乎具有同等價(jià)值的唯一的思想領(lǐng)域”[3]221。因此，馬克思無可避免地涉及到了宗教神學(xué)的言論，但馬克思始終是為哲學(xué)正名，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)生于時(shí)代和人民之中，它雖然保持原本的抽象思辨性質(zhì)，但是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，哲學(xué)并不會(huì)一直保持沉默，哲學(xué)是哲學(xué)家對(duì)于時(shí)代精神的深刻把握，這種哲學(xué)成果帶有必然的思辨性，盡管不是遠(yuǎn)離人民和時(shí)代的思辨性，但這種不可避免的思辨性在公眾眼里就是無法觸及的內(nèi)容。而相反，宗教抓住人民的溫情心理，利用這種可悲的心理去發(fā)展自身思想，給予人們來世的安慰。這樣一來，在不了解哲學(xué)本質(zhì)的思想背景下，為了追求未來天堂的或者將來人間的享受，大多數(shù)無知的公眾都會(huì)選擇臣服于教會(huì)的長(zhǎng)袍。神學(xué)教會(huì)為了維護(hù)和鞏固自己在人們心中的崇高地位，勢(shì)必會(huì)普遍地將利爪指向其敵人——哲學(xué)。于是，當(dāng)社會(huì)的目光都固定在宗教神學(xué)之上，那么哲學(xué)這個(gè)無比思辨的內(nèi)容就被置于冷板凳之上。

除此以外，德國(guó)當(dāng)時(shí)處于新舊交替的時(shí)代，各種社會(huì)思潮在德國(guó)思想界瘋狂蔓延。1830年左右，法國(guó)共產(chǎn)主義思想傳入德國(guó)，盡管一直處于十分邊緣的狀態(tài)。因?yàn)榇藭r(shí)的德國(guó)依然沉浸在虔誠(chéng)主義復(fù)興中，他們陷入對(duì)新約和福音書的激烈論戰(zhàn)，施特勞斯和鮑威爾關(guān)于耶穌形象的爭(zhēng)論激化了當(dāng)時(shí)宗教與政治的矛盾，德國(guó)內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)紛爭(zhēng)。但與此同時(shí)，圣西門主義、傅立葉主義不斷傳入德國(guó)，而赫斯對(duì)于德國(guó)哲學(xué)與法國(guó)社會(huì)主義理論聯(lián)系的推進(jìn)也深深影響了當(dāng)時(shí)的青年黑格爾派。除此以外，《萊茵報(bào)》時(shí)期，盧格和費(fèi)爾巴哈的思想著作對(duì)于馬克思關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治以及轉(zhuǎn)向唯物主義世界觀都有著催化作用。馬克思在《社論》中多次提到費(fèi)爾巴哈，馬克思指出人們當(dāng)時(shí)對(duì)于費(fèi)爾巴哈的責(zé)難更多的是源于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)思想中的宗教方面，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)人們反對(duì)哲學(xué)的原因并不具備合理性。盡管此時(shí)的馬克思大部分是處在黑格爾理性主義思想的籠罩下，但早期共產(chǎn)主義思想和費(fèi)爾巴哈等人對(duì)其的影響也展露在《社論》的一些觀點(diǎn)中。比如馬克思始終站在哲學(xué)的角度，指出當(dāng)哲學(xué)“以世界公民的姿態(tài)出現(xiàn)在世界上”時(shí)，哲學(xué)首先反對(duì)的就是宗教，因?yàn)樽诮瘫旧硎欠抢硇缘漠惢?。馬克思對(duì)于宗教的批判指責(zé)，以及對(duì)于無神論者費(fèi)爾巴哈和施特勞斯的維護(hù)，也側(cè)面展現(xiàn)出當(dāng)時(shí)馬克思思想所受的多重影響。

因此，德國(guó)哲學(xué)之所以出現(xiàn)具體內(nèi)容與抽象形式的對(duì)立困境，與當(dāng)時(shí)具體的時(shí)代背景和思想環(huán)境具有極大的關(guān)聯(lián)，德國(guó)民眾對(duì)于宗教神學(xué)的大肆信仰，德國(guó)資本工業(yè)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重落后，德國(guó)政治國(guó)家對(duì)于宗教的官方推崇，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力量的弱小以及法國(guó)共產(chǎn)主義等等對(duì)馬克思思想的影響，這些共同致使馬克思察覺到德國(guó)哲學(xué)所面臨的困境。面對(duì)德國(guó)哲學(xué)出現(xiàn)的困境，在當(dāng)時(shí)《社論》的社會(huì)背景中：黑格爾總體性哲學(xué)體系的崩塌，青年黑格爾派內(nèi)部的演進(jìn)，以及政治官方對(duì)于哲學(xué)言論自由的管控，社會(huì)各種思潮的交織等等，馬克思試圖為德國(guó)哲學(xué)的困境尋找一條出路，探析哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。

三、德國(guó)哲學(xué)困境的出路

受當(dāng)時(shí)具體時(shí)代環(huán)境的影響，德國(guó)哲學(xué)受到無數(shù)來自人們和報(bào)刊的誤解和責(zé)難，海爾梅斯就此指責(zé)哲學(xué)不應(yīng)該甚至沒有合法權(quán)利在報(bào)刊上探討有關(guān)宗教的事務(wù)，并認(rèn)為青年黑格爾學(xué)派的哲學(xué)觀點(diǎn)極易造成社會(huì)的混亂。馬克思在對(duì)海爾梅斯的回應(yīng)中，辨明了德國(guó)哲學(xué)本身的對(duì)立問題，并深化其博士論文中的思想和觀點(diǎn)，試圖對(duì)德國(guó)哲學(xué)內(nèi)容與形式的對(duì)立找尋統(tǒng)一的路徑。

面對(duì)德國(guó)哲學(xué)具體內(nèi)容與抽象形式的對(duì)立，馬克思指出了德國(guó)哲學(xué)的出路，即世界哲學(xué)化和哲學(xué)世界化。馬克思早在《博士論文》中就提到了哲學(xué)與世界的關(guān)系問題，并指出哲學(xué)世界化與世界哲學(xué)化。馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)必定會(huì)走向現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檎軐W(xué)作為一種理論，首先就是批判。理論闡述的是一種規(guī)范性的原則體系，但現(xiàn)實(shí)往往不符合規(guī)范性的設(shè)想原則，兩者之間必定存在鴻溝和差異。但馬克思堅(jiān)定地強(qiáng)調(diào)，“必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”[4]220。哲學(xué)在確定一種規(guī)范性的維度之后，必定會(huì)向現(xiàn)實(shí)過渡。哲學(xué)在與世界的接觸中，哲學(xué)會(huì)影響世界甚至?xí)兂僧?dāng)代世界的哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)作為一種理論的內(nèi)在之光，它必定要滲透到外部世界之中，去吞噬一切不合理的成分，哲學(xué)通過把原則貫徹到外部現(xiàn)象事物之中去實(shí)現(xiàn)自身。但正如馬克思在博士論文中所闡述的那樣，“哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失”[5]76。在哲學(xué)與世界的接觸過程中，哲學(xué)喪失了其自身的抽象性，其作為純粹思辨理論的特色隨之喪失。因?yàn)樵谡軐W(xué)未與世界結(jié)合之前，哲學(xué)本身是極為抽象的。哲學(xué)唯一消除自身內(nèi)在缺陷的方式就是與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生作用，如此一來，哲學(xué)不得不完善自身，其自身原本的自我滿足和完整性就將被打破，喪失自身的抽象性。而通過哲學(xué)的世界化，使得人們易于透過哲學(xué)的晦澀和孤僻的形式，而看到哲學(xué)內(nèi)容中包含的時(shí)代特性和規(guī)律特性，以此不再對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生畏懼心理。不同于黑格爾的哲學(xué)體系，其是一個(gè)抽象的思辨總體，強(qiáng)調(diào)一種內(nèi)在于世界之中的支配性原則即理性的力量。然而黑格爾的哲學(xué)始終是漂浮于現(xiàn)實(shí)世界之上，馬克思則強(qiáng)調(diào)反思的力量，看到理論體系與現(xiàn)實(shí)狀況的差異。因?yàn)榘凑绽硐胄缘脑瓌t，哲學(xué)與世界是統(tǒng)一的，但現(xiàn)實(shí)情況并未如此，只有當(dāng)哲學(xué)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)之中，才能夠消除其自身與世界不統(tǒng)一的缺陷。所以黑格爾學(xué)派解體之后的自由派和實(shí)證派無非只是抓住了黑格爾哲學(xué)的某一個(gè)方面，而忽視哲學(xué)與世界的統(tǒng)一關(guān)系，割裂了實(shí)踐與理論的一致性，最終造成自我意識(shí)的分裂。

哲學(xué)的出場(chǎng)是在敵人的叫喊聲中被迫顯露，因?yàn)檎軐W(xué)的本性仍然是站在在理性自主的前提上審視現(xiàn)實(shí)，這表明哲學(xué)在與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行結(jié)合的過程中，盡管會(huì)喪失自身的抽象本性，但并不是說要拋棄自身的本性。在《社論》中，馬克思尤其強(qiáng)調(diào)“當(dāng)代的真正哲學(xué)并不因?yàn)樽约旱倪@種命運(yùn)而與過去的真正哲學(xué)有所不同”[3]221。哲學(xué)在抓住實(shí)現(xiàn)的同時(shí)始終保有其特色，它區(qū)別于其他學(xué)科的思辨性不能被徹底拋棄，雖然長(zhǎng)久以來德國(guó)哲學(xué)采取沉默的方式面對(duì)報(bào)刊的膚淺語(yǔ)調(diào)，但哲學(xué)曾經(jīng)拒絕對(duì)報(bào)紙的使用是因?yàn)閳?bào)紙不符合哲學(xué)本身的特征，而以往的哲學(xué)家喜歡寧?kù)o和冷靜的自我審視，他們厭惡世俗的自吹自擂，追求思想的嚴(yán)格推理。所以即使哲學(xué)在與世界進(jìn)行接觸之時(shí)，哲學(xué)喪失自身的同時(shí)也不會(huì)徹底與世俗其他學(xué)科同流。因?yàn)檎軐W(xué)是哲學(xué)家對(duì)于時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的苦思冥想、耗盡心力的成果。哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容和形式要求決定了哲學(xué)的成果始終具有孤僻性和晦澀性，但這不是代表哲學(xué)將遠(yuǎn)離時(shí)代和人民，哲學(xué)的思辨和抽象只是形式的必然，哲學(xué)雖然從未考慮過拋棄自身的形式特征，但哲學(xué)始終是關(guān)注時(shí)代和人民的，哲學(xué)試圖立足現(xiàn)實(shí)構(gòu)建理性的法則，并以哲學(xué)成果去指導(dǎo)世界。

馬克思對(duì)德國(guó)哲學(xué)面臨問題的展開以及解決路徑的闡述C4C1l4/5W49K1m3/O5hOEw==回應(yīng)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)哲學(xué)所形成的誤解，使人們明晰了哲學(xué)的真正內(nèi)涵。哲學(xué)始終是觀照現(xiàn)實(shí)的，以現(xiàn)實(shí)內(nèi)容作為反思的對(duì)象，盡管采取抽象的形式，但這正是哲學(xué)本身不同于報(bào)刊等簡(jiǎn)易理論的最大特征。哲學(xué)晦澀的形式是多方面因素共同造就的，但這并不意味著哲學(xué)就始終高高在上，只論及超出現(xiàn)實(shí)世界以上的形而上學(xué)問題，相反，哲學(xué)只是以一種獨(dú)有的方式和概念上升性地討論現(xiàn)實(shí)世界的種種問題。

《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》是馬克思從書齋進(jìn)入塵世的政論性文章之一，彼時(shí)馬克思還深受黑格爾法哲學(xué)觀點(diǎn)的濃厚影響，其思想處處彰顯著黑格爾的印記。在這篇文章中，當(dāng)馬克思談及國(guó)家與宗教的關(guān)系時(shí)，仍舊是在黑格爾理性主義國(guó)家觀的籠罩下的成果。然而馬克思早在博士論文時(shí)期，就已經(jīng)展露出不同于黑格爾的部分哲學(xué)觀點(diǎn)，這表現(xiàn)在馬克思提出了“哲學(xué)的世界化”與“世界的哲學(xué)化”，馬克思后期在《萊茵報(bào)》時(shí)期正是深化了其博士論文時(shí)期對(duì)于哲學(xué)與世界關(guān)系的看法觀點(diǎn)，超脫了黑格爾的唯心主義思想局限。除此以外，黑格爾主張國(guó)家的合理性依據(jù)，認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)在報(bào)紙上談?wù)摵桶l(fā)表觀點(diǎn)，因?yàn)樵谒磥?，哲學(xué)本身的獨(dú)特性要求哲學(xué)的論述方式就不同于報(bào)刊。但不同于黑格爾，馬克思指出哲學(xué)與世界的相關(guān)性，揭示哲學(xué)的真正本質(zhì)，提出哲學(xué)應(yīng)回歸現(xiàn)實(shí)生活，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的世界化，而我們對(duì)世界本身的探討也不應(yīng)拘泥于具體時(shí)代和現(xiàn)實(shí)問題，必須要上升到理論高度，去發(fā)現(xiàn)和總結(jié)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)世界哲學(xué)化。當(dāng)然，哲學(xué)在下降到現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，始終秉持其抽象的形式特點(diǎn)，這是因?yàn)檎軐W(xué)本身就不同于報(bào)刊等行業(yè)，哲學(xué)談及的內(nèi)容本身就是以形而上的形式所呈現(xiàn)，對(duì)此的責(zé)難是對(duì)哲學(xué)本質(zhì)的誤解。

總之，長(zhǎng)久以來，德國(guó)哲學(xué)始終以其抽象思辨性著稱，受到了當(dāng)時(shí)人們的曲解，認(rèn)為德國(guó)哲學(xué)存在著脫離現(xiàn)實(shí)的傾向。為此，海爾梅斯對(duì)《萊茵報(bào)》上刊登青年黑格爾派哲學(xué)思想文章的行為十分不滿，指責(zé)哲學(xué)不應(yīng)該在報(bào)刊上占有一席之地。而利用此次契機(jī)，馬克思通過對(duì)海爾梅斯的回應(yīng)和反擊，捍衛(wèi)了哲學(xué)的言論自由權(quán)利，明確指出哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和當(dāng)代性。但針對(duì)德國(guó)哲學(xué)所面臨的抽象形式與具體內(nèi)容之間的對(duì)立問題，在多種因素的影響下，馬克思尋找到德國(guó)哲學(xué)的出路，即世界哲學(xué)化與哲學(xué)世界化：哲學(xué)始終是對(duì)現(xiàn)實(shí)做出的帶有自身思辨特征的反映，哲學(xué)體系也是建立在理性基礎(chǔ)上的規(guī)范性原則。為實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與世界的統(tǒng)一，必須以哲學(xué)的方式干預(yù)和影響現(xiàn)實(shí)，并在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)自身的同時(shí)喪失其抽象性，最終實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，2016：219.

[2]（澳）羅蘭·玻爾.塵世的批判——論馬克思、恩格斯與神學(xué)[M].陳影，李洋譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：

49.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，2016：221.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，2016：220.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，2016：76.

作者簡(jiǎn)介：

江燕君，女，河南南陽(yáng)人，鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生。