摘 要 為促進新文科建設(shè)，文章采用訪談法對高校文科類課程的項目教學(xué)展開調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，高校文科類課程項目教學(xué)的內(nèi)容、形式和評價方式呈現(xiàn)出多樣化特征，學(xué)生對其效果的認(rèn)識存在分歧；其實踐中面臨遞增的課業(yè)壓力與有限的課余時間之間、粗糙的教學(xué)設(shè)計與系統(tǒng)的教學(xué)目標(biāo)之間、團隊意識的形塑與“搭便車”行為之間、教師干預(yù)引導(dǎo)與學(xué)生自主學(xué)習(xí)之間，以及團隊學(xué)習(xí)與個人學(xué)習(xí)效率之間的多重矛盾。教師需要處理好傳承與創(chuàng)新、數(shù)量與質(zhì)量、評價機制繁與簡、收手與放手，以及單項突破與系統(tǒng)推進的關(guān)系。

關(guān)鍵詞 高等院校；文科課程；項目教學(xué)

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.18.026

The Bottleneck and Breakthrough of Project-based Teaching Method

in Liberal Arts Courses in Universities

LYU Lina， YANG Ya'nan

（School of Public Finance and Administration， Hubei University of Economics Wuhan， Hubei 430205）

Abstract In order to promote the construction of new liberal arts， this paper uses the interview method to study the application of Project-based Learning in liberal arts courses in colleges and universities. The research founds that the teaching contents， teaching forms and evaluation methods of Project-based Learning present diversified characteristics. Students differ in their understanding of its effects. There are some bottlenecks to be broken， which include the contradiction between the increasing pressure of schoolwork and the limited spare time， the gap between the rough teaching design and the systematic teaching goal， the conflict between the formation of team consciousness and the "free-riding" speculation， the conflict between the teacher's intervention and the students' independent learning， and the discord between the team learning and the individual learning efficiency. Teachers should properly handle the relationship between inheritance and innovation， quality and quantity， complexity and simplicity of evaluation mechanism， receiving and releasing， and individual breakthroughs and system advancement.

Keywords colleges and universities; liberal arts courses; project-based learning

項目教學(xué)（Project-based Learning）是一種倡導(dǎo)在情境中合作學(xué)習(xí)的教學(xué)方法，它要求學(xué)生以小組為單位，圍繞教師設(shè)計的與真實生活密切相關(guān)的項目，在相對獨立的收集信息、交流互動、設(shè)計方案和演練實施等實踐體驗和探索創(chuàng)新中完成理論知識的建構(gòu)及綜合素質(zhì)與能力的提升[1]。已有研究表明，項目教學(xué)融建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論、人本主義學(xué)習(xí)理論、多元智能理論、發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)理論和實用主義教育理論于一體[2]，包含了師生協(xié)商項目主題、學(xué)生在教師指導(dǎo)下合作制訂計劃并開展研究和交流分享項目成果三個基本步驟[3]。研究者認(rèn)為，項目教學(xué)具有極強的互動性和整合性[4]，它使傳統(tǒng)課堂發(fā)生了從灌輸?shù)綄υ?、從封閉到開放、從知識到能力和從競爭到合作的顛覆性改變[5]，已成為高校文科類課程教學(xué)改革的一種通行做法。

國內(nèi)已有研究主要基于教師供給側(cè)視角，側(cè)重于從學(xué)理上分析項目教學(xué)的內(nèi)涵、運作機理及優(yōu)勢，展示教師如何精心設(shè)計并組織實施該教學(xué)模式，而對學(xué)生是否滿意及面臨哪些學(xué)習(xí)困難等問題卻關(guān)注不夠。此外，近期涌現(xiàn)的相關(guān)研究成果大都停留在微觀層面，僅重點研究該教學(xué)法在某一門具體課程中的設(shè)計與運用，缺乏對文科類課程項目教學(xué)的一般性研究，成果的適用面相對較窄。為了改善高校文科類課程項目教學(xué)的效果，促進新文科建設(shè)，本研究基于學(xué)生需求側(cè)視角，于2023年3月到6月，對武漢地區(qū)5所高校的30名在校大學(xué)生進行了半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談形式分面談、電話和微信三種。訪談內(nèi)容圍繞文科類課程項目教學(xué)的內(nèi)容設(shè)計、活動形式、考核評價及教學(xué)效果等展開。最后在歸納整理訪談記錄的基礎(chǔ)上得出研究結(jié)論。30名訪談對象的基本情況見表1。

表1 訪談樣本基本情況

1 高校文科類課程項目教學(xué)的應(yīng)用情況與效果

1.1 高校文科類課程項目教學(xué)的內(nèi)容設(shè)計

訪談資料顯示，當(dāng)前高校文科類課程項目教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計主要有五種類型：第一種為驗證型項目，即教師為學(xué)生設(shè)計具體的場景任務(wù)，讓學(xué)生在生動有趣的實踐體驗中領(lǐng)會書本原理，完成對知識的內(nèi)化吸收。如W校的法學(xué)類課程組織學(xué)生開展系列模擬法庭活動，對法庭審判進行演繹。第二種為應(yīng)用型項目，此類項目側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的綜合應(yīng)用能力，要求學(xué)生運用所學(xué)知識解決實際問題。如C校禮儀類課程要求學(xué)生進行形象改造；H校公文寫作類課程要求學(xué)生根據(jù)行文目的與行文關(guān)系撰制公務(wù)文書。第三種為研究型項目，即由教師提供與課程內(nèi)容相關(guān)的課題菜單，學(xué)生結(jié)隊選題并完成對課題的研究。此類項目聚焦學(xué)科領(lǐng)域的熱點與難點問題，突出教學(xué)內(nèi)容的前沿性和高階性，在J校經(jīng)濟學(xué)類和管理學(xué)類專業(yè)核心課程的教學(xué)中應(yīng)用較多。第四種是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類項目，即學(xué)生組隊自主發(fā)掘選題或?qū)ふ疑虣C，設(shè)計方案并開展實踐，最后以策劃書或路演的方式展示成果。5所院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程和研究方法類課程普遍采用此類形式。第五種為闡釋型項目，即將教材部分章節(jié)知識點分解成不同項目，要求學(xué)生查閱補充資料，制作PPT，在課堂上完成對知識點的講解。L校有社會學(xué)類和思政類課程采用了此種做法。

1.2 高校文科類課程項目教學(xué)的活動形式

訪談信息表明，高校文科類課程項目教學(xué)的形式呈現(xiàn)出多樣化特征，辯論賽、情景模擬、方案設(shè)計、專題研究等形式得到廣泛應(yīng)用。其中，趣味性強的情景模擬在管理類和法學(xué)類課程中應(yīng)用普遍，這一形式備受學(xué)生歡迎，現(xiàn)場角色扮演或預(yù)錄視頻播放能迅速吸引眼球，展示小組與觀眾均表現(xiàn)出較高的參與度，課堂氣氛十分活躍。辯論賽在人際溝通類、管理類和語言類課程中均有應(yīng)用，受訪者表示，該種形式下小組成員承受的心理壓力大，但獲得感也最強。方案設(shè)計形式在管理類課程中應(yīng)用較多，該種形式較好地鍛煉了學(xué)生的計劃組織協(xié)調(diào)能力和寫作能力。專題研究重在訓(xùn)練學(xué)生的綜合分析和創(chuàng)新思維能力，在經(jīng)濟類、管理類和方法類課程中應(yīng)用較多。

1.3 高校文科類課程項目教學(xué)的評價方法

高校文科類課程項目教學(xué)評價設(shè)計有簡有繁。最簡單的評價方式為教師評價，即項目組完成展示后，由教師直接為各組打分。這種評價方式標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，簡便易行，運用最多。第二種評價方式為教師評價與組間互評結(jié)合，即小組得分由教師評分與小組間互評分加權(quán)合成。受訪者表示，組間互評可以引起學(xué)生對其他小組學(xué)習(xí)成果的關(guān)注，避免“事不關(guān)己，高高掛起”。另有部分課程選擇了教師評價與組內(nèi)互評相結(jié)合的辦法，組內(nèi)互評的權(quán)重40%―60%不等。部分受訪者認(rèn)為，組內(nèi)互評的引入能夠讓組員成績與其實際貢獻掛鉤，更加公平。最為復(fù)雜的評價方式為教師評價、組間互評與組內(nèi)互評相結(jié)合，此種評價方式兼具其他評價方式的優(yōu)點，運用較多，但操作起來相對復(fù)雜。

1.4 高校文科類課程項目教學(xué)的效果

受訪學(xué)生對項目教學(xué)的態(tài)度較為復(fù)雜。僅有3.33%的受訪者對項目教學(xué)非常滿意，表示滿意的占26.67%，表示一般的有40%，表示不滿意的占23.33%，表示很不滿意的有6.67%。盡管受訪學(xué)生認(rèn)可項目教學(xué)比灌輸式教學(xué)更能激發(fā)自身的學(xué)習(xí)興趣，個人的信息檢索、辦公軟件操作、口頭表達和綜合分析能力等得到了鍛煉，但對項目教學(xué)的學(xué)習(xí)效果卻持保留態(tài)度。受訪者意見最集中的問題主要有三個：一是知識學(xué)習(xí)的碎片化與淺層化，學(xué)生往往只專注于學(xué)習(xí)與本小組項目相關(guān)章節(jié)的知識點，課程知識學(xué)習(xí)不夠系統(tǒng)；各小組對問題的認(rèn)識往往一知半解，分析缺乏深度。二是課堂展示時學(xué)生抬頭率低，76.67%的受訪者表示，由于缺乏講授經(jīng)驗，除了情景模擬和辯論賽這類項目外，小組課堂展示大都枯燥無趣、缺乏吸引力，臺下同學(xué)認(rèn)真傾聽的少。三是小組活動帶來的心理壓力，受訪者抱怨當(dāng)遇到不配合的組員或協(xié)調(diào)能力和責(zé)任心不強的組長時，內(nèi)心充滿無力感，對個人績點的焦慮感增加。

2 高校文科類課程項目教學(xué)實踐中的瓶頸

2.1 遞增的課業(yè)壓力與有限的課余時間之間的矛盾

項目教學(xué)需要學(xué)生課前花費大量的時間查閱文獻、討論方案、開展研究并形成研究結(jié)論。當(dāng)教師普遍采用此種方法時，學(xué)生難以協(xié)調(diào)各門課程的學(xué)習(xí)時間，更無暇兼顧其他社團活動，普遍感覺課業(yè)壓力大。L校的一名大二學(xué)生表示：“課表排得很滿，課外還要抽時間完成大量的小組任務(wù)，感覺疲憊不堪。有些課程一學(xué)期一次小組任務(wù)還好說，但有的課程幾乎每周都有小組任務(wù)，壓力太大了！”J校一名大四的受訪者則表示：“項目學(xué)習(xí)打亂了個人考研考公的備戰(zhàn)節(jié)奏，只想早早應(yīng)付完了事！”過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)容易引發(fā)學(xué)生的抵觸情緒和敷衍心理，從而使教學(xué)效果大打折扣。

2.2 粗糙的教學(xué)設(shè)計與系統(tǒng)的教學(xué)目標(biāo)之間的矛盾

個別教師缺乏經(jīng)驗，尚未吃透項目教學(xué)模式就匆匆上馬，對課程體系中哪些章節(jié)需要展開項目教學(xué)、設(shè)置哪些高質(zhì)量的項目以及開展教學(xué)前需要做好哪些準(zhǔn)備等問題缺乏深入思考和系統(tǒng)謀劃，以至于項目設(shè)置數(shù)量偏多、重點不夠突出，或是針對性、創(chuàng)新性及高階性不足。課程項目分配下去之后，部分教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程不聞不問，項目成果展示結(jié)束后也未進行深入點評，致使學(xué)生對相關(guān)知識點的學(xué)習(xí)不深入、理解不透徹。少量教學(xué)活動徒有項目教學(xué)之“形”，缺乏其“神”，甚至讓學(xué)生產(chǎn)生教師在“甩包袱”“圖省事”的錯覺。

2.3 團隊意識的形塑與“搭便車”投機行為之間的沖突

項目教學(xué)注重學(xué)生團隊協(xié)作意識的培養(yǎng)，強調(diào)小組成員各司其職，通過合作式學(xué)習(xí)完成共同的任務(wù)計劃。教師大多以團隊考核的方式將學(xué)生捆綁為利益共同體，小組收益的“非排他性”特征容易誘發(fā)學(xué)生的“免費搭車”行為，一部分學(xué)生會選擇不勞而獲，而其他組員為了不因小組成績影響個人成績只能被迫“能者多勞”，承擔(dān)原本不屬于自己的任務(wù)。當(dāng)問及在項目組評分中增加組內(nèi)互評環(huán)節(jié)是否能夠避免“搭便車”現(xiàn)象時，有訪談對象明確表示：“此舉意義不大，同組成員就幾個，哪怕是匿名互評，同學(xué)也不愿意相互得罪，打出的分值往往差異不大！”團隊考核方式難以準(zhǔn)確評價學(xué)生的個體學(xué)習(xí)狀況。

2.4 教師的干預(yù)引導(dǎo)與學(xué)生自主學(xué)習(xí)之間難以平衡

項目教學(xué)通過項目牽引學(xué)生主動探究問題并尋找解決措施，旨在激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性。它要求教師學(xué)會“放手”，改變以教師為中心的“填鴨式”教學(xué)，尊重學(xué)生的主體地位，促進其開展自主學(xué)習(xí)。受訪者表示：“專題研討中最大的困惑來自資料的整理與加工，我們掌握的理論與方法工具有限，對收集到的資料有時會束手無策，分析難以抓住重點，渴望教師的指導(dǎo)?！痹诮虒W(xué)實踐中，面對學(xué)生相關(guān)理論與知識儲備不足、研究方法與經(jīng)驗欠缺的現(xiàn)實狀況，為了提高教學(xué)活動質(zhì)量，教師必須適時掌握學(xué)生研究進程，并及時進行指引，但教師過多的介入又極易抑制學(xué)生的主動性并滋長其依賴心理，不利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。

2.5 團隊學(xué)習(xí)與個人學(xué)習(xí)效率之間的矛盾

與個人學(xué)習(xí)相比，團隊學(xué)習(xí)本應(yīng)通過知識資源與觀點經(jīng)驗共享、相互激勵支持和各自比較優(yōu)勢發(fā)揮而產(chǎn)生整體大于部分之和的協(xié)同效應(yīng)。然而在實踐中，由于溝通不夠，項目組成員常常分工有余而合作不足，致使整合出的成果常常缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。此外，項目組成員學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)自覺性存在差異，學(xué)習(xí)能力和自覺性差的組員會拉慢小組的學(xué)習(xí)進度，部分學(xué)習(xí)能力強的組員在完成自身任務(wù)階段甚至不得不去幫其他組員返工。對項目教學(xué)持排斥態(tài)度的一名受訪者表示，“這種方式太浪費時間，本來一個人能做的事卻要交給多個人來完成，花的時間更多，質(zhì)量也沒法保證，比個人學(xué)習(xí)效率低多了！”

3 高校文科類課程項目教學(xué)的優(yōu)化理路

3.1 轉(zhuǎn)變觀念，處理好傳承與創(chuàng)新的關(guān)系

一方面，教師應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到項目教學(xué)改革對于培養(yǎng)新文科人才的必要性，從思想層面改變自身教學(xué)理念，不斷學(xué)習(xí)鉆研，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代教學(xué)理念的要求；同時要加強對學(xué)生的引導(dǎo)，幫助學(xué)生正確認(rèn)識項目教學(xué)的目標(biāo)與價值，讓學(xué)生意識到團隊合作在應(yīng)對世界百年未有之大變局中的重要性，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會有效開展合作學(xué)習(xí)。另一方面，對于課堂講授這一傳統(tǒng)教學(xué)方法，教師也不能棄如敝屣，面對學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識與能力較為薄弱的現(xiàn)實約束條件，對于課程內(nèi)容中的重要基礎(chǔ)理論和難點知識，教師應(yīng)講解到位，系統(tǒng)知識體系建構(gòu)的教學(xué)目標(biāo)不能丟棄。在學(xué)生進行成果匯報時，教師要進行高質(zhì)量的點評，指出問題、提出改進建議，并對所涉及的重要知識點進行總結(jié)。

3.2 優(yōu)化供給，平衡好數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系

優(yōu)化項目供給是項目教學(xué)模式成功建構(gòu)的前提和基礎(chǔ)。項目設(shè)計貴在精而不在多，教師應(yīng)根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)與課程教學(xué)內(nèi)容精心建設(shè)并動態(tài)調(diào)整項目庫?；貞?yīng)新時代對文科人才的需要，在項目設(shè)計上，一是要突出文科與其他學(xué)科的交叉，鼓勵教師組建跨學(xué)科課程教學(xué)團隊，共同開發(fā)文科與工科、醫(yī)科和理科等學(xué)科交叉融合的項目庫，如數(shù)字財經(jīng)、數(shù)智治理、健康管理、法律數(shù)據(jù)分析等項目，凸顯“大文科”思維。二是強調(diào)知識性和價值性的統(tǒng)一[6]，在項目中融入思政元素，根植中國情景，為中國式現(xiàn)代化發(fā)展提供思想指引與價值選擇。三是注重項目與課程知識點的融合，圍繞教學(xué)重難點、國家戰(zhàn)略和社會熱點來開發(fā)一系列兼具理論特性、邏輯魅力與探索精神的高質(zhì)量項目，以便環(huán)環(huán)相扣、層層遞進地將課程知識圖譜完整呈現(xiàn)出來[7]。

3.3 精心設(shè)計，調(diào)整評價機制繁與簡的關(guān)系

在項目教學(xué)的評價機制設(shè)計上，要注意避免簡單“一刀切”和過于復(fù)雜化兩種傾向。完善的項目學(xué)習(xí)考評機制需要兼顧評價內(nèi)容的綜合性、評價主體的多元化與評價方式的數(shù)智化。首先，要采取過程性評價與結(jié)果性評價相結(jié)合的方法，并通過細(xì)化評價指標(biāo)來提升評價結(jié)果的合理性，區(qū)分學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)效果，減少“搭便車”現(xiàn)象。過程性評價標(biāo)準(zhǔn)可側(cè)重于個體性指標(biāo)，如參與小組活動的積極性、是否按時完成小組任務(wù)、與其他成員的配合度、承擔(dān)任務(wù)的輕重等。結(jié)果性評價則突出集體性指標(biāo)，可根據(jù)項目類型從觀點（方案）的合理性與創(chuàng)新性、內(nèi)容（數(shù)據(jù)資料）的充實度、陳述的條理性與流暢度、文書的規(guī)范性等多個維度進行評價。其次，要開展互動性的多元化評價，將學(xué)生納入評價主體，通過組內(nèi)互評和組間互評，促進學(xué)生自省小組學(xué)習(xí)過程中的問題，進而有針對性地加以改進[8]。但組內(nèi)互評和組間互評的權(quán)重不宜過高，超過半數(shù)的受訪者表示，他們更相信教師評價的權(quán)威性和公正性，對組內(nèi)互評30%、組間互評30%和教師評價40%的權(quán)重分配較為接受。最后，要充分利用數(shù)字化平臺開展考核，教師可在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺上預(yù)先設(shè)置好教師評價、組內(nèi)互評和組間互評的權(quán)重及指標(biāo)，讓學(xué)生可以在平臺上輕松完成操作，實現(xiàn)評價工作的便捷高效。

3.4 張弛有度，協(xié)調(diào)好收手與放手的關(guān)系

在項目教學(xué)實施的不同階段，教師需要轉(zhuǎn)變角色，發(fā)揮好不同的功能。在項目發(fā)布階段，教師要發(fā)揮主導(dǎo)作用，做好知識傳授者和活動組織者，通過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺和課堂講授為學(xué)生提供開展項目教學(xué)所必需的知識和資源，磨利開展項目學(xué)習(xí)的“器”。在項目啟動后，教師則要突出學(xué)生的主體地位，扮演好指導(dǎo)員、觀察員和協(xié)調(diào)員的角色。當(dāng)學(xué)生運用所學(xué)知識時，教師是指導(dǎo)者；當(dāng)學(xué)生自主活動時，教師是觀察員；當(dāng)學(xué)生小組活動陷入僵局時，教師是協(xié)調(diào)員，協(xié)助組長解決問題，以確保項目流程順利實施。與此同時，教師絕不能越俎代庖，要賦予學(xué)生獨立學(xué)習(xí)的機會，為學(xué)生留出足夠的操作空間與時間來自行安排學(xué)習(xí)活動，允許學(xué)生在不斷試錯中成長，維持教師主導(dǎo)與學(xué)生主體兩方的平衡。

3.5 優(yōu)化環(huán)境，統(tǒng)籌好單項突破與系統(tǒng)推進的關(guān)系

高等教育改革是一項系統(tǒng)性工程，項目教學(xué)改革開花結(jié)果需要適宜的土壤。首先，高校要落實教育部關(guān)于全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見，科學(xué)合理設(shè)置學(xué)分總量和課程數(shù)量，增加學(xué)生自主學(xué)習(xí)的時間，引導(dǎo)學(xué)生多讀書、深思考、善提問、勤實踐，給項目教學(xué)的開展留足空間。其次，要加強對課堂教學(xué)活動與學(xué)生課外活動的整合，將項目教學(xué)由課堂向課外延伸，同學(xué)生的學(xué)科競賽、社會實踐和科研創(chuàng)新等第二課堂活動有效銜接，打造全過程教學(xué)鏈條。最后，要強化課程與課程之間的對接與支撐，基層教學(xué)組織要組織教師做好課程教學(xué)改革的整體性設(shè)計，避免各門課程各自為政、低水平重復(fù)。

4 結(jié)語

新文科建設(shè)為高校文科類課程教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化和教學(xué)方式的創(chuàng)新提供了新的機遇和挑戰(zhàn)?；貞?yīng)時代需要，文科類課程的項目教學(xué)要突出學(xué)科融合、價值引領(lǐng)和中國情景，持續(xù)優(yōu)化項目供給，加強過程指導(dǎo)，完善評價機制，提高改革的規(guī)劃性與系統(tǒng)性。

基金項目：湖北省教育廳2022年度科學(xué)研究計劃項目“問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)視域下地方高校本科生科學(xué)推理和論證能力培養(yǎng)路徑研究”（B2022142）。

參考文獻

[1] 孫健.項目教學(xué)法在文科實驗課教學(xué)中的應(yīng)用[J].決策探索（下半月），2017（4）：58.

[2] 周婷，胡萍萍.項目教學(xué)法的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].基礎(chǔ)教育研究，2020（17）：20-23.

[3] 楊潔.多元智力理論視野下的項目學(xué)習(xí)[D].上海：上海師范大學(xué)，2004：49.

[4] BARRON B J S，SCHWARTZ D L，VYe N J，et al.Doing With Understanding：Lessons from Research on Problem-and Project-based Learning[J].Jounrnal of the learning sciences，1998（7）：271-311.

[5] 秦興華，陳子溦，王旭.基于 OBE 教學(xué)理念和 PBL 教學(xué)模式的“分子生物學(xué)實驗”課程的研究與實踐[J].科技風(fēng)，2023（6）：103-105.

[6] 吳巖.積勢蓄勢謀勢識變應(yīng)變求變——全面推進新文科建設(shè)[J].新文科教育研究，2021（1）：5-11，141.

[7] 李娜，莊得寶.問題鏈教學(xué)模式：內(nèi)在機理、運行機制與價值指向——以《習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想概論》課為例[J].經(jīng)濟師，2023（1）：200-201，206.

[8] 張昭楠.項目教學(xué)模式在高職語文教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].陜西教育（高教），2022（12）：73-75.