很多人會(huì)質(zhì)疑中國(guó)官方史書(shū)的真實(shí)性，也就是我們通常講的“二十四史”或者“二十五史”，再加上《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》《資治通鑒》等非紀(jì)傳體的史書(shū)。

其實(shí)，這種懷疑是對(duì)的。

首先我們應(yīng)該有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，中國(guó)古人為什么要寫(xiě)史？

孔子說(shuō)，為后世言。

孔子還說(shuō)，為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。

說(shuō)白了，史書(shū)不是寫(xiě)給當(dāng)下的人看的，而是寫(xiě)給后來(lái)人看的。

那么留給后人看的目的是什么呢？讓他們?cè)谇叭说臍v史中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。

所以，當(dāng)你明白古人修史的目的，你大概就能明白史書(shū)的真?zhèn)涡粤恕?/p>

因?yàn)橐尯笕恕凹橙〗?jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”（經(jīng)驗(yàn)就是好的方面，教訓(xùn)就是壞的方面），所以，古人寫(xiě)史的時(shí)候會(huì)把好的寫(xiě)得更好，壞的說(shuō)得更壞，這樣才更能讓人“汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”。

這個(gè)不難理解，夏桀商紂可能真的干過(guò)一些壞事，但后世史官就一定要把他們寫(xiě)得更壞一點(diǎn)，這樣后世的君王才能以此為教訓(xùn)；堯舜禹湯文王武王也許真的是不錯(cuò)的君主，但一定要把他寫(xiě)得更好一點(diǎn)，有什么缺點(diǎn)盡量隱去，這樣后世的君王才能以此為榜樣，更好地學(xué)習(xí)。所以，從這個(gè)角度去講，“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”的目的還是“為后世言”。

有人會(huì)說(shuō)，歷史上不是有這么一個(gè)詞叫“秉筆直書(shū)”嗎？難道史官的骨頭就這么軟？

“秉筆直書(shū)”最好的例子就是崔杼弒君的故事。

根據(jù)《史記·齊太公世家》記載，齊國(guó)有一個(gè)叫崔杼的大夫，他被國(guó)君齊莊公戴了綠帽，然后就把齊莊公給殺了。

史官如實(shí)記載“崔杼弒其君”，崔杼當(dāng)然不干了，直接殺掉了史官，可一連換了兩個(gè)，等第三位就職后，依舊還是如實(shí)記載，崔杼最后也沒(méi)辦法，只能就這么算了。

這個(gè)故事的重點(diǎn)在于史官剛正不阿、對(duì)抗強(qiáng)權(quán)，不會(huì)因?yàn)闄?quán)力的介入而改變自己的價(jià)值觀。

同樣，《史記·趙世家》里還記載了一個(gè)不“秉筆直書(shū)”的故事。

趙盾是趙國(guó)的先祖，他是晉靈公的宰相，但兩人不和，晉靈公想殺掉趙盾，趙盾知道后準(zhǔn)備逃離晉國(guó)，可趙盾的族人咽不下這口氣，就直接把晉靈公反殺了，趙盾一聽(tīng)靈公已死，立馬返了回去收拾殘局。這時(shí)候，史官又開(kāi)始記錄，他直接寫(xiě)了四個(gè)字：趙盾弒君。

趙盾很詫異，國(guó)君不是我殺的??？再說(shuō)這事我都不知情，你怎么亂寫(xiě)呢？

史官的理由很簡(jiǎn)單，國(guó)君雖然不是你殺的，但你身為國(guó)相卻沒(méi)有懲罰弒君的這幫人，那跟你殺的有什么區(qū)別呢？趙盾啞口無(wú)言。

兩次“弒君”，史官的兩次“秉筆直書(shū)”，結(jié)果卻完全不一樣。

所以，對(duì)于史官來(lái)講，歷史的真相不重要，重要的是對(duì)于后世有什么意義。

肯定會(huì)有人開(kāi)罵了，果然儒家思想害人不淺。

事實(shí)上，我們應(yīng)該感謝孔子定的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果沒(méi)有那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們可能連史書(shū)都沒(méi)得看了。

如果沒(méi)有孔子的“為后世言”，那史書(shū)的意義就不復(fù)存在了，一件事要是沒(méi)有了意義，那它就很難長(zhǎng)久地、不間斷地流傳下去了。

有人會(huì)說(shuō)，如實(shí)地記錄發(fā)生過(guò)的事不也是一個(gè)史書(shū)的意義嗎？

非也，如實(shí)或者叫“秉筆直書(shū)”那只是一個(gè)方式，并非意義。

西方國(guó)家也有很多筆記歷史，但完全做不到像我們中國(guó)一樣，一代接著一代，一直到今天。他們直到近代，才有和孔子類(lèi)似的這種思想。

20世紀(jì)初，德國(guó)歷史學(xué)家貝奈戴托·克羅齊提出了“一切歷史都是當(dāng)代史”的觀點(diǎn)，這句話的意思是，歷史就是過(guò)去與現(xiàn)在無(wú)休止的對(duì)話，過(guò)去發(fā)生的事情只有和現(xiàn)在發(fā)生重合的時(shí)候，這個(gè)才能稱(chēng)為歷史。

這和中國(guó)古代的歷史觀一樣，讓后人在前人的歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。

我把這種歷史觀稱(chēng)為“鑒史觀”，即以史為鑒的意思。

新文化運(yùn)動(dòng)之后，以及后來(lái)的新民主主義革命以后，這種歷史觀被唯物史觀替代，成了主流，也就是我們現(xiàn)在很多人的歷史觀——注重事實(shí)、客觀分析。

這種歷史觀成為主流后，“鑒史觀”的人往往會(huì)被人誣陷為“陰陽(yáng)怪氣”，這是不公平的。

我曾經(jīng)和網(wǎng)友就這個(gè)問(wèn)題發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論，他們認(rèn)為秦始皇功過(guò)參半，不應(yīng)該徹底地否定，但我卻說(shuō)，不，就要徹底否定他。

他覺(jué)得嬴政雖然暴虐，但統(tǒng)一六國(guó)、統(tǒng)一文字度量衡、建立制度，還是很偉大的——評(píng)價(jià)得很客觀。

我并不這么認(rèn)為，我是站在古今交匯的角度去考慮問(wèn)題的，我害怕如果我們把嬴政捧成了“千古一帝”，那萬(wàn)一有人效仿他，那該怎么辦呢？所以，我主張把秦始皇打倒在地，不能歌頌。

事實(shí)上，從漢到清，嬴政一直是被打倒的，其原因就是我所顧慮的那樣，害怕有人向他看齊。

也正是因?yàn)橛腥寮摇拌b史觀”的存在，他們對(duì)君權(quán)是有一定的制約性的?？v觀中國(guó)歷史幾千年，從夏或者從秦漢開(kāi)始，大一統(tǒng)王朝里昏君比比皆是，但稱(chēng)得上暴君的人沒(méi)有幾個(gè)。

我對(duì)暴君的定義是窮兵黷武、大興土木。

夏桀，商紂，秦家父子，漢武帝算半個(gè)，隋煬帝，然后就沒(méi)有了。（割據(jù)政權(quán)不算，因?yàn)樗麄儽旧砜康木褪潜┝?，也正因如此，他們的更換極其頻繁。）

真正能從歷史中吸取教訓(xùn)的皇帝才是好皇帝，就像唐太宗李世民，“以銅為鑒，可以正衣冠；以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興替”。他有隋煬帝這么一個(gè)“老師”，想不做明君也難。

可是中國(guó)歷史上有幾個(gè)李世民啊，大多數(shù)的皇帝都是“知史而不思史”的人，就像今天的很多歷史愛(ài)好者一樣，他們喜歡的是看歷史，至于歷史帶給他們的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，他們并不在意。

正是因?yàn)橛羞@些人、有這種理念的存在，所以，德國(guó)的哲學(xué)家黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話：人類(lèi)從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人類(lèi)無(wú)法從歷史中學(xué)到任何教訓(xùn)。

——因?yàn)樗麄兛床坏浇逃?xùn)，也就沒(méi)有辦法吸取教訓(xùn)。

網(wǎng)上總有一些人對(duì)于影視作品中的一些“預(yù)言”感到不可思議，比如《大腕》里對(duì)商業(yè)資本的諷刺，《龍門(mén)鏢局》里對(duì)商業(yè)爛片的諷刺，《武林外傳》里對(duì)社會(huì)不好現(xiàn)象的諷刺。

很多人驚呼，簡(jiǎn)直就是預(yù)言家。

其實(shí)那不是預(yù)言，那只是被你們遺忘并且看不到教訓(xùn)也不會(huì)吸取任何教訓(xùn)的歷史罷了！