摘要 采用當(dāng)量模型法核算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的理論價值，并選擇區(qū)域特征系數(shù)進行價值修正，結(jié)合研究區(qū)生態(tài)敏感性、人均生態(tài)價值占有量分析，對當(dāng)前實踐中生態(tài)服務(wù)價值難以轉(zhuǎn)化、市場認(rèn)可度低的問題進行探討。結(jié)果表明，研究區(qū)2020年修正后的1個標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量生態(tài)服務(wù)價值為6 180.02元/hm2，總價值約159.82億元。不同地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值差異較大，其中水域單位面積價值最高（776 272.05 元/hm2），濕地次之（321 484.50 元/hm2）；從不同生態(tài)功能來看，調(diào)節(jié)服務(wù)、供給服務(wù)、支持服務(wù)、文化服務(wù)貢獻率分別為84.08%、8.24%、5.75%、1.93%；生態(tài)價值人均占有量約12 618.96元，不同地類差異較大；區(qū)域平均生態(tài)敏感性指數(shù)為0.79＜1，說明生態(tài)服務(wù)價值對區(qū)域發(fā)展階段具有敏感性趨勢。

關(guān)鍵詞 生態(tài)服務(wù)價值；核算；修正系數(shù)；生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)；生態(tài)敏感性

中圖分類號 X171.1 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2024）13-0059-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.13.015

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Estimation of Ecological Service Value in Jiangyin Based on Equivalent Factor Model

SUN Kang-kang1，WU Yong2，JIN Cheng3 et al

（1. Jiangsu Jinningda Real Estate Evaluating Planning Mapping and Consulting Co.， Ltd.， Nanjing，Jiangsu 210036;2. Jiangyin Natural Resources and Planning Bureau， Jiangyin，Jiangsu 214400;3. School of Geographic Sciences， Nanjing Normal University， Nanjing，Jiangsu 210023）

Abstract The equivalent model method was used to calculate the theoretical value of ecosystem service， and the regional characteristic coefficient was selected for value correction. Combined with the analysis of the ecological sensitivity and per capita ecological value of the research area， the problems of difficult transformation of ecological service value and low market recognition in current practice were discussed. The result showed that the revised value of one standard unit equivalent ecological service in the study area in 2020 was 6 180.02 yuan/hm2， with a total value of about 15.982 billion yuan. The service value of different land ecosystems varied greatly， in which the highest value per unit area reached 776 272.05 yuan/hm2， followed by wetland 321 484.50 yuan/hm2.From the perspective of different ecological functions， the contribution rates of regulatory services， supply services， support services and cultural services were 84.08%， 8.24%， 5.75% and 1.93%， respectively;the per capita value of ecological value was about 12 618.96 yuan， with different differences;the regional average ecological sensitivity index was 0.79<1， indicating that ecological service value was sensitive to the regional development stage.

Key words Ecological service value;Estimation;Correction coefficient;Realization of ecological product value;Ecological sensitivity

基金項目 國家自然科學(xué)基金項目（42271235）。

作者簡介 孫康康（1991—），男，河南商丘人，助理工程師，碩士，從事生態(tài)服務(wù)價值評估、自然資源資產(chǎn)評估、生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)研究。

收稿日期 2023-07-28

在當(dāng)前生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)探索中，各地實踐工作取得系列成果［1］，如深圳市建立“GEP核算1+3”制度、浙江麗水市打造麗水山耕體系、廈門市生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)價值統(tǒng)計核算年度報告、皖浙兩省新安江流域生態(tài)補償實踐等均取得有益經(jīng)驗，但仍存在價值如何核算、如何轉(zhuǎn)化、核算體系不統(tǒng)一、轉(zhuǎn)化通道不暢通、價值認(rèn)識口徑不一的普遍現(xiàn)實問題［2］。2021年江陰市作為首批建立的國家級“自然資源領(lǐng)域生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)試點”之一，兩年來通過系統(tǒng)化的理論研究、技術(shù)探索、政策創(chuàng)新實踐等，初步形成具有江陰特色的生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)（如生態(tài)券）成果體系，但試點實踐中亦存在上述待解決的現(xiàn)實問題?？茖W(xué)、規(guī)范、統(tǒng)一的價值核算方法體系是生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)［1-3］，目前學(xué)術(shù)界對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的估算理論主要有功能價值法［4］、當(dāng)量因子法［5-6］、太陽能值法等，體系理論不一。一方面，就目前理論研究而言，不同核算方法均存在相應(yīng)缺陷，且不同方法所核算的生態(tài)服務(wù)價值差異較大；另一方面，有關(guān)價值核算的理論均基于對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的貨幣化表達，所核算的生態(tài)服務(wù)價值被視為理論評估值，即潛在價值（生態(tài)當(dāng)量價值、GEP等），而并非通常被認(rèn)可的經(jīng)濟價值，即市場價值［1-2］。實踐證明對于回答自然生態(tài)、優(yōu)美環(huán)境的正外部性問題，以解決發(fā)展的負外部性問題，市場化調(diào)節(jié)是必不可少的有效手段。因此，評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟價值是打通“兩山”轉(zhuǎn)化通道的實踐基礎(chǔ)。筆者基于江陰試點實踐，借鑒生態(tài)補償定價、自然資源核算研究［7-8］、土地估價領(lǐng)域等實踐方法，考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、支付能力及意愿、生態(tài)功能質(zhì)量、生態(tài)空間區(qū)位等，對研究區(qū)域各生態(tài)地類的理論價值進行評估核算，并選擇區(qū)域特征系數(shù)進行修正，對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論價值向市場經(jīng)濟價值的直接表達進行具體探討。

1 方法構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

1.1 方法構(gòu)建

1.1.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量。采用全國平均糧食單產(chǎn)市場價衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)1個標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量的經(jīng)濟價值［5-6］。其中糧食產(chǎn)量使用稻谷、小麥、玉米、豆類、薯類5種主要糧食作物近3年（2018、2019、2020年）的平均產(chǎn)量，糧食價格使用5種主要糧食作物3年的平均單價進行估算。具體公式如下：

Ej=1N×Qin×PinMin（1）

EAj=17×Ej（2）

式中：Ej表示單位面積糧食作物的市場價值（元/hm2）；Qin表示第n年第i種糧食作物總產(chǎn)量（kg）；Min表示第n年第i種糧食作物播種面積（hm2）；Pin表示第n年第i種糧食作物全國平均價格（元/hm2）；i表示不同糧食作物；n表示不同年份；N表示總年份；EAj表示1個標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量的生態(tài)服務(wù)價值（元/hm2），參考謝高地等［6］的研究，1個生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量因子的價值等于糧食市場價值的1/7。

1.1.2 標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量價值修正方法。根據(jù)《自然資源價格評估通則》（TD/T 1061—2021）運用區(qū)域特征響應(yīng)系數(shù)對自然資源進行定價的基本思路，評估出符合區(qū)域特征的生態(tài)服務(wù)價格或經(jīng)濟價值［7-8］。公式如下：

ESVj=（Ci×Ai×EAj）（3）

EAx=D=K1×K3K2×EAj（4）

ESVx=（Ci×Ai×EAx）（5）

式中：ESVj表示修正前的生態(tài)服務(wù)理論價值（元）；Ci表示第i種生態(tài)地類單位面積價值當(dāng)量；Ai表示研究區(qū)域第i種生態(tài)地類面積（hm2）；EAx表示修正后1個標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量的生態(tài)服務(wù)價值（元），即當(dāng)量模型中的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量D值；ESVx表示修正后的生態(tài)服務(wù)總價值（元）；K1、K2、K3分別表示生物量修正系數(shù)、稀缺性或數(shù)量規(guī)模修正系數(shù)、供求關(guān)系修正系數(shù)。

1.1.3 敏感性指數(shù)分析法。敏感性指數(shù)（coefficient of sensitivity，CS）用來分析生態(tài)服務(wù)價值（ESV）與標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量（EA）的變化關(guān)系，反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值對單位當(dāng)量價值系數(shù)的敏感程度［9-10］。公式如下：

CS=（ESVt-ESVx）/ESVx（EAt-EAx）/EAx（6）

式中：CS為生態(tài)服務(wù)價值敏感性指數(shù)；EAt表示當(dāng)量價值系數(shù)調(diào)整后數(shù)值；ESVt表示當(dāng)量價值系數(shù)調(diào)整后的生態(tài)服務(wù)總價值。當(dāng)CS>1，表明ESV對EA具有彈性；當(dāng)CS<1，即ESV對EA缺乏彈性［9-12］。

1.1.4

生態(tài)服務(wù)價值人均占有量。生態(tài)服務(wù)價值人均占有量指標(biāo)能夠直觀表達人類活動與生態(tài)服務(wù)價值之間的存量關(guān)系［11］。該研究對生態(tài)服務(wù)價值人均占有量進行計算分析，公式如下：

Ave（ESVx）=1R×ESVxi=1R×（Ci×Ai×EAx）（7）

式中：Ave（ESVx）表示生態(tài)服務(wù)價值人均占有量（元）；ESVxi表示第i類生態(tài)系統(tǒng)修正后的實際生態(tài)服務(wù)價值（元）；R為當(dāng)年人口。

1.2 數(shù)據(jù)來源

土地利用數(shù)據(jù)、自然資源數(shù)據(jù)來源于江陰三調(diào)數(shù)據(jù)和江陰市自然資源領(lǐng)域生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制試點項目；作物糧食播種面積、產(chǎn)量、恩格爾系數(shù)等社會經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)來源于《江陰市統(tǒng)計年鑒》（2019—2021年），全國糧價等數(shù)據(jù)來源于《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》（2019—2021年）。

2 結(jié)果與分析

2.1 標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量修正系數(shù)

當(dāng)前社會發(fā)展階段人們對生態(tài)資源的關(guān)注、美好環(huán)境的需求以及對生態(tài)環(huán)境的支付意愿和能力已不同以往，現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值估算理論，無論是當(dāng)量因子法［5］還是生物模型法［2］均未量化考慮人與生態(tài)的需求、保護和利用關(guān)系等影響因素，因此無法體現(xiàn)生態(tài)文明社會發(fā)展階段自然生態(tài)對人類的實際貢獻，該研究借鑒自然資源資產(chǎn)核算及修正體系相關(guān)研究，選擇自然生態(tài)與人類社會相關(guān)的因子對生態(tài)服務(wù)理論價值進行修正［13-14］，致力于得到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)接近市場條件下的經(jīng)濟價值。

2.1.1

生物量因子?；谥x高地等［15］中國各省份生物量因子研究成果，使用生物量因子反映生態(tài)系統(tǒng)地理差異，對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進行區(qū)域修正，查表可得江蘇省江陰市生物量修正系數(shù)K1為1.74［16］。

2.1.2

稀缺性因子。參考《自然資源價格評估通則》（TD/T 1061—2021）及相關(guān)研究［2，7-8］對自然資源定價的方法，依據(jù)《江陰市“十四五”規(guī)劃》和《江陰市城市總體規(guī)劃（2011—2030年）》，選擇公共綠地（8.2 m2/人）與遠景規(guī)劃目標(biāo)值（12.3 m2/人）反映稀缺性指標(biāo)，由于稀缺性與價值成反比，稀缺性修正系數(shù)K2使用現(xiàn)值與目標(biāo)值的倒數(shù)，計算可得K2為1.5。

2.1.3

供求關(guān)系。依據(jù)《無錫市國土空間總體規(guī)劃（2020—2035年）》關(guān)于無錫市資源環(huán)境承載能力和國土空間開發(fā)適宜性評價的專題研究，選擇基于生態(tài)足跡、生態(tài)環(huán)境承載力的全市域范圍生態(tài)赤字表示生態(tài)服務(wù)供求關(guān)系修正系數(shù)K3，計算得近5年生態(tài)赤字平均為1.006，表征生態(tài)服務(wù)供給略小于需求。

2.2 生態(tài)服務(wù)價值

2.2.1 生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值。根據(jù)“1.1.1”和“1.1.2”方法運算，得到修正后1個標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量的生態(tài)服務(wù)價值（EAx）為6 180.02 元/hm2，進而計算可得江陰市各類生態(tài)系統(tǒng)單位面積的供給服務(wù)（食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)、水資源供給）、調(diào)節(jié)服務(wù)（氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)）、支持服務(wù)（土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)、生物多樣性）、文化服務(wù)（美學(xué)景觀）等各項生態(tài)服務(wù)功能價值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表1），各類生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值表現(xiàn)為水域＞濕地＞森林＞草地＞耕地＞園地＞未利用地。

2.2.2 不同地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值構(gòu)成。從表2可以看出，2020年江陰市生態(tài)系統(tǒng)提供的總服務(wù)價值約159.82億元。不同類型生態(tài)系統(tǒng)在面積、分布廣度、生境質(zhì)量、功能強弱等影響下，生態(tài)服務(wù)價值貢獻率表現(xiàn)為較大的差異［11，17］，其中水域生態(tài)服務(wù)價值貢獻最大，占比達81.55%；園地、草地、濕地、未利用地的生態(tài)服務(wù)價值貢獻較小，分別為1.68%、1.68%、0.67%、0，主要由于其面積、分布廣度較小等原因造成。雖然濕地總體貢獻率較小，但其單位面積生態(tài)價值量較高，可達321 484.50 元/hm2，在江陰所有地類中僅次于水域單位面積價值（776 272.05元/hm2）。森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值貢獻率為10.21%，其單位面積價值處于中等水平，如灌木林單位面積生態(tài)服務(wù)價值（94 059.90 元/hm2）低于灌草叢單位面積生態(tài)服務(wù)價值量（121 684.50 元/hm2），反映了江陰市森林生態(tài)系統(tǒng)的整體生態(tài)質(zhì)量有待進一步改善。耕地地類面積、分布廣度在研究區(qū)域所占比例較大，但其生態(tài)服務(wù)價值貢獻率僅5.89%，這是由于耕地的生態(tài)質(zhì)量以及耕地主要存在目的并非提供生態(tài)服務(wù)等原因造成［17-20］，因此耕地的單位面積生態(tài)服務(wù)價值與其他地類相比較低。

2.2.3

不同生態(tài)服務(wù)功能的價值構(gòu)成。江陰市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值構(gòu)成按不同生態(tài)功能分解表達，可分為4大類11小類（表3），其中生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值量最高，為134.35億元，貢獻占比達84.08%，而調(diào)節(jié)服務(wù)中的水文調(diào)節(jié)服務(wù)占比達66.39%。據(jù)分析江陰擁有35 km長江深水岸線，全境水域面積占比近1/3，結(jié)合其處于江尾海頭的地理區(qū)位因素，區(qū)域水體發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，即水文調(diào)節(jié)服務(wù)貢獻較大可被合理解釋。此外，水文調(diào)節(jié)服務(wù)貢獻大與謝高地等［15］改進后的水域水文調(diào)節(jié)當(dāng)量值較高的原因密切相關(guān)。

根據(jù)生態(tài)服務(wù)功能價值構(gòu)成（表3），江陰各類生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)類價值約13.16億元，貢獻約8.24%，其中以水資源供給、食物生產(chǎn)為主，貢獻率分別為5.60%、1.99%，而食物生產(chǎn)價值構(gòu)成以耕地和水域生態(tài)系統(tǒng)為主要貢獻主體。江陰各類生態(tài)系統(tǒng)支持服務(wù)類價值約9.19億元，其中土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)、生物多樣性服務(wù)分別貢獻2.22%、0.34%、3.19%，各生態(tài)系統(tǒng)的支持服務(wù)價值構(gòu)成以土壤保持和生物多樣性為主要貢獻主體。森林的土壤保持服務(wù)價值在各地類中最高，生物多樣性服務(wù)價值水域最高、森林次之，而維持養(yǎng)分循環(huán)服務(wù)以耕地價值為最高、森林次之，這與耕地集約化的耕作活動有關(guān)，說明農(nóng)業(yè)活動加快了養(yǎng)分循環(huán)過程［9-10，19］。

文化服務(wù)主要核算了生態(tài)美學(xué)景觀的服務(wù)價值，總價值3.08億元，貢獻率約1.93%。江陰生態(tài)系統(tǒng)的文化服務(wù)占比略低，其中水域美學(xué)景觀貢獻最高，森林次之，其他生態(tài)系統(tǒng)美學(xué)景觀價值貢獻均較小。而根據(jù)當(dāng)量因子表分析，濕地的美學(xué)當(dāng)量價值較高［15］，但由于江陰濕地生態(tài)系統(tǒng)面積較小，僅占研究區(qū)各生態(tài)地類的0.56%，因此在總價值構(gòu)成中占比較低。基于江陰地類面積進一步計算，可得濕地的單位面積生態(tài)服務(wù)價值約為321 484.56 元/hm2，僅次于水域。此外，由濕地生態(tài)服務(wù)功能價值構(gòu)成（表3）可知，濕地的生物多樣性、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)、土壤保持等分項的生態(tài)服務(wù)價值均較高，這一結(jié)果也反映了濕地在調(diào)節(jié)服務(wù)和支持服務(wù)功能等方面的重要性［15，18］。

2.2.4

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值人均占有量。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值人均占有量與生態(tài)系統(tǒng)整體服務(wù)價值對比，差異情況存在一定關(guān)聯(lián)性，具體表現(xiàn)為各地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值人均占有量從大到小依次為水域＞森林＞耕地＞草地＞園地＞濕地＞未利用地（表4）。江陰市總的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值人均占有量為12 618.96元，各分項生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價值人均占有量差距較大，其中水域生態(tài)服務(wù)價值人均占有量較高（10 290.23元），結(jié)合上述不同地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值構(gòu)成（表3）分析可知，江陰全境水域面積較大、水域生態(tài)服務(wù)價值貢獻最大（達81.55%），因此水域生態(tài)服務(wù)價值人均占有量較高；江陰森林（1 076.12元）和耕地（744.13元）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)人均占有量適中，而公園綠地（70.57元）、濕地（84.52元）、裸地（0.01元）等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的人均占有量均較小，表明此類生態(tài)系統(tǒng)由于面積較小，受到人口增加等帶來的環(huán)境壓力影響較大［11］。

2.2.5 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的生態(tài)敏感性分析。根據(jù)生態(tài)敏感性計算結(jié)果（表5），江陰市不同地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值敏感性指數(shù)從大到小依次為耕地＞水域＞森林＞園地＞草地＞濕

地＞未利用地。森林、園地、草地、濕地、未利用地的敏感性指

數(shù)均小于1.00，相較于水域和耕地的敏感性而言，其調(diào)整前后的生態(tài)服務(wù)價值敏感系數(shù)對區(qū)域總的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值影響不大。其中森林價值敏感性指數(shù)為0.87，相對其他地類較高，說明當(dāng)森林的價值系數(shù)變化1%時，生態(tài)服務(wù)價值將隨之變化0.87%。園地、草地敏感性指數(shù)分別為0.31、0.24，濕地敏感性指數(shù)為0.11，未利用地（裸地）生態(tài)敏感性可忽略不計。濕地、未利用地（裸地）生態(tài)敏感性指數(shù)較小，主要原因是其地類面積較小［12，17］?？傮w情況，研究區(qū)內(nèi)生態(tài)敏感性指數(shù)區(qū)域平均值為0.79，說明江陰全域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值對價值系數(shù)變化不敏感，缺乏彈性。

水域和耕地的敏感性指數(shù)大于1.00，說明耕地、水域的較小變動就能影響生態(tài)服務(wù)價值較大的變化，視為具有變化彈性，這一結(jié)果表明水域和耕地在江陰具有重要的生態(tài)保護地位。據(jù)分析得出3點原因［17］：①該研究選擇的謝高地等［15］當(dāng)量因子表（2015年改進版），水域和耕地的當(dāng)量因子均較高，所以水域和耕地價值系數(shù)上下調(diào)整對敏感性指數(shù)影響較大；②由于當(dāng)量因子表是應(yīng)用專家打分法并基于全國范圍的生態(tài)服務(wù)功能的平均水平［5-6，19］，在具體區(qū)域應(yīng)用時存在一定地理差異，在修正過程中難以全面、合理、準(zhǔn)確地適用所有地域影響因素；③根據(jù)敏感性指數(shù)計算結(jié)果及上述分析，可知研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價值敏感性主要與所選擇的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子表和各地類面積緊密相關(guān)［17］，即實際受到標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量值和地類面積比例的雙重條件影響，而水域和耕地標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量值較大［15］且所占研究區(qū)域生態(tài)地類的面積比重均較大（分別為42.68%和28.34%）。

3 結(jié)論與討論

該研究以當(dāng)量因子模型為基礎(chǔ)，綜合分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的理論評估價值，并結(jié)合區(qū)域生物量因子、稀缺性因子、供求關(guān)系等參數(shù)估算研究區(qū)實際生態(tài)服務(wù)價值，得出以下結(jié)論：

（1）通過區(qū)域參數(shù)修正后的1個標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量的生態(tài)服務(wù)價值為6 180.02元/hm2。不同地類的生態(tài)服務(wù)價值表現(xiàn)為水域＞濕地＞森林＞草地＞耕地＞園地＞未利用地。

（2）研究區(qū)2020年的生態(tài)系統(tǒng)總服務(wù)價值約159.82億元。不同類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值貢獻差異較大，其中水域貢獻率81.55%；而由于分布廣度、生態(tài)質(zhì)量等原因，園地、草地、濕地等地類貢獻較小，分別為1.68%、1.68%、0.67%。江陰所有地類中水域單位面積價值最高（776 272.05元/hm2），濕地次之（321 484.50元/hm2）。

（3）按不同生態(tài)服務(wù)功能進行表達，江陰調(diào)節(jié)服務(wù)價值最高，貢獻率84.08%，其中水文調(diào)節(jié)服務(wù)貢獻率66.39%；供給服務(wù)價值約13.16億元，貢獻率8.24%；支持服務(wù)類價值約9.19億元，貢獻率5.75%，其中森林土壤保持價值最高，水域生物多樣性價值最高，而耕地維持養(yǎng)分循環(huán)價值最高；文化服務(wù)價值3.08億元，貢獻率僅1.93%。

（4）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值人均占有量與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值有正向關(guān)聯(lián)性，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值大的地類人均占有量較多。江陰市總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值人均占有量約12 618.96元，不同地類人均占有量差異較大，反映了不同地類對人口增加導(dǎo)致的環(huán)境壓力影響差異較大。

（5）研究區(qū)各地類生態(tài)敏感性指數(shù)平均為0.79，說明區(qū)域生態(tài)敏感性指數(shù)較大，且部分生態(tài)系統(tǒng)人均占有量堪憂，說明生態(tài)服務(wù)價值對高強度的人為活動變得敏感，從而警示研究區(qū)應(yīng)關(guān)注這種生態(tài)敏感變化過程并采取有效措施監(jiān)管。

近年來，一系列生態(tài)補償政策及各地生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)試點工作的開展，在推進“兩山”轉(zhuǎn)化、生態(tài)保護方面取得一定成效。但由于市場、價格空缺及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)復(fù)雜性，社會各界仍對生態(tài)服務(wù)價值核算及其實現(xiàn)方式有較大的爭論?；谏鷳B(tài)服務(wù)價值核算研究現(xiàn)狀和江陰實踐，提出幾點建議：①由于生態(tài)系統(tǒng)自身復(fù)雜性，其潛在價值和實際價值評估仍處于探索階段。該研究運用當(dāng)量因子模型，并考慮供求關(guān)系、稀缺性及社會發(fā)展因素，對生態(tài)服務(wù)理論價值進行修正，盡可能得到區(qū)域較為實際的生態(tài)服務(wù)價值，為研究生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的核算估價思路及方法進行了有益的探索借鑒。盡管該研究試圖對生態(tài)服務(wù)理論評估值進行修正，但生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜性、社會經(jīng)濟發(fā)展動態(tài)性、人的不可預(yù)見性仍不可避免存在偏差，其中不足仍需進一步探索。②對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的理論評估值進行市場化修正，使得生態(tài)理論價值向可被接受、可實現(xiàn)性甚至可直接交易的方向發(fā)展，例如基于地理區(qū)域的空間因素、基于區(qū)域發(fā)展的社會經(jīng)濟因素、基于供求關(guān)系的響應(yīng)因素、基于市場稀缺性因素和自然本底的生態(tài)質(zhì)量因素等，這應(yīng)是自然資源領(lǐng)域深入研究市場化生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)過程的重要一步。③對生態(tài)服務(wù)賦予價值是維持與保護自然資源、生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵，生態(tài)服務(wù)價值的標(biāo)準(zhǔn)定量化計算，為兩山轉(zhuǎn)化理論、政策、實踐提供量化基礎(chǔ)。只有在摸清自然生態(tài)家底、充分認(rèn)識生態(tài)產(chǎn)品市場經(jīng)濟價值的基礎(chǔ)上，通過政策保障、制度創(chuàng)新、市場調(diào)節(jié)等途徑，才能真正打通兩山通道，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)生態(tài)服務(wù)供給與優(yōu)美自然環(huán)境共存。

參考文獻

［1］ 石敏俊，陳嶺楠.GEP核算：理論內(nèi)涵與現(xiàn)實挑戰(zhàn)［J］.中國環(huán)境管理，2022，14（2）：5-10.

［2］ HAO C Z，WU S Y，ZHANG W T，et al.A critical review of Gross ecosystem product accounting in China：Status quo，problems and future directions［J］.Journal of environmental management，2022，322：1-14.

［3］ COSTANZA R，D′ARGE R，DE GROOT R，et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital［J］.Nature，1997，387（6630）：253-260.

［4］ OUYANG Z Y，SONG C S，ZHENG H，et al.Using gross ecosystem product（GEP）to value nature in decision making［J］.Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2020，117（25）：14593-14601.

［5］ 謝高地，甄霖，魯春霞，等.一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法［J］.自然資源學(xué)報，2008，23（5）：911-919.

［6］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估［J］.自然資源學(xué)報，2003，18（2）：189-196.

［7］ 代亞婷，朱道林，張暉，等.基于均衡價值論的生態(tài)產(chǎn)品定價與補償標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.中國環(huán)境管理，2021，13（4）：71-77.

［8］ 官冬杰，龔巧靈，劉慧敏，等.重慶三峽庫區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)差別化模型構(gòu)建及應(yīng)用研究［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2016，36（11）：4218-4227.

［9］ 易武英，張建利，代麗華，等.典型喀斯特峰叢洼地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)功能價值評估：以貴州平塘縣為例［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（5）：56-59.

［10］ 郭榮中，楊敏華.長株潭地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值分析及趨勢預(yù)測［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30（5）：238-246.

［11］ 陸周婷.崇明島生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其敏感性研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2018.

［12］ 王希義，徐海量，潘存德，等.和田河流域土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化及敏感性研究［J］.水土保持研究，2017，24（6）：334-340.

［13］ 薛明皋，邢路，王曉艷.中國土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量因子空間修正及價值評估［J］.中國土地科學(xué)，2018，32（9）：81-88.

［14］ 劉勇，李晉昌，楊永剛.基于生物量因子的山西省森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估［J］.生態(tài)學(xué)報，2012，32（9）：2699-2706.

［15］ 謝高地，張彩霞，張雷明，等.基于單位面積價值當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法改進［J］.自然資源學(xué)報，2015，30（8）：1243-1254.

［16］ 謝高地，肖玉，甄霖，等.我國糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價值研究［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2005，13（3）：10-13.

［17］ 劉玉卿，彭俊，宋曉諭.張掖市甘臨高地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化及其敏感性分析［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，50（3）：106-111，120.

［18］ 魏陽陽.甘州區(qū)土地利用與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值關(guān)系的實證研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（14）：57-61.

［19］ 王崠，徐京京，周亮廣，等.安徽省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化及其趨勢預(yù)測［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，39（4）：88-94.

［20］ 趙莉莉，范勛承，馬文銀.基于土地利用的邵陽市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值演變［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（19）：55-59，64.