[關(guān)鍵詞]連鎖股東 碳信息披露質(zhì)量 “雙碳”戰(zhàn)略 綠色創(chuàng)新效率 企業(yè)透明度 協(xié)同治理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 環(huán)境規(guī)制

引言

近年來(lái)，我國(guó)政府一直為碳減排而努力，2021年將碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)寫(xiě)入《2021年政府工作報(bào)告》，2022年提出“要有序推進(jìn)‘雙碳’工作，完善減污降碳激勵(lì)約束政策，以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)文明和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展”。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮著重要作用，但同時(shí)也是環(huán)境污染物的主要生產(chǎn)者，因此如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間取得平衡，不僅是政府關(guān)注的焦點(diǎn)之一，也已成為企業(yè)必須面對(duì)的問(wèn)題。企業(yè)碳信息披露不僅是符合我國(guó)新發(fā)展階段和新發(fā)展理念的一種促進(jìn)企業(yè)減排的手段，也是監(jiān)管部門(mén)、投資者和公眾了解企業(yè)碳足跡狀況、促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色低碳轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵途徑，然而我國(guó)上市企業(yè)在碳信息披露方面存在“不主動(dòng)、不充分、不規(guī)范”等問(wèn)題。因此，如何有效提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)監(jiān)管部門(mén)和上市企業(yè)均具有重要意義。

現(xiàn)有學(xué)者研究表明，政府制度、社會(huì)輿論、國(guó)家文化等外部因素與管理者特征、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等內(nèi)部因素都會(huì)對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。但多數(shù)研究?jī)H從單一企業(yè)視角出發(fā)，未考慮到企業(yè)間關(guān)聯(lián)特征對(duì)碳信息披露質(zhì)量的影響。連鎖股東作為體現(xiàn)企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體，通過(guò)持有多家企業(yè)的股權(quán)，使持股企業(yè)之間形成獨(dú)特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。截止到2022年底．A股中有超過(guò)16%的上市公司擁有至少1個(gè)持股比例大于5%的連鎖股東。隨著連鎖股東現(xiàn)象在資本市場(chǎng)上日益普遍，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)連鎖股東的影響后果研究存在兩種觀(guān)點(diǎn)：（1）連鎖股東憑借自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)．形成信息和資源優(yōu)勢(shì)，行使監(jiān)督治理促使企業(yè)間發(fā)揮協(xié)同治理效應(yīng)，并對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)控制和發(fā)展戰(zhàn)略方面產(chǎn)生積極影響；（2）連鎖股東為實(shí)現(xiàn)自身投資組合價(jià)值最大化的目標(biāo)，可能加劇企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)合謀傾向，并對(duì)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)投資戰(zhàn)略和外部監(jiān)督方面產(chǎn)生消極影響。鮮有探討連鎖股東對(duì)企業(yè)非財(cái)務(wù)因素方面的影響研究。面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)保壓力，碳信息披露作為企業(yè)與外界進(jìn)行環(huán)保信息溝通的渠道，連鎖股東究竟會(huì)為了吸引更多綠色偏好投資者，從而通過(guò)協(xié)同治理效應(yīng)增強(qiáng)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，還是會(huì)為了追求短期利益，從而發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)合謀效應(yīng)削弱企業(yè)碳信息披露質(zhì)量？這是一個(gè)亟待驗(yàn)證的問(wèn)題。

基于此，本文以2013～2022年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證分析連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制。本文豐富了企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響因素研究。現(xiàn)有研究在探討影響企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的因素時(shí)，主要集中于內(nèi)外部的單一特征對(duì)企業(yè)的影響，較少涉及企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系特征這一因素，本文關(guān)注具有獨(dú)特社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響，擴(kuò)展了企業(yè)碳信息披露質(zhì)量影響因素的研究視角：本文豐富了連鎖股東的經(jīng)濟(jì)后果影響研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注連鎖股東對(duì)于企業(yè)投資活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)控制和發(fā)展戰(zhàn)略等經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面的影響，本文則聚焦于非財(cái)務(wù)層面，將研究目標(biāo)轉(zhuǎn)移到企業(yè)碳信息披露質(zhì)量上，并深入探索連鎖股東對(duì)其發(fā)揮的作用機(jī)制，進(jìn)一步豐富了連鎖股東經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)：本文深入分析了連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響路徑。本文從協(xié)同治理效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)合謀效應(yīng)的視角切入，對(duì)連鎖股東影響企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的具體作用機(jī)制進(jìn)行了探究，打開(kāi)了連鎖股東與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系“黑箱”，拓寬了連鎖股東與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量相關(guān)理論研究。

1理論推導(dǎo)與研究假設(shè)

1.1協(xié)同治理效應(yīng)

（1）協(xié)同效應(yīng)

從協(xié)同效應(yīng)來(lái)看，連鎖股東的信息和資源優(yōu)勢(shì)能夠有效提高企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，有助于提高企業(yè)披露碳信息的能力，并使企業(yè)更有動(dòng)力披露碳信息。企業(yè)綠色創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期等特點(diǎn)，因此企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新需要大量的資源和相關(guān)信息。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，社會(huì)情境下的人由于彼此間的關(guān)系從而形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息與資源的傳遞，因此連鎖股東形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以幫助企業(yè)集中稀缺資源。連鎖股東具有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以幫助企業(yè)獲取市場(chǎng)資源，拓寬企業(yè)融資渠道，緩解融資約束，從而更容易獲得資金支持，提高企業(yè)綠色創(chuàng)新效率；同時(shí)，連鎖股東利用其自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系帶來(lái)的信息優(yōu)勢(shì)，能夠幫助被投資企業(yè)增強(qiáng)獲取創(chuàng)新信息的能力，這些信息可以幫助企業(yè)了解市場(chǎng)需求、技術(shù)動(dòng)態(tài)和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，降低綠色創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)，提高綠色創(chuàng)新效率。

隨著企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提高，企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量也會(huì)得到提升。企業(yè)通過(guò)提高綠色創(chuàng)新效率，能夠更加高效地利用現(xiàn)有資源對(duì)環(huán)境管理體系進(jìn)行創(chuàng)新，提高企業(yè)碳信息披露的能力；另外，綠色創(chuàng)新效率的提高能夠改善企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效，使得企業(yè)更有動(dòng)力提高碳信息披露質(zhì)量。因此，連鎖股東可以通過(guò)發(fā)揮自身信息和資源優(yōu)勢(shì)，以較低成本幫助企業(yè)獲取綠色創(chuàng)新所需的大量資源和相關(guān)信息，提高企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，促進(jìn)企業(yè)對(duì)碳管理的創(chuàng)新，提升企業(yè)披露碳信息能力，從而提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。

（2）治理效應(yīng)

從治理效應(yīng)來(lái)看，相比于單一股東，連鎖股東其本身所具有的豐富投資經(jīng)驗(yàn)和資源，能夠使其更好地行使監(jiān)督能力，提高企業(yè)透明程度，倒逼企業(yè)提高碳信息披露質(zhì)量。由于連鎖股東同日寸投資多家企業(yè)，并且參與這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程，因此他們能夠迅速積累行業(yè)知識(shí)和管理技能，從而更加有效的對(duì)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)監(jiān)督，提高企業(yè)透明度。通過(guò)定期參加企業(yè)的董事會(huì)和股東大會(huì)，連鎖股東有機(jī)會(huì)就企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)狀況以及環(huán)境責(zé)任等方面進(jìn)行深入的討論，這種直接參與和監(jiān)督的方式，有效促使企業(yè)提高透明度，避免信息不對(duì)稱(chēng)和不透明帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)：同時(shí)，連鎖股東憑借雄厚的資金實(shí)力和高額持股比例，在參加股東大會(huì)時(shí)，更有底氣對(duì)管理者的不當(dāng)決策持反對(duì)意見(jiàn)，促使企業(yè)提高信息透明度，遏制企業(yè)管理層的短視和自利行為，降低自身利益受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)透明度的提升會(huì)直接影響企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。隨著企業(yè)透明度的提升，企業(yè)管理層面臨更大的輿論監(jiān)督和市場(chǎng)壓力，必須更為謹(jǐn)慎地處理環(huán)境和碳排放相關(guān)的事務(wù)。已有研究發(fā)現(xiàn)良好的企業(yè)碳信息披露質(zhì)量能夠降低企業(yè)融資成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和企業(yè)價(jià)值。因此，連鎖股東為保護(hù)自身利益，有動(dòng)機(jī)發(fā)揮治理效應(yīng)提高企業(yè)透明度，增強(qiáng)管理層承擔(dān)環(huán)保責(zé)任和自覺(jué)參與綠色治理的動(dòng)機(jī)，提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。

1.2競(jìng)爭(zhēng)合謀效應(yīng)

（1）競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

在連鎖股東的投資組合中，各個(gè)企業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)彼此造成損失，最終會(huì)降低連鎖股東的整體回報(bào)。因此為了維護(hù)自身利益和最大化投資回報(bào)，連鎖股東會(huì)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)來(lái)利用自身信息優(yōu)勢(shì)，更快的為企業(yè)傳遞彼此信息，減少被投資企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)，從而降低競(jìng)爭(zhēng)壓力所帶來(lái)的負(fù)外部性，即減少投資組合企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，良好的碳信息披露是企業(yè)增強(qiáng)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲取利益相關(guān)者資源支持和改善融資渠道的重要策略之一。因此，隨著競(jìng)爭(zhēng)壓力的減輕，企業(yè)承擔(dān)碳信息披露責(zé)任的動(dòng)機(jī)也相應(yīng)減弱，這在一定程度上會(huì)減弱基于取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行的碳信息披露質(zhì)量；同時(shí)，連鎖股東在降低企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，可能會(huì)更趨向于采取保守的立場(chǎng)，以規(guī)避可能損害自身利益的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)可能擔(dān)心過(guò)度披露碳信息會(huì)暴露自身的綠色發(fā)展戰(zhàn)略，從而削弱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此更愿意保持沉默或模糊其碳排放數(shù)據(jù)和減排目標(biāo)，從而使得企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量受到影響。

（2）合謀效應(yīng)

根據(jù)控制權(quán)私利理論，連鎖股東為實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，極有可能向管理者實(shí)施壓力，改變高管決策目標(biāo)，使得公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)逐步趨同于連鎖股東的目標(biāo)。Gilje等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，管理者有動(dòng)機(jī)將連鎖股東實(shí)現(xiàn)投資組合價(jià)值最大化的偏好內(nèi)部化，Siddique等（2021）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)碳信息披露會(huì)在短期對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此連鎖股東極有可能與管理者產(chǎn)生合謀行為，降低企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，從而短時(shí)間提高企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，謀取超額利潤(rùn)。這種合謀可能表現(xiàn)為連鎖股東向企業(yè)高管施壓，要求減少或限制碳信息披露的內(nèi)容和透明度，以減少對(duì)企業(yè)形象和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的負(fù)面影響，從而獲得短期超額利益。為換取個(gè)人利益或維持自身地位和權(quán)力，高管極有可能配合連鎖股東，選擇以更為保守的方式披露碳排放數(shù)據(jù)和減排目標(biāo)，這種行為會(huì)導(dǎo)致企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的下降。

綜合前述討論，本文提出以下假設(shè)：

H1a：連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量有促進(jìn)作用。

H1b：連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量有抑制作用。

2樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文選取2013～2022年滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，選擇原因如下：自2011年我國(guó)宣布實(shí)施碳排放交易試點(diǎn)政策以來(lái)，相關(guān)市場(chǎng)從2013年開(kāi)始逐步開(kāi)展交易，考慮到公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任和ESG報(bào)告存在一定的滯后性，故將2013年定為起始年份。此外，本文在初始樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)行了以下篩選：（1）排除了研究期內(nèi)被標(biāo)記為*ST或ST的公司樣本；（2）排除金融及保險(xiǎn)行業(yè)的公司樣本；（3）排除缺乏財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)的樣本。公司治理和財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)源自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為了緩解極端數(shù)值可能帶來(lái)的影響，對(duì)所有的連續(xù)性變量采取首尾1%的Winsorize處理。經(jīng)過(guò)以上篩選過(guò)程，本文最終獲得8400個(gè)公司一年度觀(guān)測(cè)值。

2.2變量定義

（1）被解釋變量：碳信息披露質(zhì)量（Cid）。參考孫曉華等（2023）的研究，基于Python對(duì)我國(guó)上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和ESG報(bào)告文本提取形成的數(shù)據(jù)池，根據(jù)李慧云等（2018）、吳育輝等（2022）對(duì)企業(yè)碳信息披露內(nèi)容的界定，構(gòu)建企業(yè)碳戰(zhàn)略管理關(guān)鍵詞，并將其作為文本檢索的詞源?？紤]到不同行業(yè)的企業(yè)可能存在碳信息披露詞頻上的差異，本文參考李哲（2018）的研究，利用術(shù)語(yǔ)加權(quán)法對(duì)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率進(jìn)行加權(quán)處理。計(jì)算加權(quán)詞頻在企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和ESG報(bào)告篇幅中所占比例，以此評(píng)估企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）。

（2）解釋變量：連鎖股東（Cross）。本文借鑒He和Huang（2017）、Chen等（2018）、潘越等（2020）的做法，構(gòu)建并計(jì)算連鎖股東指標(biāo)：①在季度層面選擇持股比例不低于5%的股東：②計(jì)算每個(gè)季度各企業(yè)有多少名大股東同時(shí)也是其他企業(yè)的大股東即為連鎖股東數(shù)量：③對(duì)季度連鎖股東數(shù)量求年度均值，并加1取對(duì)數(shù)，即為最終的連鎖股東指標(biāo)Cross。

（3）控制變量。參考梅曉紅等（2020）、Faisal等（2018）的研究，本文選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、盈利能力（ROE）、股權(quán)集中度（Top5）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、董事會(huì)獨(dú)立性（Indep）、兩職合一（Dual）以及行業(yè)（Industry）和年度（Year）虛擬變量作為控制變量。各變量定義與測(cè)量見(jiàn)表1所列。

2.3模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響，本文構(gòu)建模型（1）：

3實(shí)證結(jié)果與分析

3.1描述性統(tǒng)計(jì)

模型（1）中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。其中企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）的均值為0.116，最大值為0.649，最小值為0，說(shuō)明我國(guó)上市企業(yè)碳信息披露質(zhì)量存在顯著差異，上市企業(yè)整體碳信息披露質(zhì)量尚存提升空間。連鎖股東（Cross）的均值為0.201，中位數(shù)為0，均值大于中位數(shù)，說(shuō)明我國(guó)上市企業(yè)中連鎖股東的占比具有不平衡性。對(duì)于其他主要變量，由于其均位于合理范圍，本文不再進(jìn)一步闡述。

3.2基準(zhǔn)回歸分析

連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量影響的回歸結(jié)果如表3所示。列（1）結(jié)果顯示，在不加入控制變量時(shí)，連鎖股東（ Cross）的系數(shù)估計(jì)值為0.046，且在1%的水平上顯著。列（2）結(jié)果顯示，在加入控制變量后，連鎖股東（Cross）的系數(shù)估計(jì)值為0.018，同樣在1%的水平上顯著。以上回歸分析結(jié)果表明，連鎖股東顯著增加了企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，二者之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，研究假設(shè)H1a得證。

3.3內(nèi)生性檢驗(yàn)

（1） Heckman二階段回歸。鑒于企業(yè)固有的某些屬性可能會(huì)吸引多個(gè)連鎖股東的投資，進(jìn)而導(dǎo)致樣本選擇性偏誤的問(wèn)題，本文借鑒潘越等（2020）的方法，運(yùn)用Heckman二階段回歸模型進(jìn)行分析。具體方面，本文首先通過(guò)Probit回歸模型探討企業(yè)前一期的財(cái)務(wù)和治理指標(biāo)與其后一期是否存在連鎖股東（Cross_Dum）之間的相關(guān)性；其次，計(jì)算出逆米爾斯比率（IMR），以此來(lái)衡量前一年度公司財(cái)務(wù)和治理指標(biāo)對(duì)企業(yè)當(dāng)期是否有連鎖股東（Cross_Dum）的影響；最后，將IMR納入模型（1），并重新進(jìn)行回歸分析，以此來(lái)糾正選樣偏差可能對(duì)研究結(jié)果造成的影響。Heckman二階段的回歸結(jié)果顯示，逆米爾斯比率（IMR）的系數(shù)為0.024且在5%的水平上顯著，說(shuō)明本文中連鎖股東的樣本選擇受到了自選擇性偏差的影響。在將逆米爾斯比率（IMR）作為控制變量后，連鎖股東（Cross）與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）之間的正相關(guān)度為0.018，且這一結(jié)果在1%的水平上顯著。說(shuō)明在控制了自選擇偏差之后，本文的結(jié)論仍然是有效的。

（2）工具變量法。連鎖股東的投資選擇在很大程度上受到企業(yè)當(dāng)前的碳信息披露質(zhì)量的影響，因此本文采用工具變量法來(lái)解決可能存在的互為因果問(wèn)題。參考邢斐等（2021）的研究，選用了同一年份、相同?。▍^(qū)、市）中其他企業(yè)的連鎖股東均值（Mean_Cross）作為工具變量。工具變量法的回歸結(jié)果顯示，在第二階段回歸結(jié)果中，連鎖股東（Cross）的回歸系數(shù)為0.061，在1%的水平上顯著，且LM統(tǒng)計(jì)量為206.945，P值為0.000，在1%的水平上拒絕原假設(shè)，通過(guò)不可識(shí)別檢驗(yàn)。F統(tǒng)計(jì)量為210.555，遠(yuǎn)高于經(jīng)驗(yàn)臨界值16.38，排除了弱工具變量的可能。說(shuō)明在采取工具變量來(lái)控制潛在的內(nèi)生性影響后，所得結(jié)果與基準(zhǔn)回歸分析基本保持一致。

（3）傾向得分匹配法。投資者在挑選股票日寸的偏好極有可能顯著影響他們購(gòu)買(mǎi)特定類(lèi)別公司股票的行為，這意味著公司間共享的特定特征很可能在形成連鎖股東方面發(fā)揮重要作用。為了解決由這些差異帶來(lái)的潛在問(wèn)題，本文采用傾向得分匹配法對(duì)樣本進(jìn)行了最近鄰一對(duì)一無(wú)放回匹配，確保樣本間的比較是均衡的。數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)匹配校正后，進(jìn)行模型（1）的回歸檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，連鎖股東（Cross）的回歸系數(shù)為0.016，在1%的水平上顯著，說(shuō)明在對(duì)樣本選擇偏差進(jìn)行控制后，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致。

（4）更換回歸模型。前文基準(zhǔn)模型采用一般固定效應(yīng)回歸，考慮個(gè)體特征變量的遺漏問(wèn)題，本文采用個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型重新對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果顯示，采用個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸后，連鎖股東變量與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.014且在1%的水平上顯著為正，表明在控制了個(gè)體特征變量后，連鎖股東依然發(fā)揮了協(xié)同治理作用，能夠顯著提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

3.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量?？紤]到非重要關(guān)鍵詞對(duì)結(jié)果的影響，本文參考孫曉華等（2023）的研究，剔除企業(yè)碳信息披露檢索詞出現(xiàn)頻次低于4的指標(biāo)，構(gòu)造新的檢索詞典，重新計(jì)算碳信息披露質(zhì)量（Cidl），并再次進(jìn)行回歸?；貧w的結(jié)果顯示，連鎖股東（Cross）的回歸系數(shù)為0.014，在1%的水平上顯著，與基準(zhǔn)回歸的結(jié)論基本保持一致。

（2）替換解釋變量。①設(shè)置虛擬變量Cross一Dum作為是否存在連鎖股東的代理指標(biāo)并替代連鎖股東（Cross）。結(jié)果顯示，Cross_Dum的回歸系數(shù)為0.012，在1%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性；②采用連鎖股東持股比例（Cross_Share）作為另一個(gè)替代指標(biāo)。結(jié)果顯示，Cross_Share的回歸系數(shù)為0.026，在1%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性：③改變連鎖股東的界定門(mén)檻。參考潘越等（2020） 的研究，本文重新計(jì)算企業(yè)持股10%以上連鎖股東的數(shù)量，作為衡量連鎖股東的指標(biāo)（Cross10）并進(jìn)行模型（1）的回歸，回歸結(jié)果顯示，Cross 10的回歸系數(shù)為0.023，在1%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

4作用機(jī)制與異質(zhì)性分析

4.1作用機(jī)制檢驗(yàn)

前文證明了連鎖股東能夠有效提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。進(jìn)一步，本文認(rèn)為連鎖股東通過(guò)發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)機(jī)制和治理效應(yīng)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提高。參考溫忠麟等（2004）的研究，本文采用中介效應(yīng)模型，對(duì)影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，具體模型如下：

在模型（2）中引入綠色創(chuàng)新效率（Gin）和公司透明度（Trans）作為連鎖股東發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)和治理效應(yīng)的代理變量。

（1）協(xié)同效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)

參考權(quán)小鋒和尹洪英（2017）的研究，構(gòu)建綠色創(chuàng)新效率（Gin）指標(biāo)，具體為企業(yè)年度綠色創(chuàng)新產(chǎn)出和綠色創(chuàng)新投入的比值。表4列（1）結(jié)果顯示，連鎖股東（Cross）在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明連鎖股東與綠色創(chuàng)新效率正相關(guān)，即連鎖股東在提高企業(yè)綠色創(chuàng)新效率和提高企業(yè)治理能力方面發(fā)揮重要作用；列（2）結(jié)果顯示，連鎖股東（Cross）的回歸系數(shù)為0.017，綠色創(chuàng)新效率（Gin）的回歸系數(shù)為0.059，在1%的水平上顯著，說(shuō)明連鎖股東能夠通過(guò)協(xié)同效應(yīng)促使企業(yè)提高碳信息披露質(zhì)量。

（2）治理效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)

參考辛清泉等（2014）的研究方法，本文選用包含盈余質(zhì)量指數(shù)、深交所對(duì)上市公司信息披露的年度考核得分、分析師關(guān)注數(shù)量、分析師盈余預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)性以及企業(yè)是否雇用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)年報(bào)這5項(xiàng)指標(biāo)的樣本的百分位平均值來(lái)衡量公司透明度。表4列（3）結(jié)果顯示，連鎖股東（Cross）在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明連鎖股東與公司透明度顯著正相關(guān)，即連鎖股東在提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量和提高企業(yè)監(jiān)督能力方面發(fā)揮重要作用；列（4）結(jié)果顯示，連鎖股東（Cross）的回歸系數(shù)為0.016，公司透明度（Trans）的回歸系數(shù)為0.046，在1%的水平上顯著，說(shuō)明連鎖股東能夠通過(guò)治理效應(yīng)促使企業(yè)提高碳信息披露質(zhì)量。

4.2異質(zhì)性分析

（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、連鎖股東與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量

Luo等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)時(shí)，為了避免業(yè)績(jī)下滑和被市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)傾向于保留內(nèi)部重要信息。在這種背景下，連鎖股東通過(guò)協(xié)同治理效應(yīng)機(jī)制提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的能力會(huì)受到限制；相反，在競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較弱的市場(chǎng)中，信息的不對(duì)稱(chēng)性減小，連鎖股東通過(guò)協(xié)同治理效應(yīng)機(jī)制產(chǎn)生的影響也會(huì)得到增強(qiáng)。基于此，本文認(rèn)為，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較弱的情況下，連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的正面效果會(huì)更為顯著。具體檢驗(yàn)方法為：用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來(lái)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，HHI越大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越小。將連鎖股東（Cross）與赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）進(jìn)行交乘得出Cross_HHI交互項(xiàng)，在模型（1）中加入赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）以及Cross_HHI交互項(xiàng)后進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4列（5）所示，連鎖股東（Cross）的回歸系數(shù)為0.012，Cross_HHI的回歸系數(shù)為0.050，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明在處于不同競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的企業(yè)中，連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響并不一致。具體來(lái)說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)較少的市場(chǎng)環(huán)境中，連鎖股東更加有助于提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。

（2）環(huán)境規(guī)制、連鎖股東與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量

2015年初，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施新《環(huán)境保護(hù)法》。在此背景下，如果碳信息披露水平普遍較低，企業(yè)將面臨更多來(lái)自政府法規(guī)的壓力，因此，公司會(huì)在遵守政策的同時(shí)披露更多的碳排放信息，以達(dá)到法律和法規(guī)的要求。據(jù)此，在環(huán)境規(guī)制更嚴(yán)格的情況下，連鎖股東的協(xié)同治理效應(yīng)所帶來(lái)的作用就會(huì)減少，而當(dāng)環(huán)境規(guī)制較為寬松時(shí)，連鎖股東在提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量方面所起的作用就會(huì)增大。為了檢驗(yàn)這一假設(shè)，參考陳詩(shī)一和陳登科（2018）的研究，使用企業(yè)所處?。▍^(qū)、市）政府工作報(bào)告中環(huán)保相關(guān)詞匯與報(bào)告總詞匯的比值來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格程度，比值越大，意味著公司所在地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越高。將連鎖股東（Cross）與環(huán)境規(guī)制（ER）進(jìn)行交乘得到Cross_ER交互項(xiàng)，在模型（1）中加入環(huán)境規(guī)制（ER）以及Cross_ER交互項(xiàng)后進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4列（6）所示，連鎖股東（Cross）的回歸系數(shù)為0.051，Cross_ER的回歸系數(shù)為-3.643且在1%的水平上顯著，說(shuō)明處于不同環(huán)境規(guī)制水平的背景下，連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響程度有所差異。具體來(lái)說(shuō)，處于環(huán)境規(guī)制較為寬松背景下的企業(yè)，連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提升作用更為顯著。

5結(jié)論與建議

本文以連鎖股東為切入點(diǎn)，探究連鎖股東借助自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響，將現(xiàn)有對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量影響因素的研究視角從單一企業(yè)特征拓展到企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系特征，并基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，深入分析連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量發(fā)揮的作用機(jī)制，理解連鎖股東影響企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)理。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：連鎖股東通過(guò)發(fā)揮自身協(xié)同治理效應(yīng)，提高了企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。作用機(jī)制檢驗(yàn)顯示，連鎖股東通過(guò)提高企業(yè)綠色創(chuàng)新效率、提升企業(yè)透明度兩種機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)碳信息披露質(zhì)量的顯著提升，驗(yàn)證了協(xié)同效應(yīng)和治理效應(yīng)。此外，異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，在競(jìng)爭(zhēng)較少且環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的企業(yè)中，連鎖股東能夠顯著提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。

基于以上研究成果，本文主要有如下建議：

（1）對(duì)于企業(yè)而言．應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮連鎖股東的協(xié)同治理效應(yīng)，助力企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提升。連鎖股東形成的協(xié)同效應(yīng)，能夠使企業(yè)快速獲取稀缺資源，提高企業(yè)碳信息披露能力；同時(shí)，連鎖股東形成的治理效應(yīng)，能夠更為有效的對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)督，避免其私利行為，倒逼企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提升。因此，在當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行綠色低碳轉(zhuǎn)型過(guò)程中，引入連鎖股東更加有利于發(fā)揮其資源優(yōu)勢(shì)，從而廣泛匯聚提高企業(yè)碳信息披露所需資源，充分釋放連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提升作用，助力企業(yè)為國(guó)家“雙碳”目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。此外，企業(yè)應(yīng)根據(jù)所處地區(qū)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和環(huán)境規(guī)制力度的不同，制定不同的企業(yè)低碳發(fā)展戰(zhàn)略，以最大化發(fā)揮連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的作用。若處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)低或環(huán)境規(guī)制力度弱的地區(qū)，企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮連鎖股東的協(xié)同治理作用，有效提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展：若處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)高或環(huán)境規(guī)制力度強(qiáng)的地區(qū)，企業(yè)則應(yīng)尋找其他路徑，來(lái)提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。

（2）對(duì)于政府而言，應(yīng)加快完善相應(yīng)的法律法規(guī)，更有效的引導(dǎo)連鎖股東對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的積極影響，推動(dòng)國(guó)家“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文的研究結(jié)果證明了連鎖股東能夠通過(guò)協(xié)同治理效應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，但同時(shí)連鎖股東所具有的競(jìng)爭(zhēng)合謀效應(yīng)也有可能對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利影響。因此，為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向低碳、綠色可持續(xù)的模式轉(zhuǎn)型，政府需更為精確地劃定連鎖股東的行動(dòng)界限，充分發(fā)揮其促進(jìn)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的積極影響，同時(shí)盡可能規(guī)避其通過(guò)合謀手段所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與隱患。