摘 要：選題資源是出版單位的核心資源，優(yōu)質(zhì)選題的“海拔”和“豐度”很大程度上決定了一家出版社的學(xué)術(shù)品位和能否高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。學(xué)術(shù)出版單位如何才能源源不斷地涌現(xiàn)好選題、問世好圖書呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該充分發(fā)揮選題評(píng)價(jià)的“指揮棒”作用，全過程引入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的通行做法——同行評(píng)議，補(bǔ)足目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)選題評(píng)價(jià)的短板，建立一套“人無我有，人有我優(yōu)”且獨(dú)具科技出版強(qiáng)國(guó)氣象的選題評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)專著 選題評(píng)價(jià) 選題論證 同行評(píng)議 高質(zhì)量出版

黨的二十大報(bào)告提出：“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)?！痹诖藭r(shí)代背景下，學(xué)術(shù)出版單位應(yīng)該從“向出版規(guī)模要效益”轉(zhuǎn)為“向出版質(zhì)量要效益”加速轉(zhuǎn)變，抓住難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期，完成學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)作為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，高質(zhì)量學(xué)術(shù)內(nèi)容始終是第一競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)學(xué)術(shù)出版單位來說，如何才能可持續(xù)地策劃、遴選優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)內(nèi)容資源，選題的評(píng)價(jià)機(jī)制尤為重要。選題工作是出版工作的起點(diǎn)，學(xué)術(shù)專著的選題質(zhì)量決定了其出版質(zhì)量。但是，我國(guó)目前的學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)機(jī)制存在著以外在因素評(píng)價(jià)為重點(diǎn)、缺少同行評(píng)議的弊端，并由此引發(fā)了學(xué)術(shù)出版低水平重復(fù)建設(shè)、少“高峰”等頑疾。為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)出版高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，出版主管部門應(yīng)該加強(qiáng)同行評(píng)議制度頂層設(shè)計(jì)，出版機(jī)構(gòu)應(yīng)該在同行評(píng)議全過程堅(jiān)守準(zhǔn)則，出版各方應(yīng)該積極建設(shè)、共享評(píng)議專家?guī)?，為同行評(píng)議在選題評(píng)價(jià)中發(fā)揮積極作用，貢獻(xiàn)各自的力量。

一、學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

我國(guó)的學(xué)術(shù)出版單位改制轉(zhuǎn)企后，多年來在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中摸爬滾打、爬坡過坎，出版了一大批弘揚(yáng)時(shí)代主旋律、服務(wù)黨和國(guó)家工作大局、反映我國(guó)最高學(xué)術(shù)水平的精品力作，在文化傳承、主題出版、傳播先進(jìn)科技知識(shí)方面發(fā)揮了重要作用，為社會(huì)主義科技事業(yè)的大發(fā)展、大繁榮做出了突出貢獻(xiàn)。目前我國(guó)專業(yè)出版社的學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)，堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，追求社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一；本著策劃重大科研項(xiàng)目和重點(diǎn)作者的重要學(xué)術(shù)著作的“三重”方針，兼顧系列化對(duì)出版品牌的貢獻(xiàn)度，以不同權(quán)重賦值的方式對(duì)選題進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。[1][2]

評(píng)分公式為：選題評(píng)價(jià)分 = 內(nèi)容質(zhì)量分 + 經(jīng)濟(jì)效益分（含利潤(rùn)分、投資收益分） + 系列化分。

在選題評(píng)價(jià)中，內(nèi)容質(zhì)量的權(quán)重分值超過了50%，是核心評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)選題評(píng)價(jià)的結(jié)果起決定性作用。內(nèi)容質(zhì)量主要從選題所依托的科研項(xiàng)目、出版項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)和作者背景四個(gè)方面來細(xì)化賦分。

1.通過選題所依托科研項(xiàng)目的級(jí)別來評(píng)價(jià)

學(xué)術(shù)專著選題所依托的科研項(xiàng)目是判斷一個(gè)選題成色的重要指標(biāo)。學(xué)術(shù)專著選題不是無源之水、無本之木，是作者長(zhǎng)期科研實(shí)踐的總結(jié)和凝練，而作者所主持或參與的科研項(xiàng)目就是一個(gè)最重要的科研實(shí)踐活動(dòng)?？蒲许?xiàng)目是為了解決一定科學(xué)問題而開展的有計(jì)劃、有組織的科學(xué)研究活動(dòng)，作者在從事科研項(xiàng)目的過程中形成的科研報(bào)告、結(jié)題報(bào)告、數(shù)據(jù)資料等都是學(xué)術(shù)專著的重要素材和基礎(chǔ)。因此，通過選題所依托的科研項(xiàng)目來對(duì)選題進(jìn)行評(píng)價(jià)有據(jù)可循，并且簡(jiǎn)單、直接。

2.通過選題所獲得出版項(xiàng)目的層次來評(píng)價(jià)

國(guó)家出版基金、國(guó)家科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)著作出版基金、國(guó)家古籍整理出版項(xiàng)目、博士后文庫(kù)出版基金項(xiàng)目等各類出版基金項(xiàng)目，以及國(guó)家新聞出版署組織的“十四五”國(guó)家重點(diǎn)出版物出版規(guī)劃等各類出版項(xiàng)目，是各家專業(yè)出版社每年組織申報(bào)的“重頭戲”。能夠入選這些國(guó)家級(jí)出版基金項(xiàng)目或者出版規(guī)劃的選題，就相當(dāng)于拿到了“權(quán)威認(rèn)證”，畢竟這樣的選題對(duì)每個(gè)出版社來說都是稀缺資源。在出版社的選題評(píng)價(jià)體系中，它們也居于金字塔的頂端。

除此之外，還有各種?。ú课┘?jí)層面的出版基金項(xiàng)目和行業(yè)的出版物規(guī)劃，比如工業(yè)和信息化部“十四五”規(guī)劃、機(jī)械工業(yè)教育協(xié)會(huì)“十四五”普通高等教育規(guī)劃、“雙一流”高校的出版規(guī)劃等，入選其中的項(xiàng)目也是各家出版社青睞的優(yōu)質(zhì)資源。

3.通過選題所依托科研項(xiàng)目的獎(jiǎng)項(xiàng)來評(píng)價(jià)

隨著科技事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)形成了以國(guó)家獎(jiǎng)為頂層、省部級(jí)獎(jiǎng)為支撐、社會(huì)科技獎(jiǎng)為基礎(chǔ)的科技獎(jiǎng)勵(lì)矩陣，科技獎(jiǎng)勵(lì)已經(jīng)成為科技政策的重要組成部分。[3]出版社在學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)中，也將科研獎(jiǎng)項(xiàng)納入體系之中。比如，能夠取得國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)等國(guó)家層面的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的項(xiàng)目，或在科學(xué)技術(shù)前沿取得重大突破，或在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化中創(chuàng)造巨大效益，以此為依托整理總結(jié)撰寫的專著，反映了某一領(lǐng)域的最新科研成果，已經(jīng)初步具備精品力作的特質(zhì)。其他含金量很高的獎(jiǎng)項(xiàng)，作為科研產(chǎn)出的重要成果，也具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和出版價(jià)值。

4.通過選題所署名作者的學(xué)術(shù)背景來評(píng)價(jià)

近年來，科研人員熱衷于各種“頭銜”“帽子”，“頭銜”“帽子”林立的現(xiàn)象是社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。受整體科研環(huán)境影響，作為科研成果發(fā)布、傳播環(huán)節(jié)的專著出版也“未能免俗”。兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者、國(guó)家杰出青年等各種高層次人才的選題是各大出版社競(jìng)相爭(zhēng)搶的對(duì)象。如果是院士等學(xué)術(shù)“大?！笔鹈膶Ｖ?，即使稿件內(nèi)容平平，在現(xiàn)有的選題評(píng)價(jià)體系下，也能得到最高的分值。另外，作者的職稱也是個(gè)很重要的考量因素，同樣是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，如果作者的職稱是正高職稱，在選題評(píng)價(jià)的過程中，就能獲得比副高職稱更高的內(nèi)容分值。

綜上可以看出，以現(xiàn)有的學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)體系，基本能對(duì)選題做出較合理的評(píng)價(jià)，也能滿足出版單位的常規(guī)發(fā)展需要。但是這種選題評(píng)價(jià)由出版專業(yè)人士來主導(dǎo)，主要依賴外在因素，缺少科研專家的參與，也就是缺少重要一環(huán)——同行評(píng)議，因此缺少對(duì)選題學(xué)術(shù)價(jià)值的專業(yè)評(píng)判和定性評(píng)價(jià)，這無法很好滿足科技出版機(jī)構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

二、同行評(píng)議及其缺失的后果

同行評(píng)議（Peer Review）也稱同行評(píng)價(jià)，是作者的論著、研究或思想接受同領(lǐng)域?qū)＜以u(píng)估的過程。作為一種科技評(píng)價(jià)的重要手段和不可替代的評(píng)價(jià)方式，其始于17世紀(jì)中葉英國(guó)皇家學(xué)會(huì)刊物Philosophical Transactions of the Royal Society，距今已有300余年的歷史。雖然在歷史發(fā)展中，同行評(píng)議所受質(zhì)疑不絕于耳，目前其面臨整體成本高、審稿專家缺、審稿周期長(zhǎng)等種種問題，但是在國(guó)際上，同行評(píng)議仍然是最權(quán)威、最有效的科學(xué)評(píng)價(jià)方式，不可或缺。美國(guó)、日本及歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織都建立了較為完整的同行評(píng)議制度，在科技評(píng)價(jià)中廣泛采用，逐漸成為國(guó)際學(xué)術(shù)界通用的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)評(píng)價(jià)手段。[4][5][6]

同行評(píng)議主要有單盲同行評(píng)議（Single-Blind Peer Review）、雙盲同行評(píng)議（Double-Blind Review）、多盲同行評(píng)議（Multi-Blind Peer Review）、開放同行評(píng)議（Open Peer Review）、復(fù)合型同行評(píng)議（Composite Peer Review）等多種形式。在國(guó)內(nèi)期刊論文的評(píng)審中，同行評(píng)議已經(jīng)廣泛采用，但是在學(xué)術(shù)專著選題的評(píng)價(jià)以及圖書出版過程中，還沒有大范圍使用。

出版社的選題評(píng)價(jià)一般是通過選題論證機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，其重要載體就是選題會(huì)。各個(gè)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期的選題評(píng)價(jià)實(shí)踐中，均形成了一套可操作性強(qiáng)、行之有效、貼合本單位實(shí)際情況的選題評(píng)價(jià)辦法。但是，因?yàn)榇蠖鄶?shù)出版社的學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)，缺少同行評(píng)議這一重要環(huán)節(jié)，所以也導(dǎo)致了以下幾方面的問題。

1.無法精確評(píng)價(jià)選題的學(xué)術(shù)價(jià)值

出版社無法對(duì)選題的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行精確評(píng)價(jià)的原因有二：一是策劃編輯雖然具有良好的教育背景和專業(yè)知識(shí)，有些學(xué)者型編輯的學(xué)術(shù)功底更加深厚，但是隨著學(xué)科的細(xì)分和交叉，策劃編輯只能對(duì)選題的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行一般的把握，至于選題的學(xué)術(shù)價(jià)值在該專業(yè)領(lǐng)域究竟處于什么水平，其創(chuàng)新點(diǎn)究竟體現(xiàn)在哪些方面，是否對(duì)相關(guān)學(xué)科的研究有所貢獻(xiàn)，均無法做到清晰判斷；二是傳統(tǒng)的選題論證會(huì)成員均是出版經(jīng)營(yíng)方面的專家，對(duì)選題的考量主要是從政治導(dǎo)向、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)現(xiàn)計(jì)劃、出版周期等方面進(jìn)行綜合考量，而對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)則有些顧遐不及。[7]

2.低水平選題重復(fù)建設(shè)

近年來，學(xué)術(shù)出版品類激增，但單品圖書的盈利能力卻不斷下降；選題雷同，低水平重復(fù)出版現(xiàn)象愈演愈烈，造成了出版資源的巨大浪費(fèi)，學(xué)術(shù)出版出現(xiàn)了“平庸化”傾向。學(xué)術(shù)出版出現(xiàn)此種局面盡管是由多方面原因造成的，但學(xué)術(shù)選題評(píng)價(jià)體系不合理是其重要原因。在選題評(píng)價(jià)端引入同行評(píng)議，幫助出版社制訂高質(zhì)量的中長(zhǎng)期出版計(jì)劃，可徹底改變目前的不合理局面。

3.選題質(zhì)量提升失去重要途徑

同行評(píng)議實(shí)際上是一種優(yōu)化機(jī)制。在選題評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)引入同行評(píng)議，目的不是將不符合要求的選題拒之門外，而是對(duì)其進(jìn)行評(píng)議和優(yōu)化，提升選題的整體科學(xué)價(jià)值。策劃編輯將同行評(píng)議的專家意見匯總分析，及時(shí)反饋給作者；作者根據(jù)同行評(píng)議的意見對(duì)選題進(jìn)行修改、完善，按照出版社的邀約完成書稿?？梢?，同行評(píng)議可幫助作者推進(jìn)寫作計(jì)劃、改善選題質(zhì)量、提升書稿價(jià)值，更好地實(shí)現(xiàn)編輯的出版設(shè)想。同行評(píng)議是提升選題質(zhì)量的重要途徑，精準(zhǔn)施策，可將更多的“高原”變成“高峰”。

由此可見，學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)中同行評(píng)議的缺失導(dǎo)致我國(guó)學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)無法回歸學(xué)術(shù)專著的本源——以學(xué)術(shù)價(jià)值來評(píng)價(jià)一本書的好壞。學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)無法精確評(píng)價(jià)選題的學(xué)術(shù)價(jià)值是引發(fā)行業(yè)亂象的主要原因，造成我國(guó)學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)水平總體滿意度偏低的尷尬局面。[8]

三、學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)中引入同行評(píng)議的建議

與學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)已經(jīng)形成較為成熟的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法相比，學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)遲緩得多，同行評(píng)議還沒有真正實(shí)行。在開放獲取逐漸成為主流、科研范式發(fā)生重大變化的當(dāng)下，作為學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期實(shí)踐形成的同行評(píng)議制度，依然是科研評(píng)價(jià)的必要方式。為了更好地發(fā)揮同行評(píng)議在學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)中的作用，服務(wù)我國(guó)學(xué)術(shù)出版事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，筆者建議盡快從加強(qiáng)制度建設(shè)、規(guī)范評(píng)議準(zhǔn)則、建立專家數(shù)據(jù)庫(kù)等方面做好同行評(píng)議工作。[9]

1.加強(qiáng)制度建設(shè)

各個(gè)層面制定完善的政策法規(guī)和規(guī)章制度，是實(shí)施同行評(píng)議的根本保證。出版主管部門應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，從宏觀層面推進(jìn)同行評(píng)議政策法規(guī)體系建設(shè)，制定同行評(píng)議實(shí)施的綱領(lǐng)性文件，與《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》等出版法規(guī)相得益彰。同時(shí)，把同行評(píng)議的實(shí)施情況納入出版單位社會(huì)效益考核指標(biāo)，鼓勵(lì)出版單位積極推進(jìn)同行評(píng)議的實(shí)施，使其“生根發(fā)芽”。學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)該從中觀層面對(duì)同行評(píng)議的總體流程做出具體規(guī)定，修訂選題評(píng)價(jià)辦法和選題論證流程，讓同行評(píng)議在學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)中真正發(fā)揮“專家外腦”的作用。編輯部門應(yīng)該在微觀層面抓好落實(shí)，對(duì)操作流程、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等嚴(yán)格執(zhí)行，杜絕同行評(píng)議過程中的隨意性，對(duì)實(shí)踐過程中出現(xiàn)的新問題和新情況及時(shí)向上反饋，以進(jìn)一步優(yōu)化迭代同行評(píng)議政策體系。

2.貫徹評(píng)議準(zhǔn)則

為了保證引入同行評(píng)議的學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)機(jī)制持續(xù)良性運(yùn)行，達(dá)到預(yù)期目的，應(yīng)建立“規(guī)范、專業(yè)、監(jiān)督、激勵(lì)”的同行評(píng)議準(zhǔn)則，并長(zhǎng)期貫徹執(zhí)行。①規(guī)范：出版機(jī)構(gòu)是同行評(píng)議最直接的組織者，出版社應(yīng)該形成一份相對(duì)完整、細(xì)致的同行評(píng)議規(guī)范指南，對(duì)評(píng)議要求、評(píng)議報(bào)告的撰寫、評(píng)議專家的責(zé)任和義務(wù)等給予明確的規(guī)范和詳細(xì)的說明。②專業(yè)：對(duì)同行評(píng)議專家的培訓(xùn)也是十分必要的，出版社應(yīng)該借助互聯(lián)網(wǎng)提供多種形式的同行評(píng)議培訓(xùn)課程，并為評(píng)議專家提供“試評(píng)”的機(jī)會(huì)，讓評(píng)審專家更專業(yè)、高效地審稿。③監(jiān)督：鼓勵(lì)出版社將評(píng)議報(bào)告公開，讓所有人可以對(duì)同行評(píng)議進(jìn)行監(jiān)督，有助于發(fā)現(xiàn)同行評(píng)議過程中隱藏的問題。[10]④激勵(lì)：對(duì)評(píng)議專家采用多種激勵(lì)方式，比如，經(jīng)過同行評(píng)議出版的學(xué)術(shù)專著，可以在封面加貼專用標(biāo)識(shí)，讀者通過手機(jī)掃描，觀看詳細(xì)的同行評(píng)議報(bào)告，通過此舉增強(qiáng)評(píng)審專家的學(xué)術(shù)聲望等。

3.完善專家?guī)?/p>

評(píng)審專家是同行評(píng)議活動(dòng)的實(shí)施主體。同行評(píng)議需要夯實(shí)專家儲(chǔ)備，完善專家的選取和使用。[10][11]隨著科技的飛速發(fā)展，學(xué)科門類越來越細(xì)，學(xué)科交叉越來越多，因此需要細(xì)化專家的研究領(lǐng)域、科研方向、學(xué)科標(biāo)簽等信息，分層級(jí)、分學(xué)科建立專家?guī)?，避免出現(xiàn)無人可用的尷尬局面。專家的學(xué)術(shù)誠(chéng)信和科研道德是第一位的，其次要具備較高的專業(yè)水平、較強(qiáng)的學(xué)術(shù)判斷力和鑒賞力。專家評(píng)議學(xué)術(shù)專著選題的過程中，事前要嚴(yán)格落實(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整的原則，事中要嚴(yán)格落實(shí)隨機(jī)抽取、回避、公示的原則，事后要嚴(yán)格落實(shí)獎(jiǎng)懲分明、責(zé)任追究的原則。出版社和編輯要做好評(píng)議專家的服務(wù)工作，嚴(yán)格規(guī)范專家的同行評(píng)議行為。

在學(xué)術(shù)專著選題評(píng)價(jià)中引入同行評(píng)議可能會(huì)導(dǎo)致出版成本增加、出版周期延長(zhǎng)等現(xiàn)實(shí)問題，這就要求學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)保持戰(zhàn)略定力，不忘學(xué)術(shù)出版初心，充分借鑒國(guó)內(nèi)外同行評(píng)議的成功做法，不斷完善我國(guó)同行評(píng)議制度，探索同行評(píng)議在不同類別學(xué)術(shù)專著中的運(yùn)用方式，形成貼合我國(guó)學(xué)術(shù)出版實(shí)際的同行評(píng)價(jià)體系。當(dāng)然，同行評(píng)議作為一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，單靠出版行業(yè)的努力是無法充分發(fā)揮其正向作用的，還需要學(xué)術(shù)共同體的支持以及科研評(píng)價(jià)環(huán)境的改變和學(xué)術(shù)生態(tài)的改善。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來，我國(guó)科技主管部門相繼出臺(tái)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》等政策文件，來改變科技評(píng)價(jià)中的“破四唯”“破五唯”的不良傾向，激發(fā)科研機(jī)構(gòu)和科研工作者的潛力和活力，鼓勵(lì)原始創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)。學(xué)術(shù)出版作為連接學(xué)術(shù)體系和出版體系的紐帶，受到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和出版導(dǎo)向的共同監(jiān)督。科技評(píng)價(jià)體系的改變將深刻影響科技出版的底層邏輯和實(shí)踐路徑，學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)作為，創(chuàng)新學(xué)術(shù)專著評(píng)價(jià)體系，勇于引入同行評(píng)議，以期在建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、出版強(qiáng)國(guó)的新征程上有更大作為。

（作者單位系科學(xué)出版社）