“黑粉”惡意評論

王怡是重慶人，2020年1月，她以用戶名“愛之蔓”在某短視頻平臺開通了直播間，專門表演才藝。王怡憑借清脆悅耳的歌聲，粉絲量迅速上漲，2022年上半年，她的粉絲數(shù)已飆升至300萬人。

2022年9月5日，王怡進(jìn)行直播時，昵稱為“紅火火”的用戶在評論區(qū)留言稱：“主播是假唱，直播內(nèi)容為劇本?！蓖踱闹碲w娜及時做了刪除處理。

9月8日，王怡再次開播，“紅火火”又發(fā)表侮辱性留言，趙娜幫王怡保留了證據(jù)，并刪除了評論。王怡下播看到后氣憤不已，她叮囑趙娜下次遇到這種情況就添加對方平臺號。

三天后，恰好是王怡直播帶貨的時間，“紅火火”發(fā)表評論：“他們是‘網(wǎng)絡(luò)騙子’?！壁w娜點(diǎn)開其頭像，顯示該用戶尾號7347，粉絲數(shù)6000人。趙娜立即關(guān)注了“紅火火”，并保留證據(jù)。

通過私信聊天，趙娜了解到“紅火火”并不認(rèn)識“愛之蔓”，但有別的粉絲給他發(fā)過“愛之蔓”及其孩子的照片。之后，趙娜加了“紅火火”的微信，通過微信聊天，趙娜獲知“紅火火”的實(shí)名叫胡強(qiáng)。

了解胡強(qiáng)的信息后，王怡用趙娜的微信向胡強(qiáng)發(fā)出了嚴(yán)正警告，她告誡胡強(qiáng)，如果再犯，自己將通過法律途徑維權(quán)。

王怡的警告果然起了效果，直播間好幾個月沒有再出現(xiàn)過激評論。但是，2023年8月的一天，尾號3133的用戶在直播間評論區(qū)發(fā)表侮辱性稱呼。當(dāng)天，王怡通過平臺私信質(zhì)問胡強(qiáng)，胡強(qiáng)否認(rèn)為其所為，雙方發(fā)生激烈爭吵。

2023年10月6日，尾號7347的用戶發(fā)布了王怡及其父母的照片，該視頻附上了“網(wǎng)絡(luò)騙子”的文字，還給王怡及其孩子設(shè)置了“靈堂”，配放了哀樂。見此，王怡情緒崩潰，連續(xù)斷播兩個月。期間，王怡到重慶市某醫(yī)院就診，診斷意見載明：失眠，焦慮抑郁狀態(tài)。

走上法庭維權(quán)

2024年1月5日，王怡將胡強(qiáng)告到了重慶市梁平區(qū)人民法院。她要求胡強(qiáng)立即停止侵害自己名譽(yù)權(quán)的行為，賠償精神損失費(fèi)1萬元。胡強(qiáng)在其使用的賬號“紅火火”（尾號7347）發(fā)布時長不低于2分鐘的道歉視頻并公開置頂30日。另外，王怡還上訴主張因胡強(qiáng)侵權(quán)導(dǎo)致其停播期間的經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

針對王怡的訴訟主張，胡強(qiáng)辯稱，被告發(fā)布視頻的瀏覽量低于300人次，同時，被告的粉絲量與原告的粉絲量屬于天壤之別，被告的行為沒有對原告造成實(shí)際意義上的損失，甚至被告的視頻和直播其數(shù)量都達(dá)不到在公共場合發(fā)表言論的程度。被告在原告起訴前，已經(jīng)刪除了所發(fā)布的視頻。因此，被告應(yīng)當(dāng)不符合法律規(guī)定的侵犯名譽(yù)權(quán)的情形。

承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、詆毀等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。短視頻平臺具有公共空間屬性，公民在此類網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布侮辱、詆毀、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。原告王怡以平臺直播為業(yè)，被告胡強(qiáng)在不具有充分事實(shí)依據(jù)的情況下，針對原告在某短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺公開發(fā)表等侮辱性、煽動性的言論，導(dǎo)致部分用戶參與討論、留言，足以導(dǎo)致王怡的社會評價降低，對其名譽(yù)造成損害，胡強(qiáng)的行為侵犯了王怡的名譽(yù)權(quán)。

法院還認(rèn)為，針對胡強(qiáng)的侵權(quán)行為，王怡有權(quán)主張停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求胡強(qiáng)賠償損失。對王怡主張胡強(qiáng)立即停止侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為，不再發(fā)表針對原告的不利信息，予以支持。王怡未能提供其停播產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，本案中不予理涉。

法院指出，行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。對于王怡主張胡強(qiáng)在某短視頻平臺發(fā)布道歉視頻的訴訟請求，予以支持，道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審查，綜合考慮胡強(qiáng)的過錯程度、行為目的、方式以及給原告產(chǎn)生的影響范圍等因素，酌定胡強(qiáng)將該賠禮道歉視頻置頂7日。王怡因胡強(qiáng)的侵權(quán)行為精神上受到了傷害，酌定精神損害撫慰金2000元。

2024年3月21日，重慶市梁平區(qū)人民法院作出一審判決，胡強(qiáng)于判決生效后立即停止侵害王怡名譽(yù)權(quán)的行為，不再發(fā)表針對王怡的不利信息；判決生效后，胡強(qiáng)立即使用某短視頻平臺賬號公開發(fā)布向王怡的道歉視頻并置頂7日（道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核）。胡強(qiáng)給付王怡精神損害撫慰金2000元。（文中人物均為化名）

【以案說法】

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)?！?/p>

江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長方曉霞表示，近年來，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展與廣泛覆蓋，為人們帶來了便捷的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，在互聯(lián)網(wǎng)上肆意謾罵、惡意詆毀他人名譽(yù)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵害、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。因此，廣大網(wǎng)民在享受便捷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的同時，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)。一旦發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而受損，可第一時間留存相關(guān)證據(jù)，并通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

需要強(qiáng)調(diào)的是，清朗的網(wǎng)絡(luò)空間需要廣大網(wǎng)民共同維護(hù)，廣大網(wǎng)民在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便捷服務(wù)的同時，也應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范、約束自己的行為，尊重社會公德和倫理道德，共同抵制網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)行為，共建清朗網(wǎng)絡(luò)家園。

編輯 吳元梓 1159492305@qq.com