不久前，“女子騎五小時(shí)電動(dòng)車還充電寶仍失敗，一氣之下怒砸充電寶”的話題在微博上引發(fā)了廣泛討論。女子借了搜電充電寶，多次找歸還點(diǎn)，不是沒(méi)有位置，就是早已遷移的虛假歸還點(diǎn)，騎行了5小時(shí)，前后加起來(lái)跑了將近50公里，但仍未成功歸充電寶，最終打算聯(lián)系人工客服將充電寶寄回，卻一直顯示排隊(duì)繁忙，無(wú)人回應(yīng)，最終被扣除押金199元，一怒之下砸了充電寶。

這已經(jīng)不是共享充電寶第一次出現(xiàn)在大眾討論中了。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)與共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，共享充電寶精準(zhǔn)打在了消費(fèi)者電量焦慮的痛點(diǎn)上，成功開(kāi)辟了共享充電寶市場(chǎng)。但隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，共享充電寶也出現(xiàn)了越來(lái)越多的問(wèn)題。

據(jù)消費(fèi)保數(shù)據(jù)顯示，2023年6月1日至2024年5月31日期間，共收到共享充電寶總投訴量4，325件，累計(jì)涉訴金額超36萬(wàn)元。其中好借難還，價(jià)格高漲，歸還后仍計(jì)費(fèi)等問(wèn)題更是為消費(fèi)者所痛斥。

誤還充電寶平臺(tái)拒絕取出，“三電一獸”高居投訴排行榜前列

近日，李先生在消費(fèi)保平臺(tái)稱，6月2日晚上，他在黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)一個(gè)餐館就餐時(shí)借用了店里的街電充電寶，結(jié)束時(shí)朋友幫其歸還，由于兩個(gè)平臺(tái)充電設(shè)備上下緊挨著，且比較相似，朋友誤將充電寶錯(cuò)還至另一家公司蟀電科技的充電寶盒內(nèi)。

發(fā)現(xiàn)后李先生立即聯(lián)系了兩家平臺(tái)客服，但均遭遇不處理的態(tài)度。蟀電科技稱無(wú)法為其取出充電寶，隨后李先生聯(lián)系街電，尋求是否可以先暫停計(jì)費(fèi)，但街電則拒絕暫停計(jì)費(fèi)或給予解決方案。并稱這是消費(fèi)者個(gè)人行為，也無(wú)法為其取出充電寶。最終，李先生不僅未能取回充電寶，還被按最高扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)扣除了99元。

對(duì)此，李先生承認(rèn)歸責(zé)于自己和朋友的錯(cuò)誤，但他認(rèn)為自己并非主觀意愿不歸還充電寶，是兩個(gè)平臺(tái)都在推脫不處理，這對(duì)消費(fèi)者并不公平?！绑半娍萍疾徽胰私o我們拿出來(lái)，我們沒(méi)辦法歸還，而街電又不給予人情關(guān)懷，一直在計(jì)費(fèi)，現(xiàn)實(shí)是我只充了兩個(gè)小時(shí)，花了99元，如果扣費(fèi)99，我應(yīng)該得到這個(gè)充電寶?！?/p>

李先生認(rèn)為，這件事情大家都有錯(cuò)，但是結(jié)果卻是消費(fèi)者單方面來(lái)承擔(dān)這個(gè)結(jié)果，自己的利益受到了損害。

據(jù)消費(fèi)保數(shù)據(jù)顯示，不同品牌投訴中，搜電以675件投訴量位居榜首。其次，街電和美團(tuán)充電寶分別以640件和610件的投訴量位居第二、第三。此外，“三電一獸”中的怪獸充電、小電及來(lái)電的投訴量也不少，分別達(dá)到516件、485件及103件。

租借一小時(shí)，歸還后持續(xù)扣費(fèi)60元

共享充電寶“好借難還”“充電慢”“亂扣費(fèi)”問(wèn)題，早已被用戶所詬病。根據(jù)消費(fèi)保平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，在投訴問(wèn)題方面，收費(fèi)問(wèn)題的投訴數(shù)量多達(dá)2，544件，排名第一。退款糾紛（1，947件）和系統(tǒng)故障（1，208件），位列第二、第三。

何先生在消費(fèi)保平臺(tái)投訴稱，他在鎮(zhèn)上商業(yè)區(qū)租了一個(gè)搜電充電寶，大概用了一個(gè)小時(shí)后歸還了，歸還時(shí)看到充電寶指示燈亮了，看到插進(jìn)去之后便回家了。

但是第二天早上十點(diǎn)多，何先生收到還在繼續(xù)收費(fèi)的信息提醒，費(fèi)用已經(jīng)到達(dá)30元了。隨后何先生便詢問(wèn)客服緣由，但客服要求其提供具體歸還的機(jī)器編號(hào)以及具體孔位等信息，否則無(wú)法協(xié)助處理。

何先生表示，自己只是隨手掃的充電寶，并未特地記錄機(jī)器編號(hào)以及孔位等信息。他說(shuō)：“這完全是無(wú)理要求，誰(shuí)沒(méi)事腦子有病租一次充電寶拍一次機(jī)子編號(hào)照片，或者說(shuō)難道讓我坐車去憑記憶給你一家家的找？出了問(wèn)題想把責(zé)任讓用戶承擔(dān)，還耽擱用戶時(shí)間精力！”

目前何先生將自己所在的大概區(qū)域和街道告知了搜電客服，但目前，搜電顯示充電寶還在使用中，而且費(fèi)用已經(jīng)到達(dá)60元了。

持續(xù)高價(jià)，共享充電寶還能抓住消費(fèi)者嗎？

共享充電寶相關(guān)投訴中，涉訴金額在90元以上的投訴量占比61.09%；其次是金額在20元以內(nèi)的投訴量，占比19.88%。涉訴金額在50-90元的占比為9.97%，而20-50元的投訴占比9.06%。平均單價(jià)10元以內(nèi)的共享充電寶，這個(gè)涉訴金額區(qū)間并不算低。

除了“好借難還”“充電慢”“亂扣費(fèi)”等，越來(lái)越高的價(jià)格正成為消費(fèi)者痛斥的“惡行”。

起初，在共享經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭正勁時(shí)期，資本的青睞讓共享充電寶資本爆發(fā)式入局。在搶占市場(chǎng)初期，共享充電寶的價(jià)格普遍在0.5元/小時(shí)、1元/小時(shí)，但目前，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)早已高出幾倍之多，基本在3-8元不等。在人流量較大的景區(qū)，核心商圈等地段，甚至高至10元/小時(shí)，甚至在同一區(qū)域，同一品牌的價(jià)格也有所不同。

而且，漲價(jià)的趨勢(shì)可能會(huì)持續(xù)，這與其經(jīng)營(yíng)方式密不可分。目前共享充電寶平臺(tái)主要有直營(yíng)和代理兩種經(jīng)營(yíng)模式，在直營(yíng)模式下，品牌方主要收入來(lái)自于設(shè)備租賃，需在設(shè)備鋪設(shè)方面投入大量流動(dòng)資金，且在運(yùn)營(yíng)階段需要持續(xù)投入大量人員推動(dòng)點(diǎn)位鋪設(shè)。從盈利角度來(lái)看，商戶入場(chǎng)費(fèi)、經(jīng)營(yíng)分潤(rùn)、設(shè)備及人員成本占據(jù)絕大部分，直營(yíng)模式運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)率水平并不高。

而在代理模式下，品牌方收入主要來(lái)自于設(shè)備銷售和代理流水分成，品牌方通過(guò)設(shè)備售賣降低現(xiàn)金流的壓力，同時(shí)運(yùn)營(yíng)模式較輕，主要運(yùn)營(yíng)成本由代理商來(lái)承擔(dān)。出于盈利性和擴(kuò)張能力，代理模式成為當(dāng)下共享充電品牌大力發(fā)展的方向。

同時(shí)，為了盡可能地?fù)屨际袌?chǎng)，部分平臺(tái)也會(huì)將多數(shù)利潤(rùn)攤給代理商，并且讓渡一定的定價(jià)權(quán)，這也導(dǎo)致了同一商場(chǎng)內(nèi)同一品牌充電寶價(jià)格可能不同。

據(jù)消費(fèi)保數(shù)據(jù)顯示，在共享充電寶投訴地域方面，成都市成為投訴數(shù)量最多的城市，共計(jì)239件投訴，占據(jù)了全部投訴數(shù)量的5.99%。投訴數(shù)量排名前五的城市為廣州、東莞、深圳以及杭州，其中廣東省占了三席。北京、上海、重慶等城市也赫然位列投訴榜前十。

共享充電寶在較重的前期投入和運(yùn)營(yíng)成本負(fù)擔(dān)之下，想要實(shí)現(xiàn)盈利，對(duì)客流量和點(diǎn)位效率的要求極高，而人口密集、活躍度高的高線城市，也成了直營(yíng)模式的主要陣地，這或許一定程度上也契合了投訴地域的分布。

觀察共享充電寶的發(fā)展模式，似乎和絕大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展路徑相似，初期融資、燒錢、擴(kuò)張，站穩(wěn)腳跟進(jìn)入寡頭競(jìng)爭(zhēng)后，開(kāi)始漲價(jià)收割，我們熟悉的共享單車亦是如此。

與共享單車不同的是，消費(fèi)者似乎已經(jīng)對(duì)共享充電寶出現(xiàn)了抵觸情緒。價(jià)格高，充電效率低，現(xiàn)在在相關(guān)的話題討論下，更多的人選擇出門自帶充電寶，或是找附近商家充電，而且隨著電池技術(shù)的進(jìn)步，或許未來(lái)更便攜的充電高效的充電寶會(huì)出現(xiàn)，手機(jī)電池能夠支持人們基礎(chǔ)使用場(chǎng)景。不少網(wǎng)友表示，不到萬(wàn)不得已，已經(jīng)不會(huì)使用共享充電寶了。

但仔細(xì)觀察共享充電寶行業(yè)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，基本所有的利潤(rùn)補(bǔ)貼都集中在了商戶，用戶只能被迫接受，且如李先生投訴誤還充電寶卻無(wú)法解決等不完善的服務(wù)場(chǎng)景，后果也多由消費(fèi)者買單。

目前，共享充電寶們似乎正在以損害消費(fèi)者使用意愿換取盈利，這樣的模式能夠走多久？