柴莎莎 任艷敏 姚蘭 盧闖 陳文燾

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2024.10.035

摘要：通過揭示四川省會(huì)理市耕地質(zhì)量空間分布特征及其障礙因素，劃定耕地質(zhì)量提升類型區(qū)，并提出耕地質(zhì)量提升措施，為區(qū)域耕地質(zhì)量提升和農(nóng)業(yè)資源可持續(xù)利用提供參考。構(gòu)建會(huì)理市耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用賦值法量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用CRITIC賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，基于TOPSIS模型計(jì)算耕地質(zhì)量指數(shù)貼近度，并引入障礙度模型識(shí)別耕地質(zhì)量障礙因素。結(jié)果表明，會(huì)理市耕地質(zhì)量指數(shù)平均貼近度為0.527，平均等級(jí)為5.52等，耕地質(zhì)量呈現(xiàn)“南高北低”的態(tài)勢(shì)。總體以中等地為主，仍有大量低等地，耕地質(zhì)量分布差異明顯；高等地主要分布在市域中南部，中等地分布在市域中部以及北部，低等地分布在市域北部和南部。低等地與中等地均存在重度障礙因素，總體以土壤有機(jī)質(zhì)為主，土壤酸堿度、道路通達(dá)度為輔的障礙因素影響面積最大。結(jié)合耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與中低等地障礙因素診斷結(jié)果，以提升耕地質(zhì)量為目標(biāo)，將會(huì)理市分為重點(diǎn)提升區(qū)、優(yōu)先提升區(qū)、一般提升區(qū)、綜合提升區(qū)、保護(hù)提升區(qū)共5個(gè)類型區(qū)，并提出相應(yīng)耕地質(zhì)量提升措施，進(jìn)而為會(huì)理市耕地質(zhì)量提升方案編制提供參考。

關(guān)鍵詞：耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)；CRITIC-TOPSIS模型；提升分區(qū)；會(huì)理市

中圖分類號(hào)：F323.211? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2024）10-0254-06

收稿日期：2023-06-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（編號(hào)：2022YFC3802805）；北京市農(nóng)林科學(xué)院青年基金（編號(hào)：QNJJ202232）。

作者簡(jiǎn)介：柴莎莎（2000—），女，貴州銅仁人，碩士研究生，主要從事耕地質(zhì)量調(diào)查監(jiān)測(cè)研究。E-mail：1932078220@qq.com。

通信作者：任艷敏，博士，高級(jí)工程師，主要從事耕地質(zhì)量調(diào)查監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)規(guī)劃研究。E-mail：renym@nercita.org.cn。

耕地作為人類賴以生存的基礎(chǔ)性資源，是社會(huì)發(fā)展的根本命脈［1］。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)人均耕地不足、優(yōu)質(zhì)耕地面積小、耕地質(zhì)量偏低的現(xiàn)實(shí)問題日益突出，保障耕地的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展已成為當(dāng)前亟需解決的問題［2］。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中明確提出“全方位夯實(shí)糧食安全根基”“牢牢守住十八億畝耕地紅線”等。2019年底，四川省人均耕地面積僅0.06 hm2（數(shù)據(jù)來源于《四川省第三次全國(guó)國(guó)土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》），耕地資源緊缺的基本省情決定了四川省必須通過提升耕地質(zhì)量來保障人民的糧食需求。為貫徹習(xí)近平總書記來川視察重要指示精神以及落實(shí)2022年第2次省委專題會(huì)議提出的“把安寧河谷打造成為帶動(dòng)攀西發(fā)展的重要引擎”，地處金沙江中下游、川滇交界的會(huì)理市，是四川省涼山州安寧河谷6個(gè)縣（市、區(qū)）之一。會(huì)理市在歷史上是深度貧困地區(qū)，后續(xù)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接任務(wù)十分繁重，構(gòu)建涼山州會(huì)理市耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，診斷耕地質(zhì)量的障礙因素并合理劃定耕地質(zhì)量類型區(qū)，對(duì)于提高區(qū)域耕地質(zhì)量、保障糧食安全和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［3］、潛力分析［4］、限制因素［5］、時(shí)空變化特征［6］及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制［7］開展了相關(guān)研究。如關(guān)瑜等以河北省黃驊市為例構(gòu)建耕地質(zhì)量三維解析評(píng)價(jià)框架，在三維評(píng)價(jià)空間相關(guān)性基礎(chǔ)上進(jìn)行質(zhì)量分區(qū)［8］；熊昌盛等基于市級(jí)尺度開展耕地多功能綜合評(píng)價(jià)并劃定保護(hù)區(qū)［9］；王婕等基于耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，通過識(shí)別土地整治改良因素，提出適用于山地丘陵地區(qū)的耕地質(zhì)量提升潛力計(jì)算模型［10］；楊君等采用熵值法、局部自相關(guān)法以及綜合指數(shù)模型探討2010—2018年湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)耕地質(zhì)量變化特征，并基于地塊尺度進(jìn)行耕地質(zhì)量保護(hù)分區(qū)［11］。在區(qū)域自然資源稟賦、土地利用特點(diǎn)和區(qū)域發(fā)展水平等因素的綜合作用下，耕地質(zhì)量的區(qū)域空間差異明顯。以往研究過的區(qū)域有處于長(zhǎng)江三角洲核心區(qū)的蘇南地區(qū)［12］、西北地區(qū)的陜西?。?3］、下遼河平原典型區(qū)的遼寧省沈陽(yáng)市［14］等，運(yùn)用的相關(guān)方法在耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)中取得了較好效果，但川滇高原山地農(nóng)林牧區(qū)耕地質(zhì)量的研究較少。因此，本研究以地處川滇高原安寧河谷流域的會(huì)理市為例，與平原區(qū)相比，地形復(fù)雜導(dǎo)致耕地分布存在顯著地勢(shì)高差，含有少量坡耕地，呈破碎化分布且質(zhì)量較差。在模型方法方面，CRITIC賦權(quán)法通過指標(biāo)的對(duì)比強(qiáng)度和指標(biāo)之間的沖突性來反映指標(biāo)的信息量，能夠克服主觀賦權(quán)法和熵權(quán)法的缺陷［15］，所得權(quán)重更加客觀可靠。因此，本研究選擇會(huì)理市，基于耕地質(zhì)量等別更新評(píng)價(jià)成果等資料，利用CRITIC-TOPSIS評(píng)價(jià)模型、障礙度模型等，分析耕地質(zhì)量指數(shù)貼近度，結(jié)合耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與中低等地障礙因素診斷結(jié)果劃定會(huì)理市耕地質(zhì)量類型區(qū)，并提出質(zhì)量提升措施，以期為區(qū)域耕地質(zhì)量提升和農(nóng)業(yè)資源可持續(xù)利用提供參考。

1? 材料與方法

1.1? 研究區(qū)概況

會(huì)理市位于26°5′～27°12′N、101°52′～102°38′E，地處四川省最南端，與云南省接壤（圖1），處于安寧河谷腹地，隸屬四川省“一干多支、五區(qū)協(xié)同”區(qū)域發(fā)展新格局中的攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)。會(huì)理市轄17個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、3個(gè)街道辦事處、165個(gè)行政村（社區(qū)），全市地勢(shì)北高南低，呈南北狹長(zhǎng)狀，該區(qū)域?qū)儆谥衼啛釒鞑堪霛駶?rùn)氣候區(qū)，冬無嚴(yán)寒，夏無酷暑，四季如春，適宜農(nóng)作物生產(chǎn)。

1.2? 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要包括會(huì)理市數(shù)字高程模型（DEM）、耕地質(zhì)量等別更新評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)（2019年），以及縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和行政村的行政區(qū)劃數(shù)據(jù)，通過坐標(biāo)轉(zhuǎn)換、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)鏈接等預(yù)處理，將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為2000國(guó)家大地坐標(biāo)系下的數(shù)據(jù)，共計(jì)35 607個(gè)評(píng)價(jià)單元。為避免耕地圖斑過于細(xì)碎而不能很好地辨識(shí)區(qū)域范圍耕地質(zhì)量?jī)?nèi)部異質(zhì)性的問題［16］，本研究采用面積加權(quán)法在村級(jí)尺度上開展分析，剔除無耕地圖斑的行政村后，研究范圍為17個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、3個(gè)街道辦事處、162個(gè)行政村（社區(qū)）。

1.3? 研究方法

研究分為耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)處理與分析、障礙因素診斷、耕地質(zhì)量提升分區(qū)等步驟。首先，基于相關(guān)影響因子、現(xiàn)實(shí)條件、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程三方面構(gòu)建耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助ArcGIS軟件的空間分析功能獲取道路通達(dá)度和耕作半徑指標(biāo)，再采用賦值法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)量化等預(yù)處理；其次，通過CRITIC賦權(quán)法計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，運(yùn)用TOPSIS法計(jì)算耕地質(zhì)量指數(shù)貼近度，以此作為耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果；運(yùn)用障礙度模型診斷 35 607 個(gè)耕地圖斑的障礙因素，再利用面積加權(quán)法將基于圖斑的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果和障礙度計(jì)算結(jié)果匯總到村級(jí)尺度；最后，依據(jù)耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果和障礙因素診斷結(jié)果劃分耕地質(zhì)量類型區(qū)，并提出相應(yīng)的耕地質(zhì)量提升建議。

1.3.1? 耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在較大程度上決定了耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和可接受性。綜合考慮影響耕地質(zhì)量的相關(guān)因子，根據(jù)會(huì)理市耕地現(xiàn)實(shí)條件，參考《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》（GB/T 28407—2012）［17］和《耕地質(zhì)量等級(jí)》（GB/T 33469—2016）［18］中的指標(biāo)體系，從地形狀況、土壤性狀、耕作條件3個(gè)維度構(gòu)建耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

1.3.2? 評(píng)價(jià)指標(biāo)量化

采用賦值法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化處理，賦值范圍為［10，100］，各因素量化標(biāo)準(zhǔn)參照《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》（GB/T 28407—2012）［17］、《耕地質(zhì)量等級(jí)》（GB/T 33469—2016）［18］及文獻(xiàn)［11］，并依據(jù)實(shí)際情況和專家咨詢結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整（表2）。

1.3.3? CRITIC-TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法

CRITIC賦權(quán)法是由Diakoulaki等提出的一種客觀權(quán)重賦值法［19］，該方法基于評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)比強(qiáng)度和指標(biāo)之間的沖突性來反映指標(biāo)的信息量，對(duì)比強(qiáng)度和沖突性越大，則指標(biāo)權(quán)重越高，該方法考慮了相關(guān)性權(quán)數(shù)和信息權(quán)數(shù)，具有一定優(yōu)越性。假設(shè)共有m個(gè)評(píng)價(jià)單元，每個(gè)評(píng)價(jià)單元有n個(gè)指標(biāo)，則有評(píng)價(jià)矩陣A=（aij）m×n，將評(píng)價(jià)矩陣化為標(biāo)準(zhǔn)形矩陣X=（xij）m×n。

（1）以指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差來體現(xiàn)對(duì)比強(qiáng)度Sj，計(jì)算指標(biāo)沖突性Rj時(shí)，要先計(jì)算指標(biāo)之間的相關(guān)性矩陣，rjk表示指標(biāo)j與指標(biāo)k之間的系數(shù)，采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算：

rjk=∑nj，k=1（xij-xj）（xik-xk）∑nj=1（xij-xj）2∑nk=1（xik-xk）2。（1）

（2）指標(biāo)沖突性計(jì)算：

Rj=∑nj，k=1（1-rjk）。（2）

計(jì)算指標(biāo)的信息量Gj=SjRj和客觀權(quán)重wj=Gj/∑nj=1Gj，通過標(biāo)準(zhǔn)形矩陣X與客觀權(quán)重wj相結(jié)合得到加權(quán)決策矩陣Y=wjxij，運(yùn)用TOTSIS法（優(yōu)劣解距離法）［20］計(jì)算耕地質(zhì)量指數(shù)貼近度，貼近度越大，則表示綜合評(píng)價(jià)結(jié)果越優(yōu)。

1.3.4? 耕地障礙度診斷模型

為有針對(duì)性地診斷影響耕地質(zhì)量的主要因素，利用障礙度模型［21］探尋影響會(huì)理市低等地與中等地質(zhì)量的障礙因素。因高程、坡度級(jí)別、剖面構(gòu)型、表層土壤質(zhì)地、耕作半徑、土地利用系數(shù)、有效土層厚度、地表巖石露頭度在實(shí)際生產(chǎn)過程中較難改造，故選擇土壤有機(jī)質(zhì)含量、土壤酸堿度、灌溉保證率、道路通達(dá)度、排水條件5個(gè)易于改造，且對(duì)耕地質(zhì)量指數(shù)貼近度影響較大的指標(biāo)進(jìn)行障礙度分析。障礙度計(jì)算方法如下：

Iij=1-xij；（3）

Oij=Iijwj∑ni=1×100%。（4）

式中：Oij、 Iij分別表示第j個(gè)評(píng)價(jià)單元第i項(xiàng)指標(biāo)的障礙度和偏離度；wi表示第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值；n表示評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量。若障礙度大于20%，則該指標(biāo)為重度障礙因素［22］。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 會(huì)理市耕地質(zhì)量空間分布特征

會(huì)理市耕地總面積為80 827.13 hm2，占全市土地總面積的17.85%，主要分布在市域中部和南部，東北地區(qū)分布較少。利用自然間斷分級(jí)法將耕地質(zhì)量由高至低劃分為一等地至十等地共10個(gè)等級(jí)，會(huì)理市耕地質(zhì)量指數(shù)平均貼近度為0.527，平均等級(jí)為5.52等，呈現(xiàn)“南高北低”的態(tài)勢(shì)。面積最大的是六等地，為15 940.15 hm2，占比19.72%；面積最小的是十等地，為126.47 hm2，占比0.16%。按照高等地（一等地至三等地）、中等地（四等地至六等地）、低等地（七等地至十等地）劃分，高等地面積為22 313.85 hm2，占比27.61%；中等地面積為 39 346.17 hm2，占比48.68%；低等地面積為 19 164.74 hm2，占比23.71%（表3）。總體上看，會(huì)理市耕地以中等地為主，仍存有大量低等地，因此亟須診斷其障礙因素，并研提耕地改造提升策略，以提升耕地質(zhì)量。

由表3、圖2可知，會(huì)理市耕地質(zhì)量分布差異明顯，高等地貼近度在0.550～0.629之間，主要分布在黎溪鎮(zhèn)南部、木古鎮(zhèn)、新發(fā)鎮(zhèn)、通安鎮(zhèn)南部、彰冠鎮(zhèn)西部以及鹿廠鎮(zhèn)周圍，該區(qū)域內(nèi)地勢(shì)平坦，海拔高度適中，表層土壤質(zhì)地多為壤土，土壤有機(jī)質(zhì)含量較高，土壤理化性狀以及基礎(chǔ)設(shè)施較好，具有較好的蓄水、保肥、供肥和抗旱防澇能力；中等地貼近度在0.518～0.549之間，主要分布在會(huì)理市中部的關(guān)河鎮(zhèn)、通安鎮(zhèn)北部、彰冠鎮(zhèn)、城南街道等，該區(qū)域城鎮(zhèn)化率相對(duì)較高，有效土層厚度適中，土壤質(zhì)地多為黏土，土壤有機(jī)質(zhì)含量較低，土壤的保水、保肥能力較弱；低等地貼近度在0.390～0.517之間，主要分布在會(huì)理市北部的云旬鎮(zhèn)、六華鎮(zhèn)、城北街道、太平鎮(zhèn)、槽元鄉(xiāng)以及會(huì)理市南部的綠水鎮(zhèn)、樹堡鄉(xiāng)等，該區(qū)域北部依傍龍肘山，地勢(shì)陡峭，耕地坡度大，有效土層厚度較薄，水土流失較嚴(yán)重，道路通達(dá)度低，不適宜耕作，南部毗鄰金沙江下游，生態(tài)環(huán)境敏感脆弱（圖2）。

2.2? 障礙因素識(shí)別與耕地質(zhì)量提升分區(qū)

運(yùn)用障礙度模型對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)含量、土壤酸堿度、灌溉保證率、道路通達(dá)度、排水條件等5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行障礙度計(jì)算，通過面積加權(quán)法得到各行政村的障礙度。結(jié)果表明，研究區(qū)內(nèi)低等地與中等地均存在重度障礙因素，總體來看，中低等地以土壤有機(jī)質(zhì)為主，土壤酸堿度、道路通達(dá)度為輔的障礙因素影響面積最大。結(jié)合耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與中低等地障礙因素診斷結(jié)果，以提升耕地質(zhì)量為目標(biāo)，參考前人的分區(qū)方法［23］，將會(huì)理市耕地劃分為重點(diǎn)提升區(qū)、優(yōu)先提升區(qū)、一般提升區(qū)、綜合提升區(qū)和保護(hù)提升區(qū)等5個(gè)類型區(qū)（圖3）。

2.2.1? 重點(diǎn)提升區(qū)

該區(qū)域是低等地范圍內(nèi)有機(jī)質(zhì)障礙度在30%～35%的行政村，這部分區(qū)域提升

空間相對(duì)較大，改造提升后的效果也會(huì)相對(duì)顯著，可作為重點(diǎn)提升區(qū)。該區(qū)域的耕地質(zhì)量等級(jí)較低，耕地質(zhì)量平均等級(jí)是8.00等，共3 218.80 hm2，占比3.98%。主要分布在益門鎮(zhèn)六民村、笆芭村、白果村、下村村，以及六華鎮(zhèn)大坪村、三地村、坪子窯村，這部分耕地有機(jī)質(zhì)含量較低，道路通達(dá)度低，建議結(jié)合施用有機(jī)肥、秸稈還田等措施提高土壤肥力，增加土壤有機(jī)質(zhì)含量，考慮到該區(qū)域海拔較高，坡度較大，距離農(nóng)村居民點(diǎn)較遠(yuǎn)，建議修建山間道路，方便農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。

2.2.2? 優(yōu)先提升區(qū)

該區(qū)域是中等地范圍內(nèi)海拔較低、地勢(shì)平緩、有機(jī)質(zhì)障礙度在20%～30%的行政村，這部分區(qū)域改造基礎(chǔ)條件較好，提升難度較低，投入產(chǎn)出效益相對(duì)較高，因此作為優(yōu)先提升區(qū)。該區(qū)域的耕地質(zhì)量平均等級(jí)是5.09等，共 16 603.24 hm2，占比20.54%。主要分布在城南街道南閣村、積水村、大卷村、海溪村，鹿廠鎮(zhèn)白草村、銅礦村、鳳營(yíng)村，彰冠鎮(zhèn)魁閣村、鹽龍村、萬紅村、富樂村、光山村、車?yán)?，通安?zhèn)花房村、繁榮村、酸水河村、洪發(fā)村，這部分耕地有機(jī)質(zhì)含量低，其中鳳營(yíng)村、銅礦村、鹽龍村、魁閣村耕地偏堿性，建議利用現(xiàn)有便利條件，考慮機(jī)械化增施有機(jī)肥，可提高土壤中的腐殖質(zhì)，選施易溶性酸性化肥調(diào)節(jié)其堿性。

2.2.3? 一般提升區(qū)

該區(qū)域是低等地范圍內(nèi)海拔較高、地勢(shì)陡峭、有機(jī)質(zhì)障礙度在20%～30%、土壤酸堿度和灌溉保證率障礙度較大的行政村和中等地范圍內(nèi)部分基礎(chǔ)條件較差的行政村，這部分區(qū)域改造難度較高，投入產(chǎn)出效益相對(duì)較低，因此作為一般提升區(qū)。該區(qū)域耕地質(zhì)量平均等級(jí)是6.75等，共11 772.90 hm2，占比14.57%。主要分布在市域北部的六華鎮(zhèn)井獅村、岔河村，云甸鎮(zhèn)甸沙關(guān)村、荊涼村、巴松村，益門鎮(zhèn)齊合村、武家溝村、龍泉村、益門社區(qū)、幸福村，市域南部綠水鎮(zhèn)阿拉村、坪莊村、雨補(bǔ)村、黎馬村、上龍灘村、阿拉村，樹堡鄉(xiāng)樹堡村、祭龍村、石可莫村、竹鲊村。對(duì)于北部耕地而言，這部分耕地破碎化程度高，耕地坡度大，水土流失嚴(yán)重，灌溉保證率低下，考慮到這部分耕地的空間分布、改造難度和改造效益，建議分布于坡度較大、地勢(shì)較高的低等地發(fā)揮其生態(tài)功能，降低其生產(chǎn)功能。對(duì)于南部耕地，建議采用施肥等方式調(diào)節(jié)其土壤肥力和酸堿度，完善田間灌溉基礎(chǔ)設(shè)施，提高其生產(chǎn)功能。

2.2.4? 綜合提升區(qū)

該區(qū)域由中低等地范圍內(nèi)存在較多障礙因素的行政村組成，如土壤有機(jī)質(zhì)含量、灌溉保證率、道路通達(dá)度等，由于該區(qū)域相對(duì)集中連片，且耕地質(zhì)量不高，采取工程措施后易產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，因此作為綜合提升區(qū)。該區(qū)域平均耕地質(zhì)量為6.63等，共26 028.33 hm2，占比32.20%，是面積占比最大的區(qū)域，主要分布在城北街道、內(nèi)東鄉(xiāng)、太平鎮(zhèn)、小黑箐鎮(zhèn)、關(guān)河鎮(zhèn)。建議這部分耕地實(shí)行糧肥輪作、間作制度，可提高土壤有機(jī)質(zhì)含量并改善有機(jī)質(zhì)品質(zhì)，根據(jù)地形對(duì)其進(jìn)行高效節(jié)水灌溉設(shè)施，對(duì)于坡耕地采取田塊平整工程，降低其水土流失程度，以此提高其耕地質(zhì)量。

2.2.5? 保護(hù)提升區(qū)

該區(qū)域耕地質(zhì)量較高，耕地質(zhì)量提升空間較小，采取工程措施改造后的效益不顯著，因此作為保護(hù)提升區(qū)。該區(qū)域平均耕地質(zhì)量為2.16等，共23 201.48 hm2，占比28.71%，主要分布在黎溪鎮(zhèn)南部、木古鎮(zhèn)、新發(fā)鎮(zhèn)、通安鎮(zhèn)南部、彰冠鎮(zhèn)西部以及鹿廠鎮(zhèn)周圍，該區(qū)域無重度障礙因素，應(yīng)對(duì)其土壤理化性質(zhì)與現(xiàn)有的田間設(shè)施進(jìn)行維護(hù)，采取適宜的耕作制度，科學(xué)施用有機(jī)肥，避免耕地質(zhì)量下降。

會(huì)理市山地分布廣、地勢(shì)起伏度較大，如何科學(xué)合理地評(píng)價(jià)耕地質(zhì)量并提出耕地保護(hù)措施至關(guān)重要。在實(shí)際耕地利用與保護(hù)過程中，不但要考慮區(qū)域耕地資源稟賦、區(qū)位戰(zhàn)略規(guī)劃等因素，還需結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用竦母N意愿，而本研究主要依據(jù)地形狀況、土壤性狀和耕作條件3個(gè)方面進(jìn)行耕地質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)，對(duì)耕種意愿等考慮不足。另外，本研究未從時(shí)間跨度角度分析耕地質(zhì)量的變化特征，在往后的研究中可補(bǔ)充收集多期耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)成果探討其時(shí)空動(dòng)態(tài)特征以及驅(qū)動(dòng)力，以便更合理地制定耕地質(zhì)量保護(hù)策略。

3? 結(jié)論

本研究利用CRITIC-TOPSIS模型評(píng)價(jià)耕地質(zhì)量指數(shù)貼近度，基于耕地質(zhì)量指數(shù)貼近度以及耕地質(zhì)量障礙因素劃分耕地質(zhì)量提升類型區(qū)。結(jié)果表明，會(huì)理市耕地質(zhì)量指數(shù)平均貼近度為0.527，平均等級(jí)為5.52等，呈現(xiàn)“南高北低”的態(tài)勢(shì)。總體上看，以中等地為主，仍存有大量低等地，耕地質(zhì)量分布差異明顯，高等地分布在地勢(shì)平坦、耕作條件優(yōu)良的市域中南部，中等地分布在城鎮(zhèn)化率較高的市域中部以及耕地坡度較大的北部，低等地分布在水土流失較嚴(yán)重的市域最北部和最南部。運(yùn)用障礙度模型和面積加權(quán)法得到各行政村的指標(biāo)障礙度，研究區(qū)內(nèi)低等地與中等地均存在重度障礙因素，總體上看，中低等地范圍內(nèi)以土壤有機(jī)質(zhì)為主，土壤酸堿度、道路通達(dá)度為輔的障礙因素影響面積最大?；诟刭|(zhì)量指數(shù)貼近度與障礙因素，以提升耕地質(zhì)量為目標(biāo)，將會(huì)理市分為5個(gè)耕地質(zhì)量類型區(qū)，其中重點(diǎn)提升區(qū)耕地質(zhì)量平均等級(jí)是8.00等，面積占比3.98%，提升空間相對(duì)較大，改造后的效益會(huì)相對(duì)顯著；優(yōu)先提升區(qū)耕地質(zhì)量平均等級(jí)是5.09等，面積占比20.54%，耕地基礎(chǔ)條件較好，改造提升實(shí)施難度較小，投入產(chǎn)出效益相對(duì)較高；一般提升區(qū)耕地質(zhì)量平均等級(jí)是6.75等，面積占比14.57%，改造基礎(chǔ)條件較差，可因地制宜地選擇耕作制度以及完善田間灌溉基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；綜合提升區(qū)平均耕地質(zhì)量為6.63等，面積占比32.20%，區(qū)域分布集中，采取工程措施后易產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)；保護(hù)提升區(qū)平均耕地質(zhì)量為2.16等，面積占比28.71%，耕地質(zhì)量較高，改造后的效益不顯著，主要采取保護(hù)措施避免耕地質(zhì)量下降。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃賢金. 十年磨一劍，直面我國(guó)耕地保護(hù)難題：《我國(guó)耕地保護(hù)的農(nóng)戶行為與社會(huì)責(zé)任》書評(píng)［J］. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2018，17（1）：119-120.

［2］王洪波，程? 鋒，張中帆，等. 中國(guó)耕地等別分異特性及其對(duì)耕地保護(hù)的影響［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27（11）：1-8.

［3］王來剛，郭? 燕，賀? 佳，等. 遙感數(shù)據(jù)輔助下縣域耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)與空間分布研究［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（12）：137-146.

［4］董秀茹，潘? 翀，劉? 強(qiáng)，等. 沈陽(yáng)市耕地質(zhì)量等別提升潛力評(píng)價(jià)研究［J］. 土壤通報(bào)，2022，53（4）：787-794.

［5］趙海樂，徐? 艷，張國(guó)梁，等. 基于限制因子改良與耕地質(zhì)量潛力耦合的耕地整治分區(qū)［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2020，36（21）：272-282.

［6］李子杰，高滬寧，丁琪洵，等. 基于Morans Ⅰ的安徽省太湖縣耕地質(zhì)量時(shí)空格局分析［J］. 水土保持通報(bào)，2021，41（3）：350-356.

［7］劉慧芳，畢如田，郭永龍，等. 晉中市耕地質(zhì)量空間分異格局與影響因素研究［J］. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)，2021，52（12）：216-224，289.

［8］關(guān)? 瑜，陳? 影，葉? 靜，等. 耕地質(zhì)量多維評(píng)價(jià)與利用分區(qū)：以黃驊市為例［J］. 水土保持研究，2022，29（3）：334-343，350.

［9］熊昌盛，張永蕾，王雅娟，等. 中國(guó)耕地多功能評(píng)價(jià)及分區(qū)管控［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2021，35（10）：104-114.

［10］王? 婕，魏朝富，劉衛(wèi)平，等. 基于土地整治的山地丘陵區(qū)耕地質(zhì)量潛力測(cè)算［J］. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，40（7）：122-132.

［11］楊? 君，邵勁松，周鵬全，等. 基于地塊尺度的耕地質(zhì)量級(jí)別變化及農(nóng)業(yè)空間保護(hù)：以岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)為例［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2021，41（11）：185-192.

［12］高建崗，黃? 銳. 基于耕地質(zhì)量指數(shù)和空間自相關(guān)的蘇南地區(qū)耕地保護(hù)分區(qū)［J］. 水土保持研究，2019，26（3）：213-218.

［13］楊? 慧，趙永華，王? 達(dá)，等. 陜西省耕地等別空間特征［J］. 水土保持研究，2020，27（3）：271-276.

［14］王全喜，宋? 戈. 下遼河平原典型區(qū)耕地格局變化及其空間要素驅(qū)動(dòng)［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2021，37（24）：275-283.

［15］王宏飛，李彥彬，柳騰飛，等. 基于CRITIC-TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法優(yōu)化溫室作物灌溉策略［J］. 灌溉排水學(xué)報(bào)，2023，42（2）：52-59.

［16］熊昌盛，韋仕川，欒喬林，等. 基于Morans Ⅰ分析方法的耕地質(zhì)量空間差異研究：以廣東省廣寧縣為例［J］. 資源科學(xué)，2014，36（10）：2066-2074.

［17］國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì). 農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程：GB/T 28407—2012［S］. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2012.

［18］國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì). 耕地質(zhì)量等級(jí)：GB/T 33469—2016［S］. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2016.

［19］Diakoulaki D，Mavrotas G，Papayannakis L. Determining objective weights in multiple criteria problems：the critic method［J］. Computers and Operations Research，1995，22（7）：763-770.

［20］付巧峰. 關(guān)于TOPSIS法的研究［J］. 西安科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28（1）：190-193.

［21］宋澤明，寧? 凌. 基于DPSIR-TOPSIS模型的我國(guó)沿海省份海洋資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)及障礙因素研究［J］. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020，36（8）：154-160，212.

［22］秦偉霞，王新闖，馬守臣，等. 基于功能分區(qū)的土地生態(tài)質(zhì)量障礙因子診斷：以新鄉(xiāng)市為例［J］. 水土保持研究，2015，22（4）：148-154.

［23］謝昕云，蔣園園，趙? 文，等. 基于耕地質(zhì)量等級(jí)與限制因子的耕地質(zhì)量提升分區(qū)：以安徽省青陽(yáng)縣為例［J］. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2023，17（2）：149-156.