邢冰

摘要：對人工智能的思考中，技術(shù)輝格主義與盧德主義都是不可取的。它們不僅存在大量漏洞，而且都以技術(shù)本質(zhì)論為前提。事實上，技術(shù)、資本、權(quán)力是密切紐結(jié)在一起的。技術(shù)界常見的“未來已來”的說法及近年硅谷興起的有效加速主義運(yùn)動，本質(zhì)上是金融資本通過技術(shù)神話建構(gòu)預(yù)期，實現(xiàn)欲望生產(chǎn)，帶來資本自身增值的手段。技術(shù)與資本通過共謀嘗試介入司法、國家信用等公共部門，強(qiáng)化了資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的專制統(tǒng)治。人工智能由于對文本的依賴，也成為資產(chǎn)階級推廣自身價值觀的工具。但人工智能的意義也不全是負(fù)面的，在人的解放與主體性問題上，人工智能客觀上可以促使我們反思工作倫理的弊端，并可為共產(chǎn)主義的社會奇點的到來創(chuàng)造一定的物質(zhì)條件。

關(guān)鍵詞：人工智能；技術(shù)輝格主義；資本；權(quán)力；主體

中圖分類號：TP18 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?文章編號：1003-8477（2024）03-0021-11

從2016年AlphaGo與李世乭的所謂“世紀(jì)之戰(zhàn)”之后，人工智能（Artificial Intelligence，簡稱AI）就一直是知識界的熱門話題。2024年初，OpenAI公司發(fā)布生成式視頻模型Sora，Anthropic也發(fā)布了Claude 3，被認(rèn)為在諸多指標(biāo)上超越了GPT-4，這些事件為人工智能烈火烹油的熱度再添了一把火。綜觀人文學(xué)者對人工智能的討論，最核心的問題就是人工智能是否會替代人類及其所反映的人工智能與人類關(guān)系的問題。這一似顯陳舊問題的重要性在于，無論基于何種立場，絕大多數(shù)人都會同意，人類的解放與福祉是我們應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。

因此，從人類解放與福祉的視角，對以人工智能為代表的技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)審視與批判是必要的。顯然，對人與技術(shù)關(guān)系的分析不能僅僅局限于技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部，而應(yīng)全面考察技術(shù)與資本、權(quán)力的復(fù)雜互動。本文嘗試提出“技術(shù)—資本—權(quán)力”三元組的概念，為人工智能批判提供一個可能的思路，并在這一批判的基礎(chǔ)上，初步展望人工智能時代的主體性問題。

一、技術(shù)本質(zhì)論迷思：進(jìn)步神話與退步鄉(xiāng)愁

近年關(guān)于人工智能的討論有兩種典型傾向：一種觀點認(rèn)為，人工智能為人類指明了方向，必將帶來一個美好、和諧的未來；另一種相反的觀點則不無擔(dān)心地指出人工智能的種種風(fēng)險與隱憂，認(rèn)為人工智能可能加劇人類的異化，甚至導(dǎo)致人類毀滅。當(dāng)然，這兩種思路也不局限于對人工智能的討論，而是代表了兩種對技術(shù)的一般態(tài)度，我們不妨稱之為技術(shù)的進(jìn)步神話與退步鄉(xiāng)愁。稍早的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、元宇宙、5G、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的討論，也存在著類似傾向。

著名未來學(xué)家凱文·凱利（Kevin Kelly）的言論可以說是前一種觀點的代表。凱利在《5000天后的世界》中認(rèn)為，科技的功與過分別占51%與49%，這微弱的差值將在未來帶來巨大的進(jìn)步，因為“使用新科技的價值之一就是增加我們的選擇。在選擇之間只要有很少的百分比偏向好的一面，就會帶來很好的改變”。[1]（p179）其中，人工智能是未來科技的代表，“可以催生無限的可能性并引發(fā)萬事萬物的改變”。[1]（p139）凱利的觀點是科技界一種普遍樂觀情緒的反映，這種樂觀情緒幾乎彌漫在近年互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的所有新技術(shù)領(lǐng)域。著名計算機(jī)科學(xué)家與投資人吳軍也認(rèn)為，人工智能會徹底改變未來：在生產(chǎn)領(lǐng)域，人工智能將帶來產(chǎn)業(yè)升級，“更好地滿足人類的個性化需求，逐漸導(dǎo)致整個社會的升級和變遷”；[2]（p361）在社會生活領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)、可穿戴設(shè)備等技術(shù)，將帶來社會的智能化，“讓我們的生活變得更加方便，人身更安全”。[2]（p432）克萊·舍基（Clay Shirky）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)，尤其是WEB2.0的共享特質(zhì)將給人際關(guān)系與組織方式帶來重大變革，使合作更加容易，人們將變得更為友善，“人們能為了愛做出大事情”。[3]（p69）馬修·鮑爾（Matthew Ball）在《元宇宙改變一切》中雄心勃勃地提出，元宇宙將“徹底改變我們的日常生活、工作和思考方式……這些變化的總價值將達(dá)到數(shù)十萬億美元”。[4]（p7）涂子沛則認(rèn)為，大數(shù)據(jù)將帶來公民社會的發(fā)展，“在大數(shù)據(jù)的時代，數(shù)據(jù)將成為一種權(quán)利、數(shù)據(jù)開放將成為一種潮流”。[5]（p293）

這種技術(shù)的進(jìn)步神話，我們不妨稱之為“技術(shù)輝格主義”。正如巴特菲爾德（Herbert Butterfield）的著名定義，輝格主義的核心特征是：“贊美業(yè)已成功的革命，強(qiáng)調(diào)在過去出現(xiàn)的某些進(jìn)步原則，編寫出能夠確認(rèn)現(xiàn)實甚至美化現(xiàn)實的故事。”[6]（p1）如今樂觀主義者的技術(shù)進(jìn)步神話也類似于此，亦相信歷史與社會總是進(jìn)步的，而這主要歸功于技術(shù)的進(jìn)步。

但是，這種技術(shù)的進(jìn)步神話與傳統(tǒng)輝格主義的不同點在于：第一，前者強(qiáng)調(diào)更多的不是歷史，而是未來，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步可以給人類許諾一個更美好的未來。第二，改變未來的科技，主要指與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的科技，而非其他方面，尤其是傳統(tǒng)制造業(yè)科技。凱利認(rèn)為，未來不再需要水壩、大樓、馬路等“物理性的改變”，改變將主要發(fā)生在交往、休閑等“精神領(lǐng)域”。[1]（p178）第三，相當(dāng)一部分論者宣稱，美好的未來將在較短時間內(nèi)實現(xiàn)，甚至已經(jīng)實現(xiàn)。“未來已來”成為科技界的重要口號，占領(lǐng)了諸多峰會、論壇、報告與書籍的標(biāo)題。

然而，即使我們承認(rèn)科技的重要性，這些觀點也基本上是站不住腳的。關(guān)于第一點，以凱利的51%與49%的理論為例，這只不過是通過股份制的隱喻，輕描淡寫地忽視技術(shù)的負(fù)面影響，而進(jìn)行的一種進(jìn)步主義宣言，這兩個數(shù)字顯然是極其武斷、沒有任何根據(jù)的。即使我們基于一種庸俗的技術(shù)中立論，對于某項特定技術(shù)從善與作惡的可能性也需要具體問題具體分析。而且，與很多論者的期盼相悖，信息技術(shù)并未使社會變得更加寬容與開放，近年的互聯(lián)網(wǎng)在各大巨頭的操控之下反而出現(xiàn)封閉化傾向。如尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）指出的：“平臺模式推動了從開放網(wǎng)絡(luò)向日益封閉的應(yīng)用程序的轉(zhuǎn)變……資本主義競爭正在推動互聯(lián)網(wǎng)的分裂?！盵7]（p124-126）而互聯(lián)網(wǎng)的封閉化傾向，進(jìn)一步加劇了桑斯坦所說的“群體極化”（group polarization）現(xiàn)象，即人們在互聯(lián)網(wǎng)小圈子的討論中，“進(jìn)一步將群體原本就有的觀點極端化”，[8]（p68）以致互聯(lián)網(wǎng)上種種極端思潮蜂起，與開放和寬容的風(fēng)氣漸行漸遠(yuǎn)。

關(guān)于第二點，互聯(lián)網(wǎng)科技所能影響到的溝通與交流模式，只是人類生活很小的一個領(lǐng)域，“第三次工業(yè)革命”對人類生活的改變遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前兩次。至于所謂“第四次工業(yè)革命”則完全是無稽之談。人類在很多基本生活方面（如健康、交通、住房等）的不便與痛苦，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被科技的進(jìn)步所解決?；ヂ?lián)網(wǎng)科技只是較少受制于基礎(chǔ)物理，發(fā)展相對容易的一個領(lǐng)域，與其他領(lǐng)域相比并沒有什么突出的重要性。有學(xué)者基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出：“與20世紀(jì)由創(chuàng)新周期（電力、通信、交通）激發(fā)的超過6%的年增長不同，數(shù)字革命只帶來了不到2%的增長，并導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家之間不平等的狀況加劇?！盵9]（p7）更重要的是，技術(shù)輝格主義者將人類視作單一的同質(zhì)群體，或者更準(zhǔn)確地說，將人類理解為在硅谷與華爾街工作的互聯(lián)網(wǎng)與金融行業(yè)的精英人士。事實上，相關(guān)技術(shù)對普通人的有益影響頗為有限，美國的貧民窟與貧病交困、戰(zhàn)火紛飛的國家面臨的首要問題，不是人工智能語言大模型之類的技術(shù)所能解決的。

至于第三點，所謂的“未來已來”，涉及技術(shù)與資本的復(fù)雜互動，對這一問題的討論將在下一節(jié)進(jìn)一步展開。

與技術(shù)輝格主義相反，也有人表現(xiàn)出對人工智能等科技的擔(dān)憂。這些擔(dān)憂有的是本體論意義上的，認(rèn)為人工智能可能會取代人類。比如霍金（Stephen Hawking）在2014年就曾警告，人工智能的發(fā)展可能帶來“人類的終結(jié)”。[10]馬斯克（Elon Musk）也一度認(rèn)為，人工智能的發(fā)展有可能“導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)”。[11]此外，還有一種奇特的觀點，如雨果·德·加里斯（Hugo de Garis）的“宇宙主義”，認(rèn)為人工智能將會取代甚至滅絕人類，但這是一件好事。[12]更多的擔(dān)心是社會層面的，一種常見的觀點認(rèn)為，人工智能會取代許多行業(yè)的工作者，帶來大規(guī)模失業(yè)。

在哲學(xué)上，對人工智能等技術(shù)的一個較為著名的批判來自韓裔德國哲學(xué)家韓炳哲。韓炳哲在《非物》中指出：“人工智能不能進(jìn)行思維?！盵13]（p65）因為人的思維可以讓事件發(fā)生，創(chuàng)造新世界，通達(dá)全然不同的東西。但人工智能只能從已有的材料出發(fā)，“它計算出來的未來不是本真意義上的未來”。[13]（p73）更一般地，韓炳哲認(rèn)為當(dāng)今的一系列數(shù)字化技術(shù)導(dǎo)致我們處于一個“非物”的世界，信息取代了物的穩(wěn)定秩序，缺失了靈韻，使人變得片面，并導(dǎo)致后真相等弊端。

韓炳哲的批判大體上繼承了海德格爾的“座架”理論、法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判，以及德雷福斯的人工智能批判，但卻并未達(dá)到其前輩學(xué)者的批判深度，而淪為一種盧德主義。韓炳哲基于物與非物的二分，主張回到物的秩序克服非物帶來的種種問題。對于他來說，物的世界是一個安定的秩序，“物是大地秩序的密碼”。[13]（p9）但問題是，這種對物的理解，不過是將海德格爾庸俗化的一種封建主義鄉(xiāng)愁。這種對于中世紀(jì)舊時光的田園牧歌式想象，其實更接近馬克思所批判過的“封建的社會主義”。[14]（p54）巴迪歐（Alain Badiou）也對這種流俗版海德格爾的技術(shù)統(tǒng)治論提出了批評，指出當(dāng)今的技術(shù)實際上仍然非常貧乏，處于極為初級的階段：“那么多有用的工具居然不存在，或者說，它們僅僅只存在于十分嚴(yán)重的不便的形式上！”[15]（p31）因此，談?wù)撍^技術(shù)的統(tǒng)治還為時尚早。

另一方面，韓炳哲筆下的物涉及勞動和占有，物的道德“以勞動和財產(chǎn)為基礎(chǔ)”，[13]（p24）非物則涉及游戲與享用。但是，通過勞動對物的占有，正是異化勞動與私有財產(chǎn)原則的核心。因此，韓炳哲最大的問題是從非物退回到物，恰好不偏不倚地落入資本主義的物化邏輯。韓炳哲對于往昔的浪漫想象其實沒有那么美好，只是把人重新束縛在異化勞動之中。韓炳哲并沒有回應(yīng)這些潛在風(fēng)險，他理想中的物的世界，不過是混雜了封建主義與早期資本主義的盧德主義幻想。韓炳哲的思考方式，也代表了現(xiàn)代性批判的一個常見思路，即基于一種歷史退步論，主張恢復(fù)前現(xiàn)代的生產(chǎn)與生活方式克服現(xiàn)代性的問題。但這種做法，只是徒勞地重新引入早已被現(xiàn)代性克服的前現(xiàn)代的困境。

技術(shù)輝格主義與盧德主義看似相隔天淵，其實分享了類似的前提，即一種技術(shù)本質(zhì)論的迷思或者說技術(shù)拜物教。二者都強(qiáng)調(diào)技術(shù)的重要性，認(rèn)為技術(shù)可以決定社會與歷史的發(fā)展方向，只是對這一趨勢的態(tài)度有所區(qū)別。這種觀點很明顯過于簡單，忽視了技術(shù)與資本、權(quán)力的復(fù)雜互動關(guān)系。至于將這種技術(shù)本質(zhì)論歸之于馬克思的看法，則只不過是哈維（David Harvey）所說的“對馬克思思想的所有誤解中，最離奇的一種”。[16]（p183）如果要考察技術(shù)和人類福祉與解放的關(guān)系，首先需要破除這種技術(shù)本質(zhì)論的迷思，深入資本與權(quán)力的維度進(jìn)行考察與批判。

二、技術(shù)—資本—權(quán)力：人工智能批判的一個可能路徑

當(dāng)今技術(shù)話語的一個典型特征，就是模糊當(dāng)下與未來的界限，即上一節(jié)所說的“未來已來”。對于一種技術(shù)批判來說，正是這一未來學(xué)話語及其限度，為我們提供了思考技術(shù)和資本與權(quán)力關(guān)系的一個可能的切口。

一個顯而易見的事實是，技術(shù)界所謂“未來已來”的說法是完全不符合現(xiàn)實的。以前些年大熱的元宇宙為例，作為被元宇宙鼓吹者津津樂道的“元宇宙游戲第一股”的Roblox不過是可用數(shù)字加密貨幣交易的一個用戶創(chuàng)造的游戲與虛擬電子產(chǎn)品等內(nèi)容的分發(fā)平臺，其畫面效果極為粗陋，與被同一批元宇宙鼓吹者視為“未來”的《頭號玩家》中的“綠洲”世界幾乎毫無關(guān)聯(lián)。至于人工智能，技術(shù)界的普遍期望是用之“替代一些重復(fù)性、高強(qiáng)度和危險性的人類勞動”。[17]且不說人工智能對艱辛的藍(lán)領(lǐng)工作的替代實屬遙遙無期，即使對于白領(lǐng)的文字工作而言，人工智能大語言模型在準(zhǔn)確性上也相當(dāng)成問題，總是“一本正經(jīng)地胡說八道”，[18]（p33）這種現(xiàn)象被稱為AI幻覺（AI Hallucinations）。在不經(jīng)人工校對的情況下，人工智能無法達(dá)到辦公的基本要求。這種現(xiàn)象說明，技術(shù)的發(fā)展并非像某些人想象的那樣是隨心所欲的，而是會受到諸多現(xiàn)實條件限制。首先是技術(shù)自身發(fā)展的限制。如果《頭號玩家》中的技術(shù)得以大規(guī)模使用，需要觸覺反饋服、高速寬帶等技術(shù)大幅進(jìn)步并降到較低成本，有業(yè)界人士認(rèn)為，即使沒有受到意外因素干擾，也大致需要到2050年方能實現(xiàn)。[19]至于大語言模型的AI幻覺，業(yè)界普遍認(rèn)為目前還沒有較好的解決辦法。[20]其次是技術(shù)應(yīng)用范圍的限制。上一節(jié)已經(jīng)提到，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)科技的應(yīng)用范圍非常有限。諸多可能解決我們生活不便的科技，如巴迪歐所提到的可控核聚變、為所有人服務(wù)的飛行機(jī)器、三維影像等都還沒有實現(xiàn)。[15]（p31）

這種技術(shù)話語的吊詭現(xiàn)象，不應(yīng)僅僅從技術(shù)本身，還應(yīng)從技術(shù)與資本的關(guān)聯(lián)性上理解。馬克思早已指出：“只有在大工業(yè)已經(jīng)達(dá)到較高的階段，一切科學(xué)都被用來為資本服務(wù)的時候，機(jī)器體系才開始在這條道路上發(fā)展?！盵21]（p99）現(xiàn)實與話語之間的差距，或者說已來的有限性和未來的無限性之間的差距，恰恰反映了技術(shù)與資本的共謀。資本的特點是以自身增值為目標(biāo)。在金融資本時代，資本增值越來越少地依賴于商品使用價值的生產(chǎn)，而主要通過復(fù)雜的貨幣流轉(zhuǎn)、投機(jī)乃至馬克思所說的“貿(mào)易上的欺詐”[22]（p461）過程獲益。在這些過程中的一個重要手段是：將人們對未來的預(yù)期商品化，并進(jìn)行分割售賣。而且，如果按照當(dāng)代法國哲學(xué)家的看法，金融資本主義是一種德勒茲（Gilles Deleuze）式的“欲望生產(chǎn)”，而欲望的邏輯在于，它不同于可滿足的自身需要，而總是一種他者的欲望，因而不知饜足地?zé)o限增長。因此，在基于預(yù)期的投資中，投資者并不需要相信所投資的東西未來可以產(chǎn)生價值，只需要相信他人相信這樣?xùn)|西可以獲益，或者相信他人相信“他人相信這樣?xùn)|西可以獲益”，就足以在資本的世界中獲得收益。虛擬資本架構(gòu)在這種無限延宕的能指之鏈上，它并不需要一個真實的、具有使用價值的產(chǎn)品作為支撐，而只需要一個技術(shù)神話。制造對未來的美好預(yù)期，正是引導(dǎo)投資的重要手段。

在近些年的科技熱詞中，元宇宙是這一現(xiàn)象最典型的例證。其余的科技或多或少有實體性產(chǎn)品支撐，元宇宙則是一個徹頭徹尾的空能指。類似《頭號玩家》中元宇宙的所謂未來形態(tài)，其實用更好的“虛擬現(xiàn)實”（Virtual Reality，簡稱VR）概念完全可以覆蓋。巧合的是，目前最好的VR游戲《半衰期：愛莉克斯》（Half-Life： Alyx）的制作人加布·紐維爾（Gabe Newell）對元宇宙持有強(qiáng)烈批評態(tài)度。[23]而且，元宇宙鼓吹者們舉出的標(biāo)桿游戲Roblox、Decentraland不僅畫面粗劣，也不需使用VR設(shè)備，相反卻增加了區(qū)塊鏈數(shù)字加密貨幣交易的維度。但區(qū)塊鏈也不是什么新東西，而且即使是區(qū)塊鏈的鼓吹者，對于數(shù)字加密貨幣“內(nèi)在價值”的辯護(hù)，也只能找到黑市毒品槍支交易、勒索郵件贖金等少數(shù)犯罪領(lǐng)域的應(yīng)用場景。[24]（p254-256）元宇宙作為一個定義不清、只是拿舊有要素縫合出的奇美拉，能夠獲得業(yè)界、投資界與學(xué)術(shù)界的青睞，成為“數(shù)字版的天價郁金香”，[25]很大程度上要歸功于未來學(xué)的話語。正如夏瑩指出的，技術(shù)在這里的意義，在于“以科幻理念的方式為金融資本的獲利加大權(quán)重”。[26]（p148）因此，技術(shù)的未來只是資本的未來，如果說它“已來”，也只是在未來可以被預(yù)期、投資和分割購買的意義上。

人工智能的情形相對好一些，因為人工智能技術(shù)的確有著可能引發(fā)某些領(lǐng)域重大變革的產(chǎn)品支撐，但資本與技術(shù)的共謀在這一領(lǐng)域仍然成立。一個值得注意的事件是2023年底OpenAI公司高層的人事震蕩。這次事件被解讀為CEO薩姆·奧爾特曼（Sam Altman）主張的“有效加速主義”（Effective Accelerationism）和首席科學(xué)家伊利亞·蘇茨克維（llya Sutskever）主張的“有效利他主義”（Effective Altruism）1之間的斗爭，并以前者的全面勝利而告終。近年在硅谷精英中興起的有效加速主義運(yùn)動正是前文提到的技術(shù)輝格主義的一種，主張以技術(shù)發(fā)展為最終目標(biāo)，并因此拒絕一切倫理和風(fēng)險審查。但是，有效加速主義運(yùn)動并非如其表面宣稱的是極客甚或瘋狂科學(xué)家對技術(shù)本身的追求，而是與資本深度綁定在一起的。以O(shè)penAI公司為例，它從非營利組織逐漸商業(yè)化，奧爾特曼正是這一過程的重要推手。有效加速主義運(yùn)動之所以流行于硅谷而非其他科技領(lǐng)域（如基礎(chǔ)物理領(lǐng)域），正是因為硅谷是科技界與資本綁定最深的地方。從理論上說，一般認(rèn)為，有效加速主義運(yùn)動受到右翼加速主義者尼克·蘭德（Nick Land）的影響并將之庸俗化，而后者“鼓吹一種以技術(shù)為動力的反國家和非人的資本主義”，[27]（p504）這使得有效加速主義運(yùn)動成為一種混雜了技術(shù)輝格主義與法西斯主義這兩個存在內(nèi)在矛盾的東西，這正應(yīng)了赫拉利（Yuval Noah Harari）在《未來簡史》中的判斷：“只要讓他們獲得新發(fā)現(xiàn)、贏得巨大利潤，大多數(shù)的科學(xué)家和銀行家并不在乎要做的是什么事情?！盵28]（p25）

而且，技術(shù)與金融資本的合謀，也并不意味著技術(shù)放棄了資本主義舊有的方式，如壟斷和剝削。斯?fàn)柲崛俗⒁獾?，幾大互?lián)網(wǎng)巨頭紛紛布局人工智能，未來一個可能的趨勢是，“人工智能將成為少數(shù)幾家公司所擁有的東西，并將作為一種收費服務(wù)出租給其他所有人。世界上所有其他公司都需要這項服務(wù)，因為人工智能對其在未來資本主義社會中的生存至關(guān)重要”。[29]（p26）在這個意義上，人工智能成為促成壟斷資本主義的最新要素。在勞動層面，美國相當(dāng)一部分科技公司基層員工的勞動環(huán)境并不樂觀，時常面臨加班、績效考核、霸凌等問題。一個典型的例子是2019年Facebook華人員工自殺事件。[30]另外，一個新的現(xiàn)象是，數(shù)字化平臺將眾多煩冗任務(wù)以極低的價格分配給第三世界國家的勞工以訓(xùn)練人工智能?！稌r代》周刊曾報道，OpenAI公司以不到2美元的時薪，雇傭肯尼亞工人標(biāo)記可能會對身心產(chǎn)生創(chuàng)傷的文本與圖片。[31]菲爾·瓊斯（Phil Jones）指出，這揭示了人工智能的奧秘：“機(jī)器學(xué)習(xí)的神奇全在于標(biāo)注數(shù)據(jù)的繁重勞動?！盵32]（p2）

因此，技術(shù)絕不是中立的。當(dāng)下的人工智能等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，與資本深度綁定在一起。技術(shù)與資本的合謀，強(qiáng)化了資產(chǎn)階級的權(quán)力及其對無產(chǎn)階級的統(tǒng)治。瓊斯指出，人工智能帶來的勞動秩序的變化，“讓資本獲得權(quán)力，卻讓工人喪失力量”。[32]（p3）趙汀陽也指出，元宇宙等技術(shù)可能帶來“資本和技術(shù)的專制秩序”。[33]（p63）在此，出現(xiàn)了技術(shù)與資本之外的第三個維度：權(quán)力。

?？拢∕ichel Foucault）的權(quán)力/知識理論是我們討論權(quán)力問題時的重要理論參照。?？抡J(rèn)為：“權(quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識?！盵34]（p29）今天的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建構(gòu)了一個知識領(lǐng)域，但這些知識的可靠性其實是相對次要的問題（因為很多知識顯然是不可靠的）。問題的關(guān)鍵有二：第一，這種知識如何帶來利潤？即上文所述技術(shù)與資本的關(guān)系。第二，這種知識如何改變權(quán)力格局？即技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系。

在《不正常的人》中，?？路治隽司癫W(xué)的知識如何通過入侵司法、家庭生活等領(lǐng)域建構(gòu)其合法性與權(quán)力?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)也具有類似的情形。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系有諸多層次。首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，造就了一個龐大的技術(shù)精英階層，這就導(dǎo)致皮凱蒂（Thomas Piketty）所說的左翼政黨選民結(jié)構(gòu)的變化。皮凱蒂指出，當(dāng)今歐美的左翼政黨不再代表底層工人，其選民主體成為基于制度性的教育不平等所造就的受過高等教育的精英人士，形成了“婆羅門左派”（Bramin Left）。[35]（p807）硅谷與民主黨的蜜月正是這一點的體現(xiàn)。其次，互聯(lián)網(wǎng)公司高層不僅通過旋轉(zhuǎn)門的方式獲取政治權(quán)力，而且由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品往往涉及文化與意識形態(tài)，他們也因此獲得了超越傳統(tǒng)石油與鋼鐵大亨的文化權(quán)力。這引得卡內(nèi)基的傳記作者感嘆：“卡內(nèi)基永遠(yuǎn)無法想象扎克伯格擁有的那種力量，這些首席執(zhí)行官比以往任何時候都強(qiáng)大1。”[9]（p6）最后，技術(shù)巨頭嘗試直接接管政府，如2019年Facebook發(fā)布數(shù)字加密貨幣天秤幣（Libra），嘗試染指本應(yīng)由國家承擔(dān)的鑄幣權(quán)等職能，雖然該項目最終被美國金融監(jiān)管部門叫停，但這一事件反映的趨向是令人深思的。

除了上述一般特征，人工智能與權(quán)力的關(guān)系還有其特殊性：由于人工智能大語言模型以海量文本為依托，因而在文本訓(xùn)練環(huán)節(jié)就可能涉及政治態(tài)度與價值觀的植入。吳冠軍指出，大語言模型的“價值對齊”工程反映的只是資本主義的價值，“美國政府（美國人工智能國家安全委員會）正在全力確保人工智能具有美國的價值觀”。[18]（p37）此外，人工智能也已滲透到美國的司法領(lǐng)域，但問題在于，人工智能背后的技術(shù)公司又如何保證司法的獨立與公正？在一些特定案件中（如涉及勞動者與資方的糾紛等），或許很難指望人工智能總是作出公正的判決。

事實上，技術(shù)、資本與權(quán)力總是紐結(jié)在一起。福柯在《生命政治的誕生》中指出，古典自由主義要求政府為市場留下空間，而到了晚近的新自由主義時代，二者的關(guān)系發(fā)生了顛倒，市場凌駕于政府之上，要求“以市場規(guī)律的名義來評定和評估每一個政府行為”。[36]（p220）在互聯(lián)網(wǎng)時代，資本延續(xù)了對政治權(quán)力的優(yōu)勢地位，而技術(shù)輝格主義進(jìn)一步為此提供了理由和支撐。只要宣稱技術(shù)進(jìn)步是人類的根本目標(biāo)，那么技術(shù)進(jìn)步的承擔(dān)者獲取相應(yīng)的政治權(quán)力便順理成章了。

另一方面，在“技術(shù)—資本—權(quán)力”的三元組中，權(quán)力不能被簡單地理解為資本主義經(jīng)濟(jì)力量所派生的上層建筑，或者是可以被資本邏輯所通約的東西。有一些現(xiàn)象是這種簡單的地形學(xué)隱喻無法解釋的。比如左翼學(xué)者大衛(wèi)·格雷伯（David Graeber）提到的“狗屁工作”（Bullshit Jobs），即在發(fā)達(dá)資本主義國家大量存在的毫無意義、對社會沒有任何貢獻(xiàn)的文書、手續(xù)辦理、會議之類的白領(lǐng)工作，這種工作甚至不會給資本家?guī)砝麧?，因而無法用效用最大化原則解釋，更好的解釋其實是資產(chǎn)階級借此實施對無產(chǎn)階級的權(quán)力統(tǒng)治。而且，權(quán)力也許是一個非?；A(chǔ)的維度，可以想象缺乏資本的權(quán)力（如在前資本主義社會），但無法想象缺乏權(quán)力的資本。權(quán)力是資本增值的保障，也是資本追求的最終目標(biāo)。在這個意義上，常見的通過權(quán)力的監(jiān)管限制技術(shù)與資本惡性發(fā)展的主張，并不一定能解決所有問題。因為權(quán)力內(nèi)嵌于技術(shù)與資本，資本主義國家所謂的監(jiān)管，即使不是“技術(shù)—資本—權(quán)力”的三位一體監(jiān)管自身，也不過是不同來源的“技術(shù)—資本—權(quán)力”相互制衡而已。如果僅憑部分從業(yè)人員的“奧本海默時刻”2對技術(shù)的自我反思，在有效加速主義運(yùn)動的總體氛圍下，恐怕收效甚微。面對互聯(lián)網(wǎng)與人工智能這樣的技術(shù)利維坦，實現(xiàn)人的解放還需要進(jìn)行全面與深入地思考。

三、人工智能時代主體性的挑戰(zhàn)與可能未來

面對作為“技術(shù)—資本—權(quán)力”三位一體的人工智能，如果要超越技術(shù)輝格主義與盧德主義，可能還需要回到似顯陳舊的人的主體性與解放的主題。如果我們承認(rèn)事實和價值的二分，那么要實現(xiàn)人的解放的價值理想，首先需要思考一個事實層面的問題，即人工智能給普羅大眾（而非一小撮技術(shù)與資本精英）的生活可能帶來的改變。在筆者看來，人工智能的發(fā)展可以讓我們對人的解放問題有一種全新的思考，也可能會為人的解放提供一定程度上的必要條件（但顯然不是充分條件），但真正實現(xiàn)人的解放，還有艱辛而漫長的路要走。這一觀點并非一般意義上的左翼加速主義的主張，而純粹基于人工智能的特殊性。

現(xiàn)階段人工智能發(fā)展對社會的主要影響，是對部分行業(yè)工作的替代。悲觀論者認(rèn)為這將導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)，而樂觀論者認(rèn)為人工智能取代人類勞動中枯燥重復(fù)的部分，恰恰給人更多空間去做創(chuàng)造性的工作。這兩種說法都基于一個共同的事實，即目前的人工智能所能勝任的主要是重復(fù)性的文字與圖像類的白領(lǐng)工作。二者的邏輯是類似的，這里僅討論文字類工作。大語言模型的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的基本原理，是基于海量的現(xiàn)有文本素材，提取并重新組合生成符合用戶要求的文本。從某種意義上看，人工智能其實與蒸汽機(jī)類似，它們都可以加速一些工作的進(jìn)程。而且，因為人工智能對語料庫的掌握遠(yuǎn)勝于人類，在相關(guān)工作中可能輕而易舉地超越中等及以下的從業(yè)者。

但是，需要指出的是，人們借助人工智能所做的不過是尋章摘句的工作，相較于讀書人的搜腸刮肚，人工智能只不過是擴(kuò)充了拼合所需章句的來源。設(shè)想一個可能的場景：某媒體工作者輸入50字的提示詞，利用人工智能生成了一篇符合某種風(fēng)格或套路的1000字的新聞稿。顯然，這1000字的新聞稿，與原有的50字提示詞相比，實際上并沒有增添什么新信息，人工智能不可能親赴現(xiàn)場采訪獲得更多細(xì)節(jié)。甚至可能出現(xiàn)更糟糕的情況：由于AI幻覺的存在，人工智能反而可能加入一些虛假信息。如果我們認(rèn)為新聞工作的意義在于傳遞信息，那么用人工智能寫新聞稿不僅無益，而且可能是有害的。

更重要的問題是，如果我們反過來思考，既然人工智能的工作是尋章摘句，那么相關(guān)行業(yè)的白領(lǐng)工作本身，是否也是重復(fù)性的尋章摘句？進(jìn)一步地，這種重復(fù)性的尋章摘句勞動，真的是有必要的嗎？在人工智能出現(xiàn)之前，新聞從業(yè)人員將核心信息敷衍成篇的過程，與人工智能的尋章摘句可能別無二致。在這一過程中所消耗的勞動，可能同樣并不具有太大價值。這種情形廣泛存在于所謂的“創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)”領(lǐng)域，但其“創(chuàng)意”的密度可能是令人生疑的。哲學(xué)領(lǐng)域的一個例子是1996年的“后現(xiàn)代生成器”，它的基本運(yùn)行邏輯與當(dāng)下的大語言模型非常類似。但這并不意味著后現(xiàn)代生成器生成的論文有什么價值，反倒說明了某些現(xiàn)存的后現(xiàn)代論文毫無意義。更糟糕的情況出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國家的文書、匯報、動員、營銷、評比、填表等工作當(dāng)中，顯然這些工作的相當(dāng)一部分可以被人工智能取代，但是能被取代，恰恰說明了這些工作本身也許是毫無意義的。

這些工作正是上文提到的，格雷伯所說的“狗屁工作”。即使這些工作消失，世界也不會受到任何不良影響。但是，這些毫無意義的工作在當(dāng)今美國又極其泛濫，“美國辦公者全部的工作時間，超過一半耗費在了狗屁工作上……這種情況正變得越來越糟糕”。[37]（p30）如果考慮到為相關(guān)從業(yè)人員服務(wù)的工作，以及總體上有意義的工作中無意義的部分，問題只會更加嚴(yán)重。格雷伯認(rèn)為，這些工作的危害在于一種精神暴力，即工作中的“虛偽和無目標(biāo)感”。[37]（p88）從主體性的角度而言，這些工作揭示了人的主體性的喪失。人不再有任何的能動性與創(chuàng)造性，同時也對社會沒有任何實際貢獻(xiàn)。

這進(jìn)一步促使我們反思人的主體性的真正來源。一種常見的觀點將人的本質(zhì)與尊嚴(yán)的基礎(chǔ)理解為勞動。但正是這種勞動本質(zhì)論，促成了當(dāng)今發(fā)達(dá)國家狗屁工作的泛濫。事實上，勞動本質(zhì)論的哲學(xué)預(yù)設(shè)及其在規(guī)范層面衍生出的工作倫理，即人必須通過勞動獲得收入與道德自洽的觀點，不過是在資本主義早期形成，為資本主義對勞動者的剝削及勞動力的再生產(chǎn)提供了理論支持的權(quán)力/知識工具。無論資產(chǎn)階級將勞動說得如何高尚，現(xiàn)實中的勞動總歸是異化勞動，它們不過是對無產(chǎn)階級的奴役。正如鮑曼指出的：“就目的而言，工作倫理改革運(yùn)動是一場關(guān)于控制和服從的戰(zhàn)爭。除名稱以外，這是一場徹頭徹尾的權(quán)力斗爭，以崇高道德為名，迫使勞動者接受既不高尚，也不符合他們道德標(biāo)準(zhǔn)的生活?！盵38]（p7）

到了資本主義晚近的發(fā)展階段，1工作倫理在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)未必是好的選擇，因為“狗屁工作”的泛濫對資本家而言也是徒增成本。隨著技術(shù)進(jìn)步帶來的自動化與人工智能的發(fā)展，加之生產(chǎn)過剩的壓力，發(fā)達(dá)資本主義國家并不需要所有人進(jìn)行長時間勞動。但現(xiàn)實是，勞動者的勞動時長非但沒有縮短，反而在某些情況下呈現(xiàn)出增加的趨勢。其原因在于，工作倫理在當(dāng)下的意義更多是階級統(tǒng)治層面的。資產(chǎn)階級將無產(chǎn)階級束縛于異化勞動之中，本身就構(gòu)成了對后者的一種有效統(tǒng)治方式。資產(chǎn)階級寧可炮制大量的“狗屁工作”也不愿減少勞動者勞動時間的考慮在于，無產(chǎn)階級的自由與閑暇，對資產(chǎn)階級統(tǒng)治者而言意味著不穩(wěn)定與風(fēng)險。鮑曼進(jìn)一步指出，在消費社會取代生產(chǎn)社會之后，晚近的工作倫理的意義在于，合法地將拒絕工作的人視為社會之?dāng)?，并排除對他們的同情與救濟(jì)的道德責(zé)任?！笆欠褡袷毓ぷ鱾惱淼奶栒?，現(xiàn)在成了檢驗是否有資格獲得道德同情的標(biāo)準(zhǔn)。”[38]（p115）

勞動本質(zhì)論的哲學(xué)觀點最終誕下了“狗屁工作”這樣的畸胎，而收入頗豐的“狗屁工作”從業(yè)者在精神上的巨大痛苦意味著，人的尊嚴(yán)、本質(zhì)與主體性根本不在于勞動，不在于通過勞動獲得足以糊口的收入，而在其他方面。從共產(chǎn)主義的視角來看，人的主體性在于自由而全面的發(fā)展。即使人們對價值的定義千差萬別，但人們總會追求自我價值的實現(xiàn)。而多元的創(chuàng)造性活動，又將為社會的健康發(fā)展提供源源不竭的動力。

對于這樣的未來，人工智能可能扮演的角色是頗值得玩味的。

在關(guān)于人工智能的討論中，技術(shù)奇點是一個熱門概念。比如庫茲韋爾（Ray Kurzwell）在著名的《奇點臨近》中提出，2045年左右人工智能將超越人類，進(jìn)而使世界面貌發(fā)生翻天覆地的變化。[39]但是，僅僅基于技術(shù)的發(fā)展，如果格雷伯所說的情況繼續(xù)下去，哪怕技術(shù)奇點真的來臨，也是沒有任何意義的。以庫茲韋爾為代表的技術(shù)決定論者忽視了獨立于技術(shù)的資本和權(quán)力的維度。技術(shù)的發(fā)展并不會自動減少人們的工作時間，相反還可能使工作時間延長。正如馬克思所說的：“最發(fā)達(dá)的機(jī)器體系現(xiàn)在迫使工人比野蠻人勞動的時間還要長，或者比他自己過去用最簡單、最粗笨的工具時勞動的時間還要長?！盵21]（p104）在延長勞動時間的機(jī)制中，工作倫理占據(jù)了舉足輕重的地位。工作倫理對人們的規(guī)訓(xùn)隨著時間的推移日益加深，并帶來了社會的全面加速。喬納森·格爾舒尼（Jonathan Gershuny）指出，與凡勃倫（Thorstein Veblen）《有閑階級論》中討論的情形相反，到了20世紀(jì)，忙碌而非閑暇成為“榮譽(yù)的勛章”。[40]（p287-314）羅薩（Hartmut Rosa）在《新異化的誕生》中也注意到類似現(xiàn)象。他指出，人們在1990年可能需要每個工作日花2小時處理10封郵件，在電子郵件推廣之后，人們處理郵件的時間非但沒有減少，反而還增加了，因為需要處理的郵件總量大幅增加。[41]（p26-27）顯然，從格雷伯的視角來看，這些增加的郵件中大部分都是毫無必要的。如果這種傾向繼續(xù)發(fā)展下去，即使借助人工智能的輔助，減少了人們從事某些工作的時間（其中相當(dāng)一部分是“狗屁工作”），但基于工作倫理的要求，人們?nèi)匀恢挥型瓿筛嗟墓ぷ鞑庞匈Y格被視為實現(xiàn)了自身的本質(zhì)與尊嚴(yán)。其后果是，一方面生產(chǎn)性的工作增加帶來更嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩，另一方面，人類更多的時間則將被投入到無限增加的“狗屁工作”之中。因此，僅僅依靠人工智能的發(fā)展，哪怕“技術(shù)奇點”的觀點成立，也不會必然地導(dǎo)向人的解放與主體性的弘揚(yáng)。

在這個意義上說，比技術(shù)奇點更重要的是潛在的社會奇點。社會奇點未必需要一步到位實現(xiàn)共產(chǎn)主義，但卻可以是超越資本主義、走向共產(chǎn)主義的關(guān)鍵節(jié)點。正如普殊同（Moishe Postone）所說：“資本主義獨一無二的特質(zhì)，正在于其基本社會關(guān)系是為勞動所建構(gòu)的，這使它最終與其他非資本主義社會之間具有了根本的不同?！盵42]（p7）因此，社會奇點的關(guān)鍵，正在于對作為資本主義秩序核心的勞動本質(zhì)論與工作倫理的廢除。至少，減少工作時長，給人更多的閑暇與自由創(chuàng)造的時間，應(yīng)當(dāng)成為社會的共識與發(fā)展趨勢。這種社會奇點的到來，具體來說，至少需要三個最基本的條件：第一，生產(chǎn)力的發(fā)展，足以將整個社會的平均勞動時長壓縮到較低程度。這是社會奇點的物質(zhì)基礎(chǔ)。第二，無意義工作的比例，應(yīng)當(dāng)降低到一定程度。在實際生產(chǎn)中，管理成本和交易成本不可能壓到理論上的最小值，因此無意義的工作總是客觀存在的，但我們至少可以遏制其大量增加的趨勢，否則基于生產(chǎn)力解放所節(jié)省的勞動時間將迅速被無意義的工作填滿。第三，勞動時長與勞動報酬，應(yīng)當(dāng)以一種相對公平的方式被分配。否則，即使達(dá)成了前兩個條件，也有可能出現(xiàn)馬克思所說的過度勞動與失業(yè)的交替：“工人階級的一部分從事過度勞動迫使它的另一部分無事可做，反過來，它的一部分無事可做迫使它的另一部分從事過度勞動，這成了各個資本家致富的手段。”[43]（p733）這種情形最終只是增加了資本家的利益，而對廣大民眾的解放無益。

人工智能的作用主要在第一個層面，即為社會奇點提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。人工智能及相關(guān)技術(shù)對生產(chǎn)力的發(fā)展無疑有較大促進(jìn)作用，勞動者可以利用人工智能提高工作效率，減少社會的平均勞動時間。根據(jù)《衛(wèi)報》2023年底的一篇報道，多項研究表明，人工智能可以使70%以上的英美工人的工作時間減少10%以上，并有望使約1/3的工人實現(xiàn)4天工作制。[44]這只是一個短期預(yù)測，而在相對較遠(yuǎn)的未來，人工智能有希望將社會必要勞動時間壓縮到更低限度，從而為創(chuàng)造更多閑暇提供可能。但是，社會奇點的到來僅僅有物質(zhì)基礎(chǔ)是不夠的，還需要社會觀念與制度層面的革新，也就是后兩個條件。在這兩個方面，人工智能也可能起到一定作用。在第二點上，基于人工智能技術(shù)對海量數(shù)據(jù)的分析以及數(shù)據(jù)的透明傳輸與共享，生產(chǎn)活動中的管理與交易所消耗的成本與時間可以被降低。至于最后一點對工作與報酬的公平分配，人工智能的作用可能是非常微妙的。埃利亞斯·莫澤（Elias Moser）指出，人工智能的發(fā)展可能帶來生產(chǎn)力向資本集中、勞動者因工作易被取代而被迫接受更差的工作、工人之間競爭加劇等問題，而引發(fā)更大的社會不平等。[45]（p1-15）另一方面，關(guān)于人工智能在促進(jìn)公平中的積極作用，當(dāng)前學(xué)界一個有意義的討論方向是發(fā)放“全民基本收入”或“無條件基本收入”（Universal Basic Income/ Unconditional Basic Income，縮寫均為UBI，指定期以現(xiàn)金的形式發(fā)放給全體國民的一筆收入，而無需經(jīng)濟(jì)審核與工作意愿審核）。雖然發(fā)放UBI仍然是資本主義框架內(nèi)的改良方案，但奈格里（Antonio Negri）指出：“體面的、無條件的公民收入不僅是一個目標(biāo)，而且首先是重組共產(chǎn)主義力量的武器。”[46]誠然，正如“基本收入之父”范·帕里斯（Philippe Van Parijs）所說，人工智能與全民基本收入沒有必然聯(lián)系。[47]但是，人工智能對大量工作的潛在替代，激活了人們討論UBI的興趣。比如約翰·達(dá)納赫（John Danaher）就認(rèn)為，隨著技術(shù)的發(fā)展與UBI的推廣，可以建立使人退出異化勞動體系的機(jī)制，從而使人過上美好而自主的生活。[48]（p113-130）

因此，雖然我們不可能指望人工智能自動地帶來人的解放，但客觀來說，人工智能可以為社會奇點與人的主體性的解放提供物質(zhì)基礎(chǔ)，但這樣的未來實現(xiàn)起來也面臨著諸多困難。一個原因是技術(shù)發(fā)展的限制，很多學(xué)者將人工智能與自動化不加區(qū)分地進(jìn)行討論，但二者的發(fā)展速度并不相同。當(dāng)前，大語言模型每隔幾個月就會出現(xiàn)一個令人稱奇的新應(yīng)用，但像自動駕駛這種既借助了人工智能，也需要和物理世界進(jìn)行交互，并對可靠性有更高要求的領(lǐng)域，技術(shù)發(fā)展就沒有那么快。從2020年起，馬斯克曾不止一次放出豪言，聲稱在當(dāng)年內(nèi)實現(xiàn)L5級自動駕駛（即完全自動駕駛），但特斯拉在2024年3月推出的FSDv12.3自動駕駛系統(tǒng)，雖然基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)使駕駛表現(xiàn)有了大幅提升，但也只是堪堪達(dá)到L3的水平，仍然需要駕駛員保持注意力，隨時準(zhǔn)備接管車輛控制權(quán)。人工智能可能會對文字、圖像類的白領(lǐng)工作有較強(qiáng)的替代效用，但藍(lán)領(lǐng)工作涉及與現(xiàn)實世界的物理交互，而物理世界比符碼世界復(fù)雜得多，對艱辛的體力勞動的取代也需要更加漫長的過程。

更重要的原因在于權(quán)力層面，因為工作倫理作為資本主義階級統(tǒng)治的機(jī)制，不可能被資產(chǎn)階級輕易放棄。工作倫理作為一種觀念與知識形態(tài)，仍然是今日資本主義社會的普遍共識，思想上的轉(zhuǎn)變也尚需時日。人工智能有助于引發(fā)人們對工作倫理的反思，即人的主體性的來源，到底是有朝一日終將被機(jī)器替代，或者成為機(jī)器附庸的異化勞動，還是在此之外的閑暇與創(chuàng)造？在人工智能時代，人類正處于十字路口，人類將會繼續(xù)維持工作倫理而沉淪于無盡的異化勞動，還是走向主體的解放，這是全人類需要共同面對的問題。而哲學(xué)家，尤其是馬克思主義哲學(xué)家的任務(wù)，就在于促成整個社會向解放的方向轉(zhuǎn)變。只有經(jīng)過這樣的轉(zhuǎn)變，人類才有可能展開自由創(chuàng)造與全面發(fā)展的無限可能。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]凱文·凱利.5000天后的世界[M].[日]大野和基，編.潘小多，譯.北京：中信出版社，2023.

[2]吳軍.智能時代：5G、IoT構(gòu)建超級智能新機(jī)遇（下卷）[M].北京：中信出版社，2020.

[3][美]克萊·舍基.未來是濕的[M].胡泳，沈滿琳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[4][加]馬修·鮑爾.元宇宙改變一切[M].岑格藍(lán)，趙奧博，王小桐，譯.杭州：浙江教育出版社，2022.

[5]涂子沛.大數(shù)據(jù)：正在到來的數(shù)據(jù)革命，以及它如何改變政府、商業(yè)與我們的生活[3.0升級版][M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[6][英]赫伯特·巴特菲爾德.歷史的輝格解釋[M].張岳明，劉北成，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[7][加]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

[8]Sunstein C R.#Republic： Divided Democracy in the Age of Social Media[M]. Princeton and Oxford： Princeton University Press， 2018.

[9][美]喬納森·塔普林.沖擊波：對美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的文化思考[M].何萬青，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2022.

[10]Stephen Hawking Warns Artificial Intelligence Could End Mankind[EB/OL].https：//www.bbc.com/news/technology-30290540， 2014-12-02/2024-01-15.

[11]Elon Musk Says AI Could Lead to Third World War[EB/OL].https：//www.theguardian.com/technology/2017/sep/04/elon-musk-ai-third-world-war-vladimir-putin，2017-09-04/2024-01-15.

[12][美]雨果·德·加里斯.智能簡史——誰會替代人類成為主導(dǎo)物種[M].胡靜，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[13][德]韓炳哲.非物：生活世界的變革[M].謝曉川，譯.上海：東方出版中心，2023.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15][法]阿蘭·巴迪歐.哲學(xué)宣言[M].藍(lán)江，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[16][英]大衛(wèi)·哈維.資本的限度[M].張寅，譯.北京：中信出版社，2017.

[17]特稿：未來已來——多國專家談人工智能與人類勞動[EB/OL]. http：//www.xinhuanet.com/tech/2023-05/01/c_1129583707.htm，2023-05-01/2024-01-17.

[18]吳冠軍.大語言模型的技術(shù)政治學(xué)評析[J].中國社會科學(xué)評價，2023，（4）.

[19]Salkowitz R. Is Ready Player One Technology Ready For Prime Time？ VR Experts Weigh In[EB/OL].https：//www.forbes.com/sites/robsalkowitz/2018/04/10/is-rp1- technology -ready -for -prime -time -vr -experts-weigh-in， 2018-04-10/2024-01-17.

[20]Matt OBrien. Chatbots Sometimes Make Things Up. Is AIs Hallucination Problem Fixable？ [EB/OL].https：//apnews.com/article/artificial-intelligence-halluci nation-chatbots-chatgpt-falsehoods-ac4672c5b06e6f9 1050aa46ee731bcf4， 2023-08-02/2024-01-17.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2版）：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[22]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[23]Fenlon W. Gabe Newell：‘Most of the People Talking About Metaverse Have Absolutely no Idea What Theyre Talking About[EB/OL]. https：//www.pcgamer.com/gabe-newell-metaverse/， 2022-02-26/2024-01-18.

[24]長鋏，韓峰，等.區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會[M].北京：中信出版社，2016.

[25]潘沈陽.光明時評：“元宇宙”是數(shù)字版的天價郁金香么？[EB/OL]. https：//app.gmdaily.cn/as/opened/n/e03100972ba44deb978b738738f99d09，2021-12-12/2024-01-18.

[26]夏瑩.元宇宙哲學(xué)批判：架構(gòu)模式及其緣起[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2022，（6）.

[27]Hui Y，Morelle L. A Politics of Intensity： Some Aspects of Acceleration in Simondon and Deleuze[J].Deleuze and Guattari Studies， 2017， （4）.

[28][以]尤瓦爾·赫拉利.未來簡史：從智人到神人[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017.

[29]Srnicek N，Butler L.Interview： Technology， Capitalism， and the Future of the Left[J]. Renewal，2018， （1）.

[30]臉書華人程序員自殺后，中國工程師要求公開真相，卻被無情開除！[EB/OL]. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4636123，2019-10-10/2024-01-18.

[31]Perrigo B. Exclusive： OpenAI Used Kenyan Workers on Less Than $2 Per Hour to Make ChatGPT Less Toxic[EB/OL].https：//time.com/6247678/openai-chatgpt-kenya-workers/， 2023-01-18/2024-01-18.

[32][英]菲爾·瓊斯.后工作時代：平臺資本主義時代的勞動力[M].陳廣興，譯.上海：上海譯文出版社，2023.

[33]趙汀陽.假如元宇宙成為一個存在論事件[J].江海學(xué)刊，2022，（1）.

[34][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[35]Piketty T. Capital and Ideology[M].translated by Arthur Goldhammer. Cambridge and London： The Belknap Press of Harvard University Press， 2020.

[36][法]米歇爾·?？?生命政治的誕生[M].莫偉民，趙偉，譯.上海：上海人民出版社，2011.

[37][美]大衛(wèi)·格雷伯.毫無意義的工作[M].呂宇珺，譯.北京：中信出版社，2022.

[38][英]齊格蒙特·鮑曼.工作、消費主義和新窮人[M].郭楠，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2021.

[39][美]庫茲韋爾.奇點臨近[M].李慶誠，董振華，田源，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

[40]Gershuny J. Busyness as the Badge of Honor for the New Superordinate Working Class[J]. Social Research： An International Quarterly， 2005， （2）.

[41][德]哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會加速批判理論大綱[M].鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[42][加]莫伊舍·普殊同.時間、勞動與社會統(tǒng)治：馬克思批判理論的再闡釋[M].康凌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[43]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[44]Kelly P. Use of AI Could Create a Four-day week for Almost One-third of Workers [EB/OL].https：//www.theguardian.com/global-development/2023/nov/20/use-of-ai-could-create-a-four-day-week-for-almost-one-third-of-workers， 2023-11-20/2024-01-23.

[45]Moser E.Artificial Intelligence and Technological Unemployment[M]//Baikady R，Sajid SM，Przeperski J， et al. The Palgrave Handbook of Global Social Problems. Palgrave Macmillan， Cham， 2022.

[46]Negri A. Beno?t Hamon and Universal ?Income ? [EB/OL]. https：//www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/3109-benoit-hamon-and-universal-income， 2017-02-27/2024-01-23.

[47]王磬.【十問世界經(jīng)濟(jì)學(xué)人⑦】專訪“無條件基本收入”理論之父范·帕里斯：AI時代，社會保障系統(tǒng)能做什么？[EB/OL].https：//www.jiemian.com/article/10641501.html，2024-01-06/2024-01-23.

[48]Danaher J. In Defense of the Post-Work Future： Withdrawal and the Ludic Life[M]//Cholbi M，Weber M.The Future of Work， Technology， and Basic Income.New York and London：Routledge， 2020.

責(zé)任編輯 ? 孔德智