在人物形象上，《鵝鵝鵝》用水墨技法以線造型，通過中側(cè)鋒有效結(jié)合，用光影明暗結(jié)合線條，從而讓人物氣韻得到有力彰顯。諸如哆啦A夢、櫻桃小丸子、蠟筆小新、龍貓等典型的日本動漫形象多以圓潤的筆觸勾勒出人物形狀，通常放大頭部在身體中的比例，并用各個細節(jié)營造出清新溫暖之感?！儿Z鵝鵝》的人物形象設計擺脫了日本卡通人物對我國現(xiàn)代動畫的影響，也突破了當下動畫人物形象設計的既有程式，創(chuàng)作者打破桎梏，推陳出新，讓水墨元素與志怪文化走進大眾視野。在借鑒傳統(tǒng)水墨元素的基礎上，融入西方繪畫的素描語言，建構出水墨語言的張力，更好地刻畫了人物形象。故事中共出現(xiàn)了五位角色，出場順序分別為貨郎、狐貍書生、兔妖、豬妖以及鵝美人?！儿Z鵝鵝》中的人物沒有絕對的好壞之分，但人物的舉動突出了人性的麻木、欲望以及人類逐步迷失自我的過程。

貨郎的人物形象設計體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)水墨人物與現(xiàn)代動畫形象設計之間的融合，筆墨語言的伸展從此成為畫者構建人物形象的紐帶。貨郎作為動畫的中心人物，承擔著整個故事敘事的開展。在故事的開端，貨郎為生計奔波，需經(jīng)過鵝山前往鄰村送兩只鵝。從人物妝造可知，在進山之前，貨郎還并不是一個被欲望吞噬、迷失自我的人。他身著粗布衣裳，臉型線條輪廓順暢，人物五官較緊湊，面部有較多留白，創(chuàng)作者先采用素描形式勾勒眼睛形狀，再用水墨環(huán)繞一圈，顏色由里及外逐漸變淡，其眼睛和眉毛線條與兩個肩膀都是呈八字形向外伸展，此處線條的細微處理，既均衡了畫面整體，又構建了貨郎“麻木”“懵懂”“軟弱”的人物形象，極富有志怪美學韻味。遇到受傷的狐貍書生后，狐貍書生想要變小鉆入貨郎的竹簍中，貨郎雖害怕不已，但更怕因拒絕而命喪山中，不得不答應狐貍書生的要求，背其前往山頂，也踏上了被欲望支配的不歸路。在途中，狐貍書生將貨郎竹簍中的兩只鵝全吃了，此時的畫面中，貨郎站在河流與山脈前，身子前傾，肩膀八字形愈加明顯，此畫面的點線面和色塊簡練，畫面空闊無際，人物的無力和恐懼被水墨語言緊緊地封鎖在畫面之中，令觀者久久沉浸于水墨語言張力的表現(xiàn)中。到達山頂后，狐貍書生又邀請貨郎喝酒，貨郎一杯酒下肚，只覺頭暈眼花，其后還見識到了一系列的“套娃”操作，于欲望之中又誕生新的欲望。

狐貍書生的形象也取材自傳統(tǒng)文化，并用水墨形式加以呈現(xiàn)，這體現(xiàn)了創(chuàng)作者對傳統(tǒng)視覺元素的探索。狐貍書生是整個動畫的反面代表，所以在形象的設計中要突出“貪婪”“欺騙”“自私”的本質(zhì)。狐貍意象在傳統(tǒng)文化中就是欺騙、魅惑、假象的化身。創(chuàng)作者用較細筆觸勾勒出狐貍書生的整體輪廓，其穿著一襲長衫，于不同光影色彩下，墨色由內(nèi)及外濃淡有致。狐貍書生面色緋紅，這緋紅于沉寂的墨色中十分奪目。短片中，狐貍書生的臉在狐貍與人之間來回切換，讓人感覺詭異陰森。

實際上，動畫中的狐貍書生的形象源自《天書奇譚》的狐妖，創(chuàng)作者汲取了京劇臉譜的特征，以水墨元素將其刻畫而出。狐貍書生的臉譜顯然屬于京劇中的丑角形象，尖臉，眼睛朝上揚起，眼睛周圍用紅色由內(nèi)及外暈染，并點綴少許墨色，以此刻畫出狐貍書生的頭發(fā)紋理，整個臉型盡顯奸詐狡黠。狐貍書生頭上還戴有簪花，這既符合當時文人喜戴簪花的史實，又點出書生的狐妖身份，可謂是點睛之筆。

——摘自張麗莉《水墨元素對志怪動畫藝術形象的建構效用——以<鵝鵝鵝>為例》，《新疆藝術》（漢文）2024年第2期

沃特伯格指出，哲學討論就如同游戲一樣，都是依靠規(guī)則來運行的活動。參加游戲的各方，只要都遵守游戲規(guī)則，就可以自由愉快地享受游戲活動本身。游戲的目的，其實并非最后的結(jié)果，恰恰是這個過程。

哲學游戲包含有六條規(guī)則，兒童需要遵守規(guī)則，教師需要保證規(guī)則不受破壞。在規(guī)則的約束下游戲，兒童就可以自給自足地“做”哲學，討論哲學問題；換句話說，這也就是沃特伯格提出的解決“控制問題”的方法。正如沃特伯格指出的那樣，哲學并不是為了找出唯一正確的答案，哲學就是思考、討論問題的過程，就是不斷嘗試解答的活動本身。對于哲學問題而言，從來就不可能只存在一種標準的答案。哲學家們總是彼此抱有不同的理論觀點，相互爭論不止；而這正是兒童哲學課堂上發(fā)生的事情，兒童就他們關心的切身問題展開討論，雖然最后并不能達成一致的意見，卻經(jīng)過這個過程，共同獲得了成長。（中略）

哲學游戲的第一條規(guī)則是：回答某個哲學問題之前，先靜下心來認真思考，然后再用清晰明白的話語闡述自己的看法。兒童需要學會清楚表達自己的觀點，讓別人（尤其是身邊的同學）能夠充分理解自己的發(fā)言。教師的職責就是鼓勵兒童在開口之前要三思，而非只顧著舉手。一般而言，兒童不僅喜愛發(fā)言，而且只要稍加引導鼓勵，他們也樂于參加討論。但由于認知水平原因，他們的表述多囿于細節(jié)，語言拖沓，甚至缺乏邏輯。因此，一定要及時引導以保證他們的表述足夠清晰明了，讓人理解。一個很好的辦法，就是轉(zhuǎn)向其他同學，問問他們是否聽懂了，以此讓兒童互相詢問，進行討論。需要注意的是，應該盡可能地讓兒童自己進行哲學討論，教師在一旁引導調(diào)控即可。

第二條游戲規(guī)則是：要弄清楚自己是否同意某個觀點。對此，教師可以鼓勵兒童就某個觀點進一步提問，讓自己獲得充分的信息，從而幫助自己決定是同意還是反對這個觀點。由于哲學問題的抽象性質(zhì)，兒童難于精確把握其實質(zhì)。因此，明確表明自己面對某個觀點的態(tài)度就很有好處，這能幫助兒童邏輯清晰地展開思考。（中略）

第三條規(guī)則是：就所討論的某個抽象觀點，舉出具體的事例來證明。哲學命題的普遍性與抽象性，需要與兒童日常生活的具體性結(jié)合；這樣做的好處，就是不僅能夠讓兒童對哲學討論更有興趣，也能鍛煉他們將課堂學習與課外生活融會貫通。針對某個抽象命題，一個不錯的開場白，就是讓兒童講講自己曾經(jīng)有過的相關經(jīng)歷，由此自然地將他們引入問題討論。需要注意的是，盡管兒童樂于分享自己的故事，但他們?nèi)菀着茴}，或者往往講得太過冗長，對此，教師應該幫助兒童把事例言簡意賅地表述出來。

第四條規(guī)則：就某個觀點，試著舉出一個反例來推翻它。這與前一條規(guī)則一樣，都是在幫助兒童掌握證明與反駁的能力。哲學思考的一個重要方法，就是考察某個命題是否具有普遍性，是否適用于所有場合、所有情境。這時候，一個反例就非常關鍵，它或許能推翻某個命題，也可能會對它產(chǎn)生威脅，迫使其必須進行修正。一個可行的策略，就是讓兒童針對某個普遍命題，想想在什么場合、或是什么情況下它會失去效力。這時候，可以讓兒童回想自己相關的親身經(jīng)歷，或者看到的故事電影，看看是否能夠找到合適的案例來證明或者反駁某個觀點。

第五條規(guī)則：面對反例與批評，調(diào)整修正自己的觀點。我們知道，哲學總有固執(zhí)己見的一面，每個思考者都試圖盡可能地捍衛(wèi)自己所發(fā)現(xiàn)的真理，因為這些思想都是他絞盡腦汁思考的結(jié)果，并非道聽途說的傳聞。因此，懂得為自己的觀點辯護，善于修訂自己的命題，自圓其說，其實是哲學討論中非常重要的一項技能與品質(zhì)。面對他人的反對，兒童必須認真思考怎么辦：是輕易放棄自己的觀點，還是努力找尋對方說法的漏洞？是進一步修訂自己的觀點，還是站在更高的層次上試圖調(diào)和當前的矛盾？如此一來，哲學討論才會層層推進，深入拓展。

第六條規(guī)則：合乎邏輯地提出理由，為自己的觀點辯護。每個哲學觀點，都必須由邏輯和理性來保證其真理性。也就是說，要讓他人接受我們的觀點，我們必須為其提供“為什么”的答案，用道理來說服對方。就算有實際的例證來證明自己的觀點，理性的推理也不可或缺；因為對于每一事例，正反雙方都可以從各自的立場予以不同的解釋，我們必須用邏輯證明將具體案例與抽象理論聯(lián)系在一起才算完備。也就是說，我們必須讓自己的表達具有內(nèi)在的真理融貫性和邏輯一致性，沒有自相矛盾的地方；另一方面，我們還要解釋命題，讓對方能夠明白自己的意思。需要再次強調(diào)的是，教師的工作是引導兒童自己展開討論，他不應該越俎代庖，完成這些屬于兒童的工作。

——摘自江渝《在童書中追尋智慧——論托馬斯·沃特伯格的兒童哲學教育》，《鹽城師范學院學報》（人文社會科學版）2021年第4期