最近一段時(shí)間，多地爆出“鬼秤”事件，甚至還發(fā)生了打假的博主遭遇市場(chǎng)主辦方和商戶搶奪手機(jī)的事件。“鬼秤”，是指被做了手腳、稱重顯示與實(shí)際重量之間存在一些偏差的電子秤。隨著社會(huì)的發(fā)展，這一現(xiàn)象似乎逐漸淡出公共輿論場(chǎng)。

然而，隨著近一兩年一批打假博主的走紅，以及相關(guān)案例的層出不窮，該現(xiàn)象又重回公眾視線。它仿佛戳破了一種“幻覺(jué)”：原本大家以為“缺斤少兩”只是個(gè)別無(wú)良商家的“小動(dòng)作”，但是，從目前各地曝光的情況看，“鬼秤”現(xiàn)象顯然并不只存在于某一種經(jīng)營(yíng)形態(tài)之中，而是呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

很多時(shí)候，“缺斤少兩”一般不至于太過(guò)分，消費(fèi)者也就缺乏足夠的警惕意識(shí)和維權(quán)動(dòng)力，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也因此往往“睜只眼閉只眼”。但是，其作為一種市場(chǎng)風(fēng)氣，危害性還是不應(yīng)被低估。

首先，“鬼秤”不是個(gè)別現(xiàn)象，而是成為了一種風(fēng)氣，直接反映的是一個(gè)地方的市場(chǎng)誠(chéng)信氛圍、商業(yè)倫理發(fā)育水平的問(wèn)題。在各方倡導(dǎo)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的今天，若縱容“鬼秤”之風(fēng)大行其道，或是認(rèn)為無(wú)傷大雅，這無(wú)疑與建設(shè)要求背道而馳。

其次，“鬼秤”不僅是對(duì)消費(fèi)者不公平，也是對(duì)其他的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不公平。它帶來(lái)的是劣幣驅(qū)逐良幣，也帶偏了市場(chǎng)和社會(huì)風(fēng)氣。寬容“缺斤少兩”其實(shí)就是在懲罰那些足斤足兩、規(guī)范經(jīng)營(yíng)的商家，這顯然不正常。

對(duì)此到底應(yīng)該怎么辦呢？說(shuō)到底，還是要回到市場(chǎng)監(jiān)管的角度——多層次的市場(chǎng)監(jiān)管體系和監(jiān)管制度的完善。前者，小到一個(gè)菜市場(chǎng)的管理方，都理應(yīng)成為公平的市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，而不應(yīng)是“鬼秤”的袒護(hù)者；后者，面對(duì)“缺斤少兩”，消費(fèi)者如何投訴舉報(bào)，相應(yīng)的商家要付出怎樣的代價(jià)，都理應(yīng)變得更透明。

或許有人會(huì)說(shuō)，如此多的“缺斤少兩”，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)管得過(guò)來(lái)嗎？這背后的管理成本當(dāng)然應(yīng)該考慮，但是，既然有精力去嚴(yán)管、重罰“無(wú)證拍黃瓜”，又何以單單對(duì)“鬼秤”就管不過(guò)來(lái)呢？要知道，商業(yè)倫理的涵養(yǎng)是需要時(shí)間的，但越是需要久久為功，越需要及早重視并行動(dòng)。

（據(jù)光明網(wǎng)5.24）