江永紅 胡揚揚

※ 投稿時間：2023-10-11

項目來源：安徽省高等學校科學研究項目（哲學社會科學）（2022AH052884）

作者簡介：江永紅（1973-），男，安徽潛山人，教授，博士，主要從事發(fā)展經濟學、產業(yè)經濟學、農業(yè)經濟學等研究;胡揚揚（1996-），男，安徽池州人，在讀碩士研究生，主要從事產業(yè)經濟學研究。

摘? ?要：研究產業(yè)結構升級與碳排放之間的關系以及具體的影響路徑，對中國環(huán)境與經濟協(xié)調發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。文章選取2003-2022年30個省級行政區(qū)的面板數(shù)據，采用雙向固定效應模型實證分析了產業(yè)結構升級與碳排放之間的關系。結論表明：（1）產業(yè)結構升級能夠有效降低碳排放;（2）由于不同地區(qū)經濟發(fā)展水平的差異性，產業(yè)結構升級對碳排放的作用強度是不同的。其中對東部地區(qū)作用效果最明顯，中部地區(qū)次之，而對西部地區(qū)和東北地區(qū)的作用效果則是不明顯;（3）通過中介效應模型發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新和勞動力質量的提升是產業(yè)結構升級降低碳排放的有效途徑。

關鍵詞：產業(yè)結構升級;技術創(chuàng)新;勞動力質量;碳排放

中圖分類號：X321 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9699（2024）02-0041-08

近年來，全球極端氣候事件頻發(fā)，對社會經濟造成了空前嚴重的影響。中國自改革開放40余年來，經濟實現(xiàn)高速增長，人民生活水平顯著提升，但高耗能、高污染的粗放式發(fā)展模式以及不合理的產業(yè)結構，導致我國的環(huán)境問題日益凸顯。根據全國數(shù)據中心統(tǒng)計，2023年我國二氧化碳排放量約為110億噸，位居全球前列。由碳排放超標所引發(fā)的環(huán)境問題，對我國自然和人文環(huán)境產生嚴重影響。為了改變現(xiàn)狀，我國近年來做出了諸多努力，許多低效率、高污染、高能耗的企業(yè)逐漸關閉或轉型。產業(yè)結構也在逐漸升級，由原先的“二一三”結構轉變?yōu)楝F(xiàn)在的“三二一”結構，截至2022年，第一產業(yè)、第二產業(yè)、第三產業(yè)對GDP的貢獻率就分別達到7.3%、39.9%、52.8%。同時，中國政府于2021年在中央財經委員會第九次會議上提出中國將在2030年前實現(xiàn)“碳達峰”，到2060年前實現(xiàn)“碳中和”目標，并且中央經濟工作會議部署2021年重點任務之一，就是要做好碳達峰、碳中和工作，要求抓緊制定2030年前碳排放達峰行動方案，推動煤炭消費盡早達峰，大力發(fā)展新能源。因此，在這種時代背景下研究產業(yè)結構升級與碳排放之間的關系具有重大的現(xiàn)實意義，同時以產業(yè)結構升級為重要手段來實現(xiàn)碳減排也是實現(xiàn)“雙碳”目標的內在要求。

一、文獻綜述

為有效緩解碳排放過快這一問題，學者們從不同視角出發(fā)進行了有益的探討。如向宇等[1]、王亞飛等[2]利用空間計量的方法研究FDI對碳排放的影響，認為FDI在空間上的協(xié)調發(fā)展能夠有效抑制碳排放。周亞軍等[3]認為金融資源在與第一、第二產業(yè)相互配合、協(xié)同聯(lián)動時，降低碳排放水平尤為顯著。蔣和勝等[4]認為碳排放權交易市場可以顯著降低地區(qū)碳排放水平。謝波等[5]認為產業(yè)集聚與碳排放二者之間關系呈倒U型關系，同時外商投資水平的高低是產業(yè)集聚影響碳排放的重要原因。丁昕等[6]認為環(huán)境規(guī)制與產業(yè)結構的門檻效應決定了金融發(fā)展與城市低碳經濟轉型之間呈“U”型關系。姚鳳閣[7]則認為數(shù)字普惠金融能夠促進城市全要素碳排放生產率的提升，但作用效果因地區(qū)經濟發(fā)展水平差異性而不同。

除了以上經濟因素會對碳排放產生影響外，部分學者還研究了產業(yè)結構升級對碳排放的影響。如余志偉[8]、楊芬[9]、赫永達等[11]認為產業(yè)結構的調整能夠有效抑制碳排放。趙麗萍等[12]認為各省的產業(yè)結構與碳排放強度之間呈非線性關系而非簡單的線性關系，并且隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，產業(yè)結構對碳排放強度的正向作用會逐漸減弱。趙玉煥[13]、孫振清等[14]、周迪等[15]認為地區(qū)資源要素稟賦和經濟發(fā)展水平的差異性，產業(yè)結構調整對碳排放作用產生不同的影響。從國家整體視角來看，產業(yè)結構升級有助于實現(xiàn)碳減排;而從區(qū)域視角來看，中國碳排放和產業(yè)結構升級水平的時空格局存在差異性。

綜上所述，發(fā)現(xiàn)目前研究主要集中在碳排放影響因素研究上和產業(yè)結構升級與碳排放影響關系研究上，較少文獻對產業(yè)結構升級降低碳排放的具體路徑進行研究。本文通過雙向固定效應模型研究產業(yè)結構升級對碳排放的影響，創(chuàng)新性地采用技術創(chuàng)新和勞動力質量作為中介變量，構建中介效應模型，進一步探討產業(yè)結構升級降低碳排放的具體路徑。以期完善產業(yè)結構升級作用于降低碳排放的機制研究，并為破除碳排放的負面效應、合理有效地制定碳減排政策提供有價值的參考。

二、 研究假設

（一）產業(yè)結構升級對碳排放的直接影響

根據配第·克拉克原理，產業(yè)結構升級是指一國或某一地區(qū)的產業(yè)從第一產業(yè)轉向第二產業(yè)，再從第二產業(yè)轉向第三產業(yè)的動態(tài)過程。在這一動態(tài)過程中地區(qū)的產業(yè)布局不合理，產業(yè)結構高級化程度低會扭曲資源配置以及降低能源的利用效率，進而會提高大氣中碳排放量，但產業(yè)結構升級能夠合理有效的改善資源錯配問題[16]。原因在于產業(yè)結構升級能夠有效地發(fā)揮“產業(yè)關聯(lián)效應”，在地區(qū)內或地區(qū)間進行合理的產業(yè)布局，加深各部門之間的深度融合，減少重復建設，避免不利的“同質化效應”，使資源配置更加合理，提高資源利用效率，促進低碳經濟的建設，進而減少碳排放。

基于以上分析，文章提出假設1：產業(yè)結構升級能夠改善資源配置扭曲問題，提高資源利用效率，有效降低碳排放。

（二）產業(yè)結構升級對碳排放的間接影響

產業(yè)結構升級從要素配置的角度來看，它是一個由勞動密集型逐步轉向資本密集型最終變?yōu)橹R技術密集型的動態(tài)演變過程。首先，在這一過程中產業(yè)結構升級發(fā)揮著“配置效應”影響碳排放。產業(yè)結構升級可以影響企業(yè)的技術創(chuàng)新。在產業(yè)結構升級過程中，第二產業(yè)中高耗能、低效率、低產出的企業(yè)會逐步被低耗能、高效率、高產出的企業(yè)所淘汰，企業(yè)為了能夠在行業(yè)中形成自己的競爭優(yōu)勢，會加大研發(fā)投入進行技術創(chuàng)新。技術創(chuàng)新的結果應用于企業(yè)生產中，會對原有的企業(yè)生產工藝和管理模式產生巨大改變，使企業(yè)生產運營更加合理有效，提高了資源利用率，開發(fā)了新能源，有助于企業(yè)減少對傳統(tǒng)能源的過度依賴，導致的結果是相同的經濟收益下減少污染，降低企業(yè)生產過程中的碳排放。其次，產業(yè)結構的升級也會通過“集聚效應”對勞動力質量產生影響。當產業(yè)由傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)逐步向資本密集型以及知識技術密集型產業(yè)演進時，勞動力就業(yè)形勢也會隨之發(fā)生轉變，這對勞動力質量要求更高。而勞動力質量的提升有助于提升勞動生產率，提高企業(yè)生產效率;優(yōu)化企業(yè)生產模式，提升能源利用效率，進而降低企業(yè)在生產過程中的碳排放。

基于以上分析，文章提出假設2：產業(yè)結構升級過程中能夠發(fā)揮其配置效應和集聚效應，通過影響技術創(chuàng)新和勞動力質量的途徑來降低碳排放。

三、實證研究

（一）變量選取、數(shù)據來源和模型構建

1.變量選取

（1）被解釋變量

借鑒趙麗萍[12]的做法采用碳排放量與GDP比值來表示碳排放強度（CI）。這一指標包含了經濟增長和環(huán)境污染雙重因素，能夠有效反映出資源的使用效率。

（2）核心解釋變量

以往研究多采用第二、三產業(yè)占國內生產總值的比重作為產業(yè)結構升級的衡量指標，盡管該指數(shù)可以在一定程度上反映整個產業(yè)的內部調整結果，但它應該衡量第二、三產業(yè)的發(fā)展規(guī)模，而不是反映整個產業(yè)結構本身的升級優(yōu)化。因此文章借鑒Zang等[17]和An等[18]的做法，公式表示如下：

IS=ki（n=3，i=1，2，3）（1）

公式中，ki代表第一、二、三產業(yè)在GDP中所占的比重，pi為第一、二、三產業(yè)的產出，li是第一、二、三產業(yè)的就業(yè)人數(shù)，pi/li是第一、二、三產業(yè)的勞動生產率。

（3）中介變量

中介變量選取技術創(chuàng)新（TEC&IN）、勞動力質量（LQ）。根據前文分析可知，產業(yè)結構通過技術創(chuàng)新和勞動力質量等途徑對碳排放強度產生影響。以往研究使用專利申請數(shù)量、研發(fā)人員數(shù)量以及研發(fā)投入經費來衡量技術創(chuàng)新，本文參考王班班[19]的研究，使用各省綠色專利數(shù)量來衡量技術創(chuàng)新。同時參考郝永達[11]的研究，使用從事高新技術行業(yè)就業(yè)人數(shù)來衡量勞動力質量。高新技術行業(yè)選取教育、科學研究、技術服務與地質勘查業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)。

（4）控制變量

控制變量選取能源結構（ES）、能源強度（EI）、收入水平（INCOME）、環(huán)境規(guī)制水平（ER）、環(huán)境規(guī)制水平（ER）、城鎮(zhèn)化水平（URBAN）、外商直接投資水平（FDI）。參考孫麗文[10]的研究，采用非化石燃料在總能源消費中的占比來表示能源結構。使用清潔的非化石燃料能夠直接降低向大氣中所排放的二氧化碳含量，直接對碳排放產生影響。參考劉爭[20]的研究，采用GDP與能源消耗量比值來衡量能源強度，該指標可以反映地區(qū)能源利用效率，能源強度越高的地區(qū)往往碳排放強度越低。參考梁圣蓉[21]的研究，文章選取人均GDP的對數(shù)衡量收入水平，人均GDP能夠有效反映出不同地區(qū)經濟發(fā)展水平，收入的差距直接影響消費，在一定程度上對碳排放強度產生影響。參考王宇澄[22]的做法，選取各地工業(yè)污染治理投資總額這一指標來衡量環(huán)境規(guī)制水平。第二產業(yè)主要以工業(yè)為主，造成環(huán)境污染程度往往超過第一、三產業(yè)。用工業(yè)污染治理投資總額能夠反映出該地區(qū)對污染治理的重視以及對污染企業(yè)的有效規(guī)范。參考孫麗文[10]的研究，使用地區(qū)城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總人口的比重來衡量城鎮(zhèn)化水平。城鎮(zhèn)化程度越高，資源集中程度就越高，資源的利用和開發(fā)的效率也就高，對碳排放產生直接影響。參考劉海云，龔夢琪[23]的研究，采用外商投資企業(yè)外方注冊資本來衡量外商直接投資?！拔廴颈茈y所”假說認為，發(fā)達國家根據自身的比較優(yōu)勢，將本國的高污染、高能耗產業(yè)轉移至發(fā)展中國家，即外商直接投資會加劇發(fā)展中國家的環(huán)境污染。但隨著發(fā)展中國家對環(huán)境保護意識的加強，同時外商直接投資所引進的新技術和管理模式對碳排放強度產生抑制作用，給發(fā)展中國家所帶來的經濟效應大于環(huán)境污染的負效應。

2.數(shù)據來源

文章指標數(shù)據主要來源為wind數(shù)據庫、中經網統(tǒng)計數(shù)據庫、CEADs數(shù)據庫和《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》等，同時文章對年鑒中缺失的數(shù)值通過差值法進行補充。

表1? 各變量描述性統(tǒng)計

[變量名（Variable） 均值（Mean） 標準差（Std.Dev） 最小值（Min） 最大值（Max） 碳排放強度（CI） 5.421 4.872 0.79 63.68 產業(yè)結構（IS） 0.448 0.087 0.28 0.836 能源結構（ES） 0.904 0.053 0.66 1 能源強度（EI） 0.565 0.411 0.09 2.7 收入水平（INCOM） 3.321 2.715 0.28 16.49 環(huán)境規(guī)制（ER） 171897.31 182563.76 1006.4 1459464.4 城鎮(zhèn)化水平（URBAN） 0.585 0.153 0.23 0.95 外商直接投資（FDI） 467.619 857.65 2.35 6377.31 技術創(chuàng)新（TEC&IN） 28024.165 56789.804 70 528950 勞動力質量（LQ） 87.354 49.348 10.25 389.72 ]

3.模型構建

根據以上前文分析，文章構建如下雙向固定效應模型：

CIit=α0+α1ISit+∑αXit+ui+vt+εit（2）

其中：i、t分別表示省份和時間，CI表示碳排放強度，IS表示產業(yè)結構升級，X為能源結構、能源強度、收入水平、環(huán)境規(guī)制、城鎮(zhèn)化水平、外商直接投資。

（二）實證結果與分析

1.基準回歸

為了對上述假設進行驗證，首先進行基準回歸，分析產業(yè)結構升級對碳排放的影響。為了降低異方差性，對各變量進行對數(shù)處理。通過Husman檢驗，采用固定效應模型進行參數(shù)估計。具體估計結果見表2。

由表2可見，第1列是產業(yè)結構升級對碳排放強度影響回歸結果，沒有加入任何控制變量并且固定時間和省份。此時產業(yè)結構升級的回歸系數(shù)為-1.384，且通過了1%的顯著性檢驗。從經濟意義上來看，產業(yè)結構升級每變動1%則給碳排放強度帶來1.384%的反向變動。從第2列至第7列逐步加入控制變量，產業(yè)結構升級的回歸系數(shù)仍通過了1%的顯著性檢驗，并且回歸系數(shù)值表明，產業(yè)結構升級變動1%，碳排放強度變動-0.701%。說明產業(yè)結構升級能夠降低碳排放強度，假設1成立。表明我國產業(yè)結構升級能夠有效發(fā)揮“產業(yè)聯(lián)合效應”，使地區(qū)內產業(yè)布局更加合理化;各經濟部門之間有效融合，避免了重復建設，使資源得到有效利用，降低了碳排放強度，提升了環(huán)境保護水平。

在控制變量中，能源結構、能源強度、人均收入水平、外商直接投資比例每變動1%，碳排放強度則分別變動-2.508%、-0.534%、-0.317%、-0.166%。能源結構、能源強度是影響碳排放強度的重要的因素。提高非化石燃料使用占比，例如使用太陽能、潮汐能、氫能等清潔能源，同時研發(fā)節(jié)能減碳技術，提高能源利用的經濟效益，是減少二氧化碳排放、促進“碳達峰”“碳中和”目標的實現(xiàn)。隨著人均收入的提高，人們的消費觀念和消費習慣將會有所改變，同時環(huán)境保護意識的提高，人們將會購買更加清潔的工業(yè)產品。而外商投資的增加所帶來的新技術以及先進的管理模式能夠產生經濟效應，并且能夠有效地彌補環(huán)境污染的負效應。而環(huán)境規(guī)制和城鎮(zhèn)化水平每變動1%，則碳排放強度則變動0.124%和0.631%。這說明，環(huán)境規(guī)制并未有效發(fā)揮其正向作用，促進企業(yè)進行技術革新以及工藝流程更新的效果不佳。城鎮(zhèn)化過程同樣未發(fā)揮正向的促進作用，可能的原因之一是我國的城鎮(zhèn)化正處于發(fā)展階段，此階段需要使用大量的非清潔能源，其中的資源利用和開發(fā)效率尚未顯現(xiàn)。

2.穩(wěn)健性檢驗

（1）內生性檢驗

由于碳排放強度受多種因素的影響，固定效應雖然可以在一定程度上緩解估計偏差，但不能完全覆蓋可能的影響因素。為避免反向影響和遺漏變量造成的內生性問題，借鑒許和連等[24]和祝樹金等[25]的研究，采用滯后一期的產業(yè)結構升級指標（lnIS）作為工具變量，通過兩階段最小二乘法（two stage least square，2SLS）估計產業(yè)結構升級對碳排放強度的影響系數(shù)。參考肖挺[26]的做法，對模型進行一階差分，將內生變量的滯后項作為工具變量（D.lnIS）進行2SLS回歸?；貧w結果見表3中第1、2兩列。

（2）指標替換

用第三產業(yè)增加值占比替換前文用公式計算的產業(yè)結構指標?；貧w結果見表3中第3列。

（3）雙邊縮尾處理

為避免極端值等問題的影響，對指標碳排放強度（lnCI）、產業(yè)結構升級（lnIS）進行1%水平上的雙邊縮尾處理后進行OLS回歸。回歸結果見表3中第4列。

表3? 穩(wěn)健型檢驗

[變量 （1） （2） （3） （4） lnIS -0.968***

（-13.07） -1.732***

（-14.97） L.lnIS -1.714***

（-13.96） D.lnIS -3.290***

（-4.01） 控制變量 是 是 是 是 固定效應 是 是 是 是 WaldF 203.71*** 169.21*** R2 0.2315 0.301 0.7813 0.2914 N 600 600 600 600 ]

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著，括號內為t統(tǒng)計值

表3中第1、2列表明，考慮內生性后，回歸系數(shù)值略有變動，但符號沒有發(fā)生變化，結果仍然在1%水平上顯著。Wald F檢驗統(tǒng)計量均大于1%臨界值，拒絕弱工具變量假設。第3列表明，經過指標替換，模型回歸系數(shù)符號并未改變，原結論依然成立。第4列表明，經過縮尾處理變量的系數(shù)符號和顯著性并未發(fā)生改變。因此，可以證明原來的模型回歸結論是穩(wěn)健的。

四、進一步分析

（一）區(qū)域異質性分析

由于不同地域特征和經濟發(fā)展水平的差異性，不同地區(qū)的產業(yè)升級對碳排放強度的影響不同。文章將觀測地區(qū)分為東部、中部、西部、東北四大區(qū)域，進行區(qū)域異質性分析?；貧w結果見表4：

表4? 區(qū)域異質性回歸結果

[ 東部地區(qū) 中部地區(qū) 西部地區(qū) 東北地區(qū) lnIS -1.082***

（-5.98） -0.893***

（-4.96） -0.473

（-1.02） -0.227

（-1.85） lnES -1.763***

（-5.97） -1.515***

（2.77） -3.81***

（-4.14） -1.91***

（-0.40） lnEI -0.411***

（-5.98） -0.513***

（-5.67） -0.697***

（-5.67） -0.578**

（-12.04） lnINCOME -0.302***

（-6.48） -0.231***

（-2.83） -0.344***

（-4.38） -0.387***

（-4.43） lnER 0.241**

（9.91） 0.187**

（5.98） 0.242***

（4.33） 0.014

（0.31） lnURBAN 1.171***

（6.94） 2.13***

（8.84） 1.94***

（5.64） -1.174***

（-2.83） lnFDI -0.291***

（-8.74） -0.561***

（-12.18） -0.267***

（-6.91） -0.164***

（-5.98） _cons -4.501***

（-22.56） -2.121***

（-4.40） -3.744***

（-8.69） -4.357***

（-9.16） 時間固定 是 是 是 是 省份固定 是 是 是 是 R2 0.781 0.873 0.452 0.924 N 200 120 220 60 ]

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著，括號內為z統(tǒng)計值

從表4顯示的回歸結果來看，產業(yè)結構升級對碳排放強度在東部地區(qū)和中部地區(qū)具有顯著的抑制作用，回歸值分別為-1.082和-0.893。即產業(yè)結構升級能夠很好地在東、中部地區(qū)抑制碳排放，加強產業(yè)結構升級能夠有效促進“碳達峰”“碳中和”的目標的實現(xiàn)，并且東部地區(qū)產業(yè)結構升級對碳排放的影響要高于中部地區(qū)。主要原因在于東中部地區(qū)較快實現(xiàn)了從第二產業(yè)向第三產業(yè)轉型，重工業(yè)逐步被服務業(yè)所替代，同時新技術的研發(fā)促進了新興產業(yè)的興起，因此產業(yè)結構升級在抑制碳排放的過程中發(fā)揮重要作用。但在西部地區(qū)和東北地區(qū)，產業(yè)結構升級對碳排放強度的抑制作用并不顯著。主要原因在于，西部地區(qū)經濟發(fā)展水平相對東、中部地區(qū)較為落后，產業(yè)結構升級處于起步階段，發(fā)展仍然以工業(yè)為主，因此產業(yè)結構升級對碳排放的抑制作用效果不佳。同樣，東北地區(qū)由于是重工業(yè)基地，產業(yè)結構較為單一，主要以鋼鐵、煤炭產業(yè)為主的重工業(yè)，產業(yè)結構升級較為困難，因此在降低碳排放方面很難發(fā)揮作用。

（二）機制檢驗

為了進一步研究產業(yè)結構升級如何具體影響碳排放，文章參照馬寶林[27]的做法，構建如下中介效應模型：

TEC&INit=β0+β1ISit+∑βXit+τi（3）

LQit=γ0+γ1ISit+∑γXit+ζi（4）

CIit=θ0+θ1ISit+θ2TEC&INit+∑θXit+σi（5）

CIit=ρ0+ρ1ISit+ρ2LQit+∑ρXit+μi（6）

其中：i、t分別表示省份和時間，CI表示碳排放強度，IS表示產業(yè)結構升級，TEC&IN為技術創(chuàng)新，LQ為勞動力質量，X為能源結構、能源強度、收入水平、環(huán)境規(guī)制、城鎮(zhèn)化水平、外商直接投資。

文章采用逐步回歸的方法進行中介效應檢驗，從檢驗結果表5來看，表5中第1列表明，產業(yè)結構升級對技術創(chuàng)新的影響為顯著正向，并且產業(yè)結構每變動1%，技術創(chuàng)新則變動0.281%。第2列的回歸結果同樣顯示產業(yè)結構升級對勞動力質量提升起顯著正向作用，并且產業(yè)結構每變動1%，勞動力質量則變動0.634%。但在控制變量中，除了能源強度和城鎮(zhèn)化水平對勞動力質量提升起負向作用外，其他控制變量均起著正向促進作用。

從表5第3列回歸結果來看，產業(yè)結構升級、技術創(chuàng)新的符號均為負，證明了技術創(chuàng)新在產業(yè)結構升級和提高碳排放強度之間的中介作用。產業(yè)結構升級可以通過影響企業(yè)的技術創(chuàng)新水平，進而抑制碳排放強度。

從表5中第4列回歸結果來看，產業(yè)結構升級、勞動力質量的符號均為負，說明產業(yè)結構升級能夠有效影響勞動力質量的提升。勞動力質量的提升有助于提高企業(yè)的生產效率。這一結果將改變第二產業(yè)中高污染低效率企業(yè)的生產模式，降低能源的消耗，提升能源利用效率，有助于降低碳排放強度，減少生產中的碳排放。

表5? 中介效應回歸結果

[變量 （1） （2） （3） （4） lnTEC&IN lnLQ lnCI lnCI lnIS 0.281**

（1.67） 0.634***

（4.64） -0.602***

（-4.67） -0.553***

（-4.09） lnES -1.605***

（-3.74） 0.373

（1.31） 0.443

（1.65） -0.781***

（-2.97） lnEI 0.941***

（13.21） -0.201***

（-3.43） -0.347***

（-6.43） -0.517***

（-11.75） lnINCOME 0.012

（0.49） 0.279***

（5.91） -0.341***

（-12.11） -0.347***

（-12.53） lnER 0.37***

（10.53） 0.293***

（13.96） 0.281***

（13.95） 0.286***

（11.84） lnURBAN -1.844***

（-9.63） -1.281***

（-9.43） 0.901***

（8.77） 1.26***

（9.65） lnFDI 0.67***

（26.32） 0.369***

（21.96） -0.271***

（-8.51） -0.299***

（-12.01） lnTEC&IN -0.147***

（-6.62） lnLQ -0.165***

（-3.94） _cons 0.104

（0.46） -0.945***

（-4.96） -4.77***

（-21.49） -4.67***

（-21.34） 省份固定 是 是 是 是 時間固定 是 是 是 是 R2 0.869 0.654 0.715 0.598 N 600 600 600 600 ]

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著，括號內為t統(tǒng)計值

五、結論與政策建議

本文主要基于中國2003-2022年30個省統(tǒng)計數(shù)據，使用雙向固定效應模型，實證檢驗了產業(yè)結構升級對中國碳排放的影響，并根據地域經濟發(fā)展水平劃分東、中、西、東北四個地區(qū)進行區(qū)域異質性分析，同時以技術創(chuàng)新和勞動力質量為中介變量，嘗試性闡釋產業(yè)結構升級對碳排放影響的具體路徑。得出以下主要結論：（1）產業(yè)結構升級能夠有效降低碳排放強度。（2）不同區(qū)域由于經濟發(fā)展水平的差異性，導致產業(yè)結構升級對碳排放的影響結果不同。東部和中部地區(qū)產業(yè)結構升級能夠有效地抑制碳排放。但西部和東北地區(qū)產業(yè)結構升級的促進作用并不明顯。（3）技術創(chuàng)新和勞動力質量的提升是產業(yè)結構升級抑制碳排放的有效途徑。

當前，中國正處于從經濟高速發(fā)展邁向高質量發(fā)展的重要階段，為了實現(xiàn)經濟發(fā)展與環(huán)境保護雙重目標，提出以下建議：（1）不同地區(qū)應當依據自身的發(fā)展需求，需要在產業(yè)合理化布局上進行有效管理使產業(yè)結構處于最優(yōu)狀態(tài)。（2）應根據具體經濟體的不同發(fā)展階段，設定合理的產業(yè)結構調整方案。充分考慮能源結構、能源強度的作用，從而為產業(yè)結構升級取得更好的環(huán)境效益提供基礎性作用，同時為制定產業(yè)政策設計的合理性提供參考依據。（3）各地區(qū)需要推進新技術的研發(fā)，以及培育高質量的勞動力;同時企業(yè)需構建全新、高效以及節(jié)能的新生產模式。（4）根據地區(qū)特色和比較優(yōu)勢，制定切實可行的環(huán)境監(jiān)管政策，引導企業(yè)向綠色低碳發(fā)展方向轉型。

參考文獻：

[1]向宇，代沁雯.“雙碳”目標下雙向FDI協(xié)調發(fā)展的碳減排效應及其空間溢出[J].金融經濟學研究，2022，37（02）：105-121.

[2]王亞飛，廖甍，王亞菲.中國雙向FDI協(xié)調發(fā)展的減排效應研究[J].科研管理，2022，43（06）：104-112.

[3]周亞軍，吉萍.產業(yè)升級、金融資源配置效率對碳排放的影響研究：基于省級空間面板數(shù)據分析[J].華東經濟管理，2019， 33（12）：59-68.

[4]蔣和勝，孫明茜.碳排放權交易、產業(yè)結構與地區(qū)減排[J].現(xiàn)代經濟探討，2021（11）：65-73.

[5]謝波，徐琪.產業(yè)集聚、外商直接投資與碳減排：基于中介效應與面板門檻模型分析[J]技術經濟，2019，38（12）：120-125.

[6]丁昕，劉文琦.金融發(fā)展與城市低碳經濟轉型[J].江西社會科學，2022，42（06）：53-64.

[7]姚鳳閣，王天航，談麗萍.數(shù)字普惠金融對城市全要素碳排放生產率的影響[J].商業(yè)研究，2022（03）：112-121.

[8]余志偉，樊亞平，羅浩.中國產業(yè)結構高級化對碳排放強度的影響研究[J].華東經濟管理，2022，36（01）：78-87.

[9]楊芬，郭廣生，張士運.技術創(chuàng)新、產業(yè)結構調整與能源消費[J].中國科技論壇，2020（06）：75-84.

[10]孫麗文，李翼凡，任相偉.產業(yè)結構升級、技術創(chuàng)新與碳排放：一個有調節(jié)的中介模型[J].技術經濟，2020，39（06）：1-9.

[11]赫永達，林伯強.異質性勞動力集聚對區(qū)域碳排放的影響研究[J].人口學刊，2022，44（04）：39-56.

[12]趙麗萍，李媛.產業(yè)結構對碳排放強度的影響[J].城市問題，2018（06）：61-66.

[13]趙玉煥，錢之凌，徐鑫.碳達峰和碳中和背景下中國產業(yè)結構升級對碳排放的影響研究[J].經濟問題探索，2022（03）：87-105.

[14]孫振清，劉保留，李歡歡.產業(yè)結構調整、技術創(chuàng)新與區(qū)域碳減排：基于地區(qū)面板數(shù)據的實證研究[J].經濟體制改革，2020（03）：101-108.

[15]周迪，王雪芹.中國碳排放效率與產業(yè)結構升級的耦合度及耦徑[J].自然資源學報，2019，34（11）：2305-2316.

[16]孫凌宇，羅楊帆.產業(yè)結構合理化對碳排放影響的空間效應[J].重慶社會科學，2022，No.335（10）：55-68.

[17]Zang J，Wan L，Li Z，et al. Does emission trading scheme have spillover effect on industrial. struc- ture upgrading？ Evidence from the EU based on a PSM-DID approach[J]. Environmental Science and Pollution Research，2020，27（ 11） ： 12345 - 12357.

[18]An H，Xu J，Ma X. Does technological progress and industrial structure reduce electricity. con- sumption？ Evidence from spatial and heterogeneity analysis[J]. Structural Change and Economic Dynam- ics，2020（52）：206-220.

[19]王班班，趙程.中國的綠色技術創(chuàng)新：專利統(tǒng)計和影響因素[J].工業(yè)技術經濟，2019，38（07）：53-66.

[20]梁圣蓉，羅良文.技術創(chuàng)新對碳生產率影響的空間效應：基于產業(yè)結構和對外開放視角[J].廣西社會科學，2022，322（04）：16-27.

[21]劉爭，黃浩，鄧秀月.人口規(guī)模、產業(yè)結構與能源效率：基于空間面板計量模型的實證[J].宏觀經濟研究，2022，285（08）：117

-130+175.

[22]王宇澄.基于空間面板模型的我國地方政府環(huán)境規(guī)制競爭研究[J]. 管理評論，2015，27（08）：23-32.

[23]劉海云，龔夢琪.要素市場扭曲與雙向FDI的碳排放規(guī)模效應研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（10）：27-35.

[24]許和連，成麗紅，孫天陽.制造業(yè)投入服務化對企業(yè)出口國內增加值的提升效應：基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的經驗研究[J].中國工業(yè)經濟，2017，4（10）：62-80.

[25]祝樹金，謝煜，吳德勝.制造業(yè)服務化的節(jié)能效應及其中介機制研究[J].財貿經濟，2020，41（11）：126-140.

[26]肖挺，劉華.產業(yè)結構調整與節(jié)能減排問題的實證研究[J].經濟學家，2014，189（09）：58-68.

[27]馬寶林，王一寒，張煜，等.國家財政、產業(yè)創(chuàng)新與區(qū)域協(xié)調發(fā)展研究：來自有調節(jié)的多重中介效應模型的證據[J].宏觀經濟研究，2021，274（09）：99-110.

責任編輯：陳寧

Research on the Impact of Industrial Structure Upgrading on China's Carbon Emissions： Mechanism and Test

JIANG Yonghong， HU Yangyang

（School of Economics， Anhui University， Hefei 230601， Anhui， China）

Abstract：Studying the relationship between industrial structure upgrading and carbon emission and their interacting patterns is of great practical significance for the coordinated development of environment and economy in China. So the current study selected the panel data of 30 provincial administrative regions from 2003 to 2022 and empirically analyzed the relationship between industrial structure upgrading and carbon emissions by using a two-way fixed effect model. The results show that： （1） Industrial structure upgrading can effectively reduce carbon emissions; （2） Due to the different levels of economic development in different regions， the effect of industrial structure upgrading on carbon emissions is different， with the strongest one in the eastern regions of the country， followed by the one in the central regions， and the least in the western regions; （3） The intermediary effect model reveals that technological innovation and improvement of labor quality are effective way to upgrade industrial structure and reduce carbon emissions.

Keywords： industrial structure upgrading; technological innovation; quality of labor; carbon emissions