鄧里　胡志群

摘 要：元朝在經(jīng)濟上奉行開放政策，積極鼓勵發(fā)展商業(yè)貿(mào)易，元朝國內(nèi)以及與國外貿(mào)易往來頻繁，政治、經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展，度量衡管理和衡器制作達到了一個歷史的鼎盛時期。萍鄉(xiāng)博物館珍藏的9枚元代銅權(quán)形制規(guī)整、實用美觀，是研究元代地方度量衡管理、計量制度、經(jīng)濟發(fā)展和元代行政區(qū)劃的珍貴實物。

關(guān)鍵詞：元代銅權(quán)；形制特征；鑄造；發(fā)行管理；稱量值；歷史背景

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.09.003

古代度量衡制度自秦朝商鞅變法開始，就有了統(tǒng)一的標準、器物和單位制。元朝時期，各民族間以及與西域、南海各國之間貿(mào)易往來頻繁，社會經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，度量衡管理和衡器制作處于歷史鼎盛時期。在我國現(xiàn)存的古代衡器中，元代銅權(quán)數(shù)量豐富、形制規(guī)整、實用美觀。20世紀60年代至80年代，萍鄉(xiāng)博物館從萍鄉(xiāng)市廢品收購站及個人手中征集收藏了9枚保存完好、造型精美的元代銅權(quán)，其中2枚被定為一級文物，1枚為二級文物，5枚為三級文物，1枚為一般文物，為研究元代地方度量衡管理、計量制度、經(jīng)濟發(fā)展和元代的行政區(qū)劃提供了珍貴的實物資料。

1 銅權(quán)的形制、重量及銘文

9枚銅權(quán)形制分為圓體形和六面體形兩種。銅權(quán)兩側(cè)都留有明顯的合鑄痕跡，底座底部有未經(jīng)打磨的澆鑄口，均為合范澆鑄而成。高度5.1～11.9厘米，腹徑2.2～5.8厘米，重量125～1030克。9枚銅權(quán)中除1枚無銘文外，其余8枚均有銘文，字數(shù)在10個字左右。銘文有鏨刻陰文，也有部分澆鑄陰文，不見陽文，鑄刻在權(quán)體腹部正背面中間，從右至左直行排列，根據(jù)形制分述如下。

1.1 圓體銅權(quán)

圓體銅權(quán)的上端有一個扁方形的紐，其上有一用于穿繩的圓形孔，權(quán)腹大多為橢圓形球體狀，最大腹徑在肩下部，下接上小下大的圓形臺階式底座。

元至元二十一年潭州路造銅權(quán)（圖1） 方系，圓穿孔，溜肩，球腹，束脛，三層臺式足，平底，肩部飾有兩條弦紋，足脛上有一條凸棱。高8.1厘米，腹徑3.7厘米，足徑3.5厘米，重379克。正面腹部陰刻銘文“至元二十一年”，背面腹部陰刻“潭州路造”。該銅權(quán)基本完整，為三級文物。

元至元二十二年潭州路造球腹銅權(quán)（圖2） 方系，圓穿孔，豐肩，球腹，束脛，三層臺式足，平底，脛部有一條凸棱。高7.8厘米，腹徑3.8厘米，底徑3.8厘米，重361克。正面腹部陰刻銘文“至元二十二年”，背面腹部陰刻“潭州路造”。該銅權(quán)基本完整，為三級文物。

元大德元年袁州路造銅權(quán)（圖3） 扁方形紐，圓穿孔，扁蓋形平肩，弧腹，最大腹徑在肩下，下腹內(nèi)收，束脛，脛部有一條凸弦紋，喇叭狀餅形足，足底微上凹。高6.7厘米，腹徑3.3厘米，足徑2.8厘米，重361克。正面腹部陰鑄“大德元年”，背面腹部陰鑄銘文“袁州路”，銘文皆為楷書款。該銅權(quán)基本完整，呈六面體形，為三級文物。

元大德二年款銅權(quán)（圖4） 方系，方穿孔，溜肩，球腹，束脛，三層臺式足，平底，肩部有兩條凹弦紋，脛部有一條凸棱。高6.9厘米，腹徑3.6厘米，足徑3.4厘米，重267克。正面腹部陰刻銘文“大德二年”，背面腹部陰刻“□江路造”，銘文皆為楷書款。該銅權(quán)基本完整，為二級文物。

元大德七年袁州路總管府造銅權(quán)（圖5） 扁方形紐，圓穿孔，扁蓋形，平肩，弧腹，最大腹徑在肩下，下腹內(nèi)收，束脛，脛部有一凸弦紋，喇叭狀餅形足，足底微上凸。澆注不夠充分，足部有缺口。高8.2厘米，腹徑3.7厘米，足徑3.6厘米，重303克。腹部前后陰刻“袁州路總管府大德七年造”，直書六行銘文。該銅權(quán)足部缺口，為一級文物。

元大德七年袁州路萍鄉(xiāng)州造銅權(quán)（圖6） 扁方形尖頂紐，圓穿孔，溜肩，腹微鼓，最大腹徑在肩下，下腹內(nèi)收，束脛，喇叭狀餅形平足。制作不規(guī)整，澆注不充分，有缺口。高11.9厘米，腹徑5.8厘米，足徑5.7厘米，重1030克。腹部前后陰刻“袁州路萍鄉(xiāng)州大德七年造”，直書四行銘文。該銅權(quán)有缺損，為一級文物。

元球腹銅權(quán)（圖7） 方系，圓穿孔，球腹，束脛，三層臺式足，脛部有一條凸棱。高5.1厘米，腹徑2.8厘米，足徑2.5厘米，重125克。無銘文。該銅權(quán)基本完整，為三級文物。

1.2 六面體銅權(quán)

六面體銅權(quán)的紐呈倒梯形，其上有一用于穿繩的圓形孔，權(quán)腹為上小下大扁六面體，正背部分的面積大于左右兩側(cè)，下接扁六面型臺階式底座。

元元貞元年潭州路造扁六面體銅權(quán)（圖8） 方系，圓穿孔，直腹，束脛，二層臺式足，平底，腹部上下各飾一條弦紋，脛部飾一條凸棱。高8.5厘米，足縱2.2厘米、橫3.9厘米，腹縱1.9厘米、橫3.6厘米，重307克。正面腹部陰刻直書銘文“元貞元年”，背面腹部陰刻“潭州路”，銘文皆為楷書款。該銅權(quán)有缺損，為一般文物。

元扁六面體銅權(quán)（圖9） 方系，圓穿孔，直腹，束脛，二層臺式足。脛部有一條凸棱。高8.12厘米，腹縱2.2厘米、橫4厘米，足縱2.4厘米、橫3.9厘米，重221克。腹部正面陰刻銘文“大□”，腹部背面陰刻“五年造”，銘文皆為楷書款。該銅權(quán)基本完整，為三級文物。

2 銅權(quán)的制作年代及地點

9枚銅權(quán)當中有8枚刻有詳細的帝王年號，7枚刻有具體監(jiān)造官府名稱和制造地點。帝王年號分布在權(quán)體的正面，監(jiān)造官府名稱和制造地點一般分布在背面。這些信息對我們研究銅權(quán)的鑄造年代地點、使用流通和萍鄉(xiāng)元代的經(jīng)濟發(fā)展狀況、行政區(qū)劃、與周邊地區(qū)商貿(mào)往來情況等，都有著非常重要的價值。

2.1 制作年代

8枚刻有年號的元代銅權(quán)分別為至元二十一年（1275）到大德七年（1303）期間所鑄，它們均屬元代早期制作的銅權(quán)。元至元二十一年潭州路造銅權(quán)、元至元二十二年潭州路造球腹銅權(quán)為元世祖忽必烈統(tǒng)治期間制造，分別是至元二十一年（1284）和至元二十二年（1285）所鑄。元大德元年袁州路造銅權(quán)、元大德二年款銅權(quán)、元大德七年袁州路總管府造銅權(quán)、元大德七年袁州路萍鄉(xiāng)州造銅權(quán)、元元貞元年潭州路造扁六面體銅權(quán)、元扁六面體銅權(quán)為元成宗鐵穆耳統(tǒng)治期間制造，分別是大德元年（1297）、大德二年（1298年）、大德七年（1303）、元貞元年（1295）和大德五年（1301）所鑄。元扁六面體銅權(quán)帝王年號銘文已經(jīng)缺失第一個字，在元朝時期以“大”開頭的年號只有“大德”，因此推斷“大□五年造”為“大德五年造”的銅權(quán)。

元代早期政治穩(wěn)定，經(jīng)濟繁榮，商業(yè)發(fā)展致使銅權(quán)的需求量較大，因此，元代早期保存至今的銅權(quán)數(shù)量較多。

2.2 鑄造地點

關(guān)于鑄造地點，目前我國發(fā)現(xiàn)的銘文銅權(quán)出土地點基本和銘文記載的行政區(qū)劃相一致，這說明各地所鑄的銅權(quán)主要還是在本行政區(qū)域內(nèi)通行。也有少部分不是出土地點的行政機構(gòu)發(fā)行的銘文銅權(quán)，應(yīng)當是貿(mào)易往來或人為搬運等造成的。7枚刻有具體監(jiān)造官府名稱銅權(quán)當中，元至元二十一年潭州路造銅權(quán)、元至元二十二年潭州路造球腹銅權(quán)、元元貞元年潭州路造扁六面體銅權(quán)為潭州路所造，元大德元年袁州路造銅權(quán)為袁州路所造，元大德七年造袁州路總管府造銅權(quán)為袁州路總管府所造，元大德七年袁州路萍鄉(xiāng)州造銅權(quán)為袁州路萍鄉(xiāng)州所造，元大德二年款銅權(quán)為臨江路所造。萍鄉(xiāng)位于江西省西部，毗鄰湖南省。萍鄉(xiāng)春秋屬吳國，戰(zhàn)國為楚地，漢時屬豫章郡宜春縣地，唐至清時多屬江西省袁州府管轄。

自古以來，萍鄉(xiāng)與湖南關(guān)系密切，古時就有“猶有湖南鄉(xiāng)土近”之詠。從萍鄉(xiāng)的出土文物來看，楚文化也較為突出。在元朝時期，萍鄉(xiāng)曾先后劃歸江西、湖南兩省管理。從這些元代銅權(quán)上可以反映出元代潭州路（湖南）、袁州路（江西）以及臨江路（江西）的經(jīng)濟貿(mào)易和交流往來是比較頻繁的。

3 元代銅權(quán)的鑄造、發(fā)行機構(gòu)及管理

元代的度量衡制度也由國家統(tǒng)一管理，中央掌控衡器的頒行和鑄造機構(gòu)。元朝尚書省管轄下的戶部是“掌天下戶口、錢糧、田土之政令及貢賦出納”的中央政府機構(gòu)，其負責管理度量衡制，統(tǒng)一衡器有利于國家稅收。戶部制定法制，制造標準器頒發(fā)給各路省，各個行政路、府、州均以銅鑄秤砣，刻有路、府名稱或年號銘文，作為官定的標準衡器。各路總管府和州縣政府是衡器制造的具體執(zhí)行機構(gòu)，負責權(quán)的鑄造和發(fā)行，并對其進行監(jiān)管。

元代時期的度量衡管理，大多都沿用了宋朝時期的制度，在繼承的基礎(chǔ)上加以完善和發(fā)展。宋、元時期度量衡制度具有很多的共同點，譬如由專門朝廷機構(gòu)進行掌造，凡改元即鑄造有新紀年的銅權(quán)頒發(fā)至全國，制定了非常嚴格的懲罰制度來禁止民間私自鑄造等?！端问贰ぢ蓺v志》記載：“度量權(quán)衡，皆太府掌造，以給內(nèi)外官司及民間之用。凡遇改元，即差變法，各以年號印而識之?！彼未攘亢庥蓪９苌虅?wù)貿(mào)易的太府寺掌管，并且規(guī)定每改變年號，都在度量衡器上加蓋印章。元代也嚴格規(guī)定度量衡器一律由官府制造?！对湔隆分幸?guī)定：“凡用斛斗秤尺，需要行史印烙，官降法物?！薄罢找朗〔吭禈又瞥稍?，委本路管民達魯花赤長官?？毕嗤?，印烙訖，發(fā)下各處公私一體行用?！鄙鲜鲈~權(quán)有7枚銘刻有潭州路、袁州路、袁州路總管府、袁州路萍鄉(xiāng)府、臨江路等各級監(jiān)鑄權(quán)衡器的官府名稱。

4 元代銅權(quán)的重量與稱量權(quán)的對比關(guān)系及單位量值

元代銅權(quán)開始了向定量秤、定量砣的方向發(fā)展，在制造桿秤時已注意到控制力臂與重臂之間的比值，桿秤的制造已經(jīng)開始規(guī)范化、定型化?，F(xiàn)存的元代銅權(quán)中，有一部分元代銅權(quán)上刻有××斤秤××斤錘等銘文字樣，記有明確的稱量數(shù)。元代秤錘與最大稱量之比大多在4%左右，定量砣誤差范圍在8%以內(nèi)。萍鄉(xiāng)博物館收藏的9枚銅權(quán)均為無稱量數(shù)權(quán)，稱量考證起來比較困難。根據(jù)鄭紹宗《河北出土金元時期銅權(quán)的分析和研究》一文的考證方法推算，萍鄉(xiāng)博物館收藏的這9枚銅權(quán)自重均在125～1030克，應(yīng)都屬于斤權(quán)，但具體屬于哪一類斤權(quán)，筆者尚未找到推算的方法，目前無法考證。

銅權(quán)重量的單位量值在元代早期和晚期略有變化，各地鑄造工藝的不同也導致其存在一定的差異。據(jù)吳承洛《中國度量衡史》推算，元代一斤（16進位）約合現(xiàn)在的596.82克，蔡明《元代銅權(quán)的初步研究》折算推出每斤約為607.2克，丘光明《中國古代度量衡》研究得出每斤約為608克，還有學者利用元代的銀錠來校驗得出每斤的重量為611克，另查閱《國學工具》的《中國歷代衡制演變簡表》為每斤633克。根據(jù)現(xiàn)存銅權(quán)的計量銘文和以上相關(guān)研究表明，元代一斤相當于現(xiàn)在的600～630克的重量，略小于隋唐時期每斤660克左右的重量，和宋代重量相同，略大于明清每斤590克的重量，遠大于現(xiàn)在每市斤500克的重量。

5 館藏銅權(quán)透露的歷史信息

通過對上述9枚銅權(quán)的分析研究，我們不僅能夠看到萍鄉(xiāng)在元代時期的行政區(qū)域劃分狀況，還能從中窺探出萍鄉(xiāng)當時的地域性經(jīng)濟發(fā)展、道路交通及周邊地區(qū)的貿(mào)易往來、人口流動等方面的情況。萍鄉(xiāng)于三國吳寶鼎二年（267）建縣，大部分時間處在江西行政區(qū)域內(nèi)，但歷史上曾經(jīng)有七次劃歸湖南管理。萍鄉(xiāng)在歷史多個時期曾分別或同時與長沙、醴陵、茶陵、攸縣、瀏陽、宜春、新余等地同屬于一個行政管轄區(qū)域范圍，與周邊地區(qū)水陸交通便捷，經(jīng)濟往來密切。古代經(jīng)濟區(qū)域是由自然和人文環(huán)境所決定，經(jīng)濟區(qū)與行政區(qū)有著十分密切的聯(lián)系，行政地理的劃分一般以經(jīng)濟地理為基礎(chǔ)。

元朝疆域廣闊、交通發(fā)達、經(jīng)濟開放、貿(mào)易昌盛，對度量衡管理有著非常嚴格的制度，同時衡器的制作也很規(guī)范化、標準化。但因元代史籍少有對度量衡的記載，對于研究元代秤制還存在一定的困難，只有通過對現(xiàn)存銅權(quán)的研究，我們才逐漸對元代的權(quán)衡制度有了較為全面、系統(tǒng)的認識。萍鄉(xiāng)博物館珍藏的9枚元代銅權(quán)能夠真實地反映出元代萍鄉(xiāng)及周邊地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化和科技的發(fā)展狀況，是研究元代歷史難得的珍貴實物。

參考文獻

[1]吳承洛.中國度量衡史[M].上海：上海書店，1984.

[2]丘光明.中國古代度量衡[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]蔡明.元代銅權(quán)的初步研究[J].考古，2013（6）：62-82.

[4]鄭紹宗.河北出土金元時期銅權(quán)的分析與研究[J].文物春秋，2004（3）：57-65.

[5]張慶久.淺說元代銅權(quán)[J].文物世界，2012（4）：37-40.