李霖 唐勇

［摘 要］行政裁量作為市場監(jiān)管執(zhí)法活動中的重要內(nèi)容之一，其能否合理合法地使用關(guān)乎著人民對公平正義的追求和我國法治政府的建設(shè)成效。當(dāng)前在農(nóng)產(chǎn)品行政處罰裁量適用中，存在裁量基準(zhǔn)不完善、裁量基準(zhǔn)的約束力較低、缺乏裁量基準(zhǔn)適用的制約程序等問題。未來我國可從統(tǒng)一裁量基準(zhǔn)的制定標(biāo)準(zhǔn)，把裁量適用納入說理的必須環(huán)節(jié)，構(gòu)建執(zhí)法信息化平臺等方面規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品行政處罰中裁量的適用。

［關(guān)鍵詞］行政裁量；行政處罰；農(nóng)產(chǎn)品

［中圖分類號］D920.0?? ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A??? ［文章編號］2095-0292（2024）02-0065-06

［收稿日期］2023-12-25

［作者簡介］李霖，新疆財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；唐勇，中國人民警察大學(xué)警察法學(xué)研究中心研究員，研究方向：行政法學(xué)。

黨的二十大報告指出，要扎實推進(jìn)依法行政，提高行政效率和公信力，全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。行政處罰作為行政執(zhí)法中的核心內(nèi)容，較為直觀地體現(xiàn)執(zhí)法的公正性、規(guī)范性、文明性。行政處罰的性質(zhì)是一種以懲戒違法為目的具有制裁性的具體行政行為，處罰后果直接作用于當(dāng)事人，行政法的精髓在于裁量，［1］行政主體對裁量的適用直接影響著行政處罰結(jié)果，因此在行政處罰中裁量的適用必須正確、合法、合理。在農(nóng)產(chǎn)品市場監(jiān)管活動中裁量適用不僅考驗著執(zhí)法者的執(zhí)法能力和執(zhí)法水平，更關(guān)乎著指引社會公眾對公平正義的理解和評價。

一、農(nóng)產(chǎn)品行政處罰中裁量的適用現(xiàn)狀考察

（一）農(nóng)產(chǎn)品行政處罰案例基本情況

在案件的來源上，筆者通過訪問各地人民政府、各地市場監(jiān)督管理局、信用中國等門戶網(wǎng)站及其他搜索頁面，通過查閱各地政府行政處罰決定書，對2020年1月到2023年4月105起同類化農(nóng)產(chǎn)品行政處罰案件的法律后果進(jìn)行梳理總結(jié)。該類案件的同類型體現(xiàn)在同種行政主體（市場監(jiān)督管理局）對行政相對人（經(jīng)營者）的同種違法行為（售賣農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的農(nóng)產(chǎn)品）進(jìn)行行政處罰。

圖1 案件來源省份統(tǒng)計圖

通過圖1可知，本次案例選取范圍為25個省級行政區(qū)，既有上海、北京等較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，也有甘肅、新疆等相對落后的地方，在案件來源上具有廣泛性的特征，較好地代表了我國當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品行政執(zhí)法的現(xiàn)狀，避免了以偏概全的結(jié)論偏差。同時相對于其他省份，廣西、山東的案例較多，數(shù)量分別是24件、22件，符合兩省作為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大省的實際情況。

圖2 被罰農(nóng)產(chǎn)品種類分布圖

通過圖2的梳理可知，在農(nóng)產(chǎn)品的種類上，選取的諸如“芹菜案”為代表的初級農(nóng)產(chǎn)品，符合根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第2條關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品之規(guī)定，其中韭菜、香蕉、豆角等農(nóng)產(chǎn)品是農(nóng)殘超標(biāo)的“重災(zāi)區(qū)”。

（二）農(nóng)產(chǎn)品行政處罰案例數(shù)據(jù)分析

各省市的行政處罰決定書雖然普遍篇幅不長，但是涵蓋了案件發(fā)生的時間地點、相對人信息、查處過程、查處依據(jù)和處理結(jié)果。通過對105份行政處罰文書的研讀、分析，得出以下數(shù)據(jù)統(tǒng)計：

1.案件處理結(jié)果

各地市場監(jiān)督管理局在處理農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)殘超標(biāo)案的結(jié)果上不盡相同，以實施行政處罰結(jié)案占比89%，共計93件，免予處罰結(jié)案占比11%，共計12件。對于當(dāng)事人違法情節(jié)較輕，社會危害性不大的案件，免予處罰有明確的法律依據(jù)（《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第54條），行政機(jī)關(guān)一般會做出免予處罰的行政決定，如陜西延安寶塔區(qū)馬家灣張毅果業(yè)經(jīng)銷店經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案。延市市監(jiān)處罰〔2022〕25號。在該案中，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為對當(dāng)事人行為雖違反，但能夠履行進(jìn)貨查驗等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知所采購的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，能如實說明其進(jìn)貨來源，因此依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第54條，免予處罰。而同樣的問題，淄博市徐名濤經(jīng)營農(nóng)藥殘留超標(biāo)的食品案在當(dāng)事人履行進(jìn)貨查驗義務(wù)，主動改正違法行為的情況下，被處以高達(dá)10000元的罰款并沒收違法所得。淄張市監(jiān)傅處字〔2020〕002號。

2.行政處罰類型

在105起同類案件中有93起行政機(jī)關(guān)做出了實施行政處罰的決定，在這93起案例中處行政處罰的，大多采用罰款這一行政處罰方式，除此之外還有警告、沒收違法所得等處罰，具體如表1所示：

3.行政處罰罰款額度分布

行政機(jī)關(guān)在確定罰款額度時大多適用《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，其中第124條第1項規(guī)定了當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營農(nóng)藥超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時，處50000元以上100000元以下罰款；第125條第4項規(guī)定了當(dāng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者采購或者使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品貨值金額不足10000元時，處5000元以上50000元以下罰款，對于貨值金額10000元以上的，處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。除了上述規(guī)定外，在確定具體罰款金額時，行政機(jī)關(guān)會對案件的具體情況進(jìn)行裁量，決定是否適用《行政處罰法》所規(guī)定的法定從輕或者減輕行政處罰情節(jié)。

通過數(shù)據(jù)的對比整理，在分析研究的105起案例中最高罰款為70000元，最低為免予行政處罰，平均罰款6914.29元，在處以罰款的行政處罰中，罰款的最低數(shù)額為200元，處罰金額相差極大。依照《食品安全法》《食品安全法實施條例》規(guī)定的處罰金額以及對105起案件的行政機(jī)關(guān)的處罰額度進(jìn)行分類，大致可分為0～1000元、1000～5000元、5000～10000元、10000～50000元、50000元以上這5個層級。行政機(jī)關(guān)在對農(nóng)殘超標(biāo)案處以罰款時，接近半數(shù)選擇處以5000-10000元的罰款額度，如安徽省宣城市達(dá)鵬果業(yè)批發(fā)部草莓農(nóng)殘超標(biāo)案，宣市監(jiān)執(zhí)監(jiān)罰〔2020〕20號。當(dāng)事人宣城市達(dá)鵬果業(yè)被處以5000元罰款。行政機(jī)關(guān)其次選擇的處罰額度為1000-3000元，以廣西壯族自治區(qū)上林縣西燕鎮(zhèn)西燕農(nóng)貿(mào)市場香蕉農(nóng)殘超標(biāo)案和河南唐河辣椒農(nóng)殘超標(biāo)案為代表的行政處罰案例分別處以2000元和3000元的罰款。行政機(jī)關(guān)較少選擇1000元以下的罰款額度，如寧江市監(jiān)處罰〔2022〕02492號中的處罰決定中，南京市江寧區(qū)市場監(jiān)督管理局鑒于當(dāng)事人只是一農(nóng)貿(mào)市場攤販，無法把控產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量，對其售賣腐霉利項目超標(biāo)的韭菜行為處以200元的罰款。

4.執(zhí)法依據(jù)

105起案件來自全國不同省市。因此，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的法律依據(jù)較為多樣，可總結(jié)為以下類型：第一，依據(jù)法律。例如，在山東趙成云銷售農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品“香蕉”案中，五蓮縣市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十六條第一款第一項的規(guī)定作出了罰款6000元的處罰決定。蓮市監(jiān)行處〔2021〕1130號。又如，在湖北省恩施建始商貿(mào)豆芽4-氯苯氧乙酸鈉（以4-氯苯氧乙酸計）項目超標(biāo)案中，建始縣市場監(jiān)督管理局以當(dāng)事人涉嫌銷售含有國家禁止使用的農(nóng)藥的農(nóng)產(chǎn)品行為，違反了《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第33條第1款第1項的規(guī)定處以3000元罰款。建市監(jiān)處罰〔2021〕85號?！康诙?，依據(jù)部門規(guī)章。在市場銷售中的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題主要由國家市場監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)，因此其部門規(guī)章亦是執(zhí)法監(jiān)管的重要依據(jù)。如，在湖南省長沙市天心區(qū)有點鮮生鮮店辣椒吡蟲啉項目超標(biāo)案中，長天市監(jiān)罰字〔2021〕466號?！慨?dāng)事人的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第25條第2項的規(guī)定，被長沙市天心區(qū)市場監(jiān)督管理局處以3000元罰款。第三，依據(jù)其他規(guī)范性文件。例如，在廣西壯族自治區(qū)田東縣金穗農(nóng)貿(mào)市場豆角農(nóng)殘超標(biāo)案中，東市監(jiān)處罰〔2022〕205號?！刻飽|縣市場監(jiān)督管理局認(rèn)為當(dāng)事人的違法行為較輕，社會危害性較小，參照《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》第14條第2項、第3項的規(guī)定，具有減輕處罰情節(jié)，對當(dāng)事人處以罰款2000元的行政處罰。

除中央法規(guī)之外，地方規(guī)范性文件也在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全執(zhí)法中發(fā)揮著極其重要的作用。其主要表現(xiàn)形式如表2所示：

值得注意的是，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時，往往是對多項執(zhí)法依據(jù)綜合考慮，而非單一適用，行政機(jī)關(guān)對法律的選擇適用直接影響著案件最終的處罰結(jié)果。如何在現(xiàn)有繁雜的農(nóng)產(chǎn)品安全執(zhí)法依據(jù)中尋得可行的執(zhí)法邏輯，在具體的執(zhí)法過程中裁量恰當(dāng)，尋求較好的執(zhí)法效果，是擺在每一個執(zhí)法人員面前亟待解決的課題。

5.裁量情節(jié)

裁量情節(jié)是案件事實與法律規(guī)范之間的重要聯(lián)系。行政機(jī)關(guān)在做出行政決定時應(yīng)當(dāng)考慮案件的具體情況，從事實出發(fā)，按照法律的規(guī)定，對裁量情節(jié)作出決策和判斷，在法律規(guī)范和事實之間，對行政裁量進(jìn)行合法合理的適用。通過對105起案件的整合分析，其量罰類型和裁量情節(jié)的情況主要有以下幾種形式（見表3）：

從上述圖表可以看出，執(zhí)法者對相關(guān)處罰的裁量情節(jié)的關(guān)注重點主要集中在法定情節(jié)上，如違法行為輕微，社會危害性較小，未造成嚴(yán)重的危害結(jié)果等，除此之外對酌定情節(jié)也有所考量，如行為人是否故意、持續(xù)時間、涉及的地區(qū)和范圍等。［2］但通過案例的對比發(fā)現(xiàn)，這些裁量情節(jié)適用的彈性空間較大，缺乏較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至同樣的裁量情節(jié)在執(zhí)法過程中存在處罰結(jié)果差異化較大的情況。

二、農(nóng)產(chǎn)品行政處罰中裁量適用存在的問題

（一）裁量基準(zhǔn)不完善

行政裁量基準(zhǔn)是限制行政自由裁量權(quán)的有力工具，是對法律原則性、抽象性及彈性過大的條款的細(xì)化。［3］（P327-329）雖然國家市場監(jiān)督管理總局出臺了一系列關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)管裁量基準(zhǔn)制定與實施的制度來規(guī)范行政機(jī)關(guān)的裁量行為并對其提供指引，但通過實際案例分析可以發(fā)現(xiàn)，行政裁量基準(zhǔn)依然存在著一定的不足，從行政裁量基準(zhǔn)的本身出發(fā)主要表現(xiàn)為裁量基準(zhǔn)制度的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)地域沖突，而各地裁量基準(zhǔn)的沖突會直接導(dǎo)致不同地區(qū)對同一違法行為的處罰差異較大，即類案不同罰的問題出現(xiàn)。以廣西壯族自治區(qū)和安徽省為例，在當(dāng)事人銷售農(nóng)殘超標(biāo)食品的違法行為中，廣西省所制定的裁量基準(zhǔn)對于“從重處罰”的情形做出了特別規(guī)定：兩年內(nèi)曾因相同或者類似違法行為受過刑事處罰或者行政處罰的。而在《安徽省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》中卻沒有類似規(guī)定，因此在廣西壯族自治區(qū)田東縣金穗農(nóng)貿(mào)市場某商鋪經(jīng)營農(nóng)殘超標(biāo)的食品案中，由于當(dāng)事人屬兩年內(nèi)曾因相同或者類似違法行為受過行政處罰的行為，即使存在履行了一定的查驗義務(wù)，貨值金額較小，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力較低，沒有造成實際侵害后果等情形，但依然對其處以了2000元罰款。而同樣的情節(jié)在安慶市宜秀區(qū)世銀蔬菜經(jīng)營部所售農(nóng)殘超標(biāo)的食品案中，即履行了一定的查驗義務(wù)，貨值金額較小，未造成危險后果，安慶市宜秀區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《安徽省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》對當(dāng)事人責(zé)令更正，作出沒收違法所得的處罰。

（二）裁量基準(zhǔn)的約束力較低

裁量基準(zhǔn)的約束力較低是執(zhí)法人員不適用行政裁量基準(zhǔn)造成行政自由裁量權(quán)使用不當(dāng)?shù)闹饕蛑?。通過前述案例的梳理我們可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)的市場監(jiān)督執(zhí)法人員往往采用對《食品安全法》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》進(jìn)行直接適用，而忽略了行政裁量基準(zhǔn)的要求，在罰款時甚至不考慮裁量情節(jié)直接適用法律規(guī)定的數(shù)額對其進(jìn)行最低處罰或者頂格處罰，雖然裁量基準(zhǔn)存在一定的不足，但其仍能為市場監(jiān)管中的執(zhí)法指引方向和提供衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于裁量基準(zhǔn)相較于其他法律約束力較低，有的執(zhí)法人員在認(rèn)定違法行為，作出處罰決定中往往未引用裁量基準(zhǔn)，從而導(dǎo)致對違法行為情節(jié)的認(rèn)定，影響了案件的處罰結(jié)果。

（三）缺乏裁量基準(zhǔn)適用的制約程序

行政裁量本身是一件帶有主觀性的選擇和判斷，但是這種選擇和判斷必須是在法定范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)做出行政處罰時所進(jìn)行裁量、判斷、決策的過程一般外在顯化于行政處罰決定書中，行政處罰決定書中對法律的適用、案情的考量、當(dāng)事人主觀因素的判斷等要素往往體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)進(jìn)行裁量的過程。然而在實際情況中，行政機(jī)關(guān)所制定的處罰決定書中缺乏說理部分，缺乏對作出處罰決定的考量因素和行政自由裁量權(quán)的行使說明。如在溫江樂多購食品超市經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案和天府新區(qū)成都片區(qū)華陽丁丁超市涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案中，兩位當(dāng)事人都存在經(jīng)營農(nóng)殘超標(biāo)食品的違法行為，而溫江區(qū)市場監(jiān)督管理局對前者處以罰款25000元的重罰，但在其公開的行政處罰決定中未說明對前者處以重罰的原因和理由，因此對執(zhí)法人員執(zhí)法過程中的裁量適用，是否適用、怎么適用、裁量考慮因素等方面不得而知。在實踐中，行政處罰決定書上往往僅載明了法律依據(jù)和處罰結(jié)果，而未對自由裁量的心跡進(jìn)行說理和說明，且存在大量行政處罰決定書不予公開的狀況，在對案例的檢索過程中會發(fā)現(xiàn)一些地區(qū)的行政處罰決定書存在缺失狀態(tài)。如安徽省蒙城縣新發(fā)地于三杰蔬果店經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案中，通過檢索得知當(dāng)事人為蔬菜市場的普通攤販，其所售賣的韭菜農(nóng)殘含量超標(biāo)于2021年6月29日被蒙城縣市場監(jiān)督管理局處高達(dá)70000元的罰款，因罰款過重而被媒體報道，而在蒙城縣人民政府門戶網(wǎng)站、蒙城縣市場監(jiān)督管理局門戶網(wǎng)站上均未找到關(guān)于該案的行政處罰決定書，并且該縣的其他行政處罰決定也鮮有公開。對于處罰決定書公開的不完備問題嚴(yán)重影響了公眾對政府執(zhí)法的監(jiān)督，不利于公眾對市場監(jiān)管活動中自由裁量的監(jiān)督。［4］

三、農(nóng)產(chǎn)品行政處罰中裁量的規(guī)范路徑

對于規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品行政處罰中裁量的適用問題，其重點和核心內(nèi)容在于對裁量權(quán)的規(guī)范和控制。首先通過統(tǒng)一的裁量基準(zhǔn)制定標(biāo)準(zhǔn)來解決不同地區(qū)裁量基準(zhǔn)差異化較大，甚至出現(xiàn)沖突的現(xiàn)象，解決裁量基準(zhǔn)如何適用的問題；其次通過對處罰結(jié)果差異化較大的行政處罰決定書進(jìn)行要式上的規(guī)范，載明自由裁量的說理內(nèi)容，將行政機(jī)關(guān)裁量的過程外化于法律文書中并進(jìn)行公開，方便社會公眾對自由裁量權(quán)使用的監(jiān)督，避免權(quán)力的濫用和怠用；最后，通過綜合性執(zhí)法平臺的建立以便于各地市場監(jiān)管局進(jìn)行信息共享和披露，避免差異化較大的行政處罰結(jié)果出現(xiàn)，同時能夠為執(zhí)法人員提供較好的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)平臺，提高執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平。

（一）統(tǒng)一裁量基準(zhǔn)的制定標(biāo)準(zhǔn)，樹立裁量的權(quán)威

各地由于裁量基準(zhǔn)的不同會直接導(dǎo)致類案不同罰的情況出現(xiàn)，雖然國家出臺《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》為行政裁量提供指引，但是對于裁量基準(zhǔn)的制定標(biāo)準(zhǔn)尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范。從當(dāng)前的實踐來看，各地區(qū)的裁量基準(zhǔn)參差不一，從而導(dǎo)致同類案件在不同地區(qū)產(chǎn)生處罰結(jié)果差異較大的問題，因此有必要建立全國范圍內(nèi)的裁量基準(zhǔn)制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對各個地區(qū)裁量基準(zhǔn)的制定加以規(guī)范，同時賦予由各個地區(qū)根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況行使裁量權(quán)的空間，［5］這樣既有利于法治的統(tǒng)一建設(shè)，也有利于實現(xiàn)實質(zhì)公平。首先由市場監(jiān)督管理總局對市場監(jiān)管的各個領(lǐng)域進(jìn)行裁量基準(zhǔn)的初步細(xì)化，如食品、藥品等領(lǐng)域，而非籠統(tǒng)地對所有產(chǎn)品的裁量進(jìn)行“一鍋燉”式的處理；其次，應(yīng)當(dāng)建立全國范圍內(nèi)裁量基準(zhǔn)的監(jiān)督機(jī)制，各地根據(jù)市場監(jiān)督管理總局的制定標(biāo)準(zhǔn)從而根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定符合實際的裁量基準(zhǔn)，報市場監(jiān)督管理總局進(jìn)行審查，并建立備案模式，對與制定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符的責(zé)令修改，確保裁量基準(zhǔn)的統(tǒng)一性和權(quán)威性。行政裁量權(quán)基準(zhǔn)，不得和“上位法”相抵觸；不得超越“設(shè)定法”所設(shè)定的“行為、種類和幅度”范圍?？梢越Y(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，在法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政裁量權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行合理細(xì)化量化，但不能超出上級行政機(jī)關(guān)劃定的階次或者幅度。下級行政機(jī)關(guān)制定的行政裁量權(quán)基準(zhǔn)不得與上級行政機(jī)關(guān)制定的行政裁量權(quán)基準(zhǔn)相沖突。發(fā)生沖突的，要適用上級行政機(jī)關(guān)制定的行政裁量權(quán)基準(zhǔn)。［6］

（二）把裁量適用納入說理的必須環(huán)節(jié)

市場監(jiān)督管理部門在作出差異化較大的行政處罰決定時必須對裁量適用進(jìn)行說理，外化于行政處罰決定書的制定上。在處理結(jié)果差異較大的行政處罰決定書上不僅要載明案件的當(dāng)事人信息、案件的基本情況、處罰結(jié)果、法律依據(jù)等信息，還需要對違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度、當(dāng)事人主觀過錯，是否給予行政處罰、給予行政處罰的種類和幅度的情況進(jìn)行載明，對自由裁量及其他需要說明理由的部分進(jìn)行論述。如在南寧市上林縣歡歡百貨有限責(zé)任公司生姜農(nóng)殘超標(biāo)案的行政處罰決定書中，上林縣市場監(jiān)督管理局從當(dāng)事人的信息、調(diào)查認(rèn)定的事實、證據(jù)及證明的內(nèi)容、案件性質(zhì)、情節(jié)、當(dāng)事人的主觀心理狀況、自由裁量理由等其他需要說明的事項、處理意見及依據(jù)、處罰結(jié)果等方面進(jìn)行綜合論述、具體說明，所作出的行政處罰決定公正、合理、合法。除此之外，還應(yīng)當(dāng)健全市場監(jiān)管處罰決定書的公開制度，各地市場監(jiān)督管理局所制定的行政處罰決定書按照違法種類進(jìn)行分類后，按照處罰的先后順序進(jìn)行排序，在本級的市場監(jiān)督管理局、本級人民政府的門戶網(wǎng)站上進(jìn)行公開，以便公眾進(jìn)行查閱，對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動進(jìn)行社會監(jiān)督。

（三）構(gòu)建執(zhí)法信息化平臺

對于市場監(jiān)督管理領(lǐng)域的信息化大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，應(yīng)當(dāng)按照省級行政區(qū)的劃分到市、區(qū)縣各級市場監(jiān)管部門，對其作出的行政處罰決定按照案由進(jìn)行分類，最終匯總到國家市場監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)平臺。通過數(shù)據(jù)平臺對處罰情況進(jìn)行統(tǒng)計，如在經(jīng)營者售賣農(nóng)殘超標(biāo)的產(chǎn)品這一案由的行政處罰決定中，全國各地的處罰情況如何、罰與不罰、罰的類型、罰的額度等進(jìn)行整合分析，對于同樣違法情節(jié)的類案不同罰問題加以整改，構(gòu)建統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，以形成綜合執(zhí)法，協(xié)同辦案，信息共享的執(zhí)法工作體系，而且便于對農(nóng)藥超標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行溯源。在執(zhí)法信息化平臺引進(jìn)典型或指導(dǎo)案例，以便于執(zhí)法者進(jìn)行學(xué)習(xí)，提高其業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平。同時將同地區(qū)的同種違法行為的處罰設(shè)置程序，從法律依據(jù)、裁量基準(zhǔn)、裁量流程、指導(dǎo)案例載入數(shù)據(jù)程序中，以便給執(zhí)法者在面對復(fù)雜難以判斷的案件上提供指引方向，減少主觀因素對執(zhí)法結(jié)果的影響。

四、結(jié)語

在市場監(jiān)管活動中，行政裁量的行使起到提高行政效率，維護(hù)個案正義的作用，但其作為權(quán)力本身就存在被濫用的風(fēng)險，因此需要對其進(jìn)行規(guī)范和控制。本文從對農(nóng)產(chǎn)品行政處罰的案例出發(fā)，選取樣本案例，通過對案例的步步深挖，探尋裁量在農(nóng)產(chǎn)品行政處罰中的現(xiàn)狀，找出其問題結(jié)節(jié)，分析成因從而探索能夠確實落地的規(guī)范路徑。然而行政裁量作為執(zhí)法過程中相對主觀的因素，較難用具體的法律定式對其進(jìn)行規(guī)范和確定，自由裁量權(quán)的規(guī)范行使問題仍有待解決。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］楊建順.行政裁量的運作及其監(jiān)督［J］.法學(xué)研究，2004（1）：3-17.

［2］湯雷，許峰. 淺談食品行政處罰案件如何依法“減輕處罰”［J］. 食品安全導(dǎo)刊， 2020（20）：2.

［3］余凌云.行政自由裁量論［M］. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2005.

［4］曹寶麗. 行政自由裁量權(quán)監(jiān)督的法律規(guī)制——以美國行政法的重構(gòu)為切入點［J］. 政法學(xué)刊， 2020（2）：9.

［5］安契.公安機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的內(nèi)部控制及其路徑［J］.行政與法，2022（9）：104-111.

［6］胡建淼.行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的屬性、制定和適用［J］.中國司法，2022（8）：45-48.

［責(zé)任編輯 孫蘭瑛］