白某是廣東省東莞市一所公司的壓片工，蘇某為車間生產(chǎn)主管，二人平時并無矛盾。2021年7月28日，蘇某在車間看到白某往生產(chǎn)崗位拉極片，認(rèn)為他領(lǐng)取極片的數(shù)量超出該公司規(guī)定，要求其少拿點。雙方隨后發(fā)生口角，蘇某先動手用拳頭打了白某胸口，繼而雙方發(fā)生互毆，經(jīng)人制止后二人停止打斗。

經(jīng)治療，白某被診斷為頭部外傷及全身多處外傷；左側(cè)第四肋骨骨折。

兩個月后，白某向人社局申請工傷認(rèn)定。人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。其不服，向東莞市政府申請行政復(fù)議。市政府認(rèn)為其屬于因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害，決定撤銷案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)對其的工傷認(rèn)定重新作出處理。

涉事公司不服，向法院提起行政訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)?shù)毓簿炙餍姓幜P決定，認(rèn)為蘇某因工作糾紛毆打白某，而決定對蘇某予以行政拘留五日的行政處罰。從事件發(fā)生的初始因素來看，二人本次所起爭執(zhí)，與蘇某的管理行為之間具有較為明顯的連貫性。蘇某的傷害行為是白某受傷的直接原因，白某所受案涉?zhèn)Ψ蠌V東省工傷保險的規(guī)定。

綜上，一審法院駁回原告某公司的訴訟請求。公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴。近日，廣東高院判決，白某受傷符合“工作時間”“工作場所”“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的多個構(gòu)成要件情形，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。駁回上訴，維持原判。

（據(jù)九派新聞）