蔣金芳

(牡丹江師范學(xué)院 文學(xué)院,黑龍江 牡丹江 157012)

明清之際詩(shī)壇上演繹著唐宋詩(shī)之爭(zhēng)。面對(duì)元明以來(lái)詩(shī)必盛唐、摒棄宋詩(shī)的情況,一些有識(shí)之士重新發(fā)掘宋詩(shī)的價(jià)值,大力提倡宋詩(shī)?！端卧?shī)鈔》就是在此背景下編選而成。清初詩(shī)人呂留良與吳之振、吳爾堯等人自康熙二年(1663),至康熙十年(1671),完成詩(shī)選的編刻。全書共一百零六卷,目錄中列詩(shī)人一百家,其中十六家未刻出。共收錄八十四位詩(shī)人九十四種詩(shī)集一萬(wàn)三千余首詩(shī)?！端卧?shī)鈔》是清代影響甚大的宋詩(shī)選本,對(duì)康熙詩(shī)壇宋詩(shī)宗尚的形成起到了重大的推動(dòng)作用,自問(wèn)世以來(lái),在詩(shī)學(xué)史以及文獻(xiàn)史上都具有極其重要的地位。

一、《宋詩(shī)鈔》與京師詩(shī)學(xué)趣尚的契合

為清初詩(shī)壇提供宋詩(shī)文本,使世人得以窺見(jiàn)宋詩(shī)面目是《宋詩(shī)鈔》編選的主要目的。與此同時(shí),詩(shī)選也蘊(yùn)含了遺民文學(xué)深層的“宗宋”基調(diào)。然而,一方面畏于詩(shī)壇強(qiáng)大的宗唐風(fēng)氣,一方面慮及詩(shī)選的遺民色彩,基于這雙重原因,《宋詩(shī)鈔》的發(fā)行和傳播頗為小心謹(jǐn)慎。呂留良《與范道原書》云:“《宋詩(shī)鈔》孟舉將印行,已刻者為初集,當(dāng)特送一冊(cè),弟不知從何處附寄。此書易為人沉沒(méi),必須的當(dāng),幸先酌示之?！盵1]63《宋詩(shī)鈔序》中也刻意強(qiáng)調(diào):“非尊宋于唐也,欲天下黜宋者得見(jiàn)宋之為宋如此。”[2]350康熙十年(1671)秋,吳之振肩負(fù)進(jìn)京宣傳《宋詩(shī)鈔》的使命,“初未敢對(duì)客言詩(shī)”[3]539。但是在交往的過(guò)程中,經(jīng)過(guò)小心翼翼地試探后,吳之振發(fā)現(xiàn)京中師友對(duì)宋詩(shī)并不排斥:“間與宋荔裳諸公相游宴,酒闌拈韻,竊窺群制,非世所謂唐法也。故態(tài)復(fù)狂,諸公亦不以余為怪,還往唱酬,因盡得其平日之所作而論次之?！盵3]539所謂“宋荔裳諸公”,指此時(shí)交往比較密切的龔鼎孳門下士人:宋琬、王士禛、王士祿、汪懋麟等?！爸T公亦不以余為怪”并不完全是吳之振的社交手段高明所致,實(shí)乃源自諸公對(duì)宋詩(shī)的認(rèn)同。

宋琬其時(shí)詩(shī)歌已經(jīng)表現(xiàn)出宋風(fēng)?？滴跏荒?1672)春間,宋琬請(qǐng)王士禛為其編定詩(shī)集。王士禛云:“康熙以來(lái),詩(shī)人無(wú)出南施北宋之右,宣城施閏章愚山、萊陽(yáng)宋琬荔裳也。……宋浙江后詩(shī)頗擬放翁,五古歌行頗辟杜、韓之奧?！盵4]253“宋浙江后詩(shī),頗擬放翁”,指康熙元年(1662)宋琬受誣獲罪后自請(qǐng)外放,流寓江南期間,大力創(chuàng)作了諸多擬陸之作?！蹲x劍南集》云:“高人最愛(ài)孔巢父,佳句驚看陸放翁。”[5]332“我讀陸游《入蜀記》,擬到峽中當(dāng)續(xù)筆。”[6]《峽中山水歌》《舟中病齒效陸放翁體》等。其他如:“垂釣堪思申浦魚,驚心重?cái)?shù)亂離初?！薄懊坊ㄙ砑s今須踐,驢背何辭冒雪行?！彼卧?shī)風(fēng)味尤為濃厚。王士祿作于康熙四年(1665)的《宋荔裳四漢瓷盞歌》評(píng)價(jià)其:“宋侯今日之杜甫,萬(wàn)首新詩(shī)繼夔府?！盵7]85杜甫夔府之詩(shī)其實(shí)正是異于唐風(fēng)的一面。宋琬效法杜甫夔州詩(shī),即已經(jīng)展露出瘦硬拗峭的宋詩(shī)氣象。吳之振來(lái)京之后曾拜讀宋琬詩(shī)作,并有《讀宋荔裳觀察安雅堂集題贈(zèng)二首》:“香爇南豐宿火灰,虞山拂水想徘徊。曾經(jīng)滄海波瀾闊,早識(shí)匡廬面目來(lái)。乍踏京塵三尺軟,早撐醒眼一雙開(kāi)。巾箱忽展驚人句,喚得吟魂午夜回?！盵2]54“巾箱忽展驚人句”,可以想見(jiàn)吳之振當(dāng)時(shí)見(jiàn)到“宋風(fēng)”之作的驚訝之情,繼而稱道“吾師”來(lái)推贊宋琬之詩(shī):“安雅堂中一卷詩(shī),風(fēng)流蘊(yùn)藉是吾師。驅(qū)除王李聱牙句,摒當(dāng)鐘譚啽囈詞?！盵2]54至于宋琬詩(shī)歌為什么會(huì)表現(xiàn)出宗宋傾向,概因其有兩次蒙冤入獄的凄苦遭遇,而“宋詩(shī)長(zhǎng)于表現(xiàn)的是一種負(fù)面的心態(tài)與感情,一種處于壓抑氛圍之下抗?fàn)幰鈶B(tài)與頹唐情調(diào)并存的精神現(xiàn)象”。[8]11

王士祿與宋琬是摯友,其經(jīng)歷和詩(shī)風(fēng)也頗為相似。王士祿于康熙三年(1664)曾因科場(chǎng)罪入獄。一年后,二人于杭州相見(jiàn)。宋琬《喜王西樵至湖上》:“伏枕南屏寺,聞君脫罻羅。翻然具舟楫,及此問(wèn)煙蘿。驚定收雙淚,悲來(lái)著九歌?；葸B新句好,惆悵未同過(guò)?！盵5]201“聞君脫罻羅”“驚定收雙淚”流露出感同身受的惺惺相惜之情。宋琬為其作序云:“會(huì)西樵從邗上來(lái),問(wèn)無(wú)恙外,即次及湖山之狀。一日,出所為竹枝詞一十篇讀之,了不出人意中;而興會(huì)標(biāo)舉,又前人所未能道只字者?！?qǐng)以質(zhì)之阮亭,當(dāng)必倚聲而和之,政如蘇子由作黃樓記,不必身至彭城也。”[9]478此外,尚有諸多學(xué)宋之作,如《次貽上用坡公東府雨中別子由韻見(jiàn)寄》《用坡公<過(guò)新息示鄉(xiāng)人任師中>韻》《再用坡公<遺子由>韻寄弟二首》《讀坡集<答滿思復(fù)>詩(shī)偶感得三首》《雨夜用子由韻作二絕句與季弟》等。后宋琬、王士祿相繼離世,吳之振不勝其悲,其悼詩(shī)《哭王西樵吏部二首》設(shè)想二人:“遙想夜臺(tái)沽酒伴,也應(yīng)宋玉在東鄰?！鼻倚∽?“謂荔裳觀察?！盵2]87

當(dāng)時(shí),詩(shī)壇有較強(qiáng)號(hào)召力的王士禛,早在康熙二年(1663)《戲效元遺山論詩(shī)絕句三十六首》即感慨:“耳食紛紛說(shuō)開(kāi)寶,幾人眼見(jiàn)宋人詩(shī)。”[10]372康熙六、七年間(1667、1668)已有學(xué)宋詩(shī)作。汪琬作于康熙六年(1667)的《口號(hào)五首》云:“漁洋新詩(shī)與眾殊,粗亂都好如名姝。”[11]44王士禛的新詩(shī)以俗為雅,呈現(xiàn)出與眾殊的“粗亂”相正乃宋詩(shī)面貌?？滴跗吣?1668),陸嘉淑曾對(duì)王士禛突破藩籬予以肯定和贊賞:“無(wú)論漢唐彥,變化難具言。揚(yáng)波挹其瀾,豈必卑宋元……矯矯王儀部,沉博破其藩。”[12]484王士禛亦自云:“康熙丁未(1667)、戊申(1668)間,予與苕文、公?、玉虬、周量等輩在京師為詩(shī)唱和,余詩(shī)字句或偶涉新異,諸公亦效之?！盵10]135此時(shí)正是王士禛在京城與諸位詩(shī)友把酒言歡、大力唱和之時(shí)。其時(shí)詩(shī)壇唐風(fēng)大熾,王士禛的“偶涉新異”,并未引起大家的反感,反而“亦效之”。曹禾即是受其影響者之一,“往予與綸霞、蛟門、實(shí)庵同官禁庭,以詩(shī)文相砥礪。是時(shí)漁洋先生在郎署,相率從游是正,時(shí)聞緒論,益知詩(shī)道之難。予輩時(shí)時(shí)講說(shuō),深痛俗學(xué)之膚且襲,而推論宋之作者如廬陵、眉山、放翁、石湖輩,皆卓然自立,成一家言,蓋以擴(kuò)曲士之見(jiàn)聞”[11]548。吳之振在京之際,王士禛“與荔裳諸公雪夜飲梁水樓,論詩(shī)甚暢”[2]315。參加梁園論詩(shī)明確可知的有王士祿、王士禛、宋琬、吳之振,“論詩(shī)甚暢”也印證了趨向一致的詩(shī)學(xué)觀。通過(guò)對(duì)以上幾人詩(shī)學(xué)觀的探討,我們發(fā)現(xiàn),在吳之振入京之前,王士禛等人已有“偶涉”之作,京中之友人實(shí)際已經(jīng)表現(xiàn)出濃厚的宋詩(shī)趣味。

也就是說(shuō),彼時(shí),詩(shī)壇上尊唐黜宋之風(fēng)已經(jīng)漸趨沉落,持續(xù)數(shù)百年的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)已經(jīng)逐步改變一邊倒的狀況。然而身在江南的吳之振等人對(duì)京中之風(fēng)氣并不甚了解,《宋詩(shī)鈔》的出現(xiàn)契合了京師詩(shī)壇的詩(shī)學(xué)趣尚,是應(yīng)時(shí)代之需的產(chǎn)物。

二、《宋詩(shī)鈔》與宋詩(shī)風(fēng)的興起

關(guān)于康熙年間宋詩(shī)風(fēng)之興起,學(xué)界頗有討論。如,蔣寅對(duì)王漁洋在宋詩(shī)風(fēng)消長(zhǎng)中所起的作用進(jìn)行了精彩的論述,并且勾勒了宋詩(shī)風(fēng)萌生、發(fā)展的過(guò)程。同時(shí),注意到了詩(shī)壇最早對(duì)宋詩(shī)風(fēng)產(chǎn)生反響即因《宋詩(shī)鈔》流行于世,但認(rèn)為并未立即形成強(qiáng)大的學(xué)宋潮流。[13]陳偉文則認(rèn)為,康熙十一(1671)、十二(1672)年間,宋詩(shī)風(fēng)氣已起,加上吳之振入京事件,“宗宋風(fēng)氣出現(xiàn)了由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)折?！盵14]以上研究成果頗有借鑒和啟發(fā)意義,筆者在此基礎(chǔ)上對(duì)《宋詩(shī)鈔》出現(xiàn)后詩(shī)壇之反響作以細(xì)致的考察,以期探討《宋詩(shī)鈔》與康熙年間宋詩(shī)風(fēng)興起的關(guān)系。詩(shī)壇風(fēng)會(huì)得以形成有諸多因素,而文本的提供和流傳是一個(gè)前提條件。宋詩(shī)風(fēng)的興起與《宋詩(shī)鈔》在京師的廣泛流傳有密不可分的關(guān)系。

《宋詩(shī)鈔》經(jīng)吳之振之手得以面世,京中之友人對(duì)其表現(xiàn)出了較高的接受度,對(duì)吳之振提倡宋詩(shī)表示認(rèn)同和贊許。[2]305

周弘:“王風(fēng)既以微,屈宋成作者。乾坤產(chǎn)斯人,萬(wàn)古割喑啞。世變激頹波,體制日趨下。蛙鳴競(jìng)鼓吹,揚(yáng)灰孰能灑。喆匠乃挺生,廓然還大雅?！?/p>

許賓:“北雍昔列三千士,南國(guó)今推第一人。宋代文章搜廢簏,唐家詩(shī)賦屬功臣?！?/p>

姜希轍:“佩筆來(lái)京國(guó),詞名盡擅場(chǎng)。刪詩(shī)初定宋,作賦久推梁?！?/p>

張玉書:“樂(lè)能觀六代,詩(shī)不襲三唐?！?/p>

田雯:“風(fēng)雅扶元宋,才名繼李何。”“老較詩(shī)篇細(xì),人稱我輩豪?！?/p>

黃瓚:“刪詩(shī)存有宋,高論欲為宗?！?/p>

衛(wèi)既齊:“宋詩(shī)百余卷,大雅賴不墜?！?/p>

蔡啟僔:“百篇似爾才無(wú)敵,萬(wàn)軸多君手自讎?！?/p>

梁清標(biāo):“中宵笑語(yǔ)瞻風(fēng)貌,千古文章力校讎?！?/p>

嚴(yán)沆:“靡麗爭(zhēng)鳴久,繁蕪失性情。刪詩(shī)存兩宋,開(kāi)卷有余清。佳句從心得,頹流仰力爭(zhēng)?！?/p>

陸元輔:“昌黎遭大怪,奇文垂百世?！?/p>

沈暤日:“五車八斗不堪數(shù),陸海潘江何足論?！?/p>

與吳之振交往比較密切的宋犖、汪懋麟等人對(duì)宋詩(shī)的反應(yīng)最為熱烈。宋犖《漫堂說(shuō)詩(shī)》云:“康熙壬子、癸丑間屢入長(zhǎng)安,與海內(nèi)名宿尊酒細(xì)論,又闌入宋人畛域?！盵15]15壬子、癸丑即康熙十一(1672)、十二(1673)年,也就是《宋詩(shī)鈔》傳入京師之后兩年。宋犖此前即有宋風(fēng)之作,《宋詩(shī)鈔》的出現(xiàn)為其提供了更多的理論支持。受其影響變化更為明顯的是汪懋麟,曾云:“余學(xué)詩(shī)初由唐人、六朝、漢魏,上溯風(fēng)雅,規(guī)旋矩折,各有源本,不敢放逸。庚戌官京師,旅居多暇,漸就頹唐,涉筆于昌黎、香山、東坡、放翁之間,原非邀譽(yù),聊以自?shī)?。”[16]535汪懋麟不僅直言自己詩(shī)學(xué)傾向由唐轉(zhuǎn)宋,而且點(diǎn)明其轉(zhuǎn)折點(diǎn)在“庚戌(1670)官京師”,也即吳之振來(lái)京之時(shí)。同年冬,吳之振曾以《宋詩(shī)鈔》見(jiàn)示,汪懋麟賦詩(shī)答謝:“新來(lái)中酒起常遲,頹放真宜學(xué)宋詩(shī)。”翻檢汪懋麟編年體詩(shī)集,其中《酬吳孟舉》一詩(shī)之前的《贈(zèng)史金吾》,其后的《除夕前一日賣文得贊,即命仆治具自嘲二首》《除夕》,以及次年初的《元日》《落燈后二日康臣招同武昔、頌嘉、子靜、孟舉小飲限韻》等詩(shī),皆為宋調(diào),與前此之風(fēng)調(diào)截然不同。[17]吳之振贊其:“力屏陳言作芻狗,獨(dú)標(biāo)新致囀黃鸝。”[2]54后吳之振返鄉(xiāng),汪懋麟作《送吳孟舉歸石門用昌黎東都遇春韻》大力贊揚(yáng):“元音久寂寞,繁響敢爭(zhēng)競(jìng)?！撛?shī)喜宋人,豈獨(dú)唐為盛。吐詞洵驚眾,俗耳不敢聽(tīng)。掇輯一百家,寢興廢朝暝?！贝嗽?shī)以文為詩(shī),亦屬宋調(diào)。

《宋詩(shī)鈔》的出現(xiàn),猶如久旱之甘霖,即以宗唐的陳祚明、王崇簡(jiǎn)之反應(yīng)也可見(jiàn)一斑。陳祚明云:“論詩(shī)莫為昔人囿,中唐以下儕鄶。何代何賢無(wú)性情,時(shí)哉吳子發(fā)其覆。丹黃十載心目勞,南北兩宋撰集就。名家大篇各林立,鏤板傳人百世壽。亦師李杜慘淡成,不與齊梁靡麗斗。任真胸臆自傾吐,得意才華故奔湊。莫拘格調(diào)嫌薄弱,難得篇章安結(jié)構(gòu)。近時(shí)浮響日粗疏,矯枉宜將是書救?！盵2]305既道出了其時(shí)宋集難得一見(jiàn)的情形,又充分肯定了《宋詩(shī)鈔》對(duì)挽救粗疏詩(shī)風(fēng)的重大意義。汪琬讀《宋詩(shī)鈔》后,曾作《讀宋人詩(shī)六首》曰:“夔州句法杳難攀,再見(jiàn)涪翁與后山。留得紫微圖派在,更誰(shuí)參透少陵關(guān)?！盵18]57認(rèn)為黃庭堅(jiān)、陳師道得杜甫之真?zhèn)鳌Ｍ踝墩Z(yǔ)溪吳孟舉見(jiàn)貽<宋詩(shī)鈔>賦謝》云:“披而讀之雙眼明,皮毛落盡精神縱。不獨(dú)宋人生面開(kāi),更向三唐決聚訟。嘉隆以來(lái)剿襲多,已成臭腐奚堪用?真宋真唐自有詩(shī),千年作者原伯仲。向來(lái)賤宋獨(dú)尊唐,欲取宋詩(shī)覆醯甕。多君違眾發(fā)幽光,清鐘喚醒詩(shī)壇夢(mèng)。”[19]55

可以說(shuō),《宋詩(shī)鈔》的出現(xiàn)既契合了彼時(shí)詩(shī)壇的詩(shī)學(xué)趣尚,同時(shí)也引發(fā)了集體的宋詩(shī)熱潮。張尚瑗《六瑩堂集序》說(shuō):“本朝三十年以前,蒙叟之旨未申,學(xué)詩(shī)者猶王、李也。今而宋、元詩(shī)格,家喻戶曉。”[20]“本朝三十年”即康熙十二年(1673),正是《宋詩(shī)鈔》刊行稍后,清人已將其作為詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)向的一個(gè)分水嶺。彼時(shí),詩(shī)壇唐風(fēng)強(qiáng)勁的勢(shì)頭發(fā)生了改變,宋詩(shī)忽然擁有了話語(yǔ)權(quán),故而學(xué)人產(chǎn)生了無(wú)所適從的心理狀態(tài)。申涵光《青箱堂近詩(shī)序》云:“近乃創(chuàng)為無(wú)分唐宋之說(shuō),于是少陵、青蓮、眉山、放翁相提并論。其意謂不必專宗唐耳。久之潛移默化,恐遂專于宋而不覺(jué)?！璩Ｖ^敬哉先生:唐音不絕,惟先生可以正之?！羲卧?shī)日盛,則漸入雜蕪,先生不起而正之?誰(shuí)望乎?”[21]此序作于康熙十三(1674)、十四(1675)年。[22]其時(shí),申涵光已經(jīng)表現(xiàn)出一種憂慮,對(duì)“專于宋而不覺(jué)”的憂慮,甚至擔(dān)心唐音漸絕。到了康熙十七年(1678)左右,施閏章致顏光敏書:“諸詩(shī)伯持論,近多以宋駕唐,殆為膚附唐人者矯枉,去唐漸遠(yuǎn),山海之喻,寓有微尚,知己能不河漢其言乎?”[23]“以宋駕唐”說(shuō)明宋詩(shī)已經(jīng)風(fēng)頭正盛了。宋犖在康熙三十七年(1698)曾言:“明自嘉、隆以后,稱詩(shī)家皆諱言宋,至舉以相訾謷。故宋人詩(shī)集,庋閣不行。近二十年來(lái),乃專尚宋詩(shī)。至余友吳孟舉《宋詩(shī)鈔》出,幾于家有其書矣。”[18]3近二十年來(lái)專尚宋詩(shī)的現(xiàn)象恰在《宋詩(shī)鈔》出現(xiàn)之后,《宋詩(shī)鈔》的出現(xiàn)極大地助推了宋詩(shī)的流行。

三、《宋詩(shī)鈔》的地位和影響

《宋詩(shī)鈔》自從問(wèn)世以來(lái),不僅深化了人們對(duì)宋詩(shī)的認(rèn)識(shí),同時(shí),也推動(dòng)了宋詩(shī)學(xué)史的發(fā)展,在文學(xué)史以及文獻(xiàn)史具有重要的地位,產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而且廣大的影響。

從文學(xué)史上看,《宋詩(shī)鈔》的出現(xiàn)既契合了京師詩(shī)壇的詩(shī)學(xué)趣尚,是應(yīng)時(shí)代之需的產(chǎn)物,同時(shí)也加速了清初宋詩(shī)風(fēng)的進(jìn)程,推動(dòng)了康熙年間的宋詩(shī)創(chuàng)作,可以說(shuō)影響了一代人的宋詩(shī)觀?！皬奈谋旧蠟椤卧?shī)派’提供了支持,從而自明以來(lái)尊唐一統(tǒng)的格局被真正打破,宋風(fēng)與唐音并存并舉,對(duì)清詩(shī)的發(fā)展關(guān)系甚巨”。[24]

從文獻(xiàn)史上看,蔣寅曾經(jīng)總結(jié)宋詩(shī)風(fēng)興起一個(gè)重要的原因就是書籍的流通。[25]《宋詩(shī)鈔》加速了宋詩(shī)的推廣和普及,它為康熙年間宋詩(shī)風(fēng)的興起提供了文本基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)動(dòng)力。梁章鉅《退庵隨筆》中稱閱讀宋詩(shī),除“名家專集”外,“則泛覽吳之振之《宋詩(shī)鈔》、曹廷棟之《宋詩(shī)存》、厲鶚之《宋詩(shī)紀(jì)事》足矣”[26]。據(jù)申屠青松統(tǒng)計(jì):“不少清代宋詩(shī)選本對(duì)《宋詩(shī)鈔》的依賴程度非常之大。如全部或絕大部分取材于《宋詩(shī)鈔》的選本,筆者所見(jiàn)就有十一家,即顧有孝《宋朝名家七律英華》、陸次云《宋詩(shī)善鳴集》、邵暠《宋詩(shī)刪》、潘問(wèn)奇《宋詩(shī)啜醨集》、范大士《歷代詩(shī)發(fā)》、鄭鉽《宋詩(shī)選》、馬維翰《宋詩(shī)選》、章薇《歷朝詩(shī)選簡(jiǎn)金集》、佚名《宋詩(shī)抄精選》(上圖藏)、佚名《宋詩(shī)抄》(國(guó)圖藏)、佚名《宋代五十六家詩(shī)集》等?！盵27]《宋詩(shī)鈔》的出現(xiàn),客觀上促進(jìn)了宋詩(shī)選本的繁榮。

然而,學(xué)人在學(xué)宋的過(guò)程中也逐漸暴露出一些問(wèn)題,產(chǎn)生一些流弊。沈荃在康熙十一年(1672)所作的《過(guò)日集序》中曾批判:“今之號(hào)為宋詩(shī)者,皆村野學(xué)究膚淺鄙俚之辭。求其如歐陽(yáng)永叔所云哆兮其似春,凄兮其似秋,使人讀之可以喜、可以悲者,百不得一焉。此不過(guò)學(xué)宋人之糟粕,而非欲得宋人之精神也。”[28]在學(xué)宋之初,即已經(jīng)出現(xiàn)流于淺俗的弊端。邵長(zhǎng)蘅寫于康熙十七年(1678)之前的《漸細(xì)齋集序》中說(shuō)道:“今海內(nèi)談藝家盛宗宋詩(shī),《玉局》《劍南》幾于人挾一編。夫?qū)W宋人不足病,詩(shī)學(xué)宋人而不知宋人所從來(lái),則為詩(shī)學(xué)病不淺。”[29]宋犖亦反思道:“所謂旗東亦東,旗西亦西,猶之乎學(xué)王李學(xué)三唐也?！盵18]15指出了時(shí)人盲目跟風(fēng)的情形,并且反思學(xué)人學(xué)宋之法不能取宋之精神,已經(jīng)完全背離了吳之振等人的初衷:“顧邇來(lái)學(xué)宋者,遺其骨理而挦扯其皮毛,棄其精深而描摹其陋劣,是今人之謂宋,又宋之臭腐而已?！盵18]3學(xué)宋者遺棄了“骨理”和“精深”,僅得“皮毛”和“陋劣”,又流入另一極端。吳之振在與友人宋犖書信中亦稱:“不意近來(lái)學(xué)宋者傳染訛謬,滋弊更甚,街談巷語(yǔ),堆垛沓絮,李老登誠(chéng)齋之床,龍褒入山谷之室,遂令海內(nèi)歸咎于《詩(shī)鈔》之濫觴?！盵30]表現(xiàn)出遺憾和無(wú)奈之情。如張仲謀所言:“康熙十年《宋詩(shī)鈔》刊行之后,大多數(shù)人皆舍唐入宋,特程度不同而已。康熙二十六年王漁洋《十種唐詩(shī)選》出,二十七年《唐賢三昧集》出,在此前后問(wèn)世的詩(shī)話如納蘭性德《淥水亭雜識(shí)》、吳修齡《圍爐詩(shī)話》等,亦普遍對(duì)宋詩(shī)之弊提出批評(píng),于是彌漫全國(guó)的‘宋詩(shī)熱’又漸漸趨于淡化冷卻,原先的宗宋詩(shī)人也在不同程度上顯示出向唐詩(shī)復(fù)歸的趨勢(shì)?！盵31]

令人遺憾的是,《宋詩(shī)鈔》的命運(yùn)因遺民呂留良發(fā)生了些許變化。呂留良因?yàn)槭艿胶显o反清案的牽連,在死后五十余年,被開(kāi)棺戮尸,其著述被付之一炬,子孫及門人等或遭戮尸,或慘死屠刀,或流徙為奴。罹難之酷烈,駭人聽(tīng)聞,堪稱清代文字獄之首。故清代后刻之《宋詩(shī)鈔》均不署其名,而僅署吳之振、吳自牧二人名或吳之振一人名,且于詩(shī)中“并匈奴、單于、夷狄、胡虜?shù)茸?亦一一剜去?！盵32]《宋詩(shī)鈔》雖受歷史之影響,最終面目有所改變。然所產(chǎn)生的“尚宋詩(shī)”風(fēng)氣一直到發(fā)展同光體而臻于極致,可謂與有清一代相終始,最終推動(dòng)和造就了有清一代文學(xué)宋詩(shī)派的主流地位。