張博文

(河北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,保定 071000)

二十世紀(jì)七十年代,全球生態(tài)問題凸顯,一系列以保護(hù)環(huán)境、維持生態(tài)平衡為目的的“生態(tài)運(yùn)動(dòng)”接踵而至,生態(tài)馬克思主義正是在這種社會(huì)背景下產(chǎn)生的。法國左翼思想家安德烈·高茲(Andre Gorz,1924—2007年,以下簡(jiǎn)稱“高茲”,代表作有《歷史的道德》等)作為生態(tài)馬克思主義的代表人物之一,從生態(tài)學(xué)的角度出發(fā),把生態(tài)問題和資本主義批判有機(jī)結(jié)合起來,對(duì)現(xiàn)代資本主義進(jìn)行了尖銳、深刻、系統(tǒng)批判。高茲對(duì)于資本主義社會(huì)的哪些方面進(jìn)行了質(zhì)疑?既然高茲對(duì)于現(xiàn)存的資本主義制度不滿,那么在他設(shè)想中應(yīng)如何建立未來的社會(huì)制度?應(yīng)該如何看待他的思想?

一、高茲基于經(jīng)濟(jì)理性的生態(tài)學(xué)批判

高茲認(rèn)為資本主義的危機(jī)從實(shí)質(zhì)上看是生態(tài)危機(jī),而造成生態(tài)危機(jī)的根源就在于以不斷追求物質(zhì)利益最大化為動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)理性?；诖?高茲提出了經(jīng)濟(jì)理性批判,并以此為中心,對(duì)資本主義社會(huì)的勞動(dòng)分工、消費(fèi)異化和科學(xué)技術(shù)等諸多方面展開了深刻批評(píng)。

(一)批判資本主義勞動(dòng)分工

高茲強(qiáng)調(diào)“資本主義的勞動(dòng)分工是一切異化的根源”[1]。首先,勞動(dòng)分工削弱工人的勞動(dòng)創(chuàng)造性。在以追逐利潤最大化為核心的資本主義體系中,由于勞動(dòng)分工能夠大幅度提升勞動(dòng)生產(chǎn)力,從而為資本家創(chuàng)造更多財(cái)富,因此,勞動(dòng)分工將不可避免地成為資本家追逐利潤的工具。在這樣一種情況下,資本家僅僅著眼于不斷提高分工的精細(xì)化程度,以期獲得更多利潤,絲毫不關(guān)心這種分工對(duì)工人的影響。隨著分工的不斷精細(xì)化,原本復(fù)雜的生產(chǎn)過程被分解成了一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)單化的碎片,工人被局限于單一的重復(fù)勞動(dòng)。長此以往,勞動(dòng)分工將阻礙勞動(dòng)者的全面發(fā)展,長期從事單一勞動(dòng)使得工人的勞動(dòng)創(chuàng)造性受到打擊。其次,勞動(dòng)分工會(huì)削弱工人階級(jí)的階級(jí)認(rèn)同。隨著分工精細(xì)化程度的提高以及高科技設(shè)備在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用,許多從事單一勞動(dòng)的工人將被機(jī)械所替代,越來越多的工人被迫脫離生產(chǎn)活動(dòng)。除此之外,即便工人并未失業(yè),也只能從事缺乏職業(yè)發(fā)展與晉升機(jī)會(huì)的工作,無法通過這種工作來確認(rèn)自身的勞動(dòng)創(chuàng)造力。高茲發(fā)現(xiàn)在上述這種社會(huì)環(huán)境中,大多數(shù)工人不再把勞動(dòng)當(dāng)作生活的中心,也不再用勞動(dòng)來界定自己的身份,工人的階級(jí)認(rèn)同感不斷削弱。

(二)批判資本主義消費(fèi)異化

立足于法蘭克福學(xué)派的消費(fèi)批判理論,高茲對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的消費(fèi)狀況進(jìn)行考察,并指出了資本主義社會(huì)中存在的消費(fèi)異化現(xiàn)象。在高茲看來,資本主義社會(huì)中的消費(fèi)異化根源于為資本增值所服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理性,信奉經(jīng)濟(jì)理性的資本家們渴望消費(fèi)者不加節(jié)制地狂熱消費(fèi),由此為他們帶來巨大的利潤,在這種社會(huì)背景下,消費(fèi)逐漸走向異化。從實(shí)質(zhì)上講,異化消費(fèi)就是資本家為了更好地兜售他們的商品,從而對(duì)消費(fèi)者施加的一種心理影響。資本家通過借助網(wǎng)絡(luò)與媒體的發(fā)展,利用大量商品的廣告投放刺激著人們的購買欲望,使得人們購買產(chǎn)品并不是因?yàn)樽约旱膶?shí)際需要,而是因?yàn)樯唐沸麄?人們逐漸開始追求物質(zhì)上的滿足,這樣一來,異化消費(fèi)逐漸獲得了合理性地位。在異化消費(fèi)的影響下,人們的消費(fèi)觀念逐漸發(fā)生了改變,由之前的“夠了就好”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸蕉嘣胶谩?開始以擁有財(cái)富以及消耗財(cái)富的數(shù)量來衡量自身的幸福與否,這種消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變帶來了大量的虛假需要,而這些虛假需要早已超過了人們的現(xiàn)實(shí)需要,因此這必然會(huì)造成自然資源的極大浪費(fèi),最終將會(huì)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。

(三)批判資本主義科學(xué)技術(shù)

隨著對(duì)于資本主義制度的深入批判,高茲意識(shí)到,在資本主義社會(huì)中作為生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)不可避免地帶有資本主義的意識(shí)形態(tài)屬性,據(jù)此高茲鮮明地指出,“科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)是非中立的”[2]135。在資本主義社會(huì)中,出于資本主義獲取利益的目的,科技受到了一定程度的限制,成為資本家對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行剝削和壓榨的手段。以經(jīng)濟(jì)理性為生產(chǎn)邏輯的資本主義國家不關(guān)心工人的身心健康,也不關(guān)心不斷擴(kuò)大化生產(chǎn)對(duì)自然環(huán)境造成的浪費(fèi)與破壞,他們只關(guān)注創(chuàng)造更多的利潤。資本家花費(fèi)大量金錢購入高科技設(shè)備,以便提高商品生產(chǎn)率,在這種情況下,工人被稱為固定在流水線作業(yè)中某一階段的“零件”,他們的勞動(dòng)自主性與創(chuàng)造性被剝奪,由此可見,此時(shí)科技已經(jīng)成為幫助資本家剝削和控制工人階級(jí)的工具,從而導(dǎo)致技術(shù)異化。

除此之外,高茲認(rèn)為在技術(shù)選擇上社會(huì)主義制度與資本主義制度是截然不同的,他甚至強(qiáng)調(diào)社會(huì)的性質(zhì)是由對(duì)技術(shù)的不同選擇所決定的。以核技術(shù)為例,高茲指出“核技術(shù)不是一個(gè)純技術(shù)的選擇,而是一個(gè)具有政治和意識(shí)形態(tài)的選擇”[2]103。核技術(shù)作為一種高度集中化和社會(huì)階層化的表現(xiàn),這種技術(shù)被少數(shù)人所掌握,其后果就是逐漸加深對(duì)人的壓迫。

二、高茲基于生態(tài)理性的生態(tài)學(xué)構(gòu)建

生態(tài)理性是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)理性截然相反的概念,高茲指出,“生態(tài)理性在于,以盡可能少的有使用價(jià)值且耐用的物品以及最少的勞動(dòng)、資本和自然資源,來更好地滿足人們的物質(zhì)需求”[3]51。簡(jiǎn)單來說,“生態(tài)理性的意義可以概括為一句格言:‘少而好’”[3]52。在高茲看來,資本主義所面臨的危機(jī)并不在于經(jīng)濟(jì)理性本身,而是經(jīng)濟(jì)理性超出了自身所應(yīng)在的范圍,導(dǎo)致本該由生態(tài)理性所支配的范圍被經(jīng)濟(jì)理性占據(jù)。因此,“社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)目標(biāo)是為經(jīng)濟(jì)理性設(shè)定邊界,加以限制,使之最終服務(wù)于人性化的社會(huì)需求”[3]82?；谶@一斗爭(zhēng)目標(biāo),高茲提出了改變當(dāng)前危機(jī)狀況的一系列構(gòu)想。

(一)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)解放

高茲在著作《經(jīng)濟(jì)理性批判》中提到渴望建設(shè)一個(gè)解放勞動(dòng)時(shí)間的自由社會(huì),希望將勞動(dòng)從實(shí)用主義的計(jì)算中解脫出來,使得勞動(dòng)真正成為實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面發(fā)展的途徑,為了實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)就必須對(duì)勞動(dòng)本身進(jìn)行改造。

首先,通過消除付薪勞動(dòng)模式來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)改造。高茲提出“在人們的生活中,付薪勞動(dòng)不能再保持中心地位或者成為我們生活的重要活動(dòng)”[4]。在高茲看來,付薪勞動(dòng)將工人的生活與生產(chǎn)方式制度化,資本家利用工資誘惑工人工作,使得勞動(dòng)從最初的自由、自覺的創(chuàng)造行為轉(zhuǎn)變?yōu)閽赍X的工具,在這個(gè)價(jià)值觀念的引導(dǎo)下,工人的工作積極性下降。但是隨著付薪勞動(dòng)的消除,人們將不再因?yàn)楂@得金錢這一目的而進(jìn)行勞動(dòng),而是為了實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值,滿足自己的需求,勞動(dòng)將重新變?yōu)樽畛醯淖杂?、自覺的創(chuàng)造行為。

其次,重新分配勞動(dòng)時(shí)間。隨著高科技設(shè)備在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用,勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高,與此同時(shí)導(dǎo)致大量工人失業(yè)。勞動(dòng)是人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的重要途徑,如何在工作崗位減少的情況下仍然保證絕大多數(shù)工人可以參與生產(chǎn)勞動(dòng)?高茲提出重新分配勞動(dòng)時(shí)間的策略,即通過減少工時(shí),以增加就業(yè)崗位。工人擺脫了傳統(tǒng)意義上的雇傭勞動(dòng)制,可以按照自己的需要靈活選擇工作時(shí)間,與此同時(shí),工人的閑暇時(shí)間將增多,他們可以利用這部分的閑暇時(shí)間來享受生活,發(fā)展自己的興趣。這樣一來,勞動(dòng)不再成為一種壓迫、奴役性的行為,人們將會(huì)真正體會(huì)到勞動(dòng)的樂趣。

(二)塑造“少而好”的價(jià)值觀念

高茲已經(jīng)發(fā)現(xiàn),資本家在追求剩余價(jià)值最大化的同時(shí),通過控制消費(fèi)者的需求與心理,使之逐步成為資本主義的消費(fèi)機(jī)器。人們不再依據(jù)事業(yè)上成功與否來評(píng)價(jià)個(gè)人及其“生活品質(zhì)”相關(guān)的問題,“而主要因財(cái)富的多少來衡量一個(gè)人是否成功”[5]。在這樣一種異化的消費(fèi)理念的影響下,人們僅僅將消費(fèi)的數(shù)量視為成功的標(biāo)志,全社會(huì)成員不斷實(shí)施過度消費(fèi)的行為,這種消費(fèi)理念必然會(huì)給人的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境帶來極大的負(fù)面影響,因此必須重塑符合生態(tài)理性的價(jià)值觀念,即用“少而好”的生態(tài)理性觀念取代“越多越好”的經(jīng)濟(jì)理性觀念。

實(shí)現(xiàn)由“越多越好”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧俣谩笔墙?jīng)濟(jì)理性向生態(tài)理性轉(zhuǎn)化的最重要前提。當(dāng)在人們認(rèn)識(shí)到高消費(fèi)、高產(chǎn)量并不意味著高生活品質(zhì)的同時(shí),人們也就脫離了被經(jīng)濟(jì)理性所限制的枷鎖,得到了真正意義上的自由。在生態(tài)理性提倡的“夠了就好”這一原則的指導(dǎo)下,人們將不再按資本家所期望的方式從事生產(chǎn),而只以滿足人們真實(shí)的生存需要為目標(biāo)來從事勞動(dòng)。除此之外,“少而好”原則將改善人類對(duì)自然資源的過度浪費(fèi),這將有利于緩解當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)。

(三)采用分散型的軟技術(shù)

高茲認(rèn)為,“工具轉(zhuǎn)變是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的一個(gè)基本前提”[2]77。新技術(shù)的應(yīng)用便是新的社會(huì)主義體系構(gòu)建之時(shí)。因此,要想建設(shè)未來的生態(tài)社會(huì)主義就必須對(duì)資本主義技術(shù)加以改造。高茲在《作為政治學(xué)的生態(tài)學(xué)》一書中將技術(shù)分為兩類:一類是以核技術(shù)為代表的“硬技術(shù)”,另一類是以可再生資源為代表的“軟技術(shù)”,這兩類技術(shù)具有截然不同的影響。第一,以核技術(shù)為代表的硬技術(shù)體現(xiàn)了社會(huì)等級(jí)制,這種技術(shù)屬于集權(quán)式技術(shù),極易被少數(shù)人所掌控,在資本主義社會(huì)中這類技術(shù)不斷對(duì)人進(jìn)行壓迫和控制,而軟技術(shù)是分散化的社會(huì)主義性質(zhì)的技術(shù),這種軟技術(shù)本質(zhì)上受到集體控制。更為重要的是,軟技術(shù)尊重勞動(dòng)者,基于生態(tài)理性原則去平衡人與自然之間的關(guān)系。第二,硬技術(shù)對(duì)于環(huán)境污染嚴(yán)重,以核技術(shù)為例,不可否認(rèn)核技術(shù)所帶來的便利,但是這不代表應(yīng)無視其對(duì)環(huán)境帶來的影響。

因此,高茲提倡采用這類分散型的軟技術(shù)來實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處,通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰“硬技術(shù)”,大力支持環(huán)境友好型企業(yè),從而將如今不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整到有利于生態(tài)環(huán)境的方向上來。

三、高茲生態(tài)馬克思主義思想的局限性

高茲基于經(jīng)濟(jì)理性對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了系統(tǒng)的分析與批判,并提出了解決資本主義生態(tài)危機(jī)的一系列構(gòu)想,他的思想值得學(xué)習(xí)與深思。但是,高茲的思想存在著一些理論上的缺陷。

(一)夸大生態(tài)危機(jī)的歷史作用

高茲從生態(tài)學(xué)角度出發(fā),指出當(dāng)前資本主義所面臨的生態(tài)危機(jī)是造成其他一切危機(jī)的真正根源,只要超越經(jīng)濟(jì)理性,重構(gòu)生態(tài)理性,便可以從根源上解決生態(tài)危機(jī),從而化解當(dāng)前的社會(huì)危機(jī)。高茲的這一觀點(diǎn)忽視了社會(huì)物質(zhì)力量的決定作用,過分夸大了生態(tài)對(duì)于社會(huì)發(fā)展所起的作用。

馬克思指出,資本主義所面臨的危機(jī)為經(jīng)濟(jì)危機(jī),這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于資本主義社會(huì)中生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾。而高茲認(rèn)為,隨著后工業(yè)時(shí)代的來臨,馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過時(shí)。在當(dāng)代資本主義社會(huì)中,由于在經(jīng)濟(jì)理性的支配下,資本家對(duì)利潤最大化的追逐導(dǎo)致了自然資源的過度使用,生態(tài)環(huán)境遭受到破壞,當(dāng)前資本主義社會(huì)的主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)保護(hù)與利潤最大化之間的矛盾,生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)。高茲關(guān)于生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí),使得人們更加注重生態(tài)環(huán)境對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的重要影響,但他關(guān)于生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí)是缺乏準(zhǔn)確性的,他并沒有從社會(huì)制度的層面去分析資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的真正原因,忽視了資本主義生產(chǎn)資料私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾。這一基本矛盾在導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的同時(shí)也造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī),社會(huì)的發(fā)展受到阻礙,因此為了使得社會(huì)實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展,擺脫社會(huì)危機(jī)需要徹底消除生產(chǎn)資料私有制。高茲企圖僅通過解決生態(tài)危機(jī)便可解決社會(huì)所面臨的重重問題,這種理論未免過分夸大了生態(tài)問題的影響。

(二)具有鮮明的技術(shù)決定論傾向

高茲提出“科學(xué)技術(shù)非中立性”的觀點(diǎn),使得科學(xué)技術(shù)具有了意識(shí)形態(tài)屬性。而馬克思堅(jiān)持“技術(shù)中立性”的觀點(diǎn),認(rèn)為無論在任何一種社會(huì)形態(tài)中,科學(xué)技術(shù)都將成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要因素,但是這并不意味著科學(xué)技術(shù)將解決資本主義社會(huì)所面臨的一切問題。在馬克思看來,要解決資本主義社會(huì)所面臨的危機(jī),關(guān)鍵在于變革資本主義私有制。高茲看到了科學(xué)技術(shù)對(duì)于社會(huì)發(fā)展所起到的積極作用,但是隨著生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)以及有關(guān)環(huán)境公害所帶來的沖擊,他開始質(zhì)疑資本主義的科學(xué)技術(shù),并最終將造成生態(tài)危機(jī)的根源歸咎于資本主義的技術(shù)選擇。不難看出,高茲忽視了社會(huì)發(fā)展中其他因素所起到的作用,將科學(xué)技術(shù)的選擇視作改變社會(huì)形態(tài)的決定性因素,這一觀點(diǎn)帶有著強(qiáng)烈的技術(shù)決定論色彩。事實(shí)上,科學(xué)技術(shù)作為一種生產(chǎn)力要素,本身并不帶有任何意識(shí)形態(tài)屬性,火藥既是制造煙花的原料,又是早期西方資本主義國家侵略他國的工具。由此可見,科學(xué)技術(shù)起到何種作用關(guān)鍵在于使用者的主體選擇,高茲認(rèn)為科學(xué)技術(shù)決定社會(huì)性質(zhì)的技術(shù)決定論觀點(diǎn)就是根本錯(cuò)誤的。

(三)帶有不切實(shí)際的烏托邦色彩

高茲在對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行剖析時(shí),由于背離了歷史唯物主義以及辯證唯物主義的基本方法論,所以導(dǎo)致他對(duì)許多問題的探討都淪為一種空想,特別是他基于生態(tài)理性所建立的生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想更是帶有烏托邦色彩。高茲指出,我們可以期待未來將出現(xiàn)這樣的勞動(dòng)制度,即“每個(gè)人在有生之年都能夠享有全額收入,作為交換,每個(gè)人都要從事一定時(shí)間量的工作,但比現(xiàn)在的時(shí)間要少很多”[3]109,人們將在這樣的勞動(dòng)制度下徹底從壓迫、奴役的勞動(dòng)中解放出來。除此之外,高茲相信勞動(dòng)者可以自主選擇勞動(dòng)時(shí)間,甚至可以實(shí)現(xiàn)十年勞動(dòng)、二十年不勞動(dòng)、四十年間歇性勞動(dòng)。很明顯,高茲的這些想法并沒有將滿足人們生存的基本物質(zhì)需求考慮在內(nèi),僅僅強(qiáng)調(diào)要以“少而好”的原則對(duì)人們的物質(zhì)需求進(jìn)行合理限制。這些觀點(diǎn)表明他并沒有基于社會(huì)實(shí)際來對(duì)未來的生態(tài)社會(huì)主義進(jìn)行構(gòu)想,僅僅是一種對(duì)勞動(dòng)自由與解放的空想,而且,由于對(duì)歷史唯物主義與辯證唯物主義的背離,這樣的設(shè)想必然會(huì)陷入烏托邦的空想中,很難在現(xiàn)實(shí)生活中得以實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

高茲以經(jīng)濟(jì)理性批判為切入點(diǎn),對(duì)資本主義社會(huì)的科學(xué)技術(shù)、勞動(dòng)分工以及異化消費(fèi)等諸多方面開展了尖銳的批判,據(jù)此,高茲提出了超越經(jīng)濟(jì)理性,依據(jù)生態(tài)理性構(gòu)建未來的生態(tài)社會(huì)主義。筆者認(rèn)為,高茲關(guān)于資本主義的生態(tài)學(xué)批評(píng),并不是要徹底消除資本主義,而是告誡人們要改變思想,在大力發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)也仍然要考慮到對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù),使它和生產(chǎn)力的發(fā)展一樣,得到同樣的重視。但由于時(shí)代發(fā)展和歷史因素的限制,高茲的生態(tài)馬克思主義學(xué)說存在合理性的同時(shí)又與唯物史觀的基本觀點(diǎn)有些許背離,因此,我們必須全面、辯證地看待高茲的思想。